EvaluaciónFinal ConsolidaciónDelInforme 401304 49borrador3

1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD.

LICENCIATURA EN MATEMÁTICAS.
LICENCIATURA EN PEDAGOGIA INFANTIL.
ESCUELA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN ECEDU.
Fase 5: Consolidación del Informe.
Elaborado por: Juan David Sánchez. Código: 1044503919.

Manuela Arroyave Montoya. Código: 1026153252.
Melissa Betancur. Código: 1035863705
Oscar Alexander Castañeda. Código: 71690649.
Yamile Alejandra López. Código: 1037576616.
Curso: Evaluación.
Código: 401304A_614.
Grupo: 401304_49.
Directora: Dignora Inés Páez.

Tutor: John Fredy Vélez Díaz.
Medellín, diciembre de 2019.

2
Tabla de Contenido
Introducción......................................................................................................Error!
Bookmark not defined.
Objetivos............................................................................................................Error!
1. Capítulo 1: Planeación y diseño de la Prueba............................................Error!

1.1 Planeación de la prueba............................................................................................3

1.2 Diseño de la Prueba..................................................................................................3
1.3 Rúbrica de Acreditación de la Prueba......................................................................3
2. Capítulo 2: Aplicación de la Prueba...........................................................Error!

2.1 Hoja de Instrucciones para resolver el examen........................................................6

2.2 Cuadernillo de preguntas..........................................................................................6
2.3 Hoja de respuestas....................................................................................................6
2.4 Formato de elaboración de los 21 ítems……………………………………………6
2.5 Protocolo para la aplicación de la Prueba.................................................................7
2.6 Hoja de instrucciones para presentar la Prueba........................................................8
3. Capítulo 3: Análisis de resultados..............................................................9
3.1 Índice de calidad de la prueba...................................................................................9
3.2 Índices de calidad del ítem…………..…...…………….......……………………..10
3.3 Plan de mejoramiento…………………..………….…….........…………….…….11
4. Conclusiones y recomendacio.................................................................Error!
5. Bibliografía...............................................................................................Error!
6. Anexos.......................................................................................................12
3
6.1 Anexo 1. Validación de Par.....................................................................................12
6.2 Anexo 2. Evidencia o soportes de Aplicación de la Prueba en Institución

educativa………………………………………………………………………………13
6.3 Anexo 3. Registro de datos la plantilla de Excel………………………………….14
Introducción
El presente documento es compendio que comprende los pasos, la explicación, los
datos e información requerida sobre la experiencia adquirida y experimentada en la planeación y
aplicación de una prueba evaluativa escrita, por lo tanto, se trató de una prueba planeada y
realizada de manera sincrónica y asincrónica por estudiantes pertenecientes a la Universidad
Nacional Abierta y a Distancia – UNAD matriculados en los programas de Licenciatura en
Matemáticas y de Licenciatura en Pedagogía Infantil en el curso de “Evaluación”. Por lo
anterior, en esta actividad se aplicó el sentido de responsabilidad adquirida como un modelo de
enseñanza virtual así mismo, con el fin de diseñar, elaborar, aplicar y valorar los resultados
obtenidos con un instrumento de evaluación utilizado para medir las características del
aprendizaje luego de un proceso formativo.
Con respecto a la evaluación que se diseñó pasó por paso como un trabajo
mancomunado por cada integrante del grupo colaborativo, un docente externo la evaluó y
posteriormente se aplicó a los 29 estudiantes del grado octavo A° y octavo B° del Colegio
Theodoro Hertzl; para continuar con el respectivo análisis de los resultados en efecto, al observar
la prueba aplicada se hallaron varios errores que posiblemente fueron causados por la
inexperiencia de los alumnos universitarios en formación docente. No obstante, la evaluación o
la prueba ejecutada facilitó la elaboración del plan de mejoramiento orientados por los resultados
obtenidos tanto de la calidad de la prueba como de cada ítem en conjunto con el diagnóstico de
4
los saberes, conocimientos y las capacidades del alumnado en cuanto al área de Matemáticas y
particularmente de la unidad de “Factorización: factor común y trinomios”.
Acerca de la evaluación implementada, se caracterizó por ser un proceso sistemático
e integrador de las temáticas con referencia a la factorización propia de la asignatura de
matemáticas con los propósitos de medición y diagnóstico sobre la comprensión y el dominio de
saberes, conocimientos y destrezas acordes con la ciencia y la disciplina del área en los
estudiantes, al generar destrezas lógicas y potenciar la aprehensión de saberes en el grado octavo
acerca de la aplicación de distintas estrategias para descomponer un polinomio, además, con la
finalidad de la reflexión crítica, analítica, reflexiva y metacognitiva generada en los docentes en
cuanto a las capacidades y calificación de estos al crear, diseñar, aplicar y analizar una prueba.
Adicionalmente, entre los principales logros se destacan el aprendizaje colaborativo
basado en la organización grupal como técnica didáctica que potencia los conocimientos y
saberes académicos de los docentes en formación y la comprensión de la temática y el alcance de
los objetivos propuestos según la taxonomía Bloom, en este caso con relación a los niveles
cognitivos de comprensión, aplicación, conocimiento, análisis y evaluación en el alumnado por
lo que, se observó en los resultados de la prueba que en general los estudiantes interpretan,
identifican, aplican, comparan y establecen la propiedad distributiva del los teoremas en las
expresiones algebraicas y de los polinomios, el máximo común divisor (m.c.d) en los factores
comunes y los polinomios, los binomios cuadrados y los trinomios cuadrados perfectos, la
multiplicación de binomios y la relación con los trinomios, y los trinomios factorizable.
Sin embargo, como aspectos o fortalezas encontradas resaltó el conocimiento
docente de dos estudiantes en formación de licenciados que ejercen actualmente la carrera y el

5
compromiso motivado por el deseo de aprender de cada integrante del grupo que planteó y
ejecutó la prueba pero como aspectos por mejorar, es necesario la reflexión continua de la
fundamentación de la evaluación como un proceso complejo que requiere de un especial y
detallado diseño, valoración, aplicación y análisis para contribuir significativamente a la
formación de los alumnos. Por lo que, es fundamental dentro del acto docente la evaluación
netamente de lo enseñando y tanto de la validez como de la fiabilidad de cada ítem que integra
una prueba.
Ahora bien, el trabajo se encuentra dividido en tres capítulos, en el primero, se
describe como se realizó el proceso de planificación y la elaboración de la prueba en el que se
indica la alineación de los objetivos e ítems, se halla el instrumento para la planificación de la
prueba, la estructura de esta y la acreditación de la prueba por parte del docente experto en el
tema. En el segundo capítulo, reúne la discusión del procedimiento para aplicar la prueba, así
como los resultados tanto para la prueba en general como para cada uno de los ítems evaluados,
las fortalezas y oportunidades para el mejoramiento e incluye la hoja de respuestas y las
instrucciones para la aplicación de la evaluación.
El tercer capítulo, corresponde a los resultados encontrados tanto en la prueba como
en cada uno de los ítems, las fortalezas, los aspectos por mejorar y la estructura del plan de
mejoramiento para cada uno de los ítems y la prueba en general, esto se realiza por medio de los
índices de calidad de la prueba, el índice de calidad de los ítems y el plan de mejoramiento.
Finalmente, se presentan las conclusiones a las que se llega dado el proceso realizado durante el
desarrollo del trabajo, las recomendaciones obtenidas directamente desde el plan de
mejoramiento, las referencias bibliográficas utilizadas para la investigación evaluativa y los

6
anexos que comprenden la validación de un par y las evidencias o soportes de la aplicación de la
prueba en la Institución Educativa.
Objetivos
Objetivo general
Fundamentar los principios y los requerimientos de la evaluación en cuanto al
diseño, la planeación, la aplicación, la valoración y el análisis de los resultados en la prueba
ejecutada por los estudiantes en formación docente de los procesos formativos y académicos,
explorando de una forma concreta la práctica de la evaluación, que nos permita dialogar y
tomar conciencia del proceso realizado durante la enseñanza, identificando los siguientes pasos
a dar detectando que no hay mejora posible sin evaluación.
Objetivos específicos
Aplicar a cualquier objeto educativo, los fundamentos teóricos y metodológicos que
tiene la evaluación.
Establecer los procedimientos que sugiere la investigación evaluativa, conforme al
objeto educativo que se desee valorar.
Detectar una situación de partida general a partir de la evaluación, para comenzar un
proceso de aprendizaje con el fin de regular y mejorar la organización y actuación como futuros
docentes.
7
Mostrar por medio de resultados si los objetivos planteados para la evaluación, han
sido adecuados y convenientes para valorar la eficacia de un determinado sistema de enseñanza.
1. Capítulo 1: Planeación y diseño de la Prueba
Inicialmente para la planeación y el diseño de la prueba, cada integrante presentó una
propuesta de evaluación según su familiaridad con un tema, es decir, postulados tanto para los
niveles de preescolar de los Licenciados en Pedagogia Infantil de las tres alumnas en formación
y de los niveles de primaria y de bachillerato d ellos Licenciados en Matemáticas de los dos
estudiantes en formación, por lo que se dio paso a la elección de un integrante del grupo
colaborativo que se encuentra en ejercicio docente y tiene facilidad de aplicar una prueba o
instrumento evaluativo. Luego, se elaboró conjuntamente una rúbrica de evaluación que junto
con la prueba se le presento al docente experto en la ciencia de las matemáticas y de la unidad
relacionada con la “factorización: factor común y trinomios”, la cuál evaluó y dio su aval para la
aplicación dicha la prueba.
Por consiguiente, para la planificación y el diseño de la prueba se tuvo en cuenta que
la evaluación no es un proceso simple o improvisado más bien, es complejo y debe ser
debidamente sistematizado y fundamentado por los docentes con cuidado, ya que debe ser
sustentada acordes con las capacidades del profesional en el campo pedagógico, por lo tanto, se
concretó un área de conocimiento del nivel escolar de octavo bachiller (la asignatura de las
matemáticas), una unidad de aprendizaje (“factorización: factor común y trinomios) y un

8
objetivo o propósito de la prueba (generar destrezas lógicas y potenciar la aprehensión de saberes
en los alumnos del grado octavo de bachiller acerca de la aplicación de distintas estrategias para
descomponer un polinomio).
En concordancia con lo anterior, se diseñan cinco objetivos de aprendizaje que
comprenden la interpretación de la propiedad distributiva para reconocer el teorema fundamental
de la aritmética en expresiones algebraicas, la aplicación del máximo común divisor (m.c.d) para
encontrar el factor común, un polinomio y el uso de la propiedad distributiva para escribir el
polinomio como un producto, la identificación de la relación entre binomio al cuadrado y
trinomio cuadrado perfecto para reconocer cuando un trinomio se puede escribir como un
binomio al cuadrado, la comparación de la multiplicación de binomios y su relación con los
trinomios y el establecimiento de cuando un trinomio es factorizable.
En suma, se estipulan los contenidos mínimo como las expresiones algebraicas, el
máximo común divisor (m.c.d), el teorema de Pitágoras, los binomios y trinomios cuadrados, los
polinomios, los trinomios, la potenciación, la raíz cuadrada, la descomposición, la propiedad
distributiva, y la multiplicación de binomios y de polinomios, adicionalmente, se plantean los
contenidos mínimos y la cantidad de ítems (21 en total), el valor de la prueba (10 puntos), el
puntaje para cada ítem, el tiempo necesario para la realización de dicha prueba (1:40 minutos en
total), la clasificación por nivel cognitivo según la Taxonomía Bloom (comprensión, aplicación,
conocimiento, análisis y evaluación), la tabulación que contiene los compendios del instrumento
de la planificación de la prueba y la tabla de especificaciones o de la estructura de la prueba.
En cuanto a la alineación de los objetivos – con cada ítem, se logra gracias a la
coherencia con los conceptos científicos y estructurales propios de las ciencias de las
matemáticas, de los conocimientos didácticos de los contenidos y de los saberes académicos del
9
docente integrante del grupo colaborativo que se encuentra capacitado con relación a dicha área
del saber en la praxis educativa, además, se trazan los compendios y la cantidad de ítems acordes
con la complejidad de dichos propósitos de la formación académica e intelectual del alumnado
para responder ante la complejidad de la unidad en concordancia con variedad de los contenidos
mínimos de aprendizaje, así pues, los objetivos y los ítems son medibles, evaluables, generales y
funcionales en consecución con los criterios y grados de aprendizaje (González y Pérez, s.f.).
Por otro lado, como base para la estructuración de la prueba se requirió de los
conocimientos teóricos, argumentados y experienciales del integrante del grupo colaborativo que
se encuentra en ejercicio docente y de los documentos formativos e instructivos que comprenden
las temáticas sobre la evaluación del procesos de enseñanza – aprendizaje, la evaluación
educativa, la calidad y la evaluación docente, los fundamentos y las tendencias de la evaluación,
la perspectiva reflexivo- crítica, el modelo de las competencias, la Taxonomía de Bloom y sus
modificaciones, la normatividad referente a la educación, los Test hacia la investigación
evaluativa actual, el diseño de ambientes de enseñanza – aprendizaje y la investigación
evaluativa.
De modo similar, para la verificación de la alineación correcta se tuvo muy presente
el compendio elaborado por Eduteka (2014) que integra en un documento la Taxonomía de
Bloom y sus modificaciones, dando a conocer el sistema de clasificación de las habilidades o de
los dominios del aprendizaje como aquellos objetivos requeridos que adquieren los alumnos
desde la planeación, el diseño, la objetividad y la innovación docente según las habilidades del
pensamiento (1956) como el conocimiento, la comprensión, la aplicación, el análisis, la síntesis y
la evaluación, y aquellas taxonomías de Bloom estipuladas tanto por Anderson y Krathwohl

10
(2001) como por Churches (2018) para la era digital, que categorizan el recordar, el comprender,
aplicar, analizar, evaluar y el crear.
Igualmente, para la validez de la prueba se procedió a la realización de una rúbrica
evaluativa para facilitar el diagnóstico y la fiabilidad de esta, por lo que dio a conocer a un
experto en la materia, es decir, a un docente experimentado de la asignatura de las matemáticas,
que en este caso fue al licenciado Gustavo Adolfo Caro como un evaluador capacitado y
competente; arrojando resultados de tres aspectos con desempeños altos y un aspecto de
calificación media en cuanto a los conceptos matemáticos, la estructura, estrategias, elaboración
de los ítems y los procedimientos, la expresión adecuada de la solución, y el orden y
organización de la prueba.
11
1.1 Planeación de la prueba
Tabla 1. Instrumento para Planificar una Prueba

Nombre del Curso: Matemáticas - en el grado octavo de bachillerato.
Nombre de la Unidad o Capítulo: Factorización: factor común y trinomios.
Propósito que tiene la Prueba por Diseñar: Generar destrezas lógicas y
potenciar la aprehensión de saberes en los alumnos del grado octavo de bachiller acerca
de la aplicación de distintas estrategias para descomponer un polinomio.
Nº Objetivo de Aprendizaje. Contenidos Mínimos. Cantidad Puntaje.
de Ítems.
1 Interpretar la propiedad  Expresiones 5. 2.
distributiva para reconocer el algebraicas.
teorema fundamental de la  El teorema.
aritmética en expresiones  La Potenciación.
algebraicas.  La
Descomposición.
2 Aplicar el máximo común  El máximo 4. 2.
divisor (m.c.d) para encontrar el común divisor (m.c.d).
factor común, si existe en un  Los polinomios.
polinomio y emplea la propiedad  La propiedad
distributiva para escribir el distributiva.
polinomio como un producto.  Multiplicación de
polinomios.
 La Raíz
cuadrada.
 Potenciación.
3 Identificar la relación entre  Los binomios y 4. 2.

binomio al cuadrado y trinomio trinomios cuadrados.
cuadrado perfecto para reconocer  Multiplicación de
cuando un trinomio se puede polinomios.
escribir como un binomio al  La Raíz
cuadrado. cuadrada.
 Potenciación.
 Descomposición
numérica.
4 Comparar la multiplicación  La Multiplicación 4. 2.
de binomios y su relación con los de binomios.
trinomios.  Los trinomios.
5 Establecer cuando un  La factorización. 4. 2.

trinomio es factorizable.  Los trinomios.
12
Número de Ítems que tiene la Prueba: 21.

Cantidad de tiempo disponible para resolver la Prueba: Un total
de 100
minutos
(1:40
minutos).
Puntaje o valor que tiene la Prueba: 10.
Clasificación de los Objetivos de Aprendizaje según la Taxonomía de Bloom.
Nº Objetivos de Aprendizaje. Clasificación por Nivel Cognitivo.
1 Interpretar la propiedad Comprensión.
distributiva para reconocer el
teorema fundamental de la
aritmética en expresiones
algebraicas.
2 Aplicar el máximo común Aplicación.
divisor (m.c.d) para encontrar el
factor común, si existe en un
polinomio y emplea la
propiedad distributiva para
escribir el polinomio como un
producto.
3 Identificar la relación Conocimiento.
entre binomio al cuadrado y
trinomio cuadrado perfecto para
reconocer cuando un trinomio
se puede escribir como un
binomio al cuadrado.
4 Comparar la Análisis.
multiplicación de binomios y su
relación con los trinomios.
5 Establecer cuando un Evaluar.
trinomio es factorizable.
13
1.2 Diseño de la Prueba
Tabla 2. Estructura de Prueba o Tabla de Especificaciones
Tabla de Especificaciones
Esta herramienta nos permitirá alinear o relacionar estrechamente los objetivos de
aprendizaje con los ítems que se van a utilizar para medirlos, teniendo en cuenta el propósito
con el cual ha planificado su prueba.
Nombre del Curso: Matemáticas - en el grado octavo de bachillerato.
Nº Objetivo de Aprendizaje. Clasificación por Cantidad Puntaje
Nivel Cognitivo. de Ítems. del Ítem.
1 Interpretar la propiedad Comprensión. 5. 2.
distributiva para reconocer el
teorema fundamental de la
aritmética en expresiones
algebraicas.
2 Aplicar el máximo común Aplicación. 4. 2.
divisor (m.c.d) para encontrar el
factor común, si existe en un
polinomio y emplea la
propiedad distributiva para
escribir el polinomio como un
producto.
3 Identificar la relación entre Conocimiento. 4. 2.
binomio al cuadrado y trinomio
cuadrado perfecto para
reconocer cuando un trinomio
se puede escribir como un
binomio al cuadrado.
4 Comparar la multiplicación Análisis. 4. 2.
de binomios y su relación con
los trinomios.
5 Establecer cuando un Evaluar. 4. 2.
trinomio es factorizable.
Totales: 21. 10.
14
1.3 Rúbrica de Acreditación de la Prueba
Tabla 3. Rúbrica de Evaluación para la acreditación de la prueba
Rúbrica de Evaluación para la acreditación de la prueba
Tipo de Área Evaluada: Valoración de Universidad: Docente

actividad: Matemáticas. la evaluación a:Universidad evaluador:
Evaluación. Docentes en Nacional Gustavo Adolfo
formación. Abierta y a Caro.
Distancia.
Aspectos Niveles de desempeño de la construcción de la evaluación.
Evaluados: Valoración Alta. Valoración Valoración Resultado
Media. Baja
Conceptos Demuestran gran Demuestran No se tienen ALTA: Se
matemáticos claridad, claridad y claridad de los observan
comprensión y apropiación de conceptos altos niveles en la
apropiación los conceptos matemáticos y comprensión de
completa de los matemáticos a son orientados conceptos
conceptos enseñar. de manera previos
matemáticos a errónea. para la
enseñar. elaboración
de los
contenidos.
Estructura, La estructura, En general, la Las estrategias MEDIA: la
estrategias, estrategias y estructura, son erróneas, estructura
elaboración de los procedimientos estrategias y ambiguas e y los
ítems y son eficientes, procedimientos inadecuadas. procedimientos
procedimientos adecuados, adecuados con son adecuados,
precisos y la unidad aunque podrían
acordes con la temática y incorporar
unidad temática y permiten situaciones tipo
permiten identificar el problema que
identificar el objetivo de la permitan el
objetivo de la evaluación. desarrollo y la
evaluación. adquisición de
nuevas
habilidades
en el desarrollo
del pensamiento
numérico.
15
Expresión Expresa El resultado es El resultado es ALTA: Se

adecuada de la adecuadamente incompleto. incorrecto o no observa
solución los resultados de se expone. claridad a la
las soluciones a hora de
los ejercicios y dar respuesta a
correctos y cada
coherentes. uno de los
enunciados,
evidenciando
dominio de la
temática
Orden y El instrumento de El instrumento El diseño de la ALTA: Es una
organización evaluación es de evaluación es evaluación es prueba
claro, coherente, organizado, pero desordena y se que permite
organizado y de en su estructura dificulta su abarcar
fácil es difícil de entendimiento. gran cantidad de
comprensión. comprender. competencias,
por lo
que bien podría
ser
utilizada como
una
prueba final de
período.
16
2. Capítulo 2: Aplicación de la Prueba
La prueba se aplicó a los 29 estudiantes de grado octavo A°y B° simultáneamente del
Colegio Theodoro Hertzl, es de aclarar que este colegio donde se aplicó la prueba es una
institución educativa privada que ofrece una educación formal para los niveles de Preescolar,
Educación Básica Primaria, Secundaria y Media con un enfoque internacional basado en la
cultura judía, por tal razón la edad de un alumno para el grado de octavo es de un año menor que
la de un estudiante de una institución con bachillerato regular. Así pues, para la aplicación de la
prueba un integrante del grupo colaborativo solicitó el debido permiso y dio paso a la
implementación de esta a los alumnos que enseña en un tiempo estimado de 1:40 minutos de
clase.
Por lo anterior, la evaluación diseñada y planeada por los estudiantes universitarios
que se encuentran en los procesos formativos como futuros licenciados, implementaron un
instrumento guía que facilitó el diagnóstico y el análisis del rendimiento y saberes de cada
alumno y las capacidades de los universitarios en cuanto a la integración paso por paso de la
prueba y por lo que cada uno de los 5 evaluadores postularon varios ítems como ejercicios de
simple respuesta, de doble alternativa y de múltiple selección que comprenden los contenidos de
la unidad de factorización perteneciente al área de las matemáticas.
Cabe resaltar que, para implementación de la evaluación se diseño una hoja de
instrucciones para realizar la prueba y debido protocolo para la aplicación de esta con relación al
instructivo general para la valoración del desempeño, las orientaciones de dicha evaluación
ejecutadas por el docente, el propósito y los objetivos de la prueba, el grado o nivel escolar, el
nombre tanto del curso como de la unidad o capítulo, los contenidos a evaluar, el tipo de ítems,
el tiempo disponible, el puntaje total y la calificación para cada ítem o pregunta. Además, la
17
aplicación del instrumento evaluativo a través de una metodología lógica y didáctica, y de los
saberes de los licenciados en formación permitieron la implementación de esta gracias al análisis
y al diseño de la prueba para hallar los logros, las fortalezas, las dificultades y las falencias con
respecto a ellos y al alumnado.
Ahora bien, en la prueba o instrumento de evaluación se obtuvo que 6 estudiantes
aprobaron el examen, 23 alumnos no aprobaron y tan sólo un estudiante sacó la mínima nota
aprobatoria, es decir, como docentes en formación debemos de replantearnos la necesidad de
reorientar y corregir oportunamente la elaboración, planificación y estructuración de la
evaluación para responder acorde y significativamente ante las deficiencias en los procesos de
enseñanza – aprendizaje presentes en el estudiantado acordes con la normatividad del sistema de
calificación estipulada dentro del marco legal por el Ministerio de Educación Nacional de la
Resolución Número 17486 del 7 de noviembre de 1984 de la República de Colombia que postula
las técnicas y procedimientos evaluativos y necesarios para la Educación de Básica Primaria,
Secundaria y Media Vocacional.
Por lo tanto, se comprende que para la cuantificación y sistematización de la
evaluación en consecución con los logros obtenidos se concuerda que en una escala numérica de
1 a 10, entre el 9 y 10 es Excelente (E), de 8 a 8,9 es Sobresaliente (S) o Muy Bien (MB), de 6 a
7,9 es Aceptable (A) o Regular (R), de 1 a 5.9 Insuficiente (I) y 0 es Deficiente (D) o Nulo.
Adicionalmente, con respecto a la Teoría Clásica del Test (Muñiz, 2010) y al realizar el
respectivo análisis facilitó a los docentes en formación en reconocimiento de la validez, la
fiabilidad, las diferencias de la prueba y de los ítems, la calidad de la prueba y de las preguntas,
los índices de discriminación y el valor de la varianza, y el alfa y el error de medida.

18
En general, como fortalezas resalta la buena calidad de la prueba y de los ítems que
arroja un resultado adecuado para ser implementados y conservado en otros instrumentos
evaluativos. Particularmente, en la ejecución de la evaluación se hallaron algunos “errores” en
cuanto al alto nivel de dificultad de varios ítems debido a que los alumnos no conocían dichos
contenidos y los argumentos para la resolución de estos peguntas que en su formato dificultó la
comprensión de en los estos para el nivel de los estudiantes, y uno de los ejercicios
específicamente el ítem número 15 estructuralmente en sus opciones de respuesta ninguna era
verídica, lo constituye un grave error porque alteró la validez y fiabilidad de esta. En efecto, se
plantea un plan de mejoramiento para el diseño riguroso de los ítems de los cuales se obtuvo un
índice de calidad bajo para garantizar la objetividad, la argumentación y la implementación
verídica, confiable y sustentada de estos, en suma, con la evaluación y la valoración de los
contenidos netamente enseñados, que promuevan hacia una evaluación metódica, propositiva y
humanística.
Por otro lado, al analizar los indicadores de calidad de la prueba se estipulan en los
índices de Confiabilidad o de Alfa de Cronbach (α) el resultado de un valor de 0,8130755 que
corresponde a α ≥ 0.8 como un coeficiente bueno que permite la conservación de los ítems para
otras pruebas, en suma, en cuanto al error típico de 0,4323477. En cuanto al índice de
Discriminación de la Prueba, se logra un valor 0,586, por lo tanto, se encuentra entre el rango
adecuado de 0,40 a 0,59 y permite conservar los ítems para otras pruebas, con respecto al índice
de Dificultad de la Prueba es de 20,6, es decir, se encuentra entre el rango adecuado de 0.2 y 0.8
y entre el 20% y el 80% respectivamente.
En cambio, al valorar los índices de la calidad de los ítems se halla que para los
indicadores de Dificultad se logra estipular para cada ítem según su calidad que 24 son
19
adecuados, es decir, se encuentran entre el 0,2 y el 0,8 (20% y 80%), en suma, menos del 0,2
(20%) corresponden a 6 ítems de la prueba que son muy difíciles por lo que se deben revisar y
por encima del 0,8 (80%) se hallan 3 ítems que requieren revisión para ser implementados en
otras pruebas. En cuanto a la valoración de los índices de Discriminación de la Prueba, resalta
que para los rangos de 0,80 a 1,00 no se hallaron resultados, para los rangos altos de 0,60 a 0,79
fueron un total de 5 ítems, por consiguiente, para los rangos adecuados de 0,40 a 0,59 como
resultado alojo un total de 13 ítems, además, entre los rangos bajos de 0,20 a 0,39 se ubicaron 8
ítems y para terminar entre los rangos muy bajos de 0,1 a 0,19 se evidencian un total de 7 ítems.
Finalmente, en el análisis de los resultados de la prueba y de los índices de calidad de
esta y de cada ítem permite el conocimiento de la estructuración, la eficacia, la validez, la
fiabilidad, la pertinencia, la sensibilidad, la efectividad y la representatividad de esta, acordes
con el número y la distribución de los ítems, la claridad, la coherencia, la objetividad, la
veracidad, la actualización, las ideas clave u opciones de respuesta, el nivel de conocimiento del
alumnado, la explotación didáctica y la actualización de los contenidos (Fernández, Domínguez
y Ranero, 2012).
20
2.1 Hoja de Instrucciones para resolver el examen
Fecha: __________.
Unidad: Factorización: factor común y trinomios.
Contenidos Temáticos: Expresiones algebraicas, el Máximo Común Divisor (M.C.D), el
Teorema de Pitágoras, los Binomios y Trinomios Cuadrados, los Polinomios, los Trinomios, la
Potenciación, la Raíz Cuadrada, la Descomposición, la Propiedad Distributiva, la
multiplicación de Binomios y la Multiplicación de Polinomios.
1. Duración: 100 minutos (1:40 minutos).
Actividad: Evaluativa.
Nombres y apellidos del alumno: ____________________________.
Grado: __________________. Grupo: _______________.
Descripción de la Evaluación.
La presente evaluación o instrumento de una prueba tiene como objetivo identificar los logros
y desempeños que presentan los alumnos y alumnas del grado octavo en la asignatura de
Matemáticas. La prueba consta de 21 ejercicios que pretende medir la competencia de los
estudiantes en la aplicación de los criterios de factorización: factor común y factorización de
trinomios. Por lo que, encontrará:
PREGUNTAS DE RESPUESTA SIMPLE.

Las preguntas que encontrará a continuación se desarrollan en torno a la unidad de la
“Factorización: factor común y trinomios”, de un problema o enunciado, por lo que debe
analizar el ejercicio con detenimiento y debe dar una solución corta y concreta de las cuatro
opciones identificadas con las letras A, B, C, D. Puede realizar el proceso del ejercicio en la
hoja en blanco que se anexa a continuación. Una vez identifique la respuesta acertada,
márquela con una X o rellene el óvalo correspondiente en la hoja de respuestas.
PREGUNTAS DE DOBLE ALTERNATIVA.

identificar cuáles son verdaderas (V) o cuales son falsas (f) de cada una de las cuatro opciones
identificadas con las letras A, B, C, D. Una vez identifique la respuesta acertada, márquela
en la misma hoja de la pregunta y en la hoja de respuestas con un X o rellene el óvalo
correspondiente.
PREGUNTAS DE MÚLTIPLE SELECCIÓN.
seleccionar la única respuesta correcta de las cuatro opciones identificadas con las letras A,
B, C, D. Una vez identifique la respuesta acertada, márquela con una X o rellene el óvalo
correspondiente en la hoja de respuestas.
21
2.2 Cuadernillo de preguntas
COLEGIO THEODORO HERTZL.

EVALUACIÓN DE MATEMÁTICAS. PERÍODO __
NOMBRE: _____________________________________________.
GRADO: ____________________. FECHA: ___________________.
PREGUNTAS DE DOBLE comunes elevados a la menor

ALTERNATIVA. potencia o exponente.
1. Determina si los siguientes
enunciados son verdaderos (V) o falsos (F), 3. Determina si los siguientes
según corresponda: enunciados son verdaderos (V) o falsos (F),
A. El teorema de Pitágoras se aplica sólo según corresponda:
a triángulos rectángulos. A. La multiplicación de polinomios
B. El teorema de Pitágoras se cumple en requiere el uso de la propiedad
un triángulo isósceles. asociativa y de operaciones con
C. El Teorema de Pitágoras es un enteros.
teorema que no nos permite B. Multiplicar una suma por un número
relacionar los tres lados de un es lo mismo que multiplicar cada
triángulo rectángulo. sumando por el número y luego
D. El teorema afirma que el cuadrado de sumarlos según la propiedad
la hipotenusa equivale a la suma de distributiva.
los cuadrados de los catetos. C. La propiedad distributiva expresa
que: 𝑎 (𝑏 + 𝑐) = 𝑎𝑏 + 𝑎𝑐
D. La propiedad distributiva puede ser
2. Determina si los siguientes utilizada para multiplicar un
enunciados son verdaderos (V) o falsos (F), polinomio por un monomio.
según corresponda:
A. El máximo común divisor de dos o
más polinomios es aquel polinomio 4. Determina si los siguientes
de menor grado y coeficiente enunciados son verdaderos (V) o falsos (F),
numérico del factor de los polinomios según corresponda:
dados. A. Un trinomio es la resta expresada de
B. El máximo común divisor de dos o tres monomios o de un polinomio con
más polinomios es aquel polinomio tres términos que puede simplificarse
de mayor grado y coeficiente del más.
factor de los polinomios dados. B. Está expresión es un trinomio 𝑥 2 +
C. En el máximo común divisor se 4𝑥 + 6
descomponen cada uno de los C. Un binomio es una expresión
monomios dado en sus factores algebraica constituida por la suma o
primos. resta de únicamente dos monomios.
D. El máximo común divisor es el
producto de todos los factores
22
D. Está expresión es un binomio 8𝑥 2 + A. 8 − 10𝑚 + 40𝑚2 −30𝑚3

𝑥 + 5 B. 8 − 22𝑚 + 52𝑚2 −30𝑚3
C. 1−10𝑚 + 40𝑚2 −6𝑚3
D. 8+10𝑚 − 40𝑚2 +30𝑚3
PREGUNTAS DE MÚLTIPLE 11. Una rana corre dando saltos de 60 cm
SELECCIÓN. perseguida por un gato que da saltos de 90
5. Dado el siguiente polinomio: 𝑥 2 + cm, ¿Cada qué distancia coinciden las huellas
3𝑥 2 + 2𝑦 + 5 + 𝑥 + 3𝑦 + 4 La suma es: del gato y las de la rana?
A. 5x 2 + 5y + 7 A. 180𝑐𝑚
B. 5x + 2y 2 + 9 B. 60𝑐𝑚
C. 4x 2 + x + 5y + 9 C. 40𝑐𝑚
D. 4x + 1 + 5y D. 120𝑐𝑚
6. Dado que en un triángulo rectángulo 12. Efectúa: (𝑥 − 6) (𝑥 + 12):

sus lados miden 5cm y 6cm, ¿cuánto mide su A. = 𝑥 2 + 6𝑥 − 12
hipotenusa? B. = 𝑥 2 + 6𝑥 − 72
A. √30 ≅ 5.47 C. = 𝑥 2 + 12𝑥 − 6
B. √61 ≅ 7.81 D. = 𝑥 2 + 72𝑥 − 6
C. √25 = 5
13. Desarrolla el siguiente binomio con
D. √1 = 1 un término común: (3𝑎² – 2𝑏) (3𝑎² − 5𝑏)
A. 9a4 - 21a²b + 10b²
7. Aplica la propiedad distributiva a la
B. 8a4 - 15a²b - 6ba² - 10b²
siguiente ecuación y ordénala:
C. 9a4 + 15a²b - 8ba² + 10b²
3𝑥(2𝑥 + 5) + 2𝑥 − 8 D. 9a4 - 15a²b - 6ba² - 10b²
A. 6𝑥 2 + 5𝑥 − 8
B. 5𝑥 + 2𝑥 2 − 9 14. Resolver: 3𝑥² + 8𝑥 + 5
C. 2𝑥 2 + 15𝑥 − 8 4 1
D. 6𝑥 2 + 17𝑥 − 8 A. 3(𝑥 + 3)² − 3
4 1
B. 3(𝑥 + 3)² − 5
8. Dada la siguiente potencia 4 1
C. 3(2𝑥 + 3)² −
(32 )3 , ¿cuál es el resultado? 3
4 1
A. 629 D. 3(𝑥 + 3)² + 3
B. 729
C. 27 15. Hallar el siguiente trinomio: 𝑥² +
D. 243 2𝑥 − 15 = 0
A. (𝑥 + 1)² = 26
9. Multiplica los siguientes polinomios: B. (𝑥 + 1)² = 16
( 2𝑥 + 5𝑦 )( 2𝑥 + 5𝑦 ) C. (𝑥 + 2)² = 160
A. 4𝑥 2 − 20𝑥𝑦 + 25𝑦 2 D. (𝑥 + 2)² = 40
B. 4𝑥 2 + 20𝑥𝑦 + 25𝑦 2
C. 4𝑥 2 + 𝑥𝑦 + 25𝑦 2 16. Factoriza el siguiente trinomio:
D. 9𝑥 2 + 20𝑥𝑦 + 20𝑦 2 18𝑥𝑦 + 27𝑥 2 𝑦 − 81𝑥𝑦 2
2
10. Multiplica los siguientes polinomios: A. 9x(2y 2 + 3xy + 9y 2 )

( 1 − 2𝑚 + 5𝑚2 )( 8 − 6𝑚 )
23
B. 9x(4y 2 + 4x + 9y) B. (10xyz − 30m)(10xyz − 3m),

C. 9xy(2x + xy − 81y) trinomios de la forma x 2n + x n + 𝑐
D. 9xy(2y + 3x − 9y) C. (10xyz − 30m)(10xyz − 3m),
trinomios de la forma ax 2n + x n + 𝑐
17. Factorizar completamente el siguiente D. xyz(1000yz 3 − 45xz + 90m),
trinomio: 𝑥 2 – 7𝑥 + 12 Factor común.
A. (𝑥 – 2 ) (𝑥 + 3)
B. (𝑥 – 2) (𝑥 – 3)
C. (𝑥 – 4) (𝑥 – 3) ¡ESFUÉRZATE, TÚ PUEDES! ¡CONFÍA
D. (2𝑥 – 4) (𝑥 + 3)
EN TI! ¡TEN ÁNIMO Y NO DESISTAS!
18. Factorizar 𝑥 2 – 9
A. (𝑥 + 9)(𝑥 − 3)
B. (𝑥 + 3)(𝑥 + 3)
C. (𝑥 − 2)(𝑥 − 3)
D. (𝑥 + 3)(𝑥 − 3)
19. Factorizar por método: Factor común

por agrupación de términos:
𝐶 = 𝑑𝑥 + 𝑐𝑥 + 𝑑𝑦 + 𝑐𝑦
A. 𝐶 = (𝑑 + 𝑐) (𝑥 + 𝑧)
B. 𝐶 = (𝑑 − 𝑐) (𝑥 + 𝑦)
C. 𝐶 = (𝑑 − 𝑐) (𝑥 − 𝑦)
D. 𝐶 = (𝑑 + 𝑐) (𝑥 + 𝑦)
PREGUNTAS DE RESPUESTA
SIMPLE.
20. Factoriza los siguientes polinomios,

al frente del ejercicio escriba el nombre del
caso utilizado o de una explicación de este:
xy(a + b − 1) − 2(a + b − 1)
A. xy(a + b − 1) − 2(a + b − 1)
B. (a + b − 1)(xy − 2), Factor común.
C. (a + b)(xy − 3), Factor común.
D. (a − b)(xy − 2), Factor común.
21. Factoriza los siguientes polinomios,
al frente del ejercicio escriba el nombre del
100xy 2 z 3 − 45x 2 yz 2 + 90mxyz
A. 5xyz(20yz 3 − 9xz + 18m), Factor
común.
24
2.3 Hoja de respuestas
HOJA DE RESPUESTAS.
Nombre del alumno (a): __________________________________.
Grado: _________. Grupo: _________. Fecha: _________________.
1. A. V F
B. V F
C. V F
D. V F
. . . . . . . .
2. A. B. C. D. Z
V F V F V F V
Z F
. . . . . . . .
Z
3. A. B. C. D. Z
V F V F V F V Z F
Z
. . . . . . .Z .
Z
4. A. B. C. D. Z
V F V F V F V Z F
Z
. . . . . . .ZZ .
5. Z
A B C D Z
Z
Z
. A . . Z
6. Z
A .B C D ZZ
. Z
. A . Z
7. Z
. D
Z
Z
A B C
Z
. A . . Z
Z
8. .B Z
A C D Z
Z
. A . . Z
Z
9. .B Z
A C D Z
Z
. A . . Z
10. Z
A B. C D
Z
. A . .
11. .
A B C D
. A . .
12. .B
A C D
. A . .
13. . D
A B C
. A . .
14. . D
A B C
. A . .
15. .
A B C D
. A . .
16. .B
A C D
. A . .
17. .B
A C D
. A . .
.
25
18.
A B C D
. A . .
19. .
A B C D
. A . .
20. .B C
A D
. A . .
21. .
A B C D
. A . .
.
26
2.4 Formato de elaboración de los 21 ítems
Tabulaciones 4. Formato de elaboración de los ítems
Objetivo de aprendizaje N° 1.
Formato para la Elaboración de Ítems
Nombre del tema, capítulo o unidad de aprendizaje:
Expresiones algebraicas.
Objetivo de Aprendizaje por Medir:
Interpretar la propiedad distributiva para reconocer el teorema fundamental de la
aritmética en expresiones algebraicas.
Nivel de Conocimiento: Puntaje del ítem:
Comprensión. 0,4
Enunciado:
Dado el siguiente polinomio: 𝑥 2 + 3𝑥 2 + 2𝑦 + 5 + 𝑥 + 3𝑦 + 4 La suma es:
Opciones de Respuesta:
A. 𝟓𝐱 𝟐 + 𝟓𝐲 + 𝟕
B. 𝟓𝐱 + 𝟐𝐲 𝟐 + 𝟗
C. 𝟒𝐱 𝟐 + 𝐱 + 𝟓𝐲 + 𝟗
D. 𝟒𝐱 + 𝟏 + 𝟓𝐲
Clave: La respuesta correcta es la C.
Justificación de la respuesta correcta:
Para sumar el polinomio se suman los coeficientes de los términos del mismo grado.
Ordenamos los polinomios
𝑥 2 + 3𝑥 2 + 𝑥 + 2𝑦 + 3𝑦 + 5 + 4
Sumamos los monomios semejantes
𝑥 2 + 3𝑥 2 = 4𝑥 2
𝑥=𝑥
2𝑦 + 3𝑦 = 5𝑦
5+4=9
Ordenamos el polinomio con las sumas obtenidas 4𝑥 2 + 𝑥 + 5𝑦 + 9

Factorización: factor común y trinomios / El Teorema de Pitágoras.
aritmética en expresiones algebraicas
Comprensión. 0,4
Enunciado:
27
Determina si los siguientes enunciados son verdaderos (V) o falsos (F), según
corresponda:
Opciones:
A. El teorema de Pitágoras se aplica sólo a triángulos rectángulos.
B. El teorema de Pitágoras se cumple en un triángulo isósceles.
C. El Teorema de Pitágoras es un teorema que no nos permite relacionar los tres lados de
un triángulo rectángulo.
D. El teorema afirma que el cuadrado de la hipotenusa equivale a la suma de los
cuadrados de los catetos.
Claves:
A. (V) Verdadero.
B. (F) Falso.
C. (F) Falso.
D. (V) Verdadero.
A. (Verdadero) El Teorema de Pitágoras se aplica sólo a triángulos rectángulos, ya
que para conocer las ternas de valores se abordan problemas referentes a los triángulos
rectángulos.
B. (Falso) El Teorama de Pitágoras se cumple sólo a triángulos rectángulos.
C. (Falso) El Teorema de Pitágoras es un teorema que nos permite relacionar los tres
lados de un triángulo rectángulo, el triángulo rectángulo es en geometría, es un polígono
de tres lados con un ángulo recto de 90°.
D. (Verdadero) El Teorema de Pitágoras establece que en todo triangulo rectángulo el
cuadrado de la hipotenusa equivale a la suma de los cuadrados de los catetos.

Factorización: factor común y trinomios / El teorema - La potenciación.
aritmética en expresiones algebraicas
Comprensión. 0,4
Enunciado:
Dado que en un triángulo rectángulo sus lados miden 5cm y 6cm, ¿cuánto mide su
hipotenusa?
A. √𝟑𝟎
B. √𝟔𝟏
C. √𝟐𝟓
D. √𝟏
Clave: La respuesta correcta es la B.
28
Datos:
 Los catetos son 𝑏 = 1 y 𝑐 = 4.
 La hipotenusa es a.
La fórmula del teorema es

a2 = b2+c2 a = √𝑏2 +𝑐 2
-Se sustituyen los datos:
 a = 52 +62 o a = √52 +62
 a = 25+36 o a = √25 + 36
 a= 61 o a = √61
-Cómo la hipotenusa es al cuadrado, se hace la raíz cuadrada:
 a2 = 61
 a = √61 ≅ 7.81
Por lo tanto, la hipotenusa mide √61cm.

La descomposición.
Comprensión 0,4
Enunciado:
Factoriza los siguientes polinomios, al frente de cada ejercicio escriba el nombre del
xy(a + b − 1) − 2(a + b − 1)
Opciones:
A. 𝑥𝑦(𝑎 + 𝑏 − 1) − 2(𝑎 + 𝑏 − 1)
B. (𝑎 + 𝑏 − 1)(𝑥𝑦 − 2), Factor común
C. (𝑎 + 𝑏)(𝑥𝑦 − 3), Factor común
D. (𝑎 − 𝑏)(𝑥𝑦 − 2), Factor común.
Claves: La respuesta correcta es la B.
(a + b − 1)(xy − 2), Factor común.

Factor común. La propiedad asociativa no sólo es agrupar, toda expresión matemática
entre signos de agrupación se considera como una sólo cantidad.

La descomposición.
29

Comprensión 0,4
Enunciado:
Factoriza los siguientes polinomios, al frente de cada ejercicio escriba el nombre del
100xy 2 z 3 − 45x 2 yz 2 + 90mxyz
Opciones:
3
A. 5xyz(20yz − 9xz + 18m), Factor común.
B. (10xyz − 30m)(10xyz − 3m), Trinomios de la forma x 2n + x n + c
C. (10xyz − 30m)(10xyz − 3m), Trinomios de la forma ax 2n + x n + c
D. xyz(1000yz 3 − 45xz + 90m), Factor común.
Claves: La respuesta correcta es la A.
5xyz(20yz 3 − 9xz + 18m), Factor común.

La factorización es única y en el ítem d, la expresión dentro del paréntesis se puede
volver a factorizar.
Factorización: factor común y trinomios / El Máximo Común Divisor m.c.d) de
polinomios.
Aplicar el máximo común divisor (m.c.d) para encontrar el factor común, si existe en un
polinomio y emplea la propiedad distributiva para escribir el polinomio como un
producto.
Aplicación. 0,5
Enunciado:
corresponda:
Opciones:
A. El máximo común divisor de dos o más polinomios, es aquel polinomio de menor
grado y coeficiente numérico del factor de los polinomios dados.
B. El máximo común divisor de dos o más polinomios, es aquel polinomio de mayor
grado y coeficiente del factor de los polinomios dados.
30
C. En el máximo común divisor se descomponen cada uno de los monomios dado en sus
factores primos.
D. El máximo común divisor es el producto de todos los factores comunes elevados a la
menor potencia o exponente.
Claves: A. (V) Verdadero. B. (F) Falso. C. (F) Falso. D. (V) Verdadero.
A. (Verdadero) El máximo común divisor se aplica a dos o más polinomios, es
aquel polinomio de menor grado y coeficiente numérico del factor de los polinomios
dados como resultado de la descomposición de estos.
B. (Falso) El máximo común divisor de dos o más polinomios, es aquel polinomio de
menor grado y coeficiente del factor de los polinomios dados, contrario al mínimo
común múltiplo de dos o más polinomios como aquel polinomio de mayor grado y
coeficiente del factor de los polinomios dados.
C. (Falso) En el máximo común divisor se descomponen cada uno de los polinomios
más no monomios dado en sus factores primos.
D. (Verdadero) El máximo común divisor es el producto de todos los factores comunes
elevados a la menor potencia o exponente, ya que para hallar el M.C.D., se obtiene del
resultado de la descomposición de cada uno de los polinomios dados en sus factores
primos con su menor exponente o potencia.

Factorización: factor común y trinomios / La Propiedad Distributiva.
producto.
Aplicación. 0,5
Enunciado:
corresponda:
Opciones:
A. La multiplicación de polinomios requiere el uso de la propiedad asociativa y de
operaciones con enteros.
B. Multiplicar una suma por un número es lo mismo que multiplicar cada sumando por
el número y luego sumarlos según la propiedad distributiva.
C. La propiedad distributiva expresa que: a (b+c) = ab + ac
D. La propiedad distributiva puede ser utilizada para multiplicar un polinomio por un
monomio.
Claves: A. (F) Falso. B. (V) Verdadero. C. (V) Verdadero. D. (V) Verdadero.
A. (Falso) La multiplicación de polinomios requiere el uso de la propiedad
distributiva y de operaciones con enteros.
31
B. (Verdadero) Según la propiedad distributiva los polinomios se deben multiplicar

cada término de un polinomio por cada termino en el otro polinomio y luego sumarlos
C. (Verdadero) La propiedad distributiva expresa que: a (b+c) = ab + ac, ya que un
número es multiplicado por cada número que se encuentra dentro del paréntesis del
conjunto.
D. (Verdadero) La propiedad distributiva puede ser utilizada para multiplicar un
polinomio por un monomio siempre y cuando el monomio se multiplique por cada
término en el polinomio.

Factorización: factor común y trinomios / La Multiplicación de Polinomios – La
Propiedad Distributiva.
producto
Aplicación 0,5
Enunciado:
Aplica la propiedad distributiva a la siguiente ecuación y ordénala:
3𝑥(2𝑥 + 5) + 2𝑥 − 8
A. 6𝑥 2 + 5𝑥 − 8
B. 5𝑥 + 2𝑥 2 − 9
C. 2𝑥 2 + 15𝑥 − 8
D. 6𝑥 2 + 17𝑥 − 8
Clave: La respuesta correcta es la D.
Realizamos la propiedad distributiva, multiplicando 3𝑥 por cada uno de los términos
dentro del paréntesis.
6𝑥 2 + 15𝑥 + 2𝑥 − 8
Agrupamos términos semejantes
6𝑥 2 + 17𝑥 − 8
Factorización: factor común y trinomios / La Potenciación.
producto
Aplicación. 0,5
32
Enunciado:
Dada la siguiente potencia (32 )3 , ¿cuál es el resultado?
A. 629
B. 729
C. 27
D. 243
Clave:
La respuesta correcta es la B.
Al ser potencia de una potencia, se multiplican las dos potencias.
32×3
36
Al realizar la operación de la potencia obtenemos como resultado 729.
Factorización: factor común y trinomios / Los Binomios y Trinomios Cuadrados.
Identificar la relación entre binomio al cuadrado y trinomio cuadrado perfecto para
reconocer cuando un trinomio se puede escribir como un binomio al cuadrado.
Conocimiento. 0,5
Enunciado:
corresponda:
Opciones:
A. Un trinomio es la resta expresada de tres monomios o de un polinomio con tres
términos que puede simplificarse más.
B. Está expresión es un trinomio x2+4x+6
C. Un binomio es una expresión algebraica constituida por la suma o resta de
únicamente dos monomios.
D. Está expresión es un binomio 8x2 + x + 5
Claves: A. (F) Falso. B. (V) Verdadero. C. (V) Verdadero
D. (F) Falso.
A. (Falso) Un trinomio es la suma expresada de tres monomios o de un polinomio
con tres términos que no puede simplificarse más.
B. (Verdadero) Es un trinomio x2+6x+3, ya que un trinomio es la suma expresada
de tres monomios o un polinomio con tres términos.
C. (Verdadero) Un binomio es constituido por dos términos, ya sean formados por
un signo más (+) o menos (-) es decir, de la suma o resta de los dos términos.
33
D. (Falso) Está expresión no es un binomio 8x2 + x + 5, ya que un binomio se constituye

por una expresión algebraica de únicamente dos términos, esta expresión corresponde
aun trinomio.

Expresiones algebraicas Factorización: factor común y trinomios / La Multiplicación de
Polinomios.
Conocimiento. 0,5.
Enunciado:
Multiplica los siguientes polinomios: ( 2𝑥 + 5𝑦 )( 2𝑥 + 5𝑦 )
A. 4𝑥 2 − 20𝑥𝑦 + 25𝑦 2
B. 4𝑥 2 + 20𝑥𝑦 + 25𝑦 2
4𝑥 2 + 𝑥𝑦 + 25𝑦 2
C. 9𝑥 2 + 20𝑥𝑦 + 20𝑦 2
Para la multiplicación de los polinomios realizamos la propiedad distributiva y
obtenemos
4𝑥 2 + 10𝑥𝑦 + 10𝑥𝑦 + 25𝑦 2
Sumamos los términos semejantes y obtenemos como resultado
4𝑥 2 + 20𝑥𝑦 + 25𝑦 2

Expresiones algebraicas Factorización: factor común y trinomios / La Multiplicación de
Polinomios.
Conocimiento. 0,5.
Enunciado:
Multiplica los siguientes polinomios: ( 1 − 2𝑚 + 5𝑚2 )( 8 − 6𝑚 )
A. 8 − 10𝑚 + 40𝑚2 −30𝑚3
B. 8 − 22𝑚 + 52𝑚2 −30𝑚3
C. 1−10𝑚 + 40𝑚2 −6𝑚3
34
D. 8+10𝑚 − 40𝑚2 +30𝑚3

Para la multiplicación de los polinomios realizamos la propiedad distributiva y
obtenemos
8 − 6𝑚 − 16𝑚 + 12𝑚2 + 40𝑚2 − 30𝑚3
Sumamos los términos semejantes y obtenemos como resultado
8 − 22𝑚 + 52𝑚2 −30𝑚3

Factorización: factor común y trinomios / La Descomposición Numérica.
Conocimiento. 0,5.
Enunciado:
Una rana corre dando saltos de 60 cm perseguida por un gato que da saltos de 90 cm,
¿Cada qué distancia coinciden las huellas del gato y las de la rana?
A. 180𝑐𝑚
B. 60𝑐𝑚
C. 40𝑐𝑚
D. 120𝑐𝑚
Clave:
La respuesta correcta es la A.
Para encontrar la respuesta debemos descomponer los números 60 y 90.
60 2 90 2
30 2 45 3
15 3 15 3
5 5 5 5
1 1
Ahora obtenemos el m.c.d y realizamos la operación:
𝑚. 𝑐. 𝑚. (60, 90) = 22 × 32 × 5 = 4 × 9 × 5 = 180 𝑐𝑚.
35

Factorización: factor común y trinomios / La Multiplicación de Binomios.
Comparar la multiplicación de binomios y su relación con los trinomios.
Análisis. 0,5
Enunciado:
Efectúa: (x-6) (x+12)
A. = x2+6x-12
B. = x2+6x-72
C. = x2+12x-6
D. = x2+72x-6
Datos:
 (𝑥 − 6) (𝑥 + 12)
El producto de la multiplicación de dos binomios con un término común es igual al
cuadrado del término común más la suma de los términos no comunes por el termino
común, más el producto de los términos no comunes, es decir:
(𝑥 − 6) (𝑥 + 12)
2
= 𝑥 (−6 + 12) 𝑥 + (−6) (12)
= 𝑥 2 + 6 − 72

Factorización: factor común y trinomios / La Multiplicación de Binomios.
Análisis. 0,5
Enunciado:
Desarrolla el siguiente binomio con un término común.
(3a² – 2b) (3a² - 5b)
A. 9a4 - 21a²b + 10b²
B. 8a4 - 15a²b - 6ba² - 10b²
C. 9a4 + 15a²b - 8ba² + 10b²
D. 9a4 - 15a²b - 6ba² - 10b²
Clave: La respuesta correcta es la A.
(3a² – 2b) (3a² - 5b)
= 3 a² *3a² + 3a² (-5b) + (-2b) * 3a²+ (-2b) (-5b)
= 9a4 - 21a²b + 10b²
36

Factorización: factor común y trinomios / Los Trinomios.
Análisis. 0,5
Enunciado:
Resolver:
3x² + 8x + 5
4 1
E. 3(𝑥 + 3)² − 3
4 1
F. 3(𝑥 + 3)² − 5
4 1
G. 3(2𝑥 + 3)² − 3
4 1
H. 3(𝑥 + 3)² + 3
Clave: La respuesta correcta es la A.

3x² + 8x + 5
8𝑥 5
=3 × [(x² + 3 ) + 3]
8𝑥 16 16 5
=3 × [(x² + + - ) + 3]
3 9 9
4 16 5
=3 × [(x + 3)² - + 3]
9
4 1
=3(x + 3)² - 3

Factorización: factor común y trinomios / Los Trinomios.
Análisis. 0,5
Enunciado:
Hallar el siguiente trinomio:
x² + 2x - 15 = 0
A. (x + 1)² = 26
B. (x + 1)² = 16
C. (x + 2)² = 160
D. (x + 2)² = 40
37

(x² + 2x) - 15 = 0
(x² + 2x + 1 - 1) - 15 = 0
(x + 1)² - 1 - 15 = 0
(x + 1)² = 16
Expresiones algebraicas Factorización: factor común y trinomios / La Factorización.
Establecer cuando un trinomio es factorizable.
Evaluar. 0,5
Enunciado:
Factoriza el siguiente trinomio: 18𝑥𝑦 2 + 27𝑥 2 𝑦 − 81𝑥𝑦 2
A. 9x(2y 2 + 3xy + 9y 2 )
B. 9x(4y 2 + 4x + 9y)
C. 9xy(2x + xy − 81y)
D. 9xy(2y + 3x − 9y)
Clave:
La respuesta correcta es la C.
Identificamos el caso de factorización, el cual es factor común por agrupación
Primero observamos que se puede extraer que tenga el mismo factor y obtenemos
9xy
Ahora observamos que ese monomio debe ser divido entre el trinomio para obtener el
resultado
9xy(2y + 3x − 9y)
Al realizar la propiedad distributiva, obtenemos el resultado del trinomio que se debía
factorizar
9xy(2x + xy − 81y)

Evaluar. 0,5
38
Enunciado:
Factorizar completamente el siguiente trinomio:
x2 – 7x + 12
A. (x – 2) (x + 3)
B. (x – 2) (x – 3)
C. (x – 4) (x – 3)
D. (2x – 4) (x +3)
Clave: La respuesta correcta es la C.
x2 – 7x + 12
Es un trinomio, pero no cuadrado perfecto, sino de la forma x2 + bx + c. Se abren dos
paréntesis y se saca la raíz cuadrada de x2, la cual se distribuye en cada uno de los
paréntesis. Se coloca el signo del segundo término en el primer paréntesis y en el
segundo, el producto de los signos del 2º y tercer término. Así:
= x 2 – 7x + 12 = (x –) (x –)
Ahora se buscan dos números que multiplicados den 12 y sumados (porque tienen signos
iguales) den 7. Estos son 4 y 3. Se coloca primero el mayor y en el segundo paréntesis,
el menor. Entonces,
= x 2 – 7x + 12
= (x – 4) (x – 3)

Evaluar. 0,5
Enunciado:
Factorizar x2 - 9
A. (x + 9). (x - 3)
B. (x + 3). (x + 3)
C. (x -2). (x - 3)
D. (x + 3). (x - 3)
Es una resta de dos términos que son cuadrados:
x2 - 9 = (x + 3). (x - 3)
x2 es el cuadrado de x
9 es el cuadrado de 3
1) Las bases son: x y 3
39
Pongo esas bases sumando y restando, entre paréntesis y multiplicándose. El resultado

de la factorización es entonces:
(x + 3). (x - 3)
Suma por resta de las bases
Es decir: "Las bases sumadas, multiplicado por las bases restadas".

Evaluar. 0,5
Enunciado:
Factorizar por método: Factor común por agrupación de términos.
C = dx+cx+dy+cy
A. C = (d+c) (x+z)
B. C = (d-c) (x+y)
C. C= (d-c) (x-y)
D. C =(d+c) (x+y)
C = dx+cx+dy+cy
C = x(d+c) + y(d+c)
C = (d+c) (x+y)
40
2.5 Protocolo para la aplicación de la Prueba
PROTOCOLO DE APLICACIÓN DE EVALUACIÓN DE UNA PRUEBA DE
MATEMÁTICAS CON ENFÁSIS EN FACTORIZACIÓN: FACTOR COMÚN Y
TRINOMIOS.
Instructivo general de aplicación.
La presente evaluación o instrumento de una prueba tiene como objetivo identificar
los logros y desempeños que presentan los alumnos y alumnas del grado octavo en la asignatura
de Matemáticas. En suma, la prueba consta de 21 ejercicios que pretende medir la competencia
de los estudiantes en la aplicación de los criterios de factorización: factor común y factorización
de trinomios.
Orientaciones generales para la aplicación del instrumento.
 Lea atentamente las orientaciones para aplicar la evaluación.
 Aplicar la prueba en el período de clases estipulado en la semana de bimestrales y
acorde al tiempo requerido.
 Disponer del mobiliario necesario y verificar si los alumnos tienen los recursos
como el lápiz, el borrador y el sacapuntas.
 Adoptar y aplicar medidas cuando sea necesario por interrupción de las clases.
 Registrar la asistencia.
 Verificar y compartir a cada estudiante la entrega de la prueba.
 La evaluación está diseñada en tiempo de solución y complejidad según el
acompañamiento que se hizo durante la exploración de los temas a evaluar antes mencionados.
41
 El estudiante es responsable por métodos alternos que desee emplear en la
solución de esta evaluación.
 El tiempo de solución es de 100 minutos (1:40 minutos).
 Es individual.
 No se permite el préstamo de implementos de clase como lápiz, borrador,
lapicero, entre otros.
 No se permite el uso de instrumentos electrónicos para su solución.
 Sólo se responden preguntas relacionadas con la redacción o edición del examen
transcurridos los primeros 30 minutos de este.
 Si se sorprende mirando el examen de su compañero, notas en el escritorio, el
cuaderno, un libro u otra ayuda, el examen será retirado y será considerado fraude. La nota
asignada será 1.0.
 Verificar si el alumno registra los datos personales.
 Orientar a los alumnos para la lectura comprensiva y repetitiva de los enunciados,
en suma, con la explicación de cómo debe marcarse a respuesta.

42
2.6 Hoja de instrucciones para presentar la Prueba
Hoja de Instrucciones para presentar la prueba.
Propósito: Generar destrezas lógicas y potenciar la aprehensión de saberes en los alumnos del
grado octavo de bachiller acerca de la aplicación de distintas estrategias para descomponer un
polinomio.
Objetivos:
 Interpretar la propiedad distributiva para reconocer el teorema fundamental de la
 Aplicar el máximo común divisor (m.c.d) para encontrar el factor común, si existe
en un polinomio y emplea la propiedad distributiva para escribir el polinomio como un producto.
 Identificar la relación entre binomio al cuadrado y trinomio cuadrado perfecto
para reconocer cuando un trinomio se puede escribir como un binomio al cuadrado.
 Comparar la multiplicación de binomios y su relación con los trinomios.
 Establecer cuando un trinomio es factorizable.
Grado o nivel escolar: Grado octavo de bachillerato.
Nombre del Curso: Matemáticas.
Contenidos a evaluar:
 Expresiones algebraicas.
 El Máximo Común Divisor (M.C.D).

43
 El Teorema de Pitágoras.
 Los Binomios y Trinomios Cuadrados.
 Los Polinomios.
 Los Trinomios.
 La Potenciación.
 La Raíz Cuadrada.
 La Descomposición.
 La Propiedad Distributiva.
 La Multiplicación de Binomios.
 La Multiplicación de Polinomios.
Tipo de ítems: Prueba de Objetiva Cerrada de tipo: Preguntas de Doble Alternativa (Verdadero
o Falso), Preguntas de Múltiple Selección y Preguntas de Simple Respuesta.
Tiempo disponible: Un total de 100 minutos (1:40 minutos).
Puntaje total: 10 puntos.
Calificación para cada pregunta:
Número Calificación para cada

de pregunta:
pregunta
1. 0,4.
2. 0,4.
3. 0,5.
4. 0,5.
5. 0,4.
6. 0,4.
7. 0,5.
44
8. 0,5.
9. 0,5.
10. 0,5.
11. 0,5.
12. 0,5.
13. 0,5.
14. 0,5.
15. 0,5.
16. 0,5.
17. 0,5.
18. 0,5.
19. 0,5.
20. 0,4.
21. 0,5.
45
3. Capítulo 3 Análisis de resultados
Al implementar el análisis de los resultados es fundamental el estudio detallado y
riguroso de lo obtenido para facilitar los planes de mejoramiento y la adecuación, estructuración,
diseño, objetividad y ejecución necesarias y pertinentes de la evaluación como un instrumento de
medición que permite al docente el diagnóstico y la valoración de lo aprendido por los
estudiantes que potencie sus capacidades, habilidades, conocimientos, saberes y destrezas del
alumnado y el fortalecimiento u optimización de estrategias de mejora en cuanto a las
dificultades, obstáculos y falencias presentes que identifica el profesional docente.
En el análisis de los indicadores de calidad de la prueba se hallan que para los índices
de Confiabilidad o de Alfa de Cronbach (α) el resultado es de un valor de 0,8130755 que
corresponde a α ≥ 0.8 como un coeficiente bueno que permite la conservación de los ítems para
otras pruebas, en suma, en cuanto al error típico de 0,4323477. En cuanto al índice de
Discriminación de la Prueba, se logra un valor 0,586, por lo tanto, se encuentra entre el rango
adecuado de 0,40 a 0,59 y permite conservar los ítems para otras pruebas, con respecto al índice
de Dificultad de la Prueba es de 20,6, es decir, se encuentra entre el rango adecuado de 0.2 y 0.8
y entre el 20% y el 80% respectivamente.
Por consiguiente, en la evaluación del proceso de aprendizaje particularmente del
área de matemáticas y de la unidad referente a “la Factorización: factor común y trinomios”, en
la aplicación de la prueba se analiza que los ítems de la prueba se pueden conservar pero deben
ser editados algunos de estos, mejorando y adecuando su estructuración para la generación de
destrezas lógicas y potenciar la aprehensión de saberes en los alumnos del grado octavo de
bachiller acerca de la aplicación de distintas estrategias para descomponer un polinomio.

46
Por otro lado, al valorar los índices de la calidad de los ítems arrojó para los
indicadores de Dificultad el logro de que 24 de estos son adecuados, es decir, se encuentran entre
los rangos de 0,2 y el 0,8 (20% y 80%), en suma, menos del 0,2 (20%) corresponden a 6 ítems de
la prueba que son muy difíciles por lo que se deben revisar y por encima del 0,8 (80%) se hallan
3 ítems que requieren revisión para ser implementados en otras pruebas. En cuanto a la
valoración de los índices de Discriminación, resalta que para los rangos de 0,80 a 1,00 no se
hallaron resultados, para los rangos altos de 0,60 a 0,79 fueron un total de 5 ítems, por
consiguiente, para los rangos adecuados de 0,40 a 0,59 como resultado dió un total de 13 ítems,
además, entre los rangos bajos de 0,20 a 0,39 se ubicaron 8 ítems y para terminar entre los
rangos muy bajos de 0,1 a 0,19 se evidencian un total de 7 ítems.
Así pues, al realizar el análisis de la prueba los índices de calidad del ítem permiten
la medición de la calidad y del desempeño de las variables del proceso evaluativo desde su
estructuración hacia la eficacia, la validez, la fiabilidad, la pertinencia, la sensibilidad, la
efectividad y la representatividad. En síntesis, se analizaron la estructura, el número y la
distribución de los ítems, la claridad, la coherencia, la objetividad, la veracidad, la actualización,
las ideas clave u opciones de respuesta, el nivel de conocimiento del alumnado, la explotación
didáctica y la actualización de los contenidos (Fernández, Domínguez y Ranero, 2012).
En cuanto al plan de mejoramiento, se estructura basado en los criterios teóricos y
argumentados para su elaboración expuestos por la Universidad Nacional Abierta y a Distancia –
UNAD (s.f.), en síntesis con los propósitos de identificar las falacias presentes en la aplicación
de la prueba o instrumento evaluativo dados por la confrontación de los resultados o de los
puntajes obtenidos de los alumnos del grado octavo y la formulación de estrategias de mejora en
47
el diseño y en la aplicabilidad de las pruebas o instrumentos medibles y cuantificados en los
procesos de enseñanza – aprendizaje que objetiven el fortalecimiento de las competencias del
curso de matemáticas en la resolución de problemas de la unidad de “factorización: factor común
y trinomios”.
Con relación a los aspectos por mejorar, se implementó un plan de mejoramiento
para los ítems 1A, 1B, 1C y 1D, 2A y 2C, 3C, 4A, 4B y 4D, 9, 11, 14, 15, 16, 20 y 21 en
consecución con los resultados obtenidos en cuanto a con los rangos no adecuados para los
índices de dificultad y de discriminación, por lo que para la formulación de los 6, 14 y 15 es
necesario suprimirlos o editar, ya que no corresponde con el nivel del conocimiento del
alumnado provocando confusión en estos a la hora de respóndelos, y la adecuación del ítem 15
debido a que estructuralmente en sus opciones de respuesta ninguna era verídica, lo constituye
un grave error porque alteró la validez y fiabilidad de esta, conduciendo a que tan sólo 6
estudiantes aprobaron y 23 no aprobaron dicha prueba.

48
3.1 Índice de calidad de la prueba
Tabla 5. Tabulación sobre los Indicadores de calidad de la prueba
Nº Indicador de Calidad de la Prueba Valor

1 Índice de Confiabilidad (α de 0,8131
Cronbach)
2 Error típico 0,4323
3 Índice de Discriminación de la Número de ítem – valor- rango:
Prueba 1.a. 0,09 = Muy Bajo
1.b. 0,24 = Bajo
1.c. 0,33 = Bajo
1.d. 0,0739 = Muy Bajo
2.a. 0,16341 = Muy Bajo
2.b. 0,4983 = Adecuado
2.c. 0,0552 = Muy Bajo
2.d. 0,41233 = Adecuado
3.a. 0,49907 = Adecuado
3.b. 0,44818 = Adecuado
3.c. 0,6276 = Alto
3.d. 0,4209 = Adecuado
4.a. 0,22 = Bajo
4.b. 0,377 = Bajo
4.c. 0,471 = Adecuado
4.d. 0,2144173 = Bajo
5. 0,4562613 = Adecuado
6. 0,668107 = Alto
7. 0,520586= Adecuado
8. 0,481102 = Adecuado
9. 0,601864 = Alto
10. 0,657626= Alto
11. 0,222456 = Bajo
12. 0,596743 = Adecuado
13. 0,525673 = Adecuado
14. 0 = Muy Bajo
15. 0 = Muy Bajo
16. 0,285238 = Bajo
17. 0,649883 = Alto
18. 0,585169 = Adecuado
19. 0,429456 = Adecuado
20. 0 = Muy Bajo
21. 0,246135 = Bajo
 Índice Discriminación:
49
𝑆−𝐼
ID: 𝑁
S = número de personas evaluadas que están
en el rango superior y
respondieron acertadamente.
I = número de personas evaluadas que están
en el rango inferior y que respondieron
incorrectamente.
N = Número total de sujetos que realizaron la
prueba
Respuesta: El índice de Discriminación
de la Prueba es de 0,586, por lo tanto, se
encuentra entre el rango adecuado de 0,40 a
0,59 y permite conservar los ítems para otras
pruebas.
6−23
ID: 29 =0,586
Total:
 Rangos de 0,80 a 1,00: un total de 0
ítems (muy alto).
ítems (alto).
ítems (adecuado).
ítems (bajo).
ítems (muy bajo).
4 Índice de Dificultad de la Prueba.  Índice de dificultad o de facilidad:
𝑆𝑅𝐶𝐼
IF: 𝑁 *100
SRCI= Número de sujetos que
respondieron acertadamente la prueba.
N =Número total de sujetos que
realizaron la prueba.
Respuesta: El índice de Dificultad de la
Prueba es de 20,6, por lo tanto, se encuentra
entre el rango adecuado de 0.2 y 0.8, es decir,
entre el 20% y el 80%.
6
IF: 29 =0,206*100 =20,6.
50
3.2 Índices de calidad del ítem
Tabla 6. Tabulación sobre los Índices de calidad del ítem
Ítem N° Índice de Total, de los Índice de Total, de los ítems

Dificultad ítems 1, 2, 3 y 4 Discriminación 1, 2, 3 y 4
1A 5,862069 27,586207 0,0902025 0,729097
1B 6,5517241 0,236557
1C 6,8965517 0,3284596
1D 8,2758621 0,0738778
2A 1,7241379 16,810345 0,1634115 1,1292588
2B 4,7413793 0,4982864
2C 4,7413793 0,0552346
2D 5,6034483 0,4123263
3A 8,1896552 34,051724 0,4990709 1,9957143
3B 6,8965517 0,4481838
3C 11,206897 0,6275942
3D 7,7586207 0,4208654
4A 5,6034483 32,758621 0,2198703 1,2230098
4B 9,9137931 0,3177108
4C 9,0517241 0,4710114
4D 8,1896552 0,2144173
5 31,724138 0,4562613
6 11,034483 0,668107
7 29,310345 0,5205855
8 36,206897 0,481102
9 41,37931 0,6018636
10 20,689655 0,657626
11 37,931034 0,2224561
12 24,137931 n/a 0,5967432 n/a
13 29,310345 0,5256728
14 0 0
15 0 0
16 1,7241379 0,2852383
17 37,931034 0,6498834
18 34,482759 0,5851691
19 22,413793 0,4294559
20 0 0
21 5,1724138 0,2461354
51
Tabla 7. Tabulación sobre los Índices de calidad del ítem en conjunto con las Razones del valor
encontrado
Ítem Índices de Calidad del Ítem

Nº Índice de Razones del valor Índice de Razones del valor
Dificultad encontrado Discriminación encontrado
1A 17 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
adecuado gracias a la comportó como se
= 58,6%;
claridad de los objetivos esperaba generando
Adecuado.
didácticos, la objetividad, muy bajos índices de
la coherencia, la veracidad, confiabilidad y
la actualidad en su arrojando una
estructuración, la valoración muy baja
explotación didáctica, las debido a la falta del
destrezas, las habilidades y nivel de
las capacidades estipuladas conocimiento y de
para ser adquiridas en los comprensión del
procesos de enseñanza – alumnado y la escasa
aprendizaje en el explotación didáctica
educando, la distribución del docente, lo que
equilibrada del ítem y los obstaculizo la
contenidos abordados en realización de esta,
conjunto con los por lo que se debe
conocimientos del 0,0902025 = descartar el presente
alumnado. Muy Bajo. ítem.
1B 19 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 65,5%;
Adecuado.
didácticos, la objetividad, bajos índices de
estructuración, la valoración baja
procesos de enseñanza – alumnado, la escasa
educando, la distribución del docente y la
equilibrada del ítem y los estructuración
contenidos abordados a los compleja del ítem lo
conocimientos del 0,236557 = Bajo. que imposibilito la
alumnado. resolutividad de este,
52
por lo tanto, se debe

descartar o revisar el
ítem para la
implementación de
otras pruebas.
1C 20 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 68,9%;
Adecuado.
equilibrada del ítem y los estructuración
contenidos estipulados que compleja del ítem lo
responden coherentemente que imposibilito la
a los conocimientos de los resolutividad de este,
estudiantes. por lo tanto, se debe
0,3284596 = ítem para la
Bajo. implementación de
otras pruebas.
1D 24 La pregunta se comportó La pregunta no se
IF: 29 *100
como se esperaba más sin comportó como se
= 82,7%;
embargo el nivel de esperaba generando
Muy Fácil.
facilidad de este requiere muy bajos índices de
de un plan de confiabilidad y
mejoramiento debido por la arrojando una
falta de objetividad en la valoración muy baja
estipulación estructuración debido a la falta del
y resolución (opciones de nivel de
respuesta) del ítem. conocimiento y de
comprensión del
alumnado y la escasa
explotación didáctica
0,0738778 = del docente, lo que
Muy Bajo. obstaculizo la
realización de esta,
53
por lo que se debe

descartar el presente
ítem.
2A 4 La pregunta no se La pregunta no se
IF: 29 *100
comportó como se comportó como se
= 13,7%;
esperaba debido a que en la esperaba generando
Muy Difícil.
resolutividad del ítem se muy bajos índices de
presentó de manera difícil, confiabilidad y
es decir, no fue arrojando una
comprensible para el valoración muy baja
alumnado por lo que no debido a la falta del
tenían los conocimientos nivel de
de la temática tratada por la conocimiento y de
no explotación didáctica comprensión del
del docente impidiendo la alumnado y la escasa
solución de este. explotación didáctica
del docente, lo que
obstaculizo la
0,1634115 = por lo que se debe
Muy Bajo. descartar el presente
ítem.
2B 11 El índice de Dificultad es La pregunta se
IF: 29 *100
= 37,9%;
Adecuado.
didácticos, la objetividad, adecuados índices y
la coherencia, la veracidad, valoraciones de
la actualidad en su confiabilidad debido
estructuración, la al adecuado nivel de
explotación didáctica, las conocimiento y de
destrezas, las habilidades y comprensión del
las capacidades estipuladas alumnado, la
para ser adquiridas en los explotación didáctica
procesos de enseñanza – del docente, la
aprendizaje en el objetividad de este y
educando, la distribución la significativa
equilibrada del ítem y a los estructuración del
contenidos acordes a los ítem, lo que
conocimientos del posibilitó la
alumnado. 0,4982864 = resolutividad de este,
Adecuado. por consiguiente, se
debe conservar el
ítem para la
54
aplicación de otras
pruebas.
2C 11 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 37,9%;
Adecuado.
didácticos, la objetividad, muy bajos índices de
estructuración, la valoración muy baja
procesos de enseñanza – alumnado y la escasa
educando, la distribución del docente, lo que
equilibrada del ítem, y los obstaculizo la
contenidos abordados y realización de esta,
acordes a los 0,0552346 = por lo que se debe
conocimientos del Muy Bajo. descartar el presente
alumnado. ítem.
2D 13 El índice de Dificultad es La pregunta se
IF: 29 *100
= 44,8%;
Adecuado.
equilibrada del ítem, y los estructuración del
contenidos abordados para ítem, lo que
generar conocimientos y posibilitó la
destrezas en el alumnado. resolutividad de este,
por consiguiente, se
debe conservar el
Adecuado. aplicación de otras
pruebas.
55
3A 19 El índice de Dificultad es La pregunta se

IF: 29 *100
= 65,5%;
Adecuado.
debe conservar el
pruebas.
3B 16 El índice de Dificultad es La pregunta se
IF: 29 *100
= 55,1%;
Adecuado.
contenidos abordados y ítem, lo que
acordes a los posibilitó la
conocimientos del resolutividad de este,
alumnado. 0,4481838 = por consiguiente, se
Adecuado. debe conservar el
ítem para la
56
pruebas.
3C 26 La pregunta se comportó La pregunta se
IF: 29 *100
como se esperaba, pero a comportó como se
= 89,6%;
pesar de esto se evidencia esperaba generando
Muy Fácil.
las falencias en la altos índices y
estructuración y la valoraciones de
objetividad de esta, ya que confiabilidad debido
se originó un alto nivel de al alto nivel de
facilidad, por lo que conocimiento y de
requiere de un comprensión del
replanteamiento de mejora. alumnado, la
del docente, la
objetividad de este y
la significativa
estructuración del
ítem, lo que
posibilitó la
resolutividad de este,
debe conservar el
Alto. aplicación de otras
pruebas.
3D 18 El índice de Dificultad es La pregunta se
IF: 29 *100
= 62,0%;
Adecuado.
acordes a los 0,4208654 = posibilitó la
conocimientos del Adecuado. resolutividad de este,
alumnado. por consiguiente, se
57
debe conservar el
ítem para la
pruebas.
4A 13 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 44,8%;
Adecuado.
equilibrada del ítem, y los estructuración
contenidos abordados y compleja del ítem lo
acordes a los que imposibilito la
alumnado. por lo tanto, se debe
otras pruebas.
4B 23 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 79,3%;
Adecuado.
equilibrada del ítem, y los 0,3177108 = estructuración
contenidos abordados y Bajo. compleja del ítem lo
58

ítem para la
implementación de
otras pruebas.
4C 21 El índice de Dificultad es La pregunta se
IF: 29 *100
= 72,4%;
Adecuado.
contenidos acordes al nivel ítem, lo que
de conocimiento del posibilitó la
debe conservar el
pruebas.
4D 19 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 65,5%;
Adecuado.
aprendizaje en el 0,2144173 = explotación didáctica
educando, la distribución Bajo. del docente y la
equilibrada del ítem, y los estructuración
59
contenidos abordados y compleja del ítem lo

ítem para la
implementación de
otras pruebas.
5 23 El índice de Dificultad es La pregunta se
IF: *100
29
= 79,3%;
Adecuado.
contenidos acordes al nivel ítem, lo que
de conocimiento del posibilitó la
debe conservar el
pruebas.
IF: *100
29
= 27,5%;
Adecuado.
didácticos, la objetividad, altos índices y
estructuración, la al alto nivel de
procesos de enseñanza – 0,668107 = Alto. del docente, la
60

debe conservar el
ítem para la
pruebas.
IF: 29 *100
= 58,6%;
Adecuado.
acordes con los posibilitó la
debe conservar el
pruebas.
IF: 29 *100
= 72,4%;
Adecuado.
destrezas, las habilidades y 0,481102 = comprensión del
las capacidades estipuladas Adecuado. alumnado, la
61

debe conservar el
ítem para la
pruebas.
9 24 La pregunta se comportó La pregunta se
IF: 29 *100
como se esperaba, pero el comportó como se
= 82,7%;
alto nivel de facilidad de esperaba generando
Muy Fácil.
este origino falencias por altos índices y
falta de objetividad en la valoraciones de
estructuración y resolución confiabilidad debido
(opciones de respuesta) del al alto nivel de
ítem, por lo que requiere de conocimiento y de
un plan de mejoramiento. comprensión del
alumnado, la
del docente, la
objetividad de este y
la significativa
estructuración del
ítem, lo que
posibilitó la
debe conservar el
pruebas.
IF: 29 *100
= 41,3%;
Adecuado.
explotación didáctica, las 0,657626 = Alto. conocimiento y de
62

debe conservar el
ítem para la
pruebas.
11 22 El índice de Dificultad es La pregunta no se
IF: 29 *100
= 75,8%;
Adecuado.
equilibrada del ítem, y a estructuración
los contenidos abordados. compleja del ítem lo
que imposibilito la
otras pruebas.
IF: 29 *100
= 48,2%;
Adecuado.
la coherencia, la veracidad, 0,5967432 = valoraciones de
la actualidad en su Adecuado. confiabilidad debido
63

debe conservar el
ítem para la
pruebas.
IF: 29 *100
= 58,6%;
Adecuado.
contenidos abordados de ítem, lo que
manera acorde a los posibilitó la
debe conservar el
pruebas.
14 0 La pregunta no se La pregunta no se
IF: 29 *100
= 0%; Muy
Difícil
resolutividad del ítem se 0 = Muy Bajo. muy bajos índices de
64

comprensible para el valoración muy baja
alumnado, ya que no tenían debido a la falta del
conocimiento de la nivel de
temática ni hubo conocimiento y de
explotación didáctica del comprensión del
docente lo que impidió la alumnado y la escasa
solución de este. explotación didáctica
del docente, lo que
obstaculizo la
por lo que se debe
descartar el presente
ítem.
IF: 29 *100
= 0%; Muy
esperaba debido a que la esperaba generando
Difícil
resolución del ítem fue muy bajos índices de
difícil, por falta del nivel confiabilidad y
de conocimiento y de arrojando una
comprensión del alumnado valoración muy baja
de la temática estipulada y debido a la falta del
la escasa explotación nivel de
didáctica del docente, conocimiento y
obstaculizando la comprensión del
resolutividad de este. alumnado y la escasa
del docente, lo que
impidió realización
de esta, por lo tanto,
se debe descartar
0 = Muy Bajo. definitivamente el
ítem.
IF: 29 *100
= 3,4%;
Muy Difícil
resolutividad del ítem se bajos índices de
comprensible para el valoración baja
alumnado ni existió debido a la falta del
explotación didáctica del 0,2852383 = nivel de
docente imposibilitando la Bajo. conocimiento y de
solución de este. comprensión del
65
alumnado, la escasa
del docente y la
estructuración
compleja del ítem lo
que imposibilito la
ítem para la
implementación de
otras pruebas.
IF: 29 *100
= 75,8%;
Adecuado.
equilibrada del ítem, y a estructuración del
los contenidos estipulados ítem, lo que
para generar conocimientos posibilitó la
y destrezas en el alumnado. resolutividad de este,
debe conservar el
pruebas.
IF: 29 *100
= 68,9%;
Adecuado.
estructuración, la 0,5851691 = al adecuado nivel de
explotación didáctica, las Adecuado. conocimiento y de
66

equilibrada del ítem, y a estructuración del
los contenidos aprendidos ítem, lo que
por el alumnado. posibilitó la
debe conservar el
ítem para la
pruebas.
IF: 29 *100
= 44,8%;
Adecuado.
debe conservar el
pruebas.
IF: 29 *100
= 0%; Muy
esperaba debido a que la esperaba generando
Difícil
resolución del ítem fue muy bajos índices de
difícil, ya que tanto la falta confiabilidad y
del nivel de conocimiento 0 = Muy bajo. arrojando una
y de comprensión del valoración muy baja
67
alumnado de la temática debido a la falta del

estipulada como la escasa nivel de
explotación didáctica del conocimiento y
docente impidió comprensión del
realización de este. alumnado y la escasa
del docente, lo que
impidió realización
de esta, así pues, se
debe proceder
descartando o
suprimiendo el ítem.
IF: 29 *100
= 10,3%;
Muy Difícil
solución del ítem se bajos índices de
por lo que no fue arrojando una
comprensible para el valoración baja
alumnado, ya que no tenían debido a la falta del
los conocimientos nivel de
referentes a la temática conocimiento y de
abordada en el ítem y por comprensión del
consiguiente faltó la alumnado, la escasa
explotación didáctica del explotación didáctica
docente. del docente y la
estructuración
compleja del ítem lo
que imposibilito la
otras pruebas.
68
3.3 Plan de mejoramiento
PLAN DE MEJORAMIENTO
Curso: Matemáticas.
Grado: Octavo.
Fecha: noviembre 13 de 2019.
Objetivos:
Identificar las falacias presentes en la aplicación de la prueba o instrumento
evaluativo dados por la confrontación de los resultados o de los puntajes obtenidos de los
alumnos del grado octavo.
Formular estrategias de mejora en el diseño y en la aplicabilidad de las pruebas o
instrumentos medibles y cuantificados en los procesos de enseñanza – aprendizaje que objetiven
el fortalecimiento de las competencias del curso de matemáticas en la resolución de problemas
de la unidad de “factorización: factor común y trinomios”.
Tabla 8. Tabulación sobre el Plan de mejoramiento
N° Ítem (1). Relación Revisión de Revisión Revisión Revisión Validez de

con el la de la del de la la clave
objetivo construcció longitud vocabular coheren como
que se n de cada io (5). cia entre respuesta
desea gramatical una de las enuncia cierta (7)
medir (2). y opciones do y
semántica de cada
del respuesta una de
enunciado (4). las
(3). opciones
de
respuest
a (6).
69
1. 1A, 1B, Esta El Al ser El No se La opción

1C y 1D. directament enunciado respuestas vocabulari puede seleccionad
e en de las de falso y o medir a daba
relación con preguntas es verdadero empleado esta cuenta del
el dominio claro. y en las en la coherenc conocimient
del alcance Presenta cuales no construcci ia pues o sobre el
del teorema términos se pide ón de las solo se teorema de
de Pitágoras propios de justificaci preguntas exigía Pitágoras.
y relaciona la ón estas es acorde una La opción
las matemática, no debían a la respuesta A, medía el
característic lo que presentar madurez entre dos alcance del
as entre implica que mayor intelectual opciones, teorema. La
triángulo el dificultad. de los verdader opción B,
ofreciendo estudiante estudiante o o falso pretende
al posea un s y propio y no se medir que
estudiante vocabulario del grado pedía tanto el
el análisis propio de la y del nivel justificac estudiante
de las asignatura. de ión de la domina las
característic desarrollo respuesta clasificacio
as entres los de la . nes de los
triángulos. asignatura. triángulos.
La opción
C, pretende
determinar
que tanto
sabe el
estudiante
sobre el uso
del teorema.
La opción
D, permite
determinar
el manejo
conceptual
y no
simbólico
del teorema.
2. 2A y 2C. El El ítem en El ítem La En la Al ser un
Determina objetivo de su de doble similitud construc ítem
si los aprendizaje estructuraci alternativa del ción y propuesto
siguientes responde de ón es claro presenta vocabulari aplicació para
enunciado manera en su una o de este n del respuestas
s son acorde a los contenido, estructura ítem ítem, en de doble
verdaderos objetivos o en el que se bipolar presenta cuanto a alternativa,
70
(V) o competenci identifica presentand en todas su las dos

falsos (F), as a medir comprensibl o sus gramátic respuestas
según del curso de emente sus desventaja posibles ay verdaderas
correspon matemáticas ideas o s a la hora respuestas, semántic y las dos
da: de manera apartados de medir es decir, a tanto respuestas
A. El coherente, de manera la de doble del falsas de las
máximo ya que el veraz y objetivida alternativa enunciad ideas o
común OA está actualizadas d de estas, , la o como apartas
divisor de contenido , además, la en utilización de las expuestos
dos o más en una ficha distribución similitud de opciones dan sentido
polinomio de equilibrada con la términos de al área de
s, es aquel metadatos resultado de longitud se técnicos respuesta matemáticas
polinomio que estipula las ideas presentan estipulado , la en los
de menor claramente claras y diversas s para estructur contenidos
grado y los objetivas en variables abordar las ación de específicos
coeficiente objetivos coherencia en cuanto ciencias de las abordados,
numérico didácticos, con los a su las palabras por lo que
del factor que en este objetivos y extensión, matemátic forma se verifica:
de los caso es la las sean as, oracione A.
polinomio aplicabilida destrezas a breves o específica s con (Verdadero
s dados. d del desarrollar largas e mente del sentido ) El máximo
B. El máximo que integra Máximo completo común
máximo común potencian la ideas Común , es divisor se
común divisor receptividad concisas, Divisor decir, aplica a dos
divisor de (m.c.d) para de los verídicas y (m.c.d) y son o más
dos o más encontrar el alumnos. específicas de los coherent polinomio,
polinomio factor Cabe para la polinomio es es aquel
s, es aquel común, si resaltar que, unidad y s. gramatic polinomio
polinomio existe en un el contenido el tema almente de menor
de mayor polinomio y no es abordado. en su grado y
grado y emplea la coherente sintaxis. coeficiente
coeficiente propiedad de acuerdo numérico
del factor distributiva con la del factor de
de los para escribir explotación los
polinomio el didáctica ni polinomios
s dados. polinomio con el nivel dados como
C. En el como un de resultado de
máximo producto. conocimient la
común En suma, o de los descomposi
divisor se como estudiantes ción de
descompo destrezas o en estos.
nen cada dominios formación. B. (Falso)
uno de los del alumno, El máximo
monomios este logra la común
71
dado en aplicación divisor de

sus del máximo dos o más
factores común polinomios,
primos. divisor es aquel
D. El (m.c.d) para polinomio
máximo hallar el de menor
común factor grado y
divisor es común, y la coeficiente
el ampliación del factor de
producto de la los
de todos propiedad polinomios
los distributiva dados,
factores para escribir contrario al
comunes el mínimo
elevados a polinomio común
la menor como un múltiplo de
potencia o producto. dos o más
exponente. Por lo polinomios
tanto, como aquel
responde a polinomio
las unidades de mayor
o grado y
secuencias coeficiente
didácticas del factor de
del curso de los
matemáticas polinomios
para el dados.
grado C. (Falso)
octavo En el
dando máximo
solución a común
las divisor se
necesidades descompone
del n cada uno
alumnado de los
pero que polinomios
existe la más no
falacia en monomios
cuanto a la dado en sus
ausencia de factores
la primos.
explotación D.
didáctica (Verdadero
por la no ) El máximo
72
explicación común
docente, ya divisor es el
que se producto de
implementó todos los
el ejercicio factores
en un comunes
tiempo y elevados a
secuencia la menor
que aún no potencia o
corresponde exponente,
a esta ya que para
temática. hallar el
M.C.D., se
obtiene del
resultado de
la
descomposi
ción de cada
uno de los
polinomios
dados en
sus factores
primos con
su menor
exponente o
potencia.
3. 3C. Tiene El ítem Para la Al ser No se Al ser un
Determina relación con posee una solución una puede ítem de solo
si los el objetivo a estructura de falso y pregunta medir dos
siguientes medir, ya clara y verdadero, para esta respuestas,
enunciado que permite precisa, el no se tuvo resolver coherenc verdadero o
s son expresar la estudiante en cuenta con falso y ia pues falso, la
verdaderos propiedad es capaz de la verdadero, solo se respuesta
(V) o distributiva razonar y justificaci es exigía correcta
falsos (F), de manera obtener un ón del considerad una como
según clara y resultado porque era a en este respuesta verdadero
correspon específica. fácilmente. verdadero caso que entre dos es
da: o falso, lo no posee opciones, realmente
La cual estructura verdader única, ya
propiedad presenta con o o falso que la
distributiv mayor términos y no se propiedad
a expresa facilidad a técnicos, pedía distributiva
que: a la hora de se emplea justificac es aquella
solucionar. de manera ión de la por la que la
73
(b+c) = ab clara y respuesta multiplicaci

+ ac fácil de . ón de un
resolver. número por
una suma
nos va a dar
lo mismo
que la suma
de cada uno
de los
sumandos
multiplicad
os por ese
número.
4. 4A, 4B y Es directa Los Las Todos los Se puede Las
4D. con el tema enunciados opciones términos analizar respuestas:
Determina central del de empleados esta A. (falso)
si los sobre la ejercicio, respuesta en las coherenc Los
siguientes factorizació así como las son dos, preguntas ia desde trinomios
enunciado n. El opciones de verdadero son un punto son la suma
s son estudiante pregunta (V) o falso familiares conceptu o resta de
verdaderos debe están dentro (F). Se para los al, ya tres
(V) o reconocer del lenguaje asume que estudiante que al términos no
falsos (F), términos del álgebra, el y propios responde semejantes.
según como los estudiante del tema r B.
correspon monomio, productos posee la estudiado verdader (Verdadero
da: binomio, notables y suficiente en este o o falso ) Cumple
A. Un trinomio, en la informació capítulo está con las
trinomio general factorizació n sobre el del demostra condiciones
es la resta polinomio, n. contenido álgebra. ndo el para
expresada términos de la dominio clasificarse
de tres semejantes pregunta del tema. como un
monomios y las que su trinomio.
o de un operaciones respuesta C.
polinomio entre será (Verdadero
con tres términos analítica y ) El
términos semejantes. no del estudiante
que puede azar. debe
simplificar comprender
se más. que las
B. Está cantidades
expresión asociadas se
es un consideran
trinomio un solo
x^2+4x+6 número. D.
74
C. Está (Falso)
expresión Ninguno de
es un sus
binomio términos se
8x^2 + x + puede
5 reducir para
convertirse
en una suma
o resta de
dos
términos.
5. 9. El objetivo El ítem en El ítem La En la Al ser un
Multiplica de su de similitud construc ítem de
los aprendizaje estructuraci selección del ción y selección
siguientes responde de ón, múltiple vocabulari aplicació múltiple
polinomio manera contenido, con única o de este n del con única
s: ( 2𝑥 + acertada a número y respuesta ítem ítem, en respuesta, al
5𝑦 )( 2𝑥 + las distribución particular evidencia cuanto a realizar el
5𝑦 ) competenci , objetivos y mente para un su procedimien
A. 4 as a medir destrezas a aplicar un lenguaje gramátic to de la
2 estipuladas desarrollar instrument técnico en ay multiplicaci
𝑥 −
20𝑥𝑦 + para el son claros, o o prueba tanto en la semántic ón de
2 curso de concisos y de validez opción a tanto polinomios
25𝑦
2 matemáticas precisos, el se correcta del se concluye
B. 4𝑥 +
20𝑥𝑦 + de manera conocimient caracteriza como en enunciad que la
25𝑦 2 coherente, o de los como se las o como opción
2 ya que se estudiantes evidencia opciones de las verdadera
C. 4𝑥 +
𝑥𝑦 + encuentra permite que en el falsas opciones es la B, es
25𝑦 2 contenido estos logren ejercicio debido a la de decir:
D. 2 en una ficha
9𝑥 + realizar el que todas objetivida respuesta ( 2𝑥
20𝑥𝑦 + de ejercicio y sus d de la , la + 5𝑦 )( 2𝑥
20𝑦 2 metadatos obtener una respuestas evaluación estructur + 5𝑦 )
que estipula respuesta incluyend aplicada, ación = 4𝑥 2
claramente correcta. o la en este correspo + 20𝑥𝑦
los correcta caso del nde a + 25𝑦 2
objetivos presentan área de las una
didácticos, similitud matemátic terminol
que, en este en la as que ogía
caso la longitud aborda una algebraic
multiplicaci tan solo terminolog a acordes
ón de cambian ía a la
polinomio. valores algebraica. nomencl
algunos atura, al
Así pues, numéricos, coeficien
como
75
destrezas en suma, te
del alumno, estas son numérico
este logra la completas, , parte
ejecución ya que es literal y
adecuada en la única al escrito
cuanto a la respuesta a como
multiplicaci un producto
ón de procedimi adecuado
polinomios. ento para
Por lo matemátic lenguaje
que, o. técnico
responde a de
las unidades utilizado
o en las
secuencias matemáti
didácticas cas, en
del curso de este caso
matemáticas de
para el binomios
grado y
octavo trinomio
dando s, por lo
solución a que
las forman
necesidades estructur
del as
alumnado algebraic
pero que, as de
debido al manera
alto nivel de acordes,
conocimient precisas,
o y de y con
comprensió sentido
n del racional
alumnado,
la
explotación
didáctica
del docente,
la
objetividad
de este y la
significativa
estructuraci
76
ón del ítem,
lo que
posibilitó la
solución de
este.
6. 11. El El ítem en El ítem La En la Al ser un
objetivo de su de similitud construc ítem de
Una rana aprendizaje estructuraci selección del ción del selección
corre responde de ón, múltiple vocabulari enunciad múltiple
dando manera contenido, con única o de este o, en con única
saltos de acertada a número y respuesta ítem cuanto a respuesta, al
60 cm las distribución particular evidencia su realizar el
persegui competenci , objetivos y mente para un gramátic procedimien
da por un as a medir destrezas a aplicar un lenguaje ay to de la
gato que estipuladas desarrollar instrument técnico en semántic descomposi
da saltos para el son claros, o o prueba la a, se ción de
de 90 curso de concisos y de validez estructura utilizó un números, se
cm, matemáticas detallados, se del lenguaje concluye
¿Cada de manera más no es caracteriza problema. en que las
qué consecuente coherente como se términos opciones de
distancia , ya que se con el nivel evidencia matemáti respuesta la
coincide encuentra de en el cos que única
n las contenido conocimient ejercicio deben ser verdadera
huellas en una ficha o del que todas reestruct era la letra
del gato de alumnado sus urados A, pues
y las de metadatos por lo que respuestas para la después de
la rana? que estipula los alumnos incluyend compren dicha
A. 180𝑐𝑚
claramente no perciben o la sión, o descomposi
B. 60𝑐𝑚los la forma de correcta en otro ción se
C. 40𝑐𝑚objetivos cómo debe presentan sentido, obtiene
D. 120𝑐𝑚
didácticos, ser similitud la 𝑚. 𝑐. 𝑚. (60, 90) =
que, en este abordado la en la resolució 22 ×
caso, es la solución a longitud n de 32 × 5 =
descomposi este tipo de tan solo problema 4 ×9 ×
ción problemas. cambian s 5 =
numérica. valores similares 180 𝑐𝑚.
algunos en el
numéricos. aula para
la
compren
sión de
la
descomp
osición
77
de
números
y su
mínimo
común
múltiplo.
7. 14. El El ítem en El ítem La En la Al ser un
Comparar objetivo de su de similitud construc ítem de
la aprendizaje estructuraci selección del ción y selección
multiplica responde de ón, múltiple vocabulari aplicació múltiple
ción de manera contenido, con única o de este n del con única
binomios acertada a número y respuesta ítem ítem, en respuesta, al
y su las distribución particular evidencia cuanto a realizar el
relación competenci , objetivos y mente para un su procedimien
con los as a medir destrezas a aplicar un lenguaje gramátic to de la
trinomios. estipuladas desarrollar instrument técnico en ay multiplicaci
Efectúa: para el son claros, o o prueba tanto en la semántic ón de
(x-6) curso de concisos y de validez opción a tanto binomios se
(x+12) matemáticas detallados, se correcta del concluye
A. = de manera más no es caracteriza como en enunciad que la
x2+6x-12 consecuente coherente como se las o como opción
B. = , ya que se con el nivel evidencia opciones de las verdadera
x2+6x-72 encuentra de en el falsas opciones es la B, es
C. = contenido conocimient ejercicio debido a la de decir:
x2+12x-6 en una ficha o del que todas objetivida respuesta (𝑥 − 6) (𝑥
D. = de alumnado sus d de la , la + 12)
x2+72x-6 metadatos por lo que respuestas evaluación estructur = 𝑥 2 (−6
que estipula los alumnos incluyend aplicada, ación + 12) 𝑥
claramente no perciben o la en este correspo + (−6) (12)
los la correcta caso del nde a = 𝑥2 + 6
objetivos resolutivida presentan área de las una − 72
didácticos, d del similitud matemátic terminol
que, en este ejercicio ni en la as que ogía
caso, es la respuesta longitud aborda una algebraic
multiplicaci correcta tan solo terminolog a acordes
ón de debido a la cambian ía a la
binomios y no valores algebraica. nomencl
su relación explotación algunos atura, al
con los didáctica numéricos, coeficien
trinomios. del en suma, te
Así pues, contenido estas son numérico
como del tema completas, , parte
destrezas abordado. ya que es literal y
del alumno, la única al escrito
78
este logra la respuesta a como

ejecución un producto
adecuada en procedimi adecuado
cuanto a la ento para
multiplicaci matemátic lenguaje
ón de o. técnico
binomios y de
la utilizado
identificació en las
n correcta matemáti
de su cas, en
relación con este caso
los de
trinomios. binomios
Por lo y
que, trinomio
responde a s, por lo
las unidades que
o forman
secuencias estructur
didácticas as
del curso de algebraic
matemáticas as de
para el manera
grado acordes,
octavo precisas,
dando y con
solución a sentido
las racional.
necesidades
del
alumnado
pero que,
debido a la
ausencia de
la
explotación
didáctica
por la no
explicación
docente, ya
que se
implementó
el ejercicio
79
en un
tiempo y
secuencia
que aún no
correspondí
a aún de
esta
temática, el
ejercicio no
se
encontraba
apto para el
nivel de
conocimient
o del
alumnado.
8. 15. El objetivo El ítem en El ítem La En la Al ser un
Desarrolla de su de similitud construc ítem de
el aprendizaje estructuraci selección del ción y selección
siguiente responde de ón, múltiple vocabulari aplicació múltiple
binomio manera contenido, con única o de este n del con única
con un acertada a número y respuesta, ítem ítem, en respuesta, al
término las distribución estipula en estipula en cuanto a realizar el
común. competenci , objetivos y todas sus todas sus su procedimien
(3a² – 2b) as a medir destrezas a respuestas opciones gramátic to de la
(3a² - 5b) estipuladas desarrollar y aunque de ay multiplicaci
4
A. 9a - para el son claros, por una respuesta semántic ón de
15a²b - curso de concisos y grave una a tanto binomios se
6ba² + matemáticas precisos, falencia terminolog del concluye
10b² de manera pero no es ninguna ía enunciad ninguna de
B. 8a4 - coherente, coherente ni sea la algebraica o como las opciones
15a²b - ya que se con el nivel correcta, como el de las de respuesta
6ba² - 10b² encuentra de se lenguaje opciones es
C. 9a4 + contenido conocimient estructura técnico de verdadera,
15a²b - en una ficha o del n con una utilizado respuesta constituyen
8ba² + de alumnado ni longitud en las , la do un grave
10b² metadatos con las similar tan matemátic estructur error que
4
D. 9a - que estipula opciones de solo varían as, aunque ación altera la
15a²b - claramente respuesta algunos ninguna de correspo validez y
6ba² - 10b² los dadas para valores estas sea nde a fiabilidad
objetivos resolver numéricos la opción una de la
didácticos, dicho y signos correcta. terminol prueba, ya
que, en este ejercicio, matemátic ogía que la
caso es la por lo que os pero algebraic respuesta
80
comparació se dificulta sus a acordes acorde al

n y la la expresione a la realizar el
multiplicaci comprensió s nomencl ejercicio
ón de n del algebraica atura, al seria:
binomios y alumnado s son coeficien = 9𝛼 4 −
su relación de lo iguales en te 21𝛼 2 𝑏 +
con los estipulado y similitud numérico 10𝑏 2
trinomios. la debido a , parte En suma,
Así pues, desmotivaci que es el literal y las únicas
como ón de este, resultado al escrito opciones de
destrezas debido a la de un como respuesta
del alumno, no procedimi producto para el
este logra la explotación ento adecuado ejercicio
ejecución didáctica y matemátic para son:
adecuada en al no o. lenguaje A. 9a4 -
cuanto a la abordar en técnico 15a²b - 6ba²
multiplicaci un tiempo de + 10b²
ón de determinado utilizado B. 8a4 -
binomios y para dicho en las 15a²b - 6ba²
la tema que lo matemáti - 10b²
identificació contiene. cas, en C. 9a4 +
n correcta este caso 15a²b - 8ba²
de su de + 10b²
relación con binomios D. 9a4 -
los y 15a²b - 6ba²
trinomios. trinomio - 10b².
Por lo que, s, por lo
responde a que
las unidades forman
o estructur
secuencias as
didácticas algebraic
del curso de as de
matemáticas precisas
para el más no
grado son
octavo acordes
dando según los
solución a procedim
las ientos y
necesidades reglas
del matemáti
alumnado cas de
pero que, las
81
debido a la terminol
ausencia de ogías
la dadas
explotación para la
didáctica solución
por la no de este
explicación ejercicio
docente, ya y de la
que se unidad o
implementó temática
el ejercicio determin
en un ada.
tiempo y
secuencia
que aún no
correspondí
a aún de
esta
temática, el
ejercicio no
se
encontraba
apto para el
nivel de
conocimient
o del
alumnado y
en suma,
ninguna de
las opciones
de respuesta
eran
correctas,
faltando a la
veracidad
de la
prueba.
9. 16. Tiene toda El ítem Para dar El Al Para este
Resolver: la relación contiene solución al vocabulari momento ítem se
3x² + 8x + con el OA una ítem se da o de plantea su
5 propuesto estructura cuatro empleado desarroll respuesta
frente a con opciones en el ar el ítem por medio
A. 3(x + comparar la términos de desarrollo se de selección
4/3) ² - 1/3 multiplicaci oportunos respuesta del ítem es mantuvo múltiple,
82
B. 3(x + ón de del tema por medio totalmente la donde la

4/3) ² - 1/5 binomios y propuesto, de coherente coherenc única
su relación lo que selección con el ia respuesta es
C. 3(2x + con los indica que múltiple tema, ya enunciad la opción C,
4/3) ² - 1/3 trinomios, el alumno con única que se o- la cual se
D. 3(x + dándole al tiene las respuesta, manejan respuesta valida por
4/3) ² + alumno las herramienta lo que términos s, con el medio de la
1/3. característic s adecuadas hace que acordes a fin de justificación
as para el alumno las que donde se
fundamental comprender pueda matemátic fueran indica que:
es para dar la pregunta. interactuar as los claras
solución al con el cuales para el 3x² + 8x + 5
caso de ejercicio y pueden ser alumnad =3 × [(x² +
factorizació poner a interpretad o 8x/3) + 5/3]
n. prueba la os por los logrando
veracidad estudiante así la =3 × [(x² +
de sus s del grado compren 8x/3 + 16/9
respuestas. al que fue sión del - 16/9) +
aplicada la ejercicio. 5/3]
prueba. =3 × [(x +
4/3) ² - 16/9
+ 5/3]
=3(x + 4/3)
² - 1/3.
Dejando
claro y
verídico de
donde sale
la solución
del
ejercicio.
10. 20. El ítem no El Para dar El Al El
es acorde enunciado solución al vocabulari momento desarrollo
Factorizar: con el está ítem se da o de del ítem se
x2 – 9 objetivo de correctamen cuatro empleado desarroll manejó con
A. (x + 9). aprendizaje te elaborado opciones en el ar el ítem selección
(x - 3) el cual es: frente a la de desarrollo se múltiple,
B. (x + 3). establecer gramática y respuesta del ítem es mantuvo teniendo
(x + 3) cuando un semántica por medio adecuado, la como única
C. (x -2). trinomio es ya que se de ya que el coherenc respuesta la
(x - 3) factorizable, utilizan selección lenguaje ia opción D, la
ya que el términos múltiple utilizado enunciad cual es
83
D. (x + 3). ejercicio relacionado con única es en o- validada al

(x - 3) propuesto s con la respuesta, relación respuesta dar
x2-9 no matemática, lo que con las s, con el desarrollo al
corresponde específicam hace que matemátic fin de ejercicio,
a un ente con el el alumno as, lo que que donde se
trinomio, lo tema de pueda lo hace fueran concluye
que genera factorizació interactuar comprensi claras que: x2 - 9
confusión n. con el ble ante para el = (x + 3). (x
en los ejercicio y los alumnad - 3)
estudiantes poner a estudiante o,
y evita la prueba la s. aunque x2 es el
solución del veracidad fue cuadrado de
ejercicio. de sus evidente x
respuestas. que no 9 es el
fue cuadrado de
efectivo 3
ya que el
ejercicio 1) Las bases
no era son: x y 3
coherent 2) Pongo
e con el esas bases
OA. sumando y
restando,
entre
paréntesis y
multiplicán
dose. El
resultado de
la
factorizació
n es
entonces:
(x + 3). (x -
3)
Suma por
resta de las
bases, es
decir: "las
bases
sumadas,
multiplicad
o por las
84
bases
restadas".
11. 21. El ítem no El Para dar El Al La
Factorizar es acorde enunciado solución al vocabulari momento solución del
por con el está ítem se o del ítem se
método: objetivo de correctamen dan cuatro empleado desarroll desarrolló
Factor aprendizaje te elaborado opciones en el ar, el por medio
común por el cual es: frente a la de desarrollo ítem de selección
agrupació establecer gramática y respuesta del ítem es mantuvo múltiple,
n de cuando un semántica, por medio adecuado, la donde se
términos: trinomio es ya que se de ya que el coherenc obtuvo
factorizable, utilizan selección lenguaje ia como única
C= ya que el términos múltiple utilizado enuncian respuesta la
dx+cx+dy ejercicio relacionado con única es en do opción D, la
+cy: propuesto C s con la respuesta, relación respuesta cual fue
A. C = = matemática, lo que con las s con el validada de
(d+c) dx+cx+dy+ específicam hace que matemátic fin de la siguiente
(x+z) cy no ente con el el alumno as lo que que manera:
B. C = (d- corresponde tema de pueda lo hace fueran
a un factorizació interactuar comprensi claras C=
c) (x+y) dx+cx+dy+
C. C= (d- trinomio, lo n. con el ble ante para el
que genera ejercicio y los alumnad cy
c) (x-y)
D. C confusión poner a estudiante o,
=(d+c) en los prueba la s. aunque C = x(d+c)
(x+y) estudiantes veracidad fue + y(d+c)
y evita la de sus evidente
solución del respuestas. que no
ejercicio. fue C = (d+c)
efectivo, (x+y),
ya que el dejando
ejercicio claro la
no era veracidad
coherent de la
e con el respuesta.
OA.
85
4. Conclusiones y Recomendaciones
La evaluación en el proceso de enseñanza y aprendizaje no sólo es plasmar en un
papel lo enseñado al estudiante, esta conlleva a múltiples responsabilidades por parte del
docente, ya que en este se demuestra su ética profesional, su quehacer pedagógico y su didáctica,
una evaluación debe ir encaminada a la objetividad de lo enseñado, del conocimiento adquirido
por el estudiante y de cómo la prueba debe ser rigurosa y cuidadosa en su construcción para que
el estudiante demuestre lo aprendido y así mismo, el docente se evalúe y reflexione sobre su
quehacer desde la capacidad metacognitiva y procedimental de los procesos cognitivos.
Así pues, es de suma importancia el conocimiento que se tiene de la población a la
que se la va a aplicar una evaluación para continuar con la planeación de esta acorde con la
secuencia didáctica que el docente guía dependiendo de los procesos de aprendizaje y de los
niveles escolares para optimizar, mejorar y potenciar la formación del alumnado de los saberes
propios de la ciencia de las matemáticas conformes con lo estipulado dentro del currículo
educativo y la normatividad vigente. Ahora bien, antes de aplicar una evaluación el docente debe
resolverla y analizar identificando el tiempo que toma en realizarla, teniendo presente como la
haría el estudiante que presenta más dificultades en el salón, por lo que el tiempo que demora lo
debe multiplicar por 4 o 5 y ese será el tiempo adecuado para la ejecución de la prueba.
En síntesis, la evaluación como medio y no un fin de una herramienta cualitativa y
cuantitativa es un instrumento esencial en los procesos de enseñanza – aprendizaje que prioriza
la calificación, medición, el control de la eficacia y de la calidad, el seguimiento del rendimiento
académico, la validez de los objetivos planteados y la confrontación tanto de los logros como de
los obstáculos para promover oportunidades y estrategias de mejora que facilitan la promoción y
86
el desarrollo no sólo intelectual sino integral de cada alumno, así, el acto evaluativo comprende
la estipulación de los objetivos (dependiendo de los niveles cognitivos clasificados en la
taxonomía de Bloom propios del dominio referente al conocimiento, la comprensión, la
aplicación, el análisis, la síntesis y la evaluación), la recolección de la información, el diseño, la
planeación, la jerarquización, la organización, la valoración y el análisis de los datos obtenidos y
posteriormente, la toma de decisiones como estrategias de mejora.
En efecto, la evaluación demanda de principios integradores e integrantes del proceso
educativo, de dinamismo, continuación y de retroalimentación, de una amplia variedad de
estrategias y de técnicas para implementar y optimizar dicha prueba, de la observación e
identificación de los factores latentes, de la participación activa y la vinculación propositiva de
los padres, las familias, los agentes educativos y de los mismos estudiantes, de la determinación
de los objetivos logrados y la medición de las dificultades, de la estimación de las diferencias y
de las particularidades que respondan adecuadamente ante las necesidades del alumnado de
modo incluyente, del debido diagnóstico, de la orientación, de la motivación e información del
docente que responda ante las materias, cursos, asignaturas y/o unidades didácticas.
Por consiguiente, en la elaboración del plan de mejora se recomienda que para el
diseño y la aplicación de la prueba el profesional docente debe tener especial cuidado con la
validez de la evaluación, la dificultad de esta, la ausencia de las instrucciones o las orientaciones
confusas, la ambigüedad, el inapropiado muestreo, el inadecuado o incoherente orden de los
ítems, falta o las desacertadas claves de respuesta, el evaluar lo que no se ha enseñado, la
contaminación de los resultados y la inoportuna administración de esta, necesarios dentro del

87
acto pedagógico para promover acciones o estrategias de mejoramiento, progreso y crecimiento
integral del estudiantado.

88
5. Bibliografía
Abadía, C., Vela, P. y Guerrero, J. (2013). La e-evaluación: dimensión sinérgica del e-MPU.
Vicerrectoría Académica y de Investigación. Universidad Nacional Abierta y a
Distancia. Pp. 10-11. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
https://docplayer.es/36650483-La-e-evaluacion-dimension-sinergica-del-e-mpu-
lineamientos-para-su-implementacion.html
Ahumada, V. (2014). Escenario Unidad 1 Fundamentos de la Evaluación. Universidad Nacional
Abierta y a Distancia. Bogotá D.C. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
file:///C:/Users/Manuela/Downloads/Escenario%20Unidad%201%20Fudamentos%2
0de%20la%20Evaluaci%C3%B3n%20(1).pdf
Ahumada, V. (2017). Investigación Evaluativa. Objeto Virtual de Información – OVI. En: Curso
Evaluación 401304. Escuela Ciencias de la Educación. Universidad Nacional Abierta
y a Distancia UNAD. Recuperado el 05 de octubre de 2019 de:
http://hdl.handle.net/10596/11391
Ahumada, V. (2017). Instrumentos y Análisis de Información. Objeto Virtual de Información –
OVI. En: Curso Evaluación 401304. Escuela Ciencias de la Educación. Universidad
Nacional Abierta y a Distancia UNAD. Recuperado el 07 de noviembre de 2019 de:
http://hdl.handle.net/10596/11386
Casanova, G., Parra, T. y Molina, J. (2016). Metacognición y adaptación evaluativa. Alicante:
Universidad de Alicante, p.1. Recuperado el 29 de agosto de 2019 de:
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/59780/1/XIV-Jornadas-Redes-ICE_204.pdf
89
Castillo, A. S., y Cabrerizo, D. J. (2010). Evaluación educativa de aprendizajes y competencias.
Madrid: Pearson–UNED. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
https://es.slideshare.net/magemonipag/evaluacicn-
educativadeaprendizajesycompetencias1
Díaz, J. (1988). Elementos para evaluar la acción educativa. 4th ed. Colombia: Editorial Nuevo
Horizonte, pp.11, 61-65, pp.101-105. Recuperado el 29 de agosto de 2019.
Eduteka (2014). La taxonomía de Bloom y sus modificaciones. Recuperado el 15 de septiembre
de 2019 de: http://eduteka.icesi.edu.co/pdfdir/TaxonomiaBloomCuadro.pdf
Escudero, E. T. (2003). Desde los Test Hacia la Investigación Evaluativa Actual. Un Siglo, el
XX, de Intenso Desarrollo de la Evaluación en Educación. Revista Electrónica de
Investigación y Evaluación Educativa, 9(1), p. 11-43. Recuperado el 15 de
septiembre de 2019 de:
http://roderic.uv.es/bitstream/handle/10550/43838/4348.pdf?sequence=1&isAllowed
=y
Fernández, A. M., Domínguez, E. R., y Ranero, A. I. (2012). Herramientas de evaluación de la
calidad de Objetos de Aprendizaje (herramienta COdA): Guía para la producción y
evaluación de materiales didácticos digitales (Versión 1.1). Madrid: Universidad
Complutense de Madrid. Recuperado el 07 de noviembre de 2019 de:
http://eprints.ucm.es/12533/1/COdAv1_1_07jul2012.pdf
Gamboa, M.C. (2014). La evaluación externa en el área de ciencias a través de las pruebas
masivas a gran escala PISA Y TIMSS: análisis del desempeño de estudiantes
colombianos y españoles a través de la comparación. Bogotá D.C.: Ed: Universidad

90
Distrital Francisco José de Caldas-UDFJC - Universidad Nacional Abierta y a
Distancia. ISBN 9789588832692. Recuperado el 07 de noviembre de 2019 de:
http://repository.unad.edu.co/handle/10596/2792
Gamboa, M.C., García, Y. & Ahumada, V. D. (2017). Diseño de Ambientes de Enseñanza-
Aprendizaje: Consideraciones con base en la PNL y los Estilos de Aprendizaje.
Bogotá D.C.: Sello Editorial UNAD. Ediciones Simón Bolívar, ISBN 978-958-651-
611-2. P. 43-44. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
http://repository.unad.edu.co/handle/10596/11973
Garza, V. (2004). La evaluación educativa. Revista Mexicana de Investigación Educativa, IX
(23), 807-816. Recuperado el 05 de octubre de 2019 de:
http://www.redalyc.org/pdf/140/14002302.pdf
Gatica, L. F., y Uribarren, T. (2012). Cómo elaborar una rúbrica. Investigación en Educación
Médica. Recuperado el 07 de noviembre de 2019
de: http://www.scielo.org.mx/pdf/iem/v2n5/v2n5a10.pdf
González, D.A y Arce, M.A. (2013). Rostros de la evaluación del aprendizaje en Educación
Superior. Cali, Colombia.: Editorial Bonaventuriana. ISBN: 978-958-8785-26-4.
Pp.89-90. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
https://www.usbcali.edu.co/sites/default/files/rostros_de_la_eval_del_apr_en_ed_sup
.pdf
González, M.A. y Pérez, N. (s.f.). La evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje
fundamentos básicos. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
http://cvonline.uaeh.edu.mx/Cursos/Maestria/MGIEMV/EvaluacionProgramasEduc
91
MV06/materiales/Unidad%203/Lec3_EvaluacionPEAFundamBasicos_U3_MGIEV0
01.pdf
González, M. (2000). La evaluación del aprendizaje: Tendencias y reflexión crítica. Revista
Cubana de Educación Superior, 20 (1), p. 47-62. Recuperado el 05 de octubre de
2019 de:
http://www.uvsfajardo.sld.cu/sites/uvsfajardo.sld.cu/files/2000_evaluac_tendencias_
y_reflexion_res.pdf
Ley N° 30 de 1992, que organiza el servicio público de la Educación Superior. Título I (Capítulo
V) y Título II (Capitulo II). Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186370_ley_3092.pdf
Ley N° 115 de 1994. Ley General de Educación: Título IV Organización para la prestación del
servicio. Capítulo 3: Evaluación, p.17. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
http://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-85906_archivo_pdf.pdf
Lukas, J. y Santiago, K. (2009). Evaluación educativa. 2nd ed. Larousse - Alianza Editorial.
Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
https://fibvesutc.firebaseapp.com/37/Evaluacion-Educativa-(2%C2%AA-Ed).pdf
MEN. Resolución No. 17486 (1984, noviembre 7). Por la cual se adoptan técnicas y
procedimientos para la promoción escolar de los alumnos, en los Centros Docentes
de Educación Básica Primaria, Secundaria y Media Vocacional. Bogotá, D. C.:
Ministerio de Educación Nacional.
Morales, V. P. (2006). Las pruebas objetivas: normas, modalidades y cuestiones
discutidas. Madrid: Universidad Pontificia Comillas. Recuperado el 07 de noviembre

92
de 2019
de: http://web.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/PruebasObjetivas.pdf
Moreno, T. (2016). Evaluación del aprendizaje y para el aprendizaje. Reinventar la evaluación
en el aula. México.: Universidad Autónoma Metropolitana-UAM, Unidad
Cuajimalpa. ISBN: 978-607-28-0762-4. Pp.293-294. Recuperado el 15 de septiembre
de 2019 de:
http://www.casadelibrosabiertos.uam.mx/contenido/contenido/Libroelectronico/Eval
uacion_del_aprendizaje_.pdf
Muñiz, J. (2010). Las Teorías de los Tests: Teoría Clásica y Teoría de Respuesta a los Ítems.
Papeles del Psicólogo, enero-abril, pp.57-66. Recuperado el 07 de noviembre de
2019 de: http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1796.pdf
Muñoz, J. M., Ríos de Deus, M. P., y Abalde, E. (2002). Evaluación docente vs. evaluación de la
calidad. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa (RELIEVE), 8
(2), 103-134. Recuperado el 05 de octubre de 2019 de:
http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.pdf
Ramírez, C. A. (2000). Evaluación de los aprendizajes y desarrollo institucional. Primera
Edición. Ecoe Ediciones. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:
https://www.ecoeediciones.com/wp-content/uploads/2015/08/Evaluacion-de-los-
aprendizajes-y-desarrollo.pdf
Salas, I. A. (2013). La acreditación de la calidad educativa y la percepción de su impacto en la
gestión académica: el caso de una institución del sector no universitario en México.
Calidad en la educación, (38), 305-333. Recuperado el 15 de septiembre de 2019 de:

93
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
45652013000100009
Samboy, L. (2009). Técnicas e instrumentos para evaluar los aprendizajes. Capítulo. UNED.
España. Recuperado el 07 de noviembre de 2019 de:
https://www.uaeh.edu.mx/docencia/VI_Lectura/MGIEV/documentos/LECT94.pdf
Universidad Nacional Abierta y a Distancia. (s.f.). Syllabus del curso Evaluación. Entorno de
conocimiento. Recuperado el 29 de agosto de 2019 de:
https://campus26.unad.edu.co/ecedu28/mod/folder/view.php?id=897
Vela, P., Ahumada, V., y Guerrero, J. (2017). Manual de Política Normativa Para una Institución
de Educación a Distancia. Revista Interamericana de Investigación, Educación y
Pedagogía, RIIEP 10 (2), p 91 – 122. Recuperado el 05 de octubre de 2019 de
http://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/riiep/article/view/2160/2342
94
6. Anexos
6. 1 Anexo 1. Validación de Par: Rúbrica y criterios del docente evaluador
Rúbrica de Evaluación para el ejercicio Docente

Tipo de Área Evaluada: Valoración de Universidad: Docente
actividad: Matemáticas. la evaluación a: Universidad evaluador:
Evaluación. Docentes en Nacional Gustavo Adolfo
formación. Abierta y a Caro.
Distancia.
Aspectos Niveles de desempeño de la construcción de la evaluación.
Evaluados: Valoración Alta. Valoración Valoración Resultado
Media. Baja
Conceptos Demuestran gran Demuestran No se tienen ALTA: Se
matemáticos. claridad, claridad y claridad de los observan
comprensión y apropiación de conceptos altos niveles en la
apropiación los conceptos matemáticos y comprensión de
completa de los matemáticos a son orientados conceptos previos
conceptos enseñar. de manera para la
matemáticos a errónea. elaboración
enseñar. de los contenidos.
Estructura, La estructura, En general, la Las estrategias MEDIA: la
estrategias, estrategias y estructura, son erróneas, estructura
elaboración de procedimientos estrategias y ambiguas e y los
los ítems y son eficientes, procedimientos inadecuadas. procedimientos
procedimientos. adecuados, adecuados con son adecuados,
precisos y la unidad aunque podrían
acordes con la temática y incorporar
unidad temática y permiten situaciones tipo
permiten identificar el problema que
identificar el objetivo de la permitan el
objetivo de la evaluación. desarrollo y la
evaluación. adquisición de
nuevas
habilidades
en el desarrollo
del pensamiento
numérico.
Expresión Expresa El resultado es El resultado es ALTA: Se
adecuada de la adecuadamente incompleto. incorrecto o no observa
solución. los resultados de se expone. claridad a la hora
las soluciones a de
los ejercicios y
95
correctos y dar respuesta a

coherentes. cada
uno de los
enunciados,
evidenciando
dominio de la
temática
Orden y El instrumento de El instrumento El diseño de la ALTA: Es una
organización. evaluación es de evaluación es evaluación es prueba
claro, coherente, organizado, pero desordena y se que permite
organizado y de en su estructura dificulta su abarcar
fácil es difícil de entendimiento. gran cantidad de
comprensión. comprender. competencias, por
lo
que bien podría
ser
utilizada como
una
prueba final de
período.
96
6. 2 Anexo 2: Evidencia o soportes de Aplicación de la Prueba en Institución educativa
La prueba se aplica a 29 estudiantes del grado octavo pertenecientes a los grupos A
y B del Colegio Theodoro Hertzl.

97
98
99
100
101
102
103
104
6. 3 Anexo 3: Registro de datos la plantilla de Excel (dar doble clic en la imagen de Excel para
ingresar a la plantilla de Excel)
Plantilla
TCT_401304_49.xlsx

EvaluaciónFinal ConsolidaciónDelInforme 401304 49borrador3

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

EvaluaciónFinal ConsolidaciónDelInforme 401304 49borrador3

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD.

Fase 5: Consolidación del Informe.

Elaborado por: Juan David Sánchez. Código: 1044503919.

Directora: Dignora Inés Páez.

Medellín, diciembre de 2019.

1. Capítulo 1: Planeación y diseño de la Prueba............................................Error!

1.1 Planeación de la prueba............................................................................................3

2. Capítulo 2: Aplicación de la Prueba...........................................................Error!

2.1 Hoja de Instrucciones para resolver el examen........................................................6

3. Capítulo 3: Análisis de resultados..............................................................9

3.1 Índice de calidad de la prueba...................................................................................9

3.2 Índices de calidad del ítem…………..…...…………….......……………………..10

3.3 Plan de mejoramiento…………………..………….…….........…………….…….11

6.1 Anexo 1. Validación de Par.....................................................................................12

6.2 Anexo 2. Evidencia o soportes de Aplicación de la Prueba en Institución

El presente documento es compendio que comprende los pasos, la explicación, los

datos e información requerida sobre la experiencia adquirida y experimentada en la planeación y

realizada de manera sincrónica y asincrónica por estudiantes pertenecientes a la Universidad

Nacional Abierta y a Distancia – UNAD matriculados en los programas de Licenciatura en

Matemáticas y de Licenciatura en Pedagogía Infantil en el curso de “Evaluación”. Por lo

anterior, en esta actividad se aplicó el sentido de responsabilidad adquirida como un modelo de

aprendizaje luego de un proceso formativo.

inexperiencia de los alumnos universitarios en formación docente. No obstante, la evaluación o

particularmente de la unidad de “Factorización: factor común y trinomios”.

Acerca de la evaluación implementada, se caracterizó por ser un proceso sistemático

e integrador de las temáticas con referencia a la factorización propia de la asignatura de

matemáticas con los propósitos de medición y diagnóstico sobre la comprensión y el dominio de

estudiantes, al generar destrezas lógicas y potenciar la aprehensión de saberes en el grado octavo

acerca de la aplicación de distintas estrategias para descomponer un polinomio, además, con la

finalidad de la reflexión crítica, analítica, reflexiva y metacognitiva generada en los docentes en

Adicionalmente, entre los principales logros se destacan el aprendizaje colaborativo

saberes académicos de los docentes en formación y la comprensión de la temática y el alcance de

cognitivos de comprensión, aplicación, conocimiento, análisis y evaluación en el alumnado por

multiplicación de binomios y la relación con los trinomios, y los trinomios factorizable.

Sin embargo, como aspectos o fortalezas encontradas resaltó el conocimiento

docente de dos estudiantes en formación de licenciados que ejercen actualmente la carrera y el

fundamentación de la evaluación como un proceso complejo que requiere de un especial y

detallado diseño, valoración, aplicación y análisis para contribuir significativamente a la

Ahora bien, el trabajo se encuentra dividido en tres capítulos, en el primero, se

describe como se realizó el proceso de planificación y la elaboración de la prueba en el que se

indica la alineación de los objetivos e ítems, se halla el instrumento para la planificación de la

las fortalezas y oportunidades para el mejoramiento e incluye la hoja de respuestas y las

instrucciones para la aplicación de la evaluación.

El tercer capítulo, corresponde a los resultados encontrados tanto en la prueba como

índices de calidad de la prueba, el índice de calidad de los ítems y el plan de mejoramiento.

desarrollo del trabajo, las recomendaciones obtenidas directamente desde el plan de

mejoramiento, las referencias bibliográficas utilizadas para la investigación evaluativa y los

anexos que comprenden la validación de un par y las evidencias o soportes de la aplicación de la

prueba en la Institución Educativa.

Fundamentar los principios y los requerimientos de la evaluación en cuanto al

diseño, la planeación, la aplicación, la valoración y el análisis de los resultados en la prueba

a dar detectando que no hay mejora posible sin evaluación.

Aplicar a cualquier objeto educativo, los fundamentos teóricos y metodológicos que

Establecer los procedimientos que sugiere la investigación evaluativa, conforme al

objeto educativo que se desee valorar.

Detectar una situación de partida general a partir de la evaluación, para comenzar un

sido adecuados y convenientes para valorar la eficacia de un determinado sistema de enseñanza.

1. Capítulo 1: Planeación y diseño de la Prueba

Inicialmente para la planeación y el diseño de la prueba, cada integrante presentó una

y de los niveles de primaria y de bachillerato d ellos Licenciados en Matemáticas de los dos

con la prueba se le presento al docente experto en la ciencia de las matemáticas y de la unidad

aplicación dicha la prueba.