RAPPORT DE JURYS DE CONCOURS

D’ENTREE EN CYCLE PREPARATOIRE

EXTERNE EN MAÇONNERIE

SECTION : BATIMENT

SESSION : 2003

CYCLE PREPARATOIRE EXTERNE

SECTION BATIMENT

OPTION : MAÇONNERIE

Président du Jury du concours

Monsieur GOYEAU Patrick

Inspecteur d’Académie/Inspecteur pédagogique régional

Rédacteurs : Messieurs ESSELIN / VUILLERME

1
 COMPOSITION DU JURY
Président : M. GOYEAU Patrick
Inspecteur d’Académie/Inspecteur pédagogique régional
Académie de PARIS

Vice - Président : M. GILLET Claude

Inspecteur d’Académie/Inspecteur pédagogique régional
Académie de PARIS

Secrétaire général : M. WAUQUIER Hugues

Inspecteur de l’éducation nationale
Académie de VERSAIL² LES

Membres de jury : M. ARMAND Jean Luc

Chef de travaux
Académie d’ORLEANS TOURS

M. BROSSARD François
Professeur de lycée professionnel
Académie de VERSAILLES

M. ESSELIN Didier
Professeur de lycée professionnel
Académie de NANCY METZ

M. FOUGERAY André
Professeur de lycée professionnel
Académie d’ORLEANS TOURS

M. FRONT Michel
Inspecteur de l’éducation nationale
Académie d’ORLEANS TOURS

M. JACOB Gérard
Professeur de lycée professionnel
Académie d’ORLEANS TOURS

M. RAYMOND Yves
Professeur de lycée professionnel
Académie d’ORLEANS TOURS

M VUILLERME Bernard
Professeur agrégé
Académie de CRETEIL

2
EPREUVE ECRITE D'ADMISSION

CP EXTERNE MAÇONNERIE
Nombre de postes au concours 06
Nombre de candidats inscrits 35
Nombre de candidats présents 14

STRUCTURE DE L'EPREUVE

L'épreuve était conçue à partir d'un dossier concernant la construction de 42 logements

sur parking souterrain.
L'épreuve comportait quatre parties indépendantes :
* PARTIE A : Métré étude de prix (étude des murs extérieurs)
* PARTIE B : Technologie de construction (étude des chaînages)
* PARTIE C : Méthodes de réalisation des ouvrages (étude du plan de boisage
et d’étaiement d’une dalle pleine avec système 1 - 2 - 4 DOKA)
* PARTIE D : Mécanique (étude des réactions d’appuis des poutrelles du système DOKA)

Commentaire de la partie A

La plupart des candidats savent conduire globalement un métré. Certains candidats

manquent cependant de méthode pour structurer leur métré et compléter une feuille minute.

50 % des candidats n’ont pas répondu au calcul du déboursé d’un ouvrage élémentaire.
Les autres ont su déterminer le calcul du déboursé d’un ouvrage élémentaire mais ne semblent
pas maîtriser les calculs algébriques pour résoudre les équations liées aux calculs du prix de
vente.

Conseils aux candidats :

- Apprendre à rédiger une fiche d’avant métré,
- Présenter méthodiquement les calculs d’un déboursé d’un ouvrage élémentaire et en
déduire le prix de vente,
- Déterminer les quantitatifs de matériaux à partir d’un avant métré.

Commentaire de la partie B

Les candidats ont correctement répondu à cette question qui portait sur les chaînages
verticaux prévus aux angles des murs de façade et de refends et des chaînages horizontaux
placés au-dessus des murs et voiles porteurs du bâtiment A.
Les éléments de réponses étaient fournis dans l’extrait du D.T.U. 20.1 : ouvrages en
maçonnerie de petits éléments.
Le jury déplore cependant que certains candidats aient éprouvé des difficultés à
représenter le détail des chaînages verticaux et horizontaux et à placer les armatures de renfort
pour limiter la poussée au vide.

Conseils aux candidats :

Il est recommandé aux candidats de maîtriser les fonctions principales des ouvrages
élémentaires ainsi que la réglementation technique s’y rapportant.

3
 Commentaire de la partie C

Les membres du jury déplorent le manque de prise en compte par les candidats, des
données techniques fournies dans l’étude proposée.
L’étude technique qui portait sur l’étaiement de la dalle pleine pour la zone N°1 a été
abordée très succinctement. Il aurait été souhaitable de présenter un plan précis comprenant :
- le calepinage des panneaux coffrants,
- l’emplacement des poutrelles principales et secondaires,
- la position des étais simples et avec trépieds amovibles,
- Les éléments de sécurité à prévoir.

La composition de l’équipe plancher a été abordée par trois candidats seulement.

Conseils aux candidats :

- Pour l’analyse de l’étude du plancher dalle pleine, il est recommandé aux candidats de
s’imprégner du dossier technique et de l’extrait de la documentation DOKA (système 1-2-4)
pour choisir le sens d’étaiement et concevoir le plan de boisage à partir du bas du
plancher.
- Le quantitatif des matériels à prévoir doit être renseigné en fonction du plan de boisage
défini précédemment et le tableau proposé doit être complété.
- Les candidats doivent tenir compte pour la composition de l’équipe, du dimension-
nement de l’ouvrage élémentaire à traiter. Les temps unitaires d’exécution du coffrage et
décoffrage, du façonnage et de la pose des armatures ainsi que du bétonnage du plancher
sont à prendre en compte. Après avoir estimé les temps nécessaires à chaque tâche il était
possible de déduire l’effectif de l’équipe en fonction de l’horaire journalier et de la durée
prévisionnelle de réalisation du plancher.

Commentaire de la partie D

25 % des candidats ont traité cette dernière question.

Les membres du jury déplorent que le domaine Etude des Constructions reste le point
faible des candidats. Ils ont du mal à exploiter l’extrait du formulaire de résistance des
matériaux fourni présentant les relations pour déterminer les réactions au droit des appuis.
La modélisation mécanique proposée à partir de la documentation DOKA n’est pas comprise.

Conseils aux candidats :

Les candidats doivent :
- décoder les données de phases à partir d’un plan,
- modéliser le système constructif étudié,
- déduire avec le formulaire, les actions aux droits des appuis.

En conclusion : les candidats doivent à partir de ce sujet montrer leur compétence en étude
des constructions, économie du bâtiment, organisation de chantier.

4
EPREUVE PRATIQUE D'ADMISSION

CP EXTERNE MAÇONNERIE
Nombre de postes au concours 06
Nombre de candidats inscrits 35
Nombre de candidats présents 11

STRUCTURE DE L'EPREUVE

L’épreuve était conçue à partir d’un dossier technique concernant la construction d’un
mur de clôture en maçonnerie traditionnelle.
L’épreuve comportait quatre étapes :
* ETAPE N°1 : Préparation en salle,
* ETAPE N°2 : Réalisation,
* ETAPE N°3 : Compte rendu,
* ETAPE N°4 : Entretien avec le jury.

Commentaire de l’étape n°1

Durée : 30' / Contexte :
Les candidats devaient définir la préparation liée à la mise en œuvre de l’ouvrage défini :
- Ordonnancer les différentes phases ou tâches de réalisation de l’ouvrage.
- Etablir le mode opératoire concernant la réalisation du chaperon.

Constats :
- Les candidats ont rencontré des difficultés pour hiérarchiser la chronologie des
ouvrages à réaliser et ont confondu le mode opératoire de réalisation du chaperon et
les étapes de réalisation de l’ouvrage proposé.
- Les candidats ont pratiqué une lecture sommaire des documents.

Conseils aux candidats :

- lire le sujet,
- Définir et décomposer l’ouvrage en sous ensembles.
- Développer le mode opératoire de chaque sous-élément.

Commentaire de l’étape n°2

Durée : 4 heures / Contexte :
Les candidats devaient réaliser l’ouvrage proposé en tenant compte de l’étape n°1.
- Maçonnerie de blocs creux BBM 20 x 20 x 50 en retour d’angle.
- Chaperon constitué de briques en support et d’une forme en demi-cercle en béton et
mortier.
- Coffrage du poteau BA traditionnel sur une hauteur de 1 m.

Constats :
Les candidats négligent la conformité aux prescriptions et aux règles de l’art imposées
par les documents techniques unifiés. (DTU)
- Le point de référence matérialisé au sol n’est pas respecté pour l’implantation de
l’ouvrage.
- Les principes élémentaires de pose des blocs ne sont pas suivis.
- Les valeurs dimensionnelles de l’ouvrage sont variables et ne correspondent pas au plan.

5
 - Les principes de coffrages ne sont pas maîtrisés par les candidats. La conception
du coffrage ne permet pas la reprise des efforts engendrés par la poussée du béton.
La section intérieure et l’équerrage du coffrage ne sont pas conformes au plan.
- Le sens de pose et le choix du parement des briques sont incohérents.
- Le chaperon a été principalement réalisé à base de mortier. Le béton mis à disposition
des candidats a été trop peu utilisé. La majorité des candidats n’a pas conçu de gabarit
approprié à la situation, incluant un système de guidage sur une surface de référence.

Conseils aux candidats :

- Décoder les documents, plans et pièces écrites.
- Respecter les caractéristiques dimensionnelles de l’ouvrage.
- Appliquer les règles de l’art imposées par les DTU.
- Utiliser l’ensemble des matériaux mis à la disposition des candidats.

Commentaire de l’étape n°3

Durée : 15' / Contexte :
Les candidats devaient rédiger le compte rendu de leur intervention et justifier le choix
des activités. Les adaptations effectuées lors de la mise en œuvre par rapport à la préparation
initiale, les difficultés personnelles ou professionnelles rencontrées pour chaque tâche, les
contrôles et la qualité du travail sont à préciser ainsi que la méthode étudiée et utilisée lors des
étapes n° 1 & 2 ;

Constats :
- Dans l’ensemble, les candidats ont rédigé le compte rendu sommaire de leurs travaux.

Conseils aux candidats :

- Observer son travail et être capable de prendre du recul.
- Rédiger un document soigné.

Commentaire de l’étape n°4

Durée : 15' / Contexte :
Lors de l’entretien avec le jury, les candidats devaient exposer les difficultés rencontrées
lors de la réalisation de l’ouvrage et proposer des solutions de remédiation.
Constats :
- Les candidats ont exposé, brièvement, les difficultés rencontrées lors de la réalisation
de l’ouvrage sans avoir systématiquement établi une cohérence dans les choix retenus.

Conseils aux candidats :

- Etablir une cohérence dans les choix.
- Justifier et argumenter les choix retenus.
- S’exprimer de façon claire et précise.

En conclusion :
- A partir du sujet proposé, les candidats doivent prouver leur compétence
professionnelle dans le domaine de la réalisation et de la mise en œuvre.

6
 Epreuve écrite d'admission

4
Nb. de candidats

0
0 2 4 6 8 10 12
Notes/20

Epreuve pratique d'admission

3
Nb. de candidats

0
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0
Notes/20