CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-142
DEMANDANTE : RENE ANDRES BARILLAS LLIUYA
DEMANDADO : JUAN QUISPE BERROCAL Y OTRA
MATERIA : DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : Dra. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCIÓN N° 09
Chincha, veintisiete de Octubre
del dos mil diez.-
VISTOS; Observándose las formalidades previstas en el
artículo 138 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene en calidad de
ponente el señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE GRADO.

Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la resolución número
seis de fecha veinte de agosto del año dos mil diez, obrante a fojas ciento doce
a ciento catorce que declara INFUNDADA la demanda promovida por René
Andrés Barrillas LLiuya contra Juan Quispe Berrocal y Felicitas Orellana De
Quispe sobre Desalojo por Ocupación Precaria, sin costas ni costos por haber
tenido el actor motivos atendibles para litigar.

SEGUNDO.- LA DEMANDA Y EL PREDIO RECLAMADO.

2.1. El demandante, en su demanda de fojas diez de autos, reclama la
restitución posesoria del inmueble de su propiedad Lote 300-E ubicado en el
predio denominado “Cerco Jilguero No. 01”, en el Centro Poblado Chamorro,
Distrito de El Carmen, Provincia de Chincha, que tiene un área de trescientos
noventa y uno metros cuadrados con diez decímetros (391.10 mts2), adquirido
por escritura pública otorgada a su favor por sus padres de don Andrés Avelino

1
Barillas De La Cruz y su cónyuge Isabel Epifania Lliuya, fecha cuatro de febrero
del dos mil diez, titularidad inscrita en los Registros Públicos en la Partida
Registral Nº 11028992, predio que los emplazados vienen ocupando en forma
precaria, luego de ocurrido el terremoto el quince de agosto del año dos mil
siete, pidiéndole autorización a sus padres para ocuparlo, pero a pesar del
tiempo transcurrido y de haberles requerido para que desocupen su propiedad
se niegan a hacerlo, a pesar que no cuentan con título alguno.
2.2. Del PLANO DE ÁREA A INDEPENDIZAR obrante en autos a fojas cuatro,
que forma parte integrante del título registrado ante los Registros Públicos de
Chincha, se establece que el Predio Cerco Jilguero No. 01, ha sido suddividido
en ocho lotes, identificados con el número 300 y las letras A hasta la letra G, y
además el Lote 300-2 que pertenece a los demandados, correspondiéndole en
propiedad al accionante el Lote 300-E, que colinda con el predio de los
demandados, pero se tratan de dos inmuebles distintos, correspondiéndole al
predio del accionante la Partida Registral Nº 11028992, por tanto existe error
de valoración probatoria en la sentencia apelada, cuando en el quinto
considerando la Jueza Civil expone que, los demandados cuentan con título
que les permite conducir el área sub materia, confundiéndose en la apreciación
probatoria como si ambos lotes se tratasen del mismo inmueble.

TERCERO.- FINALIDAD DEL PROCESO DE DESALOJO.

3.1. De conformidad con los artículos 585° y 586° del Código Procesal Civil, el
proceso de desalojo tiene por finalidad expulsar al ocupante de un inmueble sin
título o precario, por las causales establecidas en la ley y, reponer en la
posesión a quien tenga derecho a él. Pueden ser los sujetos activos: el
propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto
en el artículo 598° del mismo Código, considere tener derecho a que se le
restituya el inmueble; en tanto que los sujetos pasivos serán: el arrendatario, el
precario, o cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución.
3.2. Respecto a la causal de desalojo invocada, el artículo 911° del Código Civil
prevé que: “La posesión precaria es la que se ejerce sin titulo o cuando el que
se tenía ha fenecido”. Tal como se aprecia la precariedad supone dos
supuestos: A) la ausencia de título, que se configura cuando el poseedor
entró de facto o de hecho en la posesión sin título alguno (el clandestino, el

2
usurpador); y, B) título fenecido, que se configura cuando el título que se tenía
para poseer feneció por decisión judicial, por disposición de la ley, por el
incumplimiento de condiciones resolutorias, por nulidad, por mutuo disenso,
rescisión, o por cualquier otra circunstancia.

CUARTO.- DERECHO DE PROPIEDAD DEL DEMANDANTE.

4.1. Se aprecia de la copia literal registral de fojas tres; que en la Partida Nro.
11028992 está inscrita una Donación a favor del demandante, acreditándose
en forma plena la propiedad del demandante sobre el inmueble sub-litis,
denominado Cerco Jilguero Nº 01, Lote 300-E, de un área de 391.10 metros
cuadrados, que colinda por el lado NORTE con el Lote 300-2 de propiedad de
los demandados, en dos tramos Q-C con 19.09 metros lineales, y C-B con
15.52 metros lineales, conforme se describe en la copia literal registral de fojas
dos, medidas que concuerdan con el Plano de Área a Independizar de fojas
cuatro de autos.
4.2. Los demandados, en su escrito de contestación de fojas cincuenta y seis y
siguientes, refieren ser propietarios del predio denominado Cerco Jilguero
Nro. 300-2 de un área de 350.98 metros cuadrados; titularidad inscrita en la
Partida Nro. 11024951 desde el mes de Julio del año dos mil nueve, dicho
predio los incoados lo adquirieron mediante contrato de compra venta,
celebrado por escritura pública de fecha cinco de Julio del dos mil uno, obrante
de fojas veintinueve a fojas treinta y dos, que tiene las siguientes medidas
perimétricas: por el lado Norte con veinticinco metros lineales, por el lado Sur
con veintiún metros lineales, por el lado Este con quince metros y cincuenta y
dos centímetros lineales, y por el lado Oeste con quince metros lineales, que
concuerda con el Plano de Independización de fojas treinta y nueve de autos.

QUINTO.- Se debe anotar que, del plano de fojas treinta y nueve, y la

Resolución de Alcaldía No. 394-2009-MDDEC/ALC de fojas treinta y cuatro,
documentos presentados por los demandados, se determina que el predio
matriz inicialmente fue subdividido en tres lotes (300-1, 300-2, y 300-3), lo que
explica la denominación que tiene el predio de los incoados de Lote No. 300-2,
pero dicho proyecto de subdivisión fue observado por los Registros Públicos,
según fluye de la esquela de fojas veinticinco de autos; finalmente el predio se

3
subdividió en ocho lotes, conforme se ha detallado anteriormente en el Punto
2.2. de esta resolución, quedando signados los otros lotes con las letras de A-
G, correspondiéndole al actor el Lote No. 300-E, respecto del cual los incoados
no tienen ningún título para continuar en posesión del área reclamada.

SEXTO.- CONDICIÓN DE PRECARIOS DE LA DEMANDADOS.

6.1.- Conforme a lo precedentemente expuesto se colige que el predio cuya
titularidad poseen los demandados es respecto al predio Cerco Jilguero Nro.
300-2; que tiene un área de 350.92 metros cuadrados, no han acreditado que
tengan un segundo título de propiedad que les faculte la posesión del predio
reclamado denominado Cerco de Jilguero Nº 01, lote 300-E, de un área de
391.10 metros cuadrados, encerrado en los siguientes linderos y medidas
perimétricas: Por el Norte con los lotes 300-2, 300-c y 300-D, con una
línea quebrada de tres tramos; por el Este, con el pasaje común-1, con
una línea quebrada de dos tramos; por el Sur con el lote 300-F con una
línea recta de 32.77; Por el Oeste con el pasaje común -2, con una línea
recta de 6.0ml, inclusive ambas propiedad están inscritas en partidas
registrales distintas, debiéndose amparar la demanda.
6.2. Los demandados, de otro lado, en forma contradictoria sustentan su
defensa, expresando en el fundamento 2.4., que están en posesión tranquila,
pacífica y pública por más de veinte años no sólo del predio inscrito a sus
nombres sino también de la parte del terreno que el demandante ha
registrado a su nombre, posesión antigua que no han acreditado con ningún
medio probatorio en autos, máxime que sus pruebas: testimonial y de
inspección judicial han sido declaradas improcedentes en la audiencia única de
fojas sesenta y cuatro, resolución judicial que no han impugnado; además si
ellos estaban en posesión desde hace más de veinte años no se explicaría por
qué tuvieron que adquirir mediante contrato de compra venta el Lote No. 300-2.
6.3. Que habiendo sido emplazados los incoados por el actor, en su condición
de nuevo propietario, mediante la carta notarial de fojas cinco, para que
desocupen el predio, han quedado constituidos en ocupantes precarios,
feneciendo cualquier autorización de posesión temporal por motivo del
cataclismo del terremoto concedido por los anteriores propietarios,
concluyéndose que la pretensión contenida en la demanda debe ampararse,

4
conforme a lo previsto en el artículo 911 del Código Civil, ordenándose que la
emplazada desocupe y entregue el bien sub-litis al demandante, procediendo
además el pago de costas y costos del proceso conforme a lo dispuesto por el
artículo 412° del Código Procesal Civil.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

REVOCARON la sentencia contenida en la resolución número seis de fecha

veinte de agosto del año dos mil diez, obrante a fojas ciento doce a ciento
catorce que declara infundada la demanda promovida por René Andrés
Barrillas LLiuya contra Juan Quispe Berrocal y Felicitas Orellana De Quispe
sobre Desalojo por Ocupación Precaria, y REFORMANDOLA: DECLARARON
FUNDADA la demanda de DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA; en
consecuencia se ordena que los demandados Juan Quispe Berrocal y Felicita
Orellana Cárdenas, cumplan con desocupar y restituir a favor de la parte actora
el predio urbano denominado Cerco Jilguero Nº01, Lote 300-E del Centro
Poblado Chamorro del distrito de El Carmen, Provincia de Chincha,
Departamento de Ica, bajo apercibimiento de ley, ejecutándose esta sentencia
por el Juzgado de origen, consentida o ejecutoriada que sea esta resolución.-
Con costas y costos, con lo demás que contiene y, los devolvieron.-

S.S.

MEZA MAURICIO

CÀRDENAS MEDINA

LENG DE WONG.