ANALISIS ECONOMICO

PROYECTO DE RIEGO CANAL SAN ISIDRO

ANTECEDENTES:
El proyecto de riego del canal San Isidro, contempla la incorporación
de 865 has nuevas de riego, considerando el riego por tendido. Todos
los predios contaran con una entrega a riego desde donde se tendrán
que distribuir intrapredialmente los recursos.

SUPUESTOS PARA EL ANALISIS:

Según estudio realizado por la consultora Agraria, y encomendado por

la Comisión Nacional de Riego los predios beneficiados por la Ley
18.450 en la Región de la Araucanía, concentran sus producciones en
los siguientes porcentajes y rubros, 60% destinado a praderas y
forrajeras, 11% a trigo, 12% a papas y un 17% a remolacha frutales y
hortalizas. Sin embargo, para este análisis y por la zona en que se
encuentran los predios este último porcentaje (17%), será
prorrateado entre las praderas, trigo y papas. Los porcentajes
corregidos serán entonces praderas y forrajeras 73%, trigo un 13% y
papas 14%. Para este proyecto tendremos 631.5 has de praderas y
forrajeras, 112.5 de trigo y 121 de papas.
El análisis se realizara considerando como una unidad productiva el
total de la superficie regada.

De las producciones esperadas

Se considera que las praderas son la base para el sistema de

producción de crianza y recría-engorda, que en condición de secano
alcanzan promedios de 7 a 8 t.m.s/há/año con cargas promedios de
1,7 U.A./ha y producciones de 350 kg de peso vivo/ha/año.
http://www.gestionforestal.cl:81/pt_02/agroforesteria/agroforesteria
%20precordillera/txt/caracterizaci%C3%B3n%20ganadera.htm.

Consideraremos entonces que praderas del mismo tipo, las que están
siendo sometidas al mismo sistema de manejo incrementan su
producción a 11.1 t.m.s/há/año (Leopoldo Ortega, Drenaje y riego en
praderas permanentes). Es decir un incremento potencial de 3.6
t.m.s/ha/año, que traducido en producción de carne con sistema de
crianza implican 168 de peso vivo/ha/año adicionales, lo que equivale
a una carga animal de 2.5 U.A/ha.

La producción de trigo alcanza un promedio regional según Edmundo

Acevedo, UChile de 40 qq/has. Producción que debiera de
incrementar con el riego al menos en 20qq/has.

Con respecto al cultivo de papas se considera según la experiencia de

la zona un incremento de productividad de 300 sacos por hás.

Supuestos

El análisis que aquí se realiza considera solo los incrementos,

asumiendo que la variable solo se modifica es el riego y sus costos
asociados, así témenos lo siguiente para cada tipo de explotación o
cultivo.

Praderas, los tipos de praderas existentes se mantienen, los niveles

de fertilización no se modifican. Por lo tanto se incluyen en el análisis,
adquisición de vientres, mano de obra de camperos y regadores,
vacunas, antiparásitos internos y externos, mortalidad y reposición.

En las praderas se considera, año cero compra de vientres para

encaste, de 320 kg, a un precio de $600 kg. Estos animales serán
generaran animales de desecho a razón de un 20% anual, a partir del
2 año, fecha en la que las terneras de reposición alcanzan peso de
encaste. Esta venta de desecho implica también un ingreso a un
precio de $350 por kilo.
Por otra parte para lograr los incrementos esperados en producción
debemos asumir un porcentaje de vacas secas y mortalidad antes de
completar destete, para ello utilizamos un 20%, de merma por este
tópico.

Papas, en ellas se considera solo el costo de la cosecha de la

producción adicional y la mano de obra ocupada para el riego al igual
que en el caso del cultivo de trigo.

Costos de riego, ellos en función de la experiencia de riego en el

sector de Perquenco y Toltén los promedios en riego tendido, por
persona, son de 20-25 hás/temporada, usaremos 23 has/temporada,
considerando la temporada de riego de 5, 4 y 3 meses para praderas,
papas y trigo respectivamente.

Costos de cosecha, en papas este tiene un costo actual de $2.500

por saco, valor verificado con agricultores de la zona de Teodoro
Schmidt y en trigo se supone que un buen trigo implica cosecha mas
lenta y que en costo implica un costo marginal de $15.000 por hás
($750 qq).

Costo de mantención y administración del canal, una vez

construidas las obras no se considera un costo de desecho o
depreciación de las obras, este costo se representa como costo de
administración y mantención. El valor utilizado para determinar este
monto es el que la Asociación de Canalistas del canal Chufquén aplicó
este año 2009 para sus cuotas por este concepto, ello equivale a
0.315 UF/l/s/año. Valor que se aplica a partir del año 1.

Costos en antiparásitos, sales minerales y vacunas, en sistema

de crianza se adopto un valor medio de $6.650 animal/año, la crianza
por tanto tiene un costo de $3.325 animal venta (6 meses). Dato
proporcionado INDAP, Temuco, Mario Lauri.
FLUJOS MARGINALES DE CAJAS EXPLOTACIONES.

En papas y trigo se asume que lo observado en el periodo cero se

repite hasta el año 15, como se muestra en la tabla siguiente.

INGRESOS
(+)Ingresos Opera
(-)Costos Operacio
(-)Costos Operacio
MARGEN BRUTO
Flujo marginal de caja praderas (crianza).

INGRESOS
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
(-)Costos Operacionales del Proyecto (M.O ca
INGRESOS
(-)Costos Operacionales del Proyecto (M.O ri
(+)Ingresos
FLUJO Operacionales del Proyect
OPERACIONAL
(-) Inversiones
(-)Costos del Proyecto del Proyecto (
Operacionales
(-)Valor de Deshecho del Inversiones
(-)Costos Operacionales del Proyecto (
FLUJO DE CAJA DEL PROYECTO
FLUJO OPERACIONAL
(+)Valor de Deshecho del Inversiones
(-) Inversiones del Proyecto
RESULTADOS FINALES.

Con los flujos esperados mostrados anteriormente, se elaboró un flujo

común, donde se incluyó la inversión inicial del proyecto. La tasa de
descuento utilizada en la evaluación es de un 10%, y se analizó el VAN y
la TIR, para una situación de ejecutar proyecto sin bonificación de la Ley,
alcanzando valores del VAN de $62.635.610 y una TIR asociadas de
14.2%. Y, por otra parte, cuando el proyecto es bonificado en un 80%, el
VAN sube a $405.686.275 con una TIR de 46.7%.

Se acompaña flujo caja proyecto integrado.

Flujo de caja marginal, 865 has de riego.

INGRESOS
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
INGRESOS
(-)Costos Operacionales del Proyecto (a
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
canal)
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
MARGEN BRUTO
(+)Ingresos Operacionales del Proyecto
FLUJO OPERACIONAL
(-)Costos Operacionales del Proyecto (a
(-) Inversiones del Proyecto