Citomega 1

Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la
enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de

órganos sólidos
Hodson EM, Jones CA, Strippoli GFM, Webster AC, Craig JC
Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: info@update.co.uk
Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.
Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.
Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,
ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.
ÍNDICE DE MATERIAS
RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................3
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................4
MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................4
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................5
CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................6
RESULTADOS.............................................................................................................................................................6
DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................9
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES......................................................................................................................11
AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................11
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS...................................................................................................................11
FUENTES DE FINANCIACIÓN..................................................................................................................................12
REFERENCIAS.........................................................................................................................................................12
TABLAS......................................................................................................................................................................16
Characteristics of included studies.....................................................................................................................16
Characteristics of excluded studies....................................................................................................................54
Table 01 Electronic search strategies.................................................................................................................55
Table 02 Methodological quality of included studies...........................................................................................56
CARÁTULA................................................................................................................................................................58
RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................59
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................63
01 IgG versus placebo/ningún tratamiento (todos los pacientes).......................................................................63
01 Enfermedad por CMV.............................................................................................................................63
02 Infección por CMV..................................................................................................................................64
03 Mortalidad por todas las causas.............................................................................................................65
04 Muerte debida a la enfermedad por CMV..............................................................................................66
05 Mortalidad debida a enfermedad por CMV y causas no relacionadas con el CMV...............................67
06 Rechazo agudo.......................................................................................................................................68
07 Pérdida del trasplante.............................................................................................................................69
08 Infecciones oportunistas.........................................................................................................................70
02 IgG versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV positivos).............................................................71
03 Inmunoglobulinas versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV negativos de donantes CMV
positivos).............................................................................................................................................................72
Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de órganos
sólidos i
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
ÍNDICE DE MATERIAS

04 Comparaciones entre las diferentes inmunoglobulinas.................................................................................73
05 Fármacos antivirales solos versus IgG sola..................................................................................................75
02 Síndrome CMV.......................................................................................................................................76
03 Enfermedad invasiva tisular por CMV.....................................................................................................76
04 Enfermedad por CMV en receptores CMV positivos de trasplantes de corazón....................................76
07 Rechazo agudo.......................................................................................................................................78
08 Pérdida del trasplante en receptores CMV positivos..............................................................................79
09 Infecciones oportunistas en receptores CMV positivos de trasplantes de corazón................................79
10 Efectos adversos....................................................................................................................................80
06 Fármaco antiviral más IgG versus fármaco antiviral solo..............................................................................81
02 Síndrome CMV.......................................................................................................................................81
07 Rechazo agudo.......................................................................................................................................84
07 Fármaco antiviral más IgG versus IgG sola (receptores CMV negativos de donantes de hígado CMV
positivos).............................................................................................................................................................85
02 Síndrome CMV.......................................................................................................................................85
07 Rechazo agudo.......................................................................................................................................87
08 Vacuna contra el CMV versus placebo (todos los pacientes)........................................................................88
02 Enfermedad por CMV (puntuación de gravedad > 6).............................................................................89
04 Rechazo agudo.......................................................................................................................................90
09 Interferón versus placebo (todos los pacientes)............................................................................................91
ii Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de
órganos sólidos
ÍNDICE DE MATERIAS
04 Rechazo agudo.......................................................................................................................................93
sólidos iii
Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la
enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de
órganos sólidos
Hodson EM, Jones CA, Strippoli GFM, Webster AC, Craig JC
Esta revisión debería citarse como:

Hodson EM, Jones CA, Strippoli GFM, Webster AC, Craig JC. Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la
enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de órganos sólidos (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca
Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de
The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Fecha de la modificación más reciente: 20 de febrero de 2007
Fecha de la modificación significativa más reciente: 08 de febrero de 2007
RESUMEN
Antecedentes
El citomegalovirus (CMV) es el virus que con mayor frecuencia causa enfermedad y muerte en los receptores de trasplantes de
órganos sólidos, durante los primeros seis meses del trasplante. Las revisiones sistemáticas previas han demostrado la eficacia
del uso profiláctico o precoz de los fármacos antivirales para prevenir la enfermedad por CMV. En esta revisión se examina la
eficacia de los fármacos más antiguos (inmunoglobulinas [IgG], vacunas contra el CMV e interferón).
Objetivos
Evaluar los beneficios y los daños de la IgG, las vacunas contra el CMV o el interferón para prevenir la enfermedad por CMV
sintomática en receptores de trasplantes de órganos sólidos.
Estrategia de búsqueda
Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group's Specialised Register),
en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, en The
Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, listas de referencias y resúmenes de congresos sin restricciones de idioma.
Fecha de la ultima búsqueda: Diciembre 2005
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que comparan la IgG, la vacuna contra el CMV o el interferón con placebo o
ningún tratamiento, la IgG sola o combinada con fármacos antivirales o la IgG sola en receptores de un trasplante de cualquier
órgano sólido.
Recopilación y análisis de datos
Dos de los cuatro autores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos de cada uno. Se
realizaron análisis estadísticos con un modelo de efectos aleatorios, y los resultados se expresaron como riesgo relativo (RR) para
los resultados dicotómicos con intervalos de confianza (IC) del 95%.
Resultados principales
Se incluyeron en esta revisión 37 ensayos (2185 participantes). No hubo diferencias significativas del riesgo de enfermedad por
CMV (16 ensayos; 770 pacientes: RR 0,80; IC del 95%: 0,61 a 1,05), infección por CMV (14 ensayos, 775 pacientes: RR 0,94;
IC del 95%: 0,80 a 1,10) o mortalidad por todas las causas (8 ensayos, 502 pacientes: RR 0,57; IC del 95%: 0,32 a 1,03) con la
IgG comparada con placebo o con ningún tratamiento. Sin embargo, la IgG disminuyó significativamente el riesgo de muerte
debido a una enfermedad por CMV (6 ensayos, 346 pacientes: RR 0,33; IC del 95%: 0,14 a 0,80). No hubo diferencias del riesgo
de enfermedad por CMV (4 ensayos, 298 pacientes: RR 1,17; IC del 95%: 0,74 a 1,86), infección por CMV (4 ensayos, 298
pacientes: RR 1,16; IC del 95%: 0,89 a 1,52) o mortalidad por todas las causas (2 ensayos, 217 pacientes: RR 0,92; IC del 95%:
Página 1
sólidos
0,37 a 2,29) entre los fármacos antivirales combinados con IgG y los fármacos antivirales solos. No hubo diferencias significativas
del riesgo de la enfermedad por CMV con la vacuna contra el CMV o interferón en comparación con placebo o ningún tratamiento.
Conclusiones de los autores

Actualmente no está indicado el uso de la IgG para la profilaxis de la enfermedad por CMV en receptores de trasplantes de órganos
sólidos.
✦
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
La profilaxis con inmunoglobulina G (IgG), la vacuna contra el CMV o el interferón no disminuyen significativamente la
enfermedad por CMV y la mortalidad asociada al CMV en receptores de trasplantes de órganos sólidos.
El citomegalovirus (CMV) es la causa viral más frecuente de enfermedad y muerte en los receptores de trasplantes de órganos
sólidos (riñón, corazón, hígado, pulmón y páncreas) durante los seis primeros meses después del trasplante. Esta revisión consideró
los beneficios y los daños de la IgG, las vacunas contra el CMV y el interferón para prevenir la enfermedad por CMV en receptores
de trasplantes de órganos sólidos. Se identificaron 37 ensayos (2185 participantes). Esta revisión indica que la IgG no reduce el
riesgo de enfermedad por CMV ni la mortalidad por todas las causas en comparación con el placebo o con ningún tratamiento.
La combinación de IgG con fármacos antivirales (aciclovir o ganciclovir) no fue más efectiva que los fármacos antivirales solos
para reducir el riesgo de enfermedad por CMV o la mortalidad por todas las causas. Las vacunas contra el CMV y el interferón
no disminuyeron el riesgo de enfermedad por CMV en comparación con placebo o ningún tratamiento. En la actualidad no está
indicado el uso de la IgG para prevenir la enfermedad por CMV en receptores de trasplantes de órganos sólidos.
✦
ANTECEDENTES estos motivos, se han propuesto muchas estrategias para prevenir
la infección por CMV o la enfermedad sistemática por CMV.
El citomegalovirus (CMV) es el virus que con mayor frecuencia Se han adoptado dos estrategias principales para prevenir la
causa enfermedad y muerte en los receptores de trasplantes de enfermedad por CMV; la profilaxis de todos los receptores de
órganos sólidos durante los primeros seis meses después del órganos con fármacos antivirales o inmunoglobulinas (IgG), o
trasplante, con una incidencia general de 30% a 50% (Fishman el "tratamiento precoz" o "tratamiento dirigido" para grupos de
1998; Rubin 2000). Como todos los virus de herpes, el CMV alto riesgo como los pacientes que reciben preparaciones de
tiene la propensión de establecer infección de "latencia" de por anticuerpos antilinfocitarios (Rubin 1989). El tratamiento precoz
vida en el huésped después de que se resolvió la infección depende de la monitorización de la infección por CMV con el
inicial. Por consiguiente, los receptores de trasplantes de uso de técnicas sensibles recientemente disponibles, como la
órganos sólidos pueden infectarse por virus exógenos o por la antigenemia o reacción en cadena de la polimerasa (polymerase
reactivación de un virus latente, si eran CMV positivos antes chain reaction [PCR]), que permiten realizar el diagnóstico de
del trasplante. Los receptores con un alto riesgo de enfermedad la infección por CMV antes que con los métodos de cultivo
sintomática por CMV son los pacientes seronegativos al CMV tradicionales (Emery 2000)).
que recibieron órganos de donantes seropositivos al CMV, y
Una revisión sistemática del tratamiento profiláctico con el uso
los pacientes seropositivos al CMV con regímenes
de fármacos antivirales (aciclovir, ganciclovir, valaciclovir,
inmunosupresores estrictos (Fishman 1998; Rubin 2000)).
valganciclovir) versus placebo o ningún tratamiento ha
El CMV puede manifestarse como una enfermedad no específica demostrado la eficacia del tratamiento profiláctico para prevenir
que se caracteriza por fiebre, mononucleosis, leucopenia y la enfermedad por CMV (Hodson 2005a; Hodson 2005b).
trombocitopenia, o como una variedad de síndromes clínicos Además, una segunda revisión que evalúa el tratamiento antes
incluida la neumonitis, la hepatitis, la encefalitis y la enfermedad de que se detecte la viremia por CMV ha demostrado su eficacia
gastrointestinal focal. Además, los receptores de órganos en comparación con placebo o ningún tratamiento para prevenir
enferman por el CMV debido a efectos indirectos sobre su la enfermedad por CMV (Strippoli 2006a; Strippoli 2006b). En
respuesta inmune (Rubin 1989), y se asocia con un aumento de esta revisión se examinaron los beneficios y los daños de la
riesgo de lesión y rechazo de aloinjertos (Grattan 1989; Keenan profilaxis con IgG, que incluye IgG hiperinmune anti CMV,
1991), infecciones oportunistas (Fishman 1995; Hadley 1995; vacunas, interferón en comparación con placebo o ningún
Van den Berg 1996) y neoplasias de aparición tardía como la tratamiento específico u otros fármacos en receptores de
enfermedad linfoproliferativa por EBV (Basgoz 1995). Por trasplantes de órganos sólidos con enfermedad por CMV, todas
Página 2
sólidos
las infecciones por CMV, la incidencia del rechazo agudo, la los daños de la vacuna contra el CMV o el interferón en
pérdida del trasplante, las infecciones oportunistas y la muerte. comparación con placebo.
Debido a su interés histórico se incluyeron en esta revisión los
datos del uso de vacunas e interferón en la profilaxis. Sin
embargo, aunque el valganciclovir ha reemplazado, en gran CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS
parte, otros tratamientos para la prevención o el tratamiento ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
precoz de la enfermedad por CMV, algunos centros de
Tipos de estudios
trasplantes mantienen el uso de la IgG hiperinmune anti CMV
en combinación con fármacos antivirales en receptores de Se incluyeron todos los ECA y ensayos cuasialeatorios (ensayos
trasplantes de órganos sólidos. Las revisiones anteriores del controlados aleatorios en los que la asignación al tratamiento
tratamiento con IgG publicadas en 1994 (Glowacki 1994) y se realizó por alternancia, uso de historias clínicas alternativas,
1996 (Wittes 1996), incluyeron 12 ensayos controlados fecha de nacimiento u otros métodos predecibles).
aleatorios (ECA) que utilizaron IgG o IgG anti CMV y cuatro Tipos de participantes
ECA que utilizaron IgG anti CMV, respectivamente. Ambos
Participantes de todas las edades, independientemente del estado
plantearon la conclusión de que la profilaxis con IgG era más
serológico con relación al CMV antes del trasplante, que habían
efectiva que el placebo o ningún tratamiento específico para
recibido al menos un trasplante de un órgano sólido (riñón,
prevenir la enfermedad por CMV. Además, se necesitaba
hígado, pulmón, corazón, páncreas) o un trasplante combinado
determinar si agregar IgG anti CMV al tratamiento antiviral era
de órganos sólidos (corazón/pulmón, riñón/páncreas). Se
más efectivo que el tratamiento antiviral solo. Una revisión
excluyeron los trasplantes de médula ósea y otros trasplantes
anterior publicada en 1999 incluyó cuatro ECA y planteó la
celulares.
conclusión de que no había pruebas convincentes de que la IgG
anti CMV proporcione un beneficio adicional (King 1999)). Tipos de intervención
Actualmente se requiere una actualización de estas revisiones Las intervenciones profilácticas incluyeron IgG hiperinmune
porque se han publicado ensayos aleatorios controlados anti CMV, otra IgG, vacunas contra CMV o interferón. Se
adicionales. realizaron comparaciones entre:
1. IgG y placebo/ningún tratamiento
2. IgG y fármacos antivirales
OBJETIVOS
3. IgG combinada con fármacos antivirales y IgG sola
El objetivo de esta revisión fue evaluar los beneficios y los 4. IgG combinada con fármacos antivirales y fármacos
daños de la IgG, las vacunas contra el CMV o el interferón para antivirales solos
prevenir la enfermedad sintomática por CMV en receptores de 5. Diferentes tipos de IgG
trasplantes de órganos sólidos de todas las edades, 6. Vacuna contra CMV y placebo o ningún tratamiento
independientemente del estado serológico con relación al CMV 7. Interferón y placebo o ningún tratamiento
antes del trasplante. Los objetivos secundarios incluyeron Se excluyeron los ensayos de profilaxis con fármacos antivirales
evaluar la eficacia de estos fármacos para prevenir todas las o de tratamiento precoz ante la detección de la viremia por
infecciones por CMV (sintomáticas y asintomáticas, en las que CMV, porque son el objeto de otras revisiones (Hodson 2005b;
se detecta el CMV sólo mediante una investigación de Strippoli 2006a)). Se excluyeron las pautas de tratamiento para
laboratorio) y la disminución de la incidencia del rechazo agudo, la enfermedad por CMV sintomática.
la pérdida del trasplante, la muerte (mortalidad por todas las
causas y mortalidad debida a enfermedad por CMV), las Tipos de medidas de resultado
infecciones oportunistas y evaluar los daños producidos por Las medidas de resultado primarias fueron la incidencia de la
cada fármaco antiviral. enfermedad sintomática por CMV y la mortalidad por todas las
causas. Las medidas de resultado secundarias incluyeron la
En primer lugar, la revisión examinó los estudios de IgG sola
incidencia de todas la infecciones por CMV (sintomáticas y
frente a placebo o a ningún tratamiento. En segundo lugar,
asintomáticas), el rechazo agudo, la pérdida del trasplante, la
exploró las comparaciones entre IgG y otros fármacos
muerte, las infecciones oportunistas, los daños (que incluyen
antivirales que incluyen el aciclovir y ganciclovir, y entre la
nefrotoxicidad, supresión de la médula ósea). No se pudieron
IgG junto con fármacos antivirales con la IgG sola y entre la
obtener datos sobre el tiempo de la enfermedad por CMV o la
IgG junto con fármacos antivirales con fármacos antivirales
aparición de cepas de CMV resistentes. Todas las medidas de
solos. En tercer lugar, se comparó el efecto del tratamiento con
resultado se registraron como presentes o ausentes.
cada régimen en trasplantes de diferentes órganos sólidos y
entre los diferentes grupos de riesgo (es decir, el estado La infección por CMV se definió tal como la informaron los
serológico preexistente con relación al CMV o el nivel de investigadores de los ensayos incluidos. En general, incluyó el
inmunosupresión). Finalmente, se analizaron los beneficios y aislamiento del CMV en un cultivo de una muestra de cualquier
sitio, o histopatología positiva o la detección de antígenos del
Página 3
sólidos
CMV en una muestra de tejido, o la presencia de antigenemia Se estableció contacto con el Coordinador de búsquedas de
pp65 del CMV o una elevación de la carga viral del CMV, ensayos del Grupo de Revisión Cochrane de Riñón (Cochrane
detectada con la PCR cuantitativa (como lo definió el Renal Review Group) para garantizar que se habían identificado
investigador). La "enfermedad sintomática por CMV" la definió todos los ensayos pertinentes. También se localizaron estudios
el investigador. En general, se trata del diagnóstico de la adicionales en las listas de referencias de los artículos y en los
infección por CMV en asociación con uno o más de lo siguiente: resúmenes de algunos congresos científicos, que el Grupo
El síndrome CMV (temperatura de 38oC o mayor sin otra fuente Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group) revisa
documentada, asociada a una o más linfocitosis atípicas, sistemáticamente. Estos congresos son principalmente los
leucopenia o trombocitopenia), la neumonitis, la enfermedad American Transplant Congresses, las reuniones de la American
del aparato digestivo focal, la anomalía de función hepática o Society of Nephrology, la International Society of Nephrology
la encefalitis. La pérdida del trasplante se definió como la y la European Dialysis and Transplant.
necesidad de realizar diálisis o un trasplante renal adicional, o
volver a trasplantar otros órganos durante el período de
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
seguimiento del estudio. El rechazo agudo se definió como lo
utilizaron los autores individuales. La pérdida del trasplante se Estudios incluidos y excluidos
probó por biopsia o se definió clínicamente por el aumento de Dos autores (EH, CAJ) revisaron de forma independiente los
los niveles de creatinina en los trasplantes renales o la respuesta títulos y resúmenes obtenidos en las búsquedas para identificar
al tratamiento de rechazo. los ensayos que cumplieron los criterios de inclusión. Este
proceso favoreció la selección en exceso, a fin de incluir todos
los ensayos pertinentes. Cuando existieron dudas sobre la
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA
elegibilidad o cuando el resumen no estaba disponible se obtuvo
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
el artículo completo. Cualquier desacuerdo con la selección de
Se realizó una búsqueda sistemática y amplia en la literatura los artículos se resolvió mediante discusión.
para identificar ensayos controlados aleatorios aptos para tres Dos de cuatro autores (EH, CJ, GS, AW) extrajeron de forma
revisiones sistemáticas de estrategias para prevenir la independiente datos de los estudios elegibles. Se registraron las
enfermedad por CMV en trasplantes de órganos sólidos. Las características de los participantes (número, edad, sexo,
revisiones "Antiviral medications to prevent cytomegalovirus comorbilidades), la intervención (tipo de tratamiento, dosis,
disease in solid organ transplant recipients" (Fármacos duración, cointervenciones) y las medidas de resultado primarias
antivirales para prevenir la enfermedad por citomegalovirus en y secundarias. Cualquier discrepancia en la extracción de datos
receptores de trasplantes de órganos sólidos) y "Pre-emptive también se discutió con un tercer autor (JC) y se resolvió
therapy for cytomegalovirus viraemia to prevent mediante consenso. En los casos en que los resultados de un
cytomegalovirus disease in solid organ transplant recipients" estudio se publicaron en más de una vez se extrajeron los datos
(Tratamiento precoz de la viremia del citomegalovirus para más completos de todas las fuentes y se utilizaron en el análisis
prevenir la enfermedad por citomegalovirus en receptores de una sola vez.
trasplantes de órganos sólidos) ya se publicaron en The
Cochrane Library (Hodson 2005b; Strippoli 2006a). Tres Calidad de los estudios
autores de forma independiente buscaron en las siguientes Dos de cada cuatro autores (EH, CJ, GS, AW) evaluaron de
fuentes sin restricciones de idioma (ver Tabla 01 - Estrategias forma independiente la calidad de los estudios a incluir, sin
de búsqueda electrónica por términos de busqueda utilizados). cegamiento de la autoría o de la revista de publicación, con la
lista de control desarrollada por el Grupo Cochrane de Riñón
1). El Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Renal Group) (ver Lista de control de la calidad).
(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL Las discrepancias se resolvieron por consenso. Los ítems de
en The Cochrane Library Número 1, 2004). calidad evaluados fueron la ocultación de la asignación, el
2). El Registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón cegamiento de los investigadores, los participantes y los
(Cochrane Renal Group's Specialised Register) (diciembre evaluadores de los resultados, el análisis del tipo intención de
2005). tratar (intention to treat) y la finalización del seguimiento (Hollis
3). MEDLINE (1966 a febrero de 2004) con la estrategia de 1999; Moher 1998; Schultz 1995)).
búsqueda óptimamente sensible desarrollada para identificar
ECA (Dickersin 1994) en combinación con MeSH y palabras Lista de verificación de calidad
de texto. 1. Ocultación de la asignación
4). EMBASE (1980 a febrero de 2004) con estrategias de Adecuada: Método de asignación al azar descrito que no permite
búsquedas óptimamente sensibles desarrolladas para la al investigador/participante conocer o influir sobre el grupo de
identificación de ECA (Lefebvre 1996) en combinación con intervención antes de que el participante elegible ingrese en el
MeSH y palabras de texto. estudio
Página 4
sólidos
Incierta: Se señaló la asignación al azar, pero no existe DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

información disponible sobre el método utilizado
Inadecuada: El método de asignación al azar utilizado (es decir, Se revisó el texto completo de 203 de los 1167 artículos, y se
números de registros médicos alternativos o sobres no cerrados) incluyeron en esta revisión 37 ensayos (50 informes, 2185
o cualquier información en el estudio que indicara que los participantes). Se excluyeron los demás estudios porque no
investigadores o los participantes podían influir en el grupo de tenían asignación al azar o incluían pacientes asignados al azar
intervención y no asignados al azar (75), eran artículos de revisión (23), eran
estudios de tratamiento precoz (diez), eran estudios de fármacos
2. Cegamiento
antivirales solos (32) o incluían otra intervención no elegible
Cegamiento de los investigadores: Sí/No/no especificado
(14).
Cegamiento de los participantes: Sí/No/no especificado
Cegamiento del evaluador de resultado: Sí/No/no especificado Las preparaciones de IgG fueron analizadas en 21 ensayos. La
Cegamiento del análisis de los datos: Sí/No/no especificado mayoría de los ensayos eran de pequeño tamaño, sólo siete
ensayos reclutaron más de 50 pacientes. Se comparó la IgG
Se consideró no cegado si se podía identificar el grupo de
hiperinmune anti CMV con placebo en 12 ensayos (704
tratamiento en más del 20% de los participantes debido a los
pacientes reclutados) (Metselaar 89-Kidney; Snydman 93-Liver)
efectos secundarios del tratamiento, o si se podían identificar
o ningún tratamiento (Boland 93-Heart/kid; Greger 85a-Kidney;
los grupos de tratamiento por las diferentes vías o la frecuencia
Greger 85b-Kidney; Grundmann 87-Kidney; Kruger 03-Lung;
de administración de los fármacos del ensayo.
Mitsioni 87-Kidney; Saliba 89-Liver; Snydman 87-Kidney;
3. Análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat Stippel 91-Kidney; Wirnsberger 99-Kid; Yamani 05-Heart).
analysis) Uno de estos ensayos incluyó dos grupos con regímenes
Sí: Los autores informaron específicamente que se realizó un inmunosupresores significativamente diferentes, por lo que se
análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis), trataron como dos ensayos (Greger 85a-Kidney; Greger
lo que se confirmó durante la evaluación del estudio. 85b-Kidney). Un ensayo (Stippel 91-Kidney) tenía tres grupos
No: No informado un análisis del tipo intención de tratar de tratamiento, IgG anti CMV, IgG y ningún tratamiento. Se
(intention-to-treat analysis) y ausencia confirmada en la incluyeron solamente los datos que comparaban los grupos con
evaluación del estudio. (Los pacientes que se asignaron al azar IgG anti CMV y ningún tratamiento. Los participantes en estos
pero que no se incluyeron en el análisis porque no recibieron ensayos eran receptores de trasplante de riñón (ocho ensayos),
la intervención del estudio, se retiraron del estudio o no se de riñón y corazón (uno), de pulmón (uno), de corazón (uno)
incluyeron debido a la violación del protocolo). y de hígado (dos). Se comparó la IgG con placebo en seis
No se informa: No se informó y no se pudo determinar (estudios ensayos (189 pacientes reclutados) (Cofer 91-Liver) o ningún
con un 100% de seguimiento de los pacientes incluidos, por lo tratamiento (Kasiske 89-Kidney; McCune 92-Kid/KP;
tanto, no se pudo realizar la exclusión de pacientes después de Preiksaitis 82-Heart; Schechner 93-Kidney; Steinmuller
la asignación al azar). 90-Kid). De ellos Preiksaitis 82-Heart no informó de datos de
medidas de resultado pertinentes a esta revisión. Los
4. Compleción del seguimiento
participantes de estos ensayos eran receptores de trasplantes de
Porcentaje de participantes perdidos durante el seguimiento o
riñón (cuatro ensayos), de hígado (uno), de corazón (uno) y de
sin datos de la medida de resultado primaria de efectividad.
riñón y de riñón y páncreas (uno). Se compararon diferentes
Evaluación estadística preparaciones de IgG en cuatro ensayos (204 pacientes
Se calcularon los riesgos relativos (RR) con intervalos de reclutados); en tres se comparó la IgG anti CMV con IgG
confianza (IC) del 95% para cada medida de resultado con la (Fassbinder 86-Kidney; Stippel 91-Kidney; Stratta 94-K/P) y
intervención experimental en comparación con la intervención en uno se compararon dos preparaciones con IgG anti CMV
de control. Se agruparon los datos con el modelo de efectos (Pakkala 92-Kidney)).
aleatorios para calcular una estimación resumida del efecto. Se
Se revisaron los regímenes con IgG y fármacos antivirales en
probó formalmente la heterogeneidad con las estadísticas I2 y nueve ensayos. Sólo cuatro ensayos implicaron a más de 50
Q de Cochran (Higgins 2003)). Se realizó un análisis de pacientes. Cuatro ensayos (441 pacientes reclutados)
subgrupos cada vez que hubo un número suficiente de estudios compararon ganciclovir (Aguado 95-Heart/GCV; Conti
disponibles para el análisis, para determinar si hubo diferencias 94-Kidney/GCV; Morales 02-Kid/GCV) o acyclovir (Dunn
entre los resultados de los estudios debido a posibles 94-all/ACV) con IgG. De estos ensayos dos incluyeron
modificadores del efecto. El análisis exploró el tipo de órgano receptores de trasplante renal, uno de riñón y corazón, y uno
sólido trasplantado, el tipo de intervención y el nivel de riesgo de riñón, hígado, riñón y páncreas y páncreas. Cuatro ensayos
preexistente (receptores CMV positivos o receptores CMV (294 pacientes reclutados) compararon ganciclovir (Huang
negativos o donantes CMV positivos). 05-Liver/GCV; Johnson 04-L/K/GCV; Rostaing 97-Kid/GCV)
o acyclovir (Bailey 93-All/ACV) junto con IgG con el fármaco
antiviral solo. Un ensayo tenía tres brazos y solamente se
Página 5
sólidos
incluyeron en el análisis los brazos que recibieron ganciclovir Enfermedad por CMV e infección por CMV en todos los
oral e IgG anti CMV más ganciclovir oral. Un ensayo incluyó pacientes (comparación 01)
receptores de trasplante renal, uno de hígado y riñón, uno de Los resultados de los ensayos de los pacientes con enfermedad
riñón, corazón y pulmón y uno de hígado. Un ensayo (56 niños por CMV y con infección por CMV no fueron diferentes en los
reclutados) con receptores de trasplante hepático comparó estudios que compararon IgG anti CMV versus placebo o ningún
ganciclovir e IgG con IgG sola (King 97-Liver/GCV)). tratamiento y IgG versus placebo o ningún tratamiento, por lo
que se combinaron. En total, no hubo diferencias significativas
Tres ensayos (400 pacientes reclutados) compararon una vacuna
del riesgo de enfermedad por CMV (análisis 01.01 [16 ensayos,
contra el CMV con placebo en receptores de trasplante de riñón
770 pacientes]: RR 0,80; IC del 95%: 0,61 a 1,05) o del riesgo
(Balfour 84-Kid/vacc; Plotkin 84-Kid/vacc; Plotkin
de infección por CMV (análisis 01.02 [14 ensayos, 775
94-Kid/vacc)). Todos los ensayos reclutaron más de 50
pacientes]: RR 0,94; IC del 95%: 0,80 a 1,10). En el resultado
pacientes.
de la enfermedad por CMV, la estimación puntual favoreció el
Cuatro ensayos (207 pacientes reclutados) compararon uso de IgG en nueve ensayos (IgG anti CMV [6], IgG [3]),
interferón con placebo en receptores de trasplantes de riñón mientras que la estimación puntual favoreció el uso de placebo
(Cheeseman 79-Kid/IFN; Hirsch 83-Kid/IFN; Kovarik o ningún tratamiento en siete ensayos (IgG anti CMV [5], IgG
88-Kid/IFN; Lui 92-Kid/IFN). Sólo Lui 92-Kid/IFN reclutó [2]). Hubo alguna heterogeneidad entre los resultados de este
más de 50 pacientes. análisis en la enfermedad por CMV (I2 = 23,6%) y en la
infección por CMV (I2 = 24,2%). En la enfermedad por CMV
CALIDAD METODOLÓGICA se pudo eliminar la heterogeneidad de 34,4% entre los ensayos
que comparaban IgG anti CMV con placebo o ningún
Ocultación de la asignación tratamiento al excluir los ensayos que informaron el mayor
La ocultación de la asignación se informó de forma adecuada número de pacientes con enfermedad por CMV en el grupo con
en seis ensayos (Hirsch 83-Kid/IFN; King 97-Liver/GCV; IgG anti CMV en comparación con placebo o ningún
Plotkin 84-Kid/vacc; Plotkin 94-Kid/vacc; Snydman 87-Kidney; tratamiento (Greger 85b-Kidney; Kruger 03-Lung). Se
Snydman 93-Liver), de forma inadecuada en dos (Greger desconoce por qué estos ensayos contribuyeron a la
85a-Kidney; Greger 85b-Kidney; Lui 92-Kid/IFN) e incierto heterogeneidad. Un ensayo incluyó receptores de un trasplante
en los ensayos restantes. de pulmón (con inmunosupresión con preparaciones
antilinfocitarias y ciclosporina), que como es conocido, están
Cegamiento
en un alto riesgo de neumonitis por CMV (Kruger 03-Lung)
En diez ensayos hubo cegamiento de los participantes y los
mientras que en el otro ensayo todos los pacientes recibieron
investigadores (Balfour 84-Kid/vacc; Cofer 91-Liver; Hirsch
globulina antilinfocitaria, que aumenta el riesgo de enfermedad
83-Kid/IFN; King 97-Liver/GCV; Kovarik 88-Kid/IFN; Lui
por CMV (Greger 85b-Kidney). Sin embargo, otros ensayos
92-Kid/IFN; Metselaar 89-Kidney; Plotkin 84-Kid/vacc; Plotkin
(Grundmann 87-Kidney; Kasiske 89-Kidney; Snydman
94-Kid/vacc; Snydman 93-Liver). Nueve ensayos informaron
93-Liver), en los que la inmunosupresión incluyó preparaciones
cegamiento de los evaluadores de resultados (Hirsch
antilinfocitarias y ciclosporina, encontraron un número pequeño
83-Kid/IFN; Huang 05-Liver/GCV; King 97-Liver/GCV;
de pacientes con enfermedad por CMV durante el tratamiento
Kruger 03-Lung; Plotkin 84-Kid/vacc; Plotkin 94-Kid/vacc;
con IgG.
Snydman 87-Kidney; Snydman 93-Liver; Steinmuller 90-Kid)).
En general la calidad de los ensayos fue deficiente, de los 17
Análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat
ensayos solamente dos informaron una asignación adecuada,
analysis)
cuatro informaron cegamiento de los participantes y los
Se consideró que seis ensayos habían analizado sus resultados
investigadores, cinco informaron cegamiento de los evaluadores
por intención de tratar (intention to treat) (Cofer 91-Liver; Conti
de resultados y cuatro realizaron un análisis del tipo intención
94-Kidney/GCV; Kasiske 89-Kidney; Kruger 03-Lung; Morales
de tratar (intention to treat analysis). Greger 85a-Kidney informó
02-Kid/GCV; Saliba 89-Liver)).
ocultación inadecuada de la asignación y Preiksaitis 82-Heart
Compleción del seguimiento no incluyó datos sobre las medidas de resultado de interés.
Ningún ensayo informó de que se perdieran pacientes durante
Enfermedad por CMV e infección por CMV en receptores
el seguimiento, pero en cuatro ensayos no estaba claro si todos
CMV positivos (comparación 02)
los pacientes finalizaron el seguimiento (Preiksaitis 82-Heart;
No hubo diferencias significativas del riesgo de enfermedad
Schechner 93-Kidney; Stippel 91-Kidney; Yamani 05-Heart).
por CMV (análisis 02.01: RR 0,84; IC del 95%: 0,54 a 1,33;
I2 = 17,5%) o de infección por CMV (análisis 02.02: RR 0,94;
RESULTADOS IC del 95%: 0,76 a 1,16; I2 = 30,4%) en los receptores CMV
1). IgG anti CMV o IgG versus placebo o ningún tratamiento positivos. En la enfermedad por CMV, en los ocho ensayos con
(17 ensayos, 793 pacientes analizados) datos de este resultado, las estimaciones puntuales favorecieron
Página 6
sólidos
el uso de IgG en cuatro estudios (Grundmann 87-Kidney; 87-Kidney) y los otros seis ensayos no mostraron diferencias
McCune 92-Kid/KP; Snydman 93-Liver; Steinmuller 90-Kid) significativas del riesgo de rechazo agudo. También hubo
y el uso de placebo o ningún tratamiento en tres estudios heterogeneidad del riesgo de infecciones oportunistas, dos
(Kruger 03-Lung; Schechner 93-Kidney; Wirnsberger 99-Kid) ensayos mostraron más infecciones en el grupo con tratamiento,
y el estudio final presentó un RR de 1,00 (Metselaar tres mostraron menos infecciones en el grupo con tratamiento
89-Kidney)). y uno no mostró diferencias.
Receptores CMV negativos de órganos CMV positivos Efectos adversos
(comparación 03) Ocho ensayos no informaron efectos adversos, cinco informaron
El riesgo de enfermedad por CMV (análisis 03.01.01: RR 0,63; que no se produjeron efectos adversos y cuatro informaron
IC del 95%: 0,36 a 1,12; I2 = 54,2%) y de infección por CMV posibles efectos adversos Kruger 03-Lung informó un posible
evento cuando un paciente presentó un deterioro del estado
(análisis 03.02.01: RR 0,92; IC del 95%: 0,63 a 1,34; I2 =
mental al día siguiente a la primera infusión; el paciente se
32,2%) no difirió en los receptores CMV negativos de órganos
recuperó, pero no recibió más IgG anti CMV. Preiksaitis
CMV positivos. En la enfermedad por CMV de seis ensayos
82-Heart informó que dos de los siete pacientes presentaron
incluidos las estimaciones puntuales favorecieron el uso de IgG
fiebre y escalofríos. Snydman 87-Kidney informó 12 reacciones
en tres estudios (Saliba 89-Liver; Snydman 87-Kidney;
en siete pacientes con 205 infusiones, pero ninguno requirió
Wirnsberger 99-Kid) y el uso de placebo o ningún tratamiento
interrumpir la administración de la IgG anti CMV. Las
en un estudio (Boland 93-Heart/kid)).
reacciones consistieron en rubor, ansiedad, náuseas, disnea,
Mortalidad calambres y lumbalgia. Snydman 93-Liver informó 29 (6,7%)
Solamente ocho de 16 ensayos informaron la mortalidad por reacciones en 436 infusiones de IgG anti CMV y 16 (3,8%) en
todas las causas (Fassbinder 86-Kidney; Greger 419 infusiones de placebo. No se especificaron los tipos de
85a-Kidney;Greger 85b-Kidney;Grundmann 87-Kidney;Kruger reacción, con excepción de un paciente que presentó una
03-Lung; Schechner 93-Kidney; Snydman 87-Kidney; Snydman hemólisis con la IgG anti CMV y la infusión se interrumpió.
93-Liver) aunque solamente cuatro ensayos contribuyeron al
2). Comparaciones de diferentes preparaciones de IgG
análisis con el informe de algunos eventos. No hubo diferencias
(cuatro ensayos, 204 pacientes analizados - comparación
significativas de la mortalidad por todas las causas entre la IgG
04)
y el placebo o ningún tratamiento (análisis 01.03: RR 0,57; IC
En los ensayos con comparaciones directas de diferentes
del 95%: 0,32 a 1,03), aunque todas las estimaciones puntuales
preparaciones con IgG no hubo diferencias significativas del
favorecieron el uso de IgG.El resultado de muertes debidas a
riesgo de enfermedad por CMV entre IgG anti CMV e IgG, o
enfermedad por CMV se abordó en seis ensayos, aunque
entre diferentes preparaciones de IgG anti CMV (análisis 04.01
solamente cuatro contribuyeron con eventos para el análisis
[2 ensayos]: RR 1,67; IC del 95%: 0,72 a 3,86), pero el número
(Kruger 03-Lung; Metselaar 89-Kidney; Snydman 87-Kidney;
de pacientes fue pequeño (48 pacientes). Tampoco hubo una
Snydman 93-Liver). Dos de los cuatro ensayos también habían
diferencia del riesgo de infección por CMV entre la IgG anti
informado una disminución de la enfermedad por CMV en
CMV y la IgG (análisis 04.02 [3 ensayos]: RR 1,07; IC del
pacientes tratados con IgG anti CMV (Snydman 87-Kidney;
95%: 0,73 a 1,58). Ningún ensayo informó sobre efectos
Snydman 93-Liver). Hubo una disminución significativa del
adversos. Ninguno de los ensayos informó ocultación adecuada
riesgo de muerte debida a una enfermedad por CMV (análisis
de la asignación, cegamiento de los investigadores, de los
01.04: RR 0,33; IC del 95%: 0,14 a 0,80).
participantes o de los evaluadores de resultados, ni realizó un
Cuando la mortalidad por enfermedad por CMV y por causas análisis del tipo intención de tratar (intention to treat analysis).
no relacionadas con el CMV se analizaron en tres ensayos
3). Comparaciones de fármacos antivirales solos con IgG
(Kruger 03-Lung; Snydman 87-Kidney; Snydman 93-Liver).
sola (cuatro ensayos, 392 pacientes analizados - comparación
el tratamiento con IgG disminuyó significativamente el riesgo
05)
de muerte por enfermedad por CMV (análisis 01.05.01: RR
Enfermedad por CMV e infección por CMV
0,37; IC del 95%: 0,15 a 0,93), pero no tuvo efecto sobre la
Cuatro ensayos (Aguado 95-Heart/GCV; Conti 94-Kidney/GCV;
muerte por causas no relacionadas con el CMV (análisis
Dunn 94-all/ACV; Morales 02-Kid/GCV) compararon los
01.05.02: RR 0,79; IC del 95%: 0,30 a 2,08).
fármacos antivirales (ganciclovir de 14 a 21 días [tres ensayos],
Otros resultados aciclovir durante tres meses [un ensayo]) con IgG sola
En general no hubo diferencias significativas del riesgo de administrada de una a 12 semanas. Hubo una disminución
rechazo agudo (análisis 01.06 [7 ensayos]: RR 0,88; IC del significativa del riesgo de enfermedad por CMV en todos los
95%: 0,66 a 1,16), pérdida del trasplante (análisis 01.07 [7 ensayos con fármacos antivirales solos (ganciclovir o aciclovir)
ensayos]: RR 0,73; IC del 95%: 0,35 a 1,53) o infecciones en comparación con IgG sola (análisis 05.01.01 [4 ensayos,
oportunistas (análisis 01.08 [6 ensayos]: RR 0,61; IC del 95%: 392 pacientes]: RR 0,68; IC del 95%: 0,48 a 0,98). Las
0,28 a 1,32). Hubo heterogeneidad del riesgo de rechazo agudo, estimaciones puntuales de los receptores CMV positivos y de
un ensayo mostró una disminución significativa (Snydman los CMV negativos de órganos CMV positivos fueron similares
Página 7
sólidos
a la estimación de todos los pacientes, y los IC del 95% disfunción hepática y uno con disfunción neurológica con
superpuestos no indicaron diferencias de estos grupos en ganciclovir, y ninguno en los pacientes tratados con la IgG.
comparación con el metanálisis de todos los pacientes. La
4). Fármaco antiviral e IgG en comparación con fármaco
estimación resumida del efecto estuvo dominada por los efectos
antiviral solo (cuatro ensayos, 298 pacientes analizados -
de Dunn 94-all/ACV, que comparó 12 semanas de aciclovir
comparación 06)
con tres dosis de IgG administradas durante una semana y la
eliminación de este ensayo mostró una diferencia no
Cuatro ensayos (Bailey 93-All/ACV; Huang 05-Liver/GCV;
significativa entre los fármacos antivirales y la IgG. Los
Johnson 04-L/K/GCV; Rostaing 97-Kid/GCV) compararon los
fármacos antivirales parecieron beneficiar a los receptores de
fármacos antivirales (aciclovir durante tres meses [dos ensayos],
trasplante de hígado (análisis 05.1.05: RR 0,43; IC del 95%:
ganciclovir durante tres meses [dos ensayos]) y la IgG
0,17 a 1,08) y de corazón (análisis 05.01.06: RR 0,16; IC del
(administrada de diez a 12 semanas) con fármacos antivirales
95%: 0,02 a 1,15) en lugar de a los receptores de trasplante
solos. No hubo diferencias del riesgo de enfermedad por CMV
renal (análisis 05.01.04: RR 1,26; IC del 95%: 0,75 a 2,12),
(análisis 06.01.01 [4 ensayos, 298 pacientes]: RR 1,17; IC del
aunque la cantidad de pacientes y de eventos fue pequeña, las
95%: 0,74 a 1,86), el síndrome de CMV (análisis 06.02.01 [2
diferencias no fueron significativas y la estimación resumida
ensayos, 215 pacientes]: RR 1,17; IC del 95%: 0,55 a 2,52), la
en el metanálisis de los receptores de trasplante de riñón estuvo
enfermedad invasiva por CMV (análisis 06.03.01 [2 ensayos,
dominada por Dunn 94-all/ACV. Al parecer, no hubo
215 pacientes]: RR 1,31; IC del 95%: 0,43 a 3,99) o la infección
diferencias del riesgo del síndrome de CMV (análisis 05.02.01:
por CMV (análisis 06.04.01 [4 ensayos, 298 pacientes]: RR
RR 0,96; IC del 95%: 0,38 a 2,47) o de enfermedad invasiva
1,16; IC del 95%: 0,89 a 1,52) entre los fármacos antivirales
por CMV (análisis 05.03.01: RR 0,48; IC del 95%: 0,08 a 3,03),
combinados con IgG y los fármacos antivirales solos. La calidad
pero el escaso número de pacientes y eventos produjo una
de los ensayos fue deficiente, ya que ninguno informó que
imprecisión considerable de las estimaciones resumidas, como
realizó una ocultación adecuada de la asignación, cegamiento
lo demuestran los amplios intervalos de confianza. La infección
de los participantes y los investigadores o un análisis del tipo
por CMV (análisis 05.04.01: RR 0,87; IC del 95%: 0,66 a 1,14)
intención de tratar (intention to treat analysis). Huang
solamente se examinó en Aguado 95-Heart/GCV y no se
05-Liver/GCV informó el cegamiento de los evaluadores de
detectaron diferencias significativas. La calidad del ensayo fue
resultados.
deficiente, ningún ensayo informó la ocultación adecuada de
la asignación o el cegamiento de los participantes, los Mortalidad
investigadores o los evaluadores de resultados. Conti Dos ensayos (Johnson 04-L/K/GCV; Rostaing 97-Kid/GCV)
94-Kidney/GCV y Morales 02-Kid/GCV realizaron un análisis informaron la mortalidad por todas las causas. No hubo
del tipo intención de tratar (intention to treat analysis). diferencias significativas del riesgo de muerte (análisis
06.05.01: RR 0,92; IC del 95%: 0,37 a 2,29) entre los fármacos
Mortalidad
antivirales con IgG y los fármacos antivirales solos. Un ensayo
Solamente en dos de los ensayos se pudo estimar la mortalidad
no informó muertes debidas a enfermedad por CMV (Rostaing
por todas las causas (Aguado 95-Heart/GCV;Dunn 94-all/ACV).
97-Kid/GCV)).
No hubo una diferencia significativa de la mortalidad por todas
las causas entre los fármacos antivirales y la IgG (análisis Otros resultados
05.05.01: RR 0,70; IC del 95%: 0,37 a 1,33). No se informaron No hubo diferencias significativas del riesgo de rechazo agudo
muertes debidas a enfermedad por CMV (análisis 05.06). (análisis 06.07.01 [2 ensayos]: RR 0,71; IC del 95%: 0,44 a
1,13), pérdida del trasplante (análisis 06.08.01 [2 ensayos]: RR
Otros resultados
1,39; IC del 95%: 0,32 a 6,04) o infecciones oportunistas
No hubo diferencias significativas del riesgo de rechazo agudo
(análisis 06.09.01 (1 ensayo): RR 0,94; IC del 95%: 0,40 a
(análisis 05.07.01: RR 0,82; IC del 95%: 0,66 a 1,03) entre los
2,21).
fármacos antivirales y la IgG. En los receptores CMV positivos,
la pérdida del trasplante (análisis 05.08.01: RR 0,83; IC del Efectos adversos
95%: 0,16 a 4,26) no fue diferente entre los tratamientos. Las Tres de los cuatro ensayos no informaron los efectos adversos.
infecciones oportunistas (análisis 05.09.01: RR 0,94; IC del Rostaing 97-Kid/GCV no informó efectos adversos.
95%: 0,15 a 5,84) se informaron solamente en un ensayo de
5). Fármaco antiviral junto con IgG en comparación con
receptores de trasplante de corazón CMV positivos (Aguado
IgG sola (un ensayo, 56 pacientes analizados - comparación
95-Heart/GCV) y no se detectaron diferencias.
07)
Efectos adversos Enfermedad por CMV e infección por CMV
Dos ensayos no informaron sobre efectos adversos. Aguado En receptores CMV negativos de trasplantes de hígado CMV
95-Heart/GCV informó de un paciente con leucopenia y dos positivos (King 97-Liver/GCV) (ganciclovir durante cuatro
con creatinina elevada en 16 pacientes tratados con ganciclovir, semanas con IgG durante 16 semanas versus IgG sola) no hubo
y ninguno en los pacientes tratados con IgG. Conti diferencias significativas a los seis meses del riesgo de
94-Kidney/GCV informó un paciente con leucopenia, uno con enfermedad por CMV (análisis 07.01.01: RR 0,67; IC del 95%:
Página 8
sólidos
0,24 a 1,85), síndrome de CMV (análisis 07.02.01: RR 0,93; adecuados, y solamente (Balfour 84-Kid/vacc) informó del
IC del 95%: 0,06 a 14,16), enfermedad invasiva por CMV cegamiento de los investigadores y los participantes.
(análisis 07.03.01: RR 0,62; IC del 95%: 0,20 a 1,96) o
Rechazo agudo
infección por CMV (análisis 07.04.01: RR 1,35; IC del 95%:
El riesgo de rechazo agudo no difirió significativamente entre
0,77 a 2,37). Sin embargo, los siete pacientes tratados con IgG
la vacuna y el placebo (análisis 08.04.01: RR 0,93; IC del 95%:
sola desarrollaron enfermedad por CMV en las ocho semanas
0,71 a 1,23) en el único ensayo que informó este resultado
siguientes al trasplante, mientras que solamente ocurrió en dos
(Plotkin 84-Kid/vacc)).
de los cinco tratados con ganciclovir e IgG. Este ensayo informó
la ocultación de la asignación y el cegamiento de los Efectos adversos
evaluadores de resultado adecuados. Todos los efectos adversos fueron más frecuentes en los
pacientes tratados con la vacuna en comparación con el placebo
Mortalidad
(análisis 08.05.01: RR 6,94; IC del 95%: 3,59 a 13,49). En
No hubo diferencias significativas del riesgo de mortalidad por
particular, la fiebre (análisis 08.05.02: RR 6,46; IC del 95%:
todas las causas (análisis 07.05.01: RR 1,40; IC del 95%: 0,44
1,95 a 21,43) y las reacciones locales (análisis 08.05.03: RR
a 4,42) o muerte debida a enfermedad por CMV (análisis
11,20; IC del 95%: 4,62 a 27,17) se informaron con mayor
07.06.01: RR 2,80; IC del 95%: 0,12 a 65,93), pero el número
frecuencia en los pacientes tratados con la vacuna.
de eventos fue pequeño, lo que originó que los resultados fueran
imprecisos. 7). Interferón en comparación con placebo (cuatro ensayos,
173 pacientes analizados - comparación 09)
Otros resultados
No hubo diferencias significativas del riesgo de rechazo agudo
No hubo diferencias significativas del riesgo de enfermedad
(análisis 07.06.01: RR 0,84; IC del 95%: 0,60 a 1,17).
por CMV (análisis 09.01: RR 0,60; IC del 95%: 0,33 a 1,12)
Efectos adversos entre el interferón y el placebo. La viremia por CMV se redujo
Se observó leucopenia en un paciente tratado con ganciclovir significativamente con el interferón (análisis 09.02.01: RR
e IgG en comparación con siete tratados con IgG sola (análisis 0,67; IC del 95%: 0,47 a 0,93). Hirsch 83-Kid/IFN informó la
07.08.01: RR 0,13; IC del 95%: 0,02 a 1,01). El riesgo de ocultación de la asignación y del cegamiento adecuados y Lui
trombocitopenia no fue diferente entre los grupos (análisis 92-Kid/IFN informó el cegamiento de los evaluadores de
07.08.02: RR 1,01; IC del 95%: 0,87 a 1,16). resultados.
6). Vacuna contra CMV en comparación con placebo (tres Otros resultados
ensayos, 472 pacientes analizados - comparación 08) No hubo diferencias significativas del riesgo de mortalidad por
Enfermedad por CMV e infección por CMV todas las causas (análisis 09.03.01: RR 1,66; IC del 95%: 0,68
No hubo diferencias significativas del riesgo de enfermedad a 4,09), rechazo agudo (análisis 09.04.01: RR 1,55; IC del 95%:
por CMV entre la vacuna contra CMV y el placebo en todos 1,00 a 2,39), pérdida del trasplante (análisis 09.05.01: RR 1,80;
los pacientes (análisis 08.01.01: RR 0,79; IC del 95%: 0,56 a IC del 95%: 0,81 a 4,01) e infecciones virales (análisis 09.06.01:
1,10), en los receptores CMV positivos (análisis 08.01.02: RR RR 0,63; IC del 95%: 0,06 a 6,34) bacterianas (análisis
0,61; IC del 95%: 0,33 a 1,13), los receptores CMV negativos 09.06.02: RR 0,42; IC del 95%: 0,05 a 3,66) y otros (análisis
de órganos CMV positivos (análisis 08.01.03: RR 0,77; IC del 09.06.03: RR 0,22; IC del 95%: 0,01 a 4,30) infecciones
95%: 0,53 a 1,12) y los receptores CMV negativos de órganos oportunistas. El rechazo agudo y las infecciones oportunistas
CMV negativos (análisis 08.01.04: RR 1,03; IC del 95%: 0,15 solamente se informaron en un ensayo cada una.
a 6,92). Sin embargo, la enfermedad grave por CMV fue
Efectos adversos
significativamente menos frecuente en los receptores CMV
Los efectos adversos se informaron en dos de los cuatro ensayos
negativos de órganos CMV positivos tratados con vacunas
(Cheeseman 79-Kid/IFN; Hirsch 83-Kid/IFN). Hubo leucopenia
(análisis 08.02.02: RR 0,12; IC del 95%: 0,04 a 0,39). No hubo
y trombocitopenia leves, pero no fueron significativamente más
diferencias significativas del riesgo de infección por CMV en
frecuentes con interferón (análisis 09.07.01: RR 2,16; IC del
todos los pacientes (análisis 08.03.01: RR 0,95; IC del 95%:
95%: 0,80 a 5,84).
0,69 a 1,30), en los receptores CMV positivos (análisis
08.03.02: RR 0,86; IC del 95%: 0,71 a 1,05), todos los
receptores CMV negativos (análisis 08.03.03: RR 1,13; IC del DISCUSIÓN
95%: 0,86 a 1,49), los receptores CMV negativos de órganos
CMV positivos (análisis 08.03.04: RR 1,15; IC del 95%: 0,92 Se identificaron e incluyeron en esta revisión sistemática 37
a 1,43) y los receptores CMV negativos de órganos CMV ensayos. Diecisiete ensayos compararon IgG anti CMV o IgG
negativos (análisis 08.03.05: RR 1,03; IC del 95%: 0,32 a 3,26). con placebo o ningún tratamiento específico, cuatro diferentes
Dos ensayos (Plotkin 84-Kid/vacc; Plotkin 94-Kid/vacc) tipos de IgG, nueve diversas combinaciones de IgG y fármacos
informaron de la ocultación de la asignación y el cegamiento antivirales, y siete ensayos examinaron las vacunas o el
interferón. En general, la calidad de los ensayos fue
Página 9
sólidos
particularmente deficiente en los 30 ensayos que incluyeron los pacientes tratados con IgG anti CMV, pero hubo una
IgG, y solamente tres ensayos informaron ocultación de la heterogeneidad significativa entre los ensayos. Los efectos
asignación adecuada; cuatro informaron el cegamiento de los adversos parecen ser poco frecuentes y limitados a las
investigadores y los participantes; seis, el cegamiento de los reacciones leves y no requirieron interrupción de la IgG. Sin
evaluadores de resultados y seis realizaron un análisis del tipo embargo, no se informaron los efectos adversos en 12 ensayos
intención de tratar (intention to treat análisis). La calidad que compararon la IgG con placebo o ningún tratamiento
inadecuada de los ensayos puede originar una sobrestimación específico, o dos preparaciones de IgG.
del beneficio (Schultz 1995)).
Solamente cuatro ensayos (392 pacientes) revisaron la eficacia
La IgG hiperinmune anti CMV y la IgG se han utilizado relativa de los fármacos antivirales (aciclovir, ganciclovir) y la
ampliamente como profilaxis de la enfermedad por CMV en IgG, y el metanálisis demostró el beneficio de los fármacos
receptores de trasplantes de órganos sólidos después de la antivirales. Sin embargo, el metanálisis está dominado por un
publicación de dos grandes ensayos que demostraron un solo estudio grande (Dunn 94-all/ACV) en el que la IgG
beneficio de la IgG anti CMV para disminuir la enfermedad solamente se administró durante una semana en lugar del
por CMV en los trasplantes de riñón (Snydman 87-Kidney) y período más habitual de tres meses. Cuando se excluyó este
de hígado (Snydman 93-Liver)). Esta revisión sistemática ensayo, el metanálisis de los tres ensayos restantes no mostró
identificó 17 ensayos que compararon la IgG hiperinmune anti diferencias significativas del riesgo de enfermedad por CMV.
CMV o la IgG con placebo o ningún tratamiento específico en No obstante, los ensayos de este metanálisis solamente
793 de los 893 pacientes reclutados. Aunque se puede esperar reclutaron 126 pacientes, por lo tanto, el escaso número de
que la cantidad de anticuerpos contra los CMV presentes en las pacientes y de eventos dieron lugar a amplios intervalos de
preparaciones con IgG varíe y sea menor que en las confianza que indican imprecisión de los resultados. Por lo
preparaciones de IgG anti CMV, no se pudieron detectar tanto, es necesario realizar ensayos adicionales para determinar
diferencias entre la eficacia de la IgG y la IgG anti CMV, por la eficacia relativa de la IgG y de los fármacos antivirales. Sin
lo que los ensayos se combinaron. En general, no se pudieron embargo, es probable que dichos ensayos no se puedan realizar,
demostrar beneficios de la IgG como profilaxis para prevenir ya que la IgG ha sido reemplazada ahora en gran parte por los
la enfermedad o la infección por CMV. Sin embargo, no se fármacos antivirales, debido a su eficacia (Hodson 2005a;
puede excluir completamente un pequeño pero clínicamente Hodson 2005b) para disminuir la enfermedad por CMV, la
importante beneficio de la IgG contra la enfermedad por CMV, infección por CMV, la mortalidad por todas las causas y las
ya que el RR resumido de 0,80 favoreció la IgG, aunque el IC infecciones oportunistas, así como por su costo y facilidad de
del 95% (0,61 a 1,05) cruzó la línea de ningún efecto. Además, administración.
en el resultado de enfermedad por CMV hubo heterogeneidad
Hay pocos datos sobre la eficacia relativa de la IgG y los
entre los ensayos con estimaciones puntuales que favorecieron
fármacos antivirales comparada con los fármacos antivirales
la IgG en nueve estudios y el placebo en siete. La
administrados solos para prevenir la enfermedad por CMV.
heterogeneidad puede estar relacionada con las diferencias entre
Solamente cuatro ensayos (298 pacientes) trataron este tema.
la inmunosupresión usada, el mayor riesgo de enfermedad por
No se demostraron diferencias significativas del riesgo de
CMV en los receptores de trasplante de pulmón, así como a las
enfermedad o infección por CMV, o de mortalidad por todas
diferencias de la calidad y el diseño de los ensayos que incluyen
las causas, lo que indica que la administración de IgG junto con
las definiciones de infección y enfermedad por CMV y la
un fármaco antiviral no proporciona beneficios. Sin embargo,
duración del seguimiento. La disminución significativa de las
el pequeño número de pacientes dio como resultado intervalos
muertes debidas a una enfermedad por CMV aumenta la
de confianza del 95% amplios, lo que indica una imprecisión
posibilidad de que la IgG anti CMV reduzca la gravedad de la
significativa de las estimaciones del tamaño del efecto de todos
enfermedad por CMV. Sin embargo, solamente ocho de los 17
los resultados. Por ejemplo, en el resultado de enfermedad por
ensayos (492 pacientes) proporcionaron datos sobre la
CMV, el amplio IC del 95% (0,74 a 1,86) plantea la posibilidad
mortalidad por todas las causas y solamente cuatro de los 17
de que la combinación de un fármaco antiviral y la IgG pueda
(279 pacientes) contribuyeron con datos al metanálisis. Además,
reducir el riesgo de enfermedad por CMV en un 25% o casi
de los 17 ensayos solamente seis proporcionaron datos sobre
duplicar el riesgo en comparación con un fármaco antiviral
las muertes debidas a la enfermedad por CMV y sólo cuatro
solo. Además, los ensayos existentes han proporcionado pocos
(283 pacientes) contribuyeron con datos al metanálisis. Tres de
datos sobre el valor del tratamiento combinado en pacientes de
estos cuatro ensayos (244 pacientes) proporcionaron datos sobre
alto riesgo, como los receptores CMV negativos de órganos
las muertes debidas a la enfermedad por CMV y a otras causas.
CMV positivos (Fishman 1998; Rubin 2000) y los pacientes
Por lo tanto, el evidente efecto positivo de la IgG sobre las
que reciben preparaciones antilinfocitarias (Fishman 1998;
muertes debidas a la enfermedad por CMV puede haber sido
Rubin 2000). Existen muchos datos a partir de los ensayos que
producto del sesgo de notificación de los resultados. No hubo
comparan fármacos antivirales (aciclovir, ganciclovir y
beneficios significativos de la IgG en el rechazo agudo, la
valaciclovir) con placebo o ningún tratamiento para mostrar
pérdida del trasplante o las infecciones oportunistas en general.
que la profilaxis con estos fármacos antivirales disminuye el
Las infecciones oportunistas parecen ser menos frecuentes en
Página 10
sólidos
riesgo de enfermedad por CMV en un 60% (19 ensayos, 1981 relacionada con el CMV y las infecciones oportunistas
pacientes: RR 0,42; IC del 95%: 0,34 a 0,52) y la mortalidad (Hodson 2005a; Hodson 2005b)).
por todas las causas en un 40% (17 ensayos, 1838 pacientes:
Implicaciones para la investigación
RR 0,63; IC del 95%: 0,43 a 0,92) (Hodson 2005a; Hodson
2005b)). En función de los datos disponibles no es probable • Debido a que los fármacos antivirales son muy efectivos
que la combinación de IgG con fármacos antivirales mejore para disminuir la enfermedad por CMV en receptores de
significativamente la eficacia de la profilaxis en comparación trasplantes de órganos sólidos y que es poco probable que
con los fármacos antivirales solos. Además, la IgG es costosa incorporar al tratamiento la IgG tenga probabilidad de
y es un derivado de la sangre, que tiene que administrarse por mejorar la eficacia, no es probable que se realicen grandes
vía intravenosa durante un período prolongado. ensayos para probar la eficacia relativa del valganciclovir
(el fármaco antiviral usado con más frecuencia) solo y
Un solo ensayo pequeño (King 97-Liver/GCV) comparó la IgG combinado con IgG. Dicho ensayo solamente podrá
y el ganciclovir con la IgG sola y no encontró diferencias considerarse si el fracaso de la profilaxis con un fármaco
significativas de la enfermedad por CMV o la mortalidad por antiviral único se convierte en un importante problema
todas las causas. Debido a que el ganciclovir solamente se clínico.
administró durante cuatro semanas, es posible que la corta
duración de la administración del fármaco antiviral en
comparación con 16 semanas de IgG haya influido en los AGRADECIMIENTOS
resultados.
Los autores agradecen a Narelle Willis, Coordinadora del Grupo
En general en los ensayos que comparan fármacos antivirales Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group) y a Ruth Mitchell,
y la IgG se observaron efectos adversos en el grupo de Linda Heslop y Gail Higgins, Coordinadores de la búsqueda
tratamiento con fármacos antivirales, pero solamente se de ensayos del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal
informaron en cuatro de los nueve ensayos. Group), por su ayuda en este estudio.
En los años ochenta se desarrollaron y probaron vacunas contra
el CMV en ensayos controlados aleatorios bien diseñados. Sin
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
embargo, no fue posible demostrar beneficios en la reducción
de la enfermedad por CMV, aunque menos pacientes Cochrane Renal Group (EH, AW, GS, JC): El Grupo Cochrane
desarrollaron enfermedad por CMV grave, y los efectos de Riñón recibe apoyo económico de varias fuentes, entre ellas
adversos fueron significativamente más frecuentes en los el gobierno y la industria. Estos fondos entran en un fondo
pacientes tratados con la vacuna. De igual manera, el interferón general administrado por el Children's Hospital de Westmead.
se probó en ensayos controlados aleatorios; no se observaron Estos fondos se utilizaron para apoyar actividades importantes
beneficios y los efectos adversos fueron algo más frecuentes, como las búsquedas manuales, el desarrollo de un registro de
pero no de forma significativa, en los pacientes tratados con ensayos, la capacitación y el apoyo a los autores que realizan
interferón. las revisiones y la participación de los consumidores en el grupo.
Esos fondos contribuyentes no tienen ningún derecho de autoría
o de publicación. Los autores de la revisión conservan el
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
derecho de interpretar los resultados y de publicar. Las fuentes
Implicaciones para la práctica de financiamiento son/han sido; Amgen Australia (pasado),
Amgen Inc (pasado), Aventis Pharma (pasado), Janssen-Cilag
• La IgG hiperinmune anti CMV o la IgG no disminuyen
(pasado), Novartis Pharmaceuticals (pasado), Servier (pasado),
significativamente el riesgo de enfermedad o infección
Wyeth Australia (pasado), Australian Department of Health
por CMV ni de mortalidad por todas las causas en
and Ageing, Kidney Health Australia, Australian and New
comparación con el placebo o con ningún tratamiento.
Zealand Society of Nephrology, National Health and Medical
• No hay pruebas de que la combinación de IgG con
Research Council of Australia.
fármacos antivirales sea más eficaz en comparación con
los fármacos antivirales solos para prevenir la enfermedad CJ recibió el premio Sylvia and Charles Viertel Clinical
por CMV. Investigator, National Health and Medical Research Council
• En la actualidad no está indicado usar la IgG anti CMV o of Australia, por la investigación no relacionada.
la IgG como profilaxis de la enfermedad por CMV en AW recibe apoyo indirecto para los costes de infraestructura
receptores de trasplantes de órganos sólidos en vista de la asociados a investigaciones no relacionadas con ANZDATA,
eficacia demostrada por los fármacos antivirales el registro de diálisis y trasplante de Australia y Nueva Zelanda,
(valganciclovir, ganciclovir, aciclovir, valaciclovir) para en forma de una subvención educacional sin restricciones al
disminuir la enfermedad por CMV, la infección por CMV, registro ANZDATA de Novartis Pharmaceuticals Australia.
la mortalidad por todas las causas, la mortalidad
Página 11
sólidos
FUENTES DE FINANCIACIÓN Recursos internos

• No se suministraron las fuentes de financiación
Recursos externos
• No se suministraron las fuentes de financiación
✦
*Fassbinder W, Ernst W, Hanke P, et al. Cytomegalovirus infections after
REFERENCIAS renal transplantation: Effect of prophylactic hyperimmunoglobulin.
Transplantation Proceedings 1986;18(5):1393-6.
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
Greger 85a-Kidney {published data only}
Aguado 95-Heart/GCV {published data only}
Greger B, Kurth J, Schareck WD, Muller GH, Hopt UT, Bockhorn H. Is
Aguado JM, Gomez-Sanchez MA, Lumbreras C, Delgado J, Lizasoain M,
CMV-hyperimmune serum prophylaxis after kidney transplantation always
Otero JR, et al. Prospective randomized trial of efficacy of ganciclovir
meaningful?. Immunitat und Infektion 1985;13(5):215-9. 2998977.
versus that of anti-cytomegalovirus (CMV) immunoglobulin to prevent
CMV disease in CMV-seropositive heart transplant recipients treated with Greger 85b-Kidney {published data only}
OKT3. Antimicrobial Agents & Chemotherapy 1995;39(7):1643-5. 7492123. Greger B, Kurth J, Schareck WD, Muller GH, Hopt UT, Bockhorn H. Is
CMV-hyperimmune serum prophylaxis after kidney transplantation always
Bailey 93-All/ACV {published data only}
meaningful?. Immunitat und Infektion 1985;13(5):215-9. 2998977.
Bailey TC, Ettinger NA, Storch GA, Trulock EP, Hanto DW, Dunagan
WC, et al. Failure of high-dose oral acyclovir with or without immune Grundmann 87-Kidney {published data only}
globulin to prevent primary cytomegalovirus disease in recipients of solid Grundmann R, Wienand P, Runde A, Baldamus CA, Arns W, Burkhardt
organ transplants. American Journal of Medicine 1993;95(3):273-8. U. Cytomegalovirus hyperimmunoglobulin prophylaxis following kidney
8396320. transplantation. Results of a prospective randomized study. Deutsche
Medizinische Wochenschrift 1987;112(21):827-31. 3034541.
Balfour 84-Kid/vacc {published data only}
Balfour HH Jr, Sachs GW, Welo P, Gehrz RC, Simmons RL, Najarian JS. Hirsch 83-Kid/IFN {published data only}
Cytomegalovirus vaccine in renal transplant candidates: progress report of Hirsch MS, Schooley RT, Cosimi AB, Russell PS, Delmonico FL,
a randomized, placebo-controlled, double-blind trial. Birth Defects: Original Tolkoff-Rubin NE, et al. Effects of interferon-alpha on cytomegalovirus
Article Series 1984;20(1):289-304. 6329368. reactivation syndromes in renal-transplant recipients. New England Journal
of Medicine 1983;308(25):1489-93. 6304513.
Boland 93-Heart/kid {published data only}
Boland GJ, Ververs C, Hene RJ, Jambroes G, Donckerwolcke RA, de Gast Huang 05-Liver/GCV {published data only}
GC. Early detection of primary cytomegalovirus infection after heart and *Huang Y, Li SF, Nour B, Yong Y, Cemalettin C, Gurakar A, et al. A
kidney transplantation and the influence of hyperimmune globulin randomized prospective study comparing three CMV prophylaxis regimens:
prophylaxis. Transplant International 1993;6(1):34-8. 8267694. intravenous ganciclovir (IV-G), oral ganciclovir (OG) and CMV
hyperimmune globulin (CMVIG) plus OG in preventing post transplant
Cheeseman 79-Kid/IFN {published data only}
CMV infection in orthotopic liver transplantation (OLT) using CMV
Cheeseman SH, Rubin RH, Stewart JA, Tolkoff-Rubin NE, Cosimi AB,
antigenemai and DNA PCR ultraquant monitoring [abstract]. American
Cantell K, et al. Controlled clinical trial of prophylactic human-leukocyte
Journal of Transplantation 2005;(Suppl 11):559.
interferon in renal transplantation. Effects on cytomegalovirus and herpes
simplex virus infections. New England Journal of Medicine Huang Y, Yong Y, Li SF, Nour B, Smith D, Sigle G, Sebastian A. A
1979;300(24):1345-9. 220536. randomized prospective study comparing intravenous (IV-G) ganciclovir
versus oral ganciclovir (OG) in preventing post transplant cytomegalovirus
Cofer 91-Liver {published data only}
(CMV) infection in orthotopic liver transplantation (OLT) using CMV
Cofer JB, Morris CA, Sutker WL, Husberg BS, Goldstein RM, Gonwa TA,
antigenemia and DNA PCR ultraquant monitoring [abstract]. Hepatology
et al. A randomized double-blind study of the effect of prophylactic immune
2004;40(4 Suppl 1):556A.
globulin on the incidence and severity of CMV infection in the liver
transplant recipient. Transplantation Proceedings 1991;23(1 Pt 2):1525-7. Johnson 04-L/K/GCV {published data only}
1846477. *Johnson M, Zacks S, McIver P, Russo M, Dupuis R, Andreoni K, et al.
Randomized trial of oral ganciclovir plus cytomegalovirus (CMV)
Conti 94-Kidney/GCV {published data only}
immunoglobulin (Ig) versus oral ganciclovir alone for CMV prophylaxis
*Conti DJ, Freed BM, Gruber SA, Lempert N. Prophylaxis of primary
in liver and kidney transplant recipients [abstract]. American Journal of
cytomegalovirus disease in renal transplant recipients. A trial of ganciclovir
Transplantation 2004;4(Suppl 8):535.
vs immunoglobulin. Archives of Surgery 1994;129(4):443-7. 8154971.
Kasiske 89-Kidney {published data only}
Dunn 94-all/ACV {published data only}
Kasiske BL, Heim-Duthoy KL, Tortorice KL, Ney AL, Odland MD, Rao
*Dunn DL, Gillingham KJ, Kramer MA, Schmidt WJ, Erice A, Balfour
KV. Polyvalent immune globulin and cytomegalovirus infection after renal
HH, et al. A prospective randomized study of acyclovir versus ganciclovir
transplantation. Archives of Internal Medicine 1989;149(12):2733-6.
plus human immune globulin prophylaxis of cytomegalovirus infection
2556978.
after solid organ transplantation. Transplantation 1994;57(6):876-84.
8154035. King 97-Liver/GCV {published data only}
King SM, Superina R, Andrews W, Winston DJ, Dunn S, Busuttil RW, et
Fassbinder 86-Kidney {published data only}
al. Randomized comparison of ganciclovir plus intravenous immune globulin
Fassbinder W, Bechstein PB, Scheuermann EH, Schoeppe W. Incidence
(IVIG) with IVIG alone for prevention of primary cytomegalovirus disease
of cytomegalovirus-infection after renal transplantation and first experiences
in children receiving liver transplants. Clinical Infectious Diseases
with prophylactic hyperimmunoglobulin. Scandinavian Journal of Urology
1997;25(5):1173-9. 9402378.
& Nephrology 1985;92:23-8. 3008313.
Página 12
sólidos
Saliba F, Bismuth H, Gane E, Valdecasas G, O'grady J, Behrend M, et al. Plotkin SA. Cytomegalovirus vaccine development - past and present.
A randomized double blind versus placebo multicenter study of efficacy Transplantation Proceedings 1991;23(3 Suppl 3):85-9. 1648842.
and tolerance of oral ganciclovir in the prevention of cytomegalovirus
disease in hepatic transplanted patients. Gastroenterologie Clinique et Plotkin SA, Smiley ML, Friedman HM, Starr SE, Fleisher GR, Wlodaver
Biologique 1997;21(2 bis):A157. C, et al. Prevention of cytomegalovirus disease by Towne strain live
attenuated vaccine. Birth Defects: Original Article Series 1984;20(1):271-87.
Kovarik 88-Kid/IFN {published data only} 6329367.
Kovarik J, Mayer G, Pohanka E, Schwarz M, Traindl O, Graf H, et al.
Adverse effect of low-dose prophylactic human recombinant leukocyte *Plotkin SA, Smiley ML, Friedman HM, Starr SE, Fleisher GR, Wlodaver
interferon-alpha treatment in renal transplant recipients. Cytomegalovirus C, et al. Towne-vaccine-induced prevention of cytomegalovirus disease
infection prophylaxis leading to an increased incidence of irreversible after renal transplants. Lancet 1984;1(8376):528-30. 6142252.
rejections. Transplantation 1988;45(2):402-5. 2830688. Plotkin SA, Starr SE, Friedman HM, Brayman K, Harris S, Jackson S, et
Kovarik JM, Mayer G. Cytomegalovirus prophylaxis with recombinant al. Effect of Towne live virus vaccine on cytomegalovirus disease after
human interferon alpha-2 in renal transplant recipients [abstract]. renal transplant. Annals of Internal Medicine 1991;114(7):525-31. 1848053.
Nephrology Dialysis Transplantation 1986;1(2):144. Plotkin 94-Kid/vacc {published data only}
Kruger 03-Lung {published data only} Plotkin SA, Higgins R, Kurtz JB, Morris PJ, Campbell DA Jr, Shope TC,
*Kruger RM, Paranjothi S, Storch GA, Lynch JP, Trulock EP. Impact of et al. Multicenter trial of Towne strain attenuated virus vaccine in
prophylaxis with cytogam alone on the incidence of CMV viremia in seronegative renal transplant recipients. Transplantation
CMV-seropositive lung transplant recipients. Journal of Heart & Lung 1994;58(11):1176-8. 7992358.
Transplantation 2003;22(7):754-63. 12873543. Preiksaitis 82-Heart {published data only}
Lui 92-Kid/IFN {published data only} *Preiksaitis JK, Rosno S, Rasmussen L, Merigan TC. Cytomegalovirus
Lui SF, Ali AA, Grundy JE, Fernando ON, Griffiths PD, Sweny P. infection in heart transplant recipients: preliminary results of a controlled
Double-blind, placebo-controlled trial of human lymphoblastoid interferon trial of intravenous gamma globulin. Journal of Clinical Immunology
prophylaxis of cytomegalovirus infection in renal transplant recipients. 1982;2(2 Suppl):36S-41S.
Nephrology Dialysis Transplantation 1992;7(12):1230-7. 1337164. Rostaing 97-Kid/GCV {published data only}
McCune 92-Kid/KP {published data only} Rostaing L, Martinet O, Cisterne JM, Icart J, Chabannier MH, Durand D.
McCune TR, Johnson HK, MacDonell RC, Jr, Richie RE, Nylander WA, CMV prophylaxis in high-risk renal transplant patients (D+/R-) by acyclovir
Van Buren DH, et al. The effect of polyimmune gammaglobulin for with or without hyperimmune (CMV) immunoglobulins: a prospective
prophylaxis against reactivation cytomegalovirus infection in kidney and study. American Journal of Nephrology 1997;17(6):489-94. 9426843.
kidney/pancreas transplant recipients. Journal of the American Society of Saliba 89-Liver {published data only}
Nephrology 1992;2(10):1469-74. 1376177. *Saliba F, Arulnaden JL, Gugenheim J, Serves C, Samuel D, Bismuth A,
Metselaar 89-Kidney {published data only} et al. CMV hyperimmune globulin prophylaxis after liver transplantation:
*Metselaar HJ, Rothbarth PH, Brouwer RM, Wenting GJ, Jeekel J, Weimar a prospective randomized controlled study. Transplantation Proceedings
W. Prevention of cytomegalovirus-related death by passive immunization. 1989;21(1 Pt 2):2260-2. 2540564.
A double-blind placebo-controlled study in kidney transplant recipients Schechner 93-Kidney {published data only}
treated for rejection. Transplantation 1989;48(2):264-6. 2547256. Schechner R, Mallis M, Greenstein S, Glicklich D, Clemetson S, Tellis V.
Mitsioni 87-Kidney {published data only} Intravenous IgG is not protective against CMV reactivation after OKT3
Mitsioni A, Gagnadoux MF, Girardin E, Caldas A, Niaudet P, Broyer M. therapy [abstract]. Journal of American Society of Nephrology
Use of cytomegalovirus hyperimmune globulin (HIG) to prevent primary 1993;4(Program & Abstracts).
cytomegalovirus infection in kidney transplanted children [abstract]. Annual Snydman 87-Kidney {published data only}
Meeting of the Club Francais de Nephrologie Pediatrique; 1987 Nov 20-21; *Snydman DR, Werner BG, Heunze-Lacey B, Berardi VP, Tilney NL,
Lille (France). 1987. Kirkman RL, et al, et al. Use of cytomegalovirus immune globulin to prevent
Morales 02-Kid/GCV {published data only} cytomegalovirus disease in renal transplant recipients. New England Journal
Morales E, Andres A, Gonzalez E, Herrero JC, Munoz MA, Ortiz M, et al. of Medicine 1987;317(17):1049-54.
Prophylaxis of cytomegalovirus disease with ganciclovir or anti-CMV Snydman 93-Liver {published data only}
immunoglobulin in renal transplant recipients who receive antilymphocytic George MJ, Snydman DR, Werner BG, Dougherty NN, Griffith J, Rohrer
antibodies as induction therapy. Transplantation Proceedings. 2002; Vol. RH, et al. Use of ganciclovir plus cytomegalovirus immune globulin to
34, issue 1:73-4. treat CMV pneumonia in orthotopic liver transplant recipients. The Boston
Pakkala 92-Kidney {published data only} Center for Liver Transplantation CMVIG-Study Group. Transplantation
Pakkala S, Salmela K, Lautenschlager I, Ahonen J, Hayry P. Anti-CMV Proceedings 1993;25(5 Suppl 4):22-4. 8212303.
hyperimmune globulin prophylaxis does not prevent CMV disease in Snydman DR, Werner BG, Dougherty NN, Griffith J, Rubin RH, Dienstag
CMV-negative renal transplant patients. Transplantation Proceedings JL, et al. Cytomegalovirus immune globulin prophylaxis in liver
1992;24(1):283-4. 1311472. transplantation: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial.
*Pakkala S, Salmela K, Lautenschlager I, Hirvonen M, Ahonen J, Hayry Annals of Internal Medicine 1993;119(10):984-91. 8214995.
PA. A randomized trial with two anti-CMV hyperimmune globulins in the Steinmuller 90-Kid {published data only}
prevention of CMV disease in CMV-negative renal transplant patients. Steinmuller DR, Novick AC, Streem SB, Graneto D, Swift C. Intravenous
Clinical Transplantation 1992;6(4):336-40. immunoglobulin infusions for the prophylaxis of secondary cytomegalovirus
Plotkin 84-Kid/vacc {published data only} infection. Transplantation 1990;49(1):68-70. 2154068.
Brayman KL, Dafoe DC, Smythe WR, Barker CF, Perloff LJ, Naji A, et Stippel 91-Kidney {published data only}
al. Prophylaxis of serious cytomegalovirus infection in renal transplant Stippel D, Wienand P, Weissenberg N, Baldamus C, Kruppenbacher U.
candidates using live human cytomegalovirus vaccine. Archives of Surgery CMV prophylaxis after renal transplantation with immunoglobulin or
1988;123(12):1502-8. 2847687. CMV-hyperimmunoglobulin--a prospective clinical trial. Transplant
International 1992;5 Suppl 1:S146-7. 14621759.
Página 13
sólidos
Stippel D, Wienand P, et al. Cytomegalovirus infection in renal Grattan 1989

transplantation. Does prophylaxis with immunoglobulin or Grattan MT, Moreno-Cabral CE, Starnes BA, Oyer PE, Stinson EB,
CMV-hyperimmunoglobulin provide protection: a prospective randomised Shumway NE. Cytomegalovirus infection is associated with cardiac allograft
clinical trial [abstract]. Nephrology Dialysis Transplantation rejection and atherosclerosis. JAMA 1989;261(24):3561-6. 2542633.
1991;6(10):834.
Hadley 1995
Stratta 94-K/P {published data only} Hadley S, Karchmer AW. Fungal infections in solid organ transplant
Stratta RJ, Taylor RJ, Bynon JS, Lowell JA, Cattral MS, Frisbie K, et al. recipients. Infectious Disease Clinics of North America 1995;9(4):1045-74.
Viral prophylaxis in combined pancreas-kidney transplant recipients. 8747778.
Transplantation 1994;57(4):506-12. 8116033.
Higgins 2003
Wirnsberger 99-Kid {published data only} Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency
*Wirnsberger GH, Mauric A, Holzer H. Hyperimmune globulin prophylaxis in meta-analyses. BMJ 2003;327(7414):557-60. 12958120.
for cytomegalovirus infection in renal transplantation. Nephron
1999;81(3):368-9. 10050103. Hodson 2005a
Hodson EM, Jones CA, Webster AC, Strippoli GFM, Barclay PG,
Yamani 05-Heart {published data only} Vimalachandra D, et al. Antiviral medications to prevent cytomegalovirus
Yamani MH, Avery R, Mawhorter S, McNeill A, Cook DJ, Ratliff NB, et disease and early death in recipients of solid organ transplants: a systematic
al. The impact of Cytogam on cardiac transplant recipients with moderate review of randomised controlled trials. Lancet 2005;365(9477):2105-15.
hypogammaglobulinemia: a randomized single center study [abstract]. 15964447.
American Journal of Transplantation 2005;Suppl 11:165.
Hodson 2005b
*Yamani MH, Avery R, Mawhorter SD, McNeill A, Cook D, Ratliff NB, Hodson EM, Barclay PG, Craig JC, Jones C, Kable K, Strippoli GF, et al.
et al. The impact of CytoGam on cardiac transplant recipients with moderate Antiviral medications for preventing cytomegalovirus disease in solid organ
hypogammaglobulinemia: a randomized single-center study. Journal of transplant recipients. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4,
Heart & Lung Transplantation 2005;24(11):1766-9. 16297779. 2005. 10.1002/14651858.CD003774.pub2.
Hollis 1999
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión Hollis S, Cambell F. What is meant by intention to treat analysis? Survey
Fehir 1989 of published randomised controlled trials. BMJ 1999;319(7211):670-4.
*Fehir KM, Decker WA, Samo T, Young JB, Lederer E, Lawrence E. 10480822.
Immune globulin (GAMMAGARD) prophylaxis of CMV infections in Keenan 1991
patients undergoing organ transplantation and allogeneic bone marrow Keenan RJ, Lega ME, Dummer JS, Paradis IL, Dauber JH, Rabinowich H,
transplantation. Transplantation Proceedings 1989;21(1 Pt 2):3107-39. et al. Cytomegalovirus serologic status and postoperative infection correlated
2539691. with risk of developing chronic rejection after pulmonary transplantation.
Stratta 1992 Transplantation 1991;51(2):433-8. 1847251.
Stratta RJ, Shaefer MS, Cushing KA, Markin RS, Reed EC, Langnas AN King 1999
et la. A randomized prospective trial of acyclovir and immune globulin King SM. Immune globulin versus antivirals versus combination for
prophylaxis in liver transplant recipients receiving OKT3 therapy. Archives prevention of cytomegalovirus disease in transplant recipients. Antiviral
of Surgery 1992;127(1):55-63. 1310385. Research 1999;40(3):115-37. 10027647.
Referencias adicionales Lefebvre 1996

Lefebvre C, McDonald S. Development of a sensitive search strategy for
Basgoz 1995 reports of randomised controlled trials in Embase. Fourth International
Basgoz N, Preiksaitis JK. Post-transplant lymphoproliferative disorder. Cochrane Colloquium; 1996 Oct 20-24; Adelaide (Australia). 1996.
Infectious Disease Clinics of North America 1995;9(4):901-23. 8747772.
Moher 1998
Dickersin 1994 Moher D, Pham B, Jones A, Cook DJ, Jadad AR, Moher M, et al. Does
Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C. Identifying relevant studies for quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention
systematic reviews. BMJ 1994;309(6964):1286-91. 7718048. efficacy reported in meta-analyses?. Lancet 1998;352(9128):609-13.
9746022.
Emery 2000
Emery VC, Sabin CA, Cope AV, Gor D, Hassan-Walker AF, Griffiths PD. Rubin 1989
Application of viral-load kinetics to identify patients who develop Rubin RH. The indirect effects of cytomegalovirus infection on the outcome
cytomegalovirus disease after transplantation. Lancet of organ transplantation. JAMA 1989;261(24):3607-9. 2542634.
2000;355(9220):2032-36. 10885354.
Rubin 2000
Fishman 1995 Rubin RH, Rosenberg E. Infection in solid organ transplant: an introduction.
Fishman JA. Pneumocystis carinii and parasitic infections in transplantation. In: Glauser MP, Pizzo PA, editor(s). Management of infections in
Infectious Disease Clinics of North America 1995;9(4):1005-44. 8747777. immunocompromised patients. 1st Edition. London: WB Saunders,
2000:246-65.
Fishman 1998
Fishman JA, Rubin RH. Infection in organ-transplant recipients. New Schultz 1995
England Journal of Medicine 1998;338(24):1741-51. 9624195. Schultz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias.
Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment
Glowacki 1994
effects in controlled trials. JAMA 1995;273(5):408-12. 7823387.
Glowacki LS, Smaill FM. Use of immune globulin to prevent symptomatic
cytomegalovirus disease in transplant recipients--a meta-analysis. Clinical Strippoli 2006a
Transplantation 1994;8(1):10-8. 8136560. Strippoli GFM, Hodson EM, Jones CA, Craig JC. Pre-emptive treatment
for cytomegalovirus viraemia to prevent cytomegalovirus disease in solid
organ transplant recipients. In: Cochrane Database of Systematic Reviews,
1, 2006. 10.1002/14651858.CD005133.pub2.
Página 14
sólidos
Strippoli 2006b Wittes 1996

Strippoli GFM, Hodson EM, Jones CA, Craig JC. Preemptive treatment Wittes JT, Kelly A, Plante KM. Meta-analysis of CMVIG studies for the
for cytomegalovirus viraemia to prevent cytomegalovirus disease in solid prevention and treatment of CMV infection in transplant patients.
organ transplant recipients. Transplantation 2006;81(2):139-45. 16436954. Transplantation Proceedings 1996;28(6 Suppl 2):17-24. 9037273.
Van den Berg 1996
Van den Berg AP, Klompmaker IJ, Haagsma EB, Peeters PM, Meerman * El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio
L, Verwer R, et al. Evidence for increased rate of bacterial infections in
liver transplant patients with cytomegalovirus infection. Clinical
Transplantation 1996;10(2):224-31. 8664524.
Página 15
sólidos
TABLAS
Characteristics of included studies

Study Aguado 95-Heart/GCV
Methods Country: Spain
Setting/Design: Tertiary institution/parallel groups
Time frame: January 1991 to December 1992
Randomisation method: NS
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Outcome assessors: NS
- Data analysis: NS
Intention-to-treat: No
Follow-up period: 6 months
Loss to follow-up: 0%
Participants INCLUSION CRITERIA
Heart transplant recipients
Age > 18 years
Recipient: CMV +ve
Donor: CMV +ve or -ve
Patients receiving OKT-3
GANCICLOVIR GROUP
Number: 18 (2 excluded from analysis)
Age: 50 years (27-62)
Sex (M/F): 15/1
CMV IgG GROUP
Number: 17 ( 2 excluded from analysis)
Age: 51.5 years (30-64)
Sex (M/F): 15/0
EXCLUSIONS:
Other viral agents in previous 7 days, WBC < 1500/mm³, platelets < 50,000/mm³,
creatinine >2.5 mg/dL
Interventions GANCICLOVIR GROUP
Ganciclovir 5 mg/kg IV twice daily for 14 days
Started within 48 hours of transplant
Dose reduced with renal dysfunction
CMV IgG GROUP
CMV IgG 100 mg/kg/dose
First dose within 24 hours of transplant and at weeks 2, 4, 6, 8, 10 post-transplant
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, ALG, azathioprine, steroids
Página 16
sólidos

Outcomes STUDY OUTCOMES
1. CMV disease: CMV infection, fever, leucopenia, thrombocytopenia, hepatitis (CMV
inclusion bodies, immunofluorescence), pneumonitis (confirmed on biopsy, BAL),
enteritis (biopsy)
2. CMV syndrome: CMV infection, fever, leucopenia, thrombocytopenia
3. Tissue invasive CMV disease: CMV infection, hepatitis, pneumonitis, enteritis
4. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Isolation of virus from blood, urine,
throat by conventional culture or shell vial culture. Cultures at 0, 15, 30, 60, 90, 180
and 360 days.
5. Acute rejection: (definition NS)
6. Death
7. Opportunistic infections
8. Adverse effects: Number requiring dose reduction for elevated creatinine or
leucopenia
Notes EXCLUSIONS POST RANDOMISATION BUT PRE-INTERVENTION
Two patients from each group because of death in first week post-transplant
STOP OR END POINT/S: None reported
ADDITIONAL DATA REQUESTED FROM AUTHORS: None
Allocation concealment B - Unclear
Study Bailey 93-All/ACV
Methods Country: USA
Time frame: 26 December 1989 to 5 July 1991
Randomisation method: Computer generated randomisation scheme
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Outcome assessors: No
- Data analysis: No
Solid organ transplant (heart, lung, kidney)
Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
Age > 17 years
ACYCLOVIR/IgG GROUP
Number: 10
Age: 31 years (24-50)
Sex (M/F): 6/4
ACYCLOVIR GROUP
Number: 11
Age: 36 years (18-51)
Sex (M/F): 6/5
EXCLUSIONS: NS
Página 17
sólidos

Interventions ACYCLOVIR/IgG GROUP
Acyclovir 800 mg four times daily orally for 12 weeks
Started < 7 hours post-transplant
Dose reduction for reduced renal function
IgG 300 mg/kg/dose IV. First dose within 3 days post-transplant, doses at 2, 4, 6, 8,
10 weeks
ACYCLOVIR GROUP
Acyclovir 800 mg four times daily orally for 12 weeks.
Started < 7 hours post transplant.
Dose reduction for reduced renal function.
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, ALG for induction in lung transplants and cadaveric kidney transplants,
azathioprine, steroids
1. CMV disease: CMV infection, leucopenia, hepatitis, enteritis, pneumonitis (virus
isolated on biopsy, BAL)
2. CMV syndrome: CMV infection, leucopenia
3. Tissue invasive CMV disease: CMV infection, hepatitis, enteritis, pneumonitis (virus
isolated on biopsy, BAL)
4. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): culture of blood or increase in CMV
antibody titre by 4-fold. Screened at transplant, discharge, twice monthly for 3 months,
at 6 months
Notes EXCLUSIONS POST RANDOMISATION BUT PRE-INTERVENTION: None reported
Study Balfour 84-Kid/vacc
Setting/Design: Single tertiary institution/parallel
Time frame: 15 January 1979 to 1 March 1983
Blinding
- Participants: Yes
- Investigators: Yes
- Data analysis: NS
Follow-up period: 6 months post-transplant
Renal transplant recipients > 11 years
VACCINE GROUP
Number: 83
Age: 34.5 years (mean)
Sex (M/F): 59/24
PLACEBO GROUP
Number: 91
Age: 36.5 years (mean)
Sex (M/F): 64/27
EXCLUSIONS: NS
Página 18
sólidos

Interventions VACCINE GROUP
Towne live attenuated CMV vaccine 1 mL (6,600 plaques/mL) IM single dose given a
median of 4.3 months pre-transplant
PLACEBO GROUP
Placebo of sterile buffered cell culture medium 1 mL IM single dose given a median of
4.6 months pre-transplant
CO-INTERVENTIONS
ALG, azathioprine and steroids to September 1980
From September 1980, patients randomised to either above or cyclosporin and
prednisone (18 in treatment group and 19 in control group received cyclosporin)
1. CMV disease overall and for CMV serostatus; CMV infection, fever, leucopenia,
thrombocytopenia, pneumonitis, hepatitis, renal dysfunction, encephalitis
2. Severity of CMV disease: score 1-3 (mild), 4-6 (moderate), > 6 severe
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic) disease overall and for CMV
serostatus; positive culture (blood, urine) or seroconversion or 4-fold rise in CFT or
immunofluorescence (IF) antibody titre
3. Immunogenicity: Increase in IF titre
4. Adverse reactions (total, local, fever)
79 patients excluded from each group from efficacy analysis as not yet transplanted
32 excluded from treatment group and 30 from control group from analysis of adverse
effects because of insufficient follow-up
Study Boland 93-Heart/kid
Methods Country: Netherlands
Setting/Design: Single tertiary institution/parallel groups
Time frame: NS
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Intention-to-treat: NS
Página 19
sólidos

Heart and kidney transplant recipients
Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
IgG GROUP
Number: 14 (3 heart, 11 kidney)
Age: 49 years (45-56) (heart); 35 years (12-62) (kidney)
Sex (M/F): 10M/4F
NO TREATMENT GROUP
Number: 14 (Heart 3, kidney 11)
Age: 44 years (33-54) (heart); 32 years (5-65) (kidney)
Sex (M/F): 7M/7F
EXCLUSIONS
Recipient CMV +ve
Donor CMV -ve/recipient CMV -ve
Interventions IgG GROUP
CMV IgG (Cytotect) 1 ml/kg/dose (100 mg protein/mL) at 1, 2, 3, 5, 7 weeks
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, azathioprine, steroids
1. CMV disease: CMV infection, fever, leucopenia, hepatitis, pneumonitis, renal
dysfunction
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): CMV antigenaemia or culture (shell
vial or conventional), screened at weekly from weeks 2-7, then every 2nd week to 3
months
3. Acute rejection: Definition not stated
Study Cheeseman 79-Kid/IFN
Setting/Design: Single tertiary centre/parallel groups
Time frame: January 1976 to April 1978
Blinding
- Participants: No: Placebo controlled but side effects of leucopenia and
thrombocytopenia much more common in experimental than control group
- Investigators: No: Placebo controlled but side effects of leucopenia and
thrombocytopenia much more common in experimental than control group
- Data analysis: NS
Follow-up period: Minimum of 8 months
Página 20
sólidos

Kidney transplant recipients
INTERFERON GROUP
Number: 21
Age: NS
Sex (M/F): NS
PLACEBO GROUP
Number: 20
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS: NS
Interventions INTERFERON GROUP
Interferon 3 x 10(7) units IM on day of transplant, day 1 and twice weekly for 15 doses
PLACEBO GROUP
0.5% albumin in same volume IM on same days for 15 doses
CO-INTERVENTIONS
Prednisone, azathioprine, antilymphocyte antibody (50%)
1. CMV disease: Rising CMV antibody, fever, leucopenia, hepatitis, pneumonitis
2. CMV virus excretion: Positive culture of urine or throat
3. CMV viraemia: Rising CMV antibody by CFT or indirect haemagglutination
4. Death
5. Graft loss
6. Adverse effects
Four excluded from analysis (2 died, 2 did not receive medication)
Study Cofer 91-Liver
Time frame: 7 September 1988 to 21 May 1989
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
Intention-to-treat: Yes
Página 21
sólidos

First liver transplant
IgG GROUP
Number: 25
Age: 47.7 years
Sex (M/F): 9/16
PLACEBO GROUP
Number: 25
Age: 41.5 years
Sex (M/F): 8/17
EXCLUSIONS: NS
IgG (6% solution) 500 mg/kg/dose on days 1, 7, 14, 21, 28, 42, 56, 70, 84 (9 doses)
PLACEBO GROUP
Placebo (6% albumin) on days 1, 7, 14, 21, 28, 42, 56, 70, 84 (9 doses)
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: CMV infection, hepatitis (biopsy), pneumonitis, enteritis
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Cultures of blood, urine, throat;
screening day 7, 14, 21, 42, 56, 84
3. Acute rejection (not defined)
4. Opportunistic infections (pneumonia)
STOP OR END POINT/S: Not reported
Study Conti 94-Kidney/GCV
Time frame: March 1990 to April 1992
Randomisation method: Not stated
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Página 22
sólidos

Kidney transplant recipients (46 cadaveric, 5 living donor)
Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
GANCICLOVIR GROUP
Number: 24
Age: 34 years (mean)
Sex (M/F): 18M/6F
IgG GROUP
Number: 27
Sex (M/F): 17M/10F
EXCLUSIONS:
Recipient CMV +ve
Donor CMV -ve/recipient CMV -ve
Ganciclovir 2.5 mg/kg/d on days 1-21 & during OKT-3 treatment for steroid resistant
rejection
Dose reduction for renal dysfunction
IgG GROUP
IgG 500 mg/kg/dose within 48 hours of transplant and 1 week then 250 mg/kg/dose at
2, 3, 4, 5, 6 weeks
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, ALG for induction or rejection, azathioprine, steroids
1. CMV disease: CMV infection (culture of blood or urine, +ve CMV IgM or 4-fold rise
in CMV IgG titre), fever, leucopenia, hepatitis, enteritis, pneumonitis (tissue invasion
on biopsy, BAL)
2. CMV syndrome: CMV infection, fever, leucopenia < 4000/mm³
3. Tissue invasive CMV disease: CMV infection, hepatitis, hepatitis, enteritis,
pneumonitis
4. Acute rejection (definition NS)
5. Death
6. Graft loss
7. Adverse events: leucopenia, thrombocytopenia, liver dysfunction, tremors
Notes EXCLUSIONS POST RANDOMISATION BUT PRE-INTERVENTION: None
Página 23
sólidos

Study Dunn 94-all/ACV
Setting/Design: Single tertiary institution
Time frame: 23 May 1990 to 28 February 1993
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: 12-18 months
Solid organ transplant (kidney, kidney-pancreas, kidney-liver, liver, pancreas
Antilymphocyte antibody used for induction or rejection
All donor and recipient CMV serological combinations
ACYCLOVIR GROUP
Number: 157 (24 excluded after randomisation from analysis)
Age: 42.85 ± 0.84 (SE) years
Sex (M/F): 76/57
IgG/GANCICLOVIR GROUP
Number: 154 (21 excluded from analysis after randomisation)
Age: 42.77 ± 0.85 (SE) years
Sex (M/F): 74/59
EXCLUSIONS
No antilymphocyte antibody induction
Interventions ACYCLOVIR GROUP
800 mg four times daily orally or 400 mg four times a day IV for 12 weeks (induction)
or 6 weeks (rejection)
IgG/GANCICLOVIR GROUP
IgG or Minnesota CMV IgG 100 mg/kg/dose on days 1, 4, 7
Ganciclovir 5 mg/kg twice daily IV for 7 days
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin or tacrolimus, azathioprine, steroids, ALG
1. CMV disease overall and for serostatus: CMV infection, fever, leucopenia, hepatitis,
enteritis, pneumonitis (conventional or shell vial culture of blood/tissue, 4-fold increase
in anti CMV antibody or seroconversion)
2. CMV disease according to organ transplanted
3. Acute rejection
4. Death
24 from acyclovir group, 21 from IgG/ganciclovir group
Página 24
sólidos

Study Fassbinder 86-Kidney
Methods Country: Germany
Time frame: 1984 onwards
Blinding
- Participants: NS
- Investigators: NS
- Data analysis: NS
Follow-up period: More than 3 months
CMV IgG GROUP
Number: 42
Age: NS
Sex (M/F): NS
IgG GROUP
Number: 34
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS: NS
Interventions CMV IgG GROUP
CMV IgG (Cytotect) 10 g/dose (5000 IU) IV pre-transplant
Peri-operative blood transfusions on days 18, 38, 58, 78
IgG GROUP
IgG 10 g/dose IV pre transplant
Peri-operative blood transfusions on days 18, 38, 58, 78
CO-INTERVENTIONS
Azathioprine, prednisone
1. CMV infection overall and recipient CMV +ve (seroconversion or 4-fold increase in
CMV titre)
2. Severity score for CMV disease in recipient CMV +ve and recipient CMV -ve
3. All-cause mortality
Página 25
sólidos

Study Greger 85a-Kidney
Time frame: December 1982 to January 1985
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Kidney transplant recipients on cyclosporin immunosuppression
IgG GROUP
Number: 12
Age: 37.6 ± 13.6 (SD) years in cyclosporin treated
Sex (M/F): 6/6
NO TREATMENT GROUP
Number: 12
Age: 46.4 ± 7.6 (SD) years in cyclosporin treated group; 44.9 ± 12.3 (SD) years in ALG
treated group
Sex (M/F): 7/5
EXCLUSIONS
Patients treated with anti-lymphocyte globulin
CMV IgG 0.1 g/kg/dose pre-op and day 1 then every 3 weeks for 6 months
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, prednisone (50%) or ALG, azathioprine and prednisone in 50%
1. CMV disease overall and in donor CMV +ve/recipient CMV -ve: CMV infection, fever,
leucopenia, hepatitis, encephalitis, renal dysfunction
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Seroconversion or 4-fold rise in
CMV CFT titres
3. Graft loss
Allocation concealment C - Inadequate
Página 26
sólidos

Study Greger 85b-Kidney
Time frame: December 1982 to January 1985
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Immunosuppression with ALG
IgG GROUP
Number: 12
Age: 41.3 ± 12.3 (SD) years
Sex (M/F): 7/5
NO TREATMENT GROUP
Age: 44.9 ± 12.3 (SD) years
Sex (M/F): 5/7
EXCLUSIONS
Patients treated with cyclosporin
CMV IgG 0.1 g/kg/dose pre-op, day 1 and then every 3 weeks for 6 months
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
ALG, azathioprine, prednisone
1. CMV disease overall and in donor CMV +ve/recipient CMV -ve: CMV infection, fever,
leucopenia, hepatitis, encephalitis, renal dysfunction
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Seroconversion or 4-fold rise in
CMV antibody titres on complement fixation test
3. Graft loss
One patient died and excluded from analysis
Página 27
sólidos

Study Grundmann 87-Kidney
Time frame: December 1983 to December 1985
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: Average 22 months
Recipient: CMV +ve or -ve
Donor: serology not available
IgG GROUP
Number: 50
Age: 38.8 ± 10.25 (SD) years
Sex: Ratio 2.8:1 (M:F)
NO TREATMENT GROUP
Number: 50
Age: 38.96 ± 11.81 (SD) years
Sex: 1.94:1 (M:F)
EXCLUSIONS: NS
CMV IgG 2 mL/kg/dose IV after surgery and days 1, 21, 42, 84, 105
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: CMV infection, fever, leucopenia, hepatitis, renal dysfunction
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): CMV IgM titre > 1:10, 4-fold increase
in CMV - CFT titre
3. Death
5. Graft loss
Eight excluded after randomisation
Página 28
sólidos

Study Hirsch 83-Kid/IFN
Setting/Design: Single tertiary centre
Time frame: Febuary 1980 to January 1982
Randomisation method: Random number table
Blinding
- Participants: Yes
- Outcome assessors: Yes
- Data analysis: Yes
Follow-up period: 10 months or more
Recipient :CMV antibody positive
INTERFERON GROUP
Number: 20
Age: 44.2 ± 2.9 (SEM) years
Sex (M/F): 9/11
PLACEBO GROUP
Number: 22
Age: 40.1 ± 3.4 (SEM) years
Sex (M/F): 14/8
EXCLUSIONS
Recipient CMV negative
Interferon 3 x 10(7) units IM 3/wk for 6 weeks then 2/wk for 8 weeks
PLACEBO GROUP
Human serum albumin IM in same volume and same dose regimen
CO-INTERVENTIONS
Prednisone, azathioprine, antilymphocyte globulin in 19
1. CMV disease: Rising CMV antibody titre, fever, leucopenia, atypical lymphocytes,
organ dysfunction
2. CMV virus excretion: Urine, blood, throat cultures
3. CMV viraemia: Rising antibody titre by CFT or indirect immunofluorescence
4. Death
6. Graft loss
7. Adverse effects
Six excluded from analysis as received < 10 doses
Allocation concealment A - Adequate
Página 29
sólidos

Study Huang 05-Liver/GCV
Time frame: April 1999 to August 2002
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Intention-to-treat: Unclear
Liver transplant recipients
INTRAVENOUS GANCICLOVIR GROUP
Number: 30
Age: NS
Sex (M/F): NS
ORAL GANCICLOVIR GROUP
Number: 30
Age: NS
Sex (M/F): NS
CMV IgG + ORAL GANCICLOVIR GROUP
Number: 30
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS: NS
Interventions INTRAVENOUS GANCICLOVIR GROUP
5 mg/kg ganciclovir IV for 14 days within 5 days of transplant
ORAL GANCICLOVIR GROUP
15 mg/kg ganciclovir orally three times daily for 90 days given within 5 days of transplant
CMV IgG + ORAL GANCICLOVIR GROUP
150 mg/kg of CMV IgG within 48 hours of transplant and on weeks 2, 4, 6, 8, 12
15 mg/kg ganciclovir orally three times daily for 90 days given within 5 days of transplant
CO-INTERVENTIONS: NS
1. CMV infection (CMV antigenaemia and/or CMV DNA)
2. CMV infection in D+/R- patients
3. CMV symptomatic disease
Notes Ninety consecutive patients enrolled and all followed for one year
EXCLUSIONS POST RANDOMISATION BUT PRE-INTERVENTION: None reported
Página 30
sólidos

Study Johnson 04-L/K/GCV
Time frame: September 1997 to October 2002
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: Unclear
Loss to follow-up: Unclear
Liver or kidney transplant
All donor and recipient CMV serological combinations
CMV IgG/GANCICLOVIR GROUP
Number: 95
Age: 50.59 ± 1.15 (SEM) years
Sex (M/F): 54/41
GANCICLOVIR GROUP
Number: 99
Age: 43.9 ± 1.25 (SEM) years
Sex (M/F): 59/50
EXCLUSIONS: NS
Interventions CMV IgG/GANCICLOVIR GROUP
CMV IgG 150 mg/kg/dose IV within 48 hours of transplant
- Liver transplant 150 mg/kg/dose at weeks 2, 4, 6, 8 and then 100 mg/kg/dose at 12
weeks
- Kidney transplant 100 mg/kg/dose at weeks 2, 4, 6, 8 and then 50 mg/kg/dose at 12
weeks
Ganciclovir 1000 mg three times daily orally for 3 months
GANCICLOVIR GROUP
Ganciclovir 1000 mg three times daily orally for 3 months
1. CMV disease (definition not provided)
2. CMV syndrome
3. Tissue invasive CMV disease
4. CMV infection (asymptomatic and symptomatic) (definition not provided)
5. Acute rejection
6. Death
8. Graft loss
Six patients unaccounted for
Página 31
sólidos

Study Kasiske 89-Kidney
Time frame: 1 September 1987 to 5 April 1988
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
IgG GROUP
Number: 15
Age: 47.4 ± 14.6 (SD) years
Sex (M/F): 9/6
NO TREATMENT GROUP
Number: 13
Age: 42.2 ± 17.8 (SD) years
Sex (M/F): 5/8
EXCLUSIONS: NS
IgG 500 mg/kg/dose IV weekly for 12 weeks
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: CMV infection, leucopenia, hepatitis, enteritis, pneumonitis, encephalitis
(positive culture or CMV antigenaemia)
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): 4-fold rise in CMV CFT titre
3. Opportunistic infections (bacterial, herpetic)
4. Graft loss
Página 32
sólidos

Study King 97-Liver/GCV
Methods Country: USA/Canada
Setting/Design: Multicentre tertiary institutions/parallel groups
Randomisation method: Block randomisation with stratification for centres
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: Unclear
Children < 18 years receiving liver transplants
Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
GANCICLOVIR/IgG GROUP
Number: 29
Age: 65 months (3-197)
Sex (M/F): 14/15
IgG GROUP
Number: 27
Age: 75 months (7-191)
Sex (M/F): 16/11
EXCLUSIONS: NS
Interventions GANCICLOVIR/IgG GROUP
Ganciclovir 5 mg/kg/d IV for 30 days
Dose reduced for leucopenia
IgG 1000 mg/kg within 72 hrs, 500 mg/kg/dose weekly to week 8 and every 2nd week
to week 16
IgG GROUP
Saline infusion as placebo
IgG 1000 mg/kg within 72 hrs, 500 mg/kg/dose weekly to week 8 and every 2nd week
to week 16
CO-INTERVENTIONS
Acyclovir to treat herpes simplex or varicella
Immunosuppression induction according to centre
1. CMV disease: CMV infection, fever, neutropenia, hepatitis, pneumonitis
2. CMV syndrome: CMV infection, fever, neutropenia
3.Tissue invasive CMV disease: CMV infection, hepatitis (clinical or biopsy), pneumonitis
(clinical, radiograph, biopsy, BAL)
4. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Positive shell vial culture or PCR
for CMV DNA. Screened wkly to 8 weeks, 2 weekly to 16 weeks, week 24
5. Acute rejection (biopsy proven)
6. Death
7. Opportunistic infections (bacterial, fungal)
8. Adverse events: leucopenia, thrombocytopenia
Página 33
sólidos

Six excluded after randomisation
STOP OR END POINT/S
Enrolment stopped because by January 1995, physicians preferred antiviral medications
Study Kovarik 88-Kid/IFN
Methods Country: Austria
Time frame: NS
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
INTERFERON GROUP
Number: 28 (21 analysed)
Age: 37.1 ± 10.7 (SD) years
Sex (M/F): 12/9 (analysed group)
PLACEBO GROUP
Age: 38.3 ± 12.5 (SD) years
EXCLUSIONS: WBC < 2000/mm³ pre-transplant
Interferon 2 x 10(7) units IM daily x 1 month, 3/wk x 1 month, 2/wk x 1 month, 1/wk to
6 months
PLACEBO GROUP
Diluent given in same volume and at same intervals
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, prednisone
1. CMV disease: CMV infection, leucopenia, fever, hepatitis, pneumonitis
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Seroconversion or rise in antibody
titre by CFT
3. Opportunistic infections (herpes, bacterial)
4. Graft loss (total and irreversible rejection)
Página 34
sólidos

Seven excluded from interferon group for surgical complications (3), low WBC (2), fever
(1), non compliance (1). 3 were excluded from placebo group for surgical complications
(1), non compliance (2)
Six other patients excluded from efficacy study as lost graft before completing 6 months
treatment
Study Kruger 03-Lung
Setting/Design: single tertiary institution/parallel groups
Time frame: April 1998 to July 2000
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: 1 year
Unilateral or bilateral lung transplant recipient
Recipient: CMV +ve
IgG GROUP
Number: 22
Age: 51.9 ± 10.3 (SD) years
Sex (M/F): 11/11
NO TREATMENT GROUP
Number: 22
Age: 50.5 ± 11.8 (SD) years
Sex (M/F): 11/11
EXCLUSIONS
Age < 18 years, reaction to CMV IgG or ganciclovir, on IgG for other reasons, pregnant
150 mg/kg/dose IV within 72 hours and weeks 2, 4, 6, 8
100 mg/kg/dose IV at 12 weeks
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: CMV infection, pneumonitis, hepatitis, enteritis, encephalitis
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic) and time to infection: Positive CMV
culture (conventional or shell vial); surveillance weekly for 12 weeks, 6 months, 12
months); surveillance bronchoscopies (monthly for 3 months, 6 months, 12 months)
4. Death overall and from CMV disease
5. Opportunistic infections (bacterial, fungal)
6. Adverse effects (neurological)
Página 35
sólidos

Study Lui 92-Kid/IFN
Methods Country: UK
Time frame: 1 January 1986 to 1 June 1989
Randomisation method: Stratified randomisation list
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
INTERFERON GROUP
Age: 38 ± 2 (SEM) years (analysed group)
PLACEBO GROUP
Age: 41 ± 2 (SEM) years (analysed group)
EXCLUSIONS
Hepatocellular dysfunction, neurological disease
Interferon 3 x 10(7) units SC x 3 doses/wk for 6 weeks, 2 doses/wk for 8 weeks
PLACEBO GROUP
Glycine buffered saline in same quantity SC at same dose times
CO-INTERVENTIONS
Prednisone, cyclosporin
1. CMV disease: CMV isolation from any site, fever, leucopenia, thrombocytopenia,
hepatitis, enteritis, pneumonitis
2. CMV virus excretion: Blood/urine/throat by conventional or shell vial cultures
3. Number with 2 or more episodes of acute rejection
4. Death
5. Graft loss
Six excluded from analysis but reasons not stated
Página 36
sólidos

Study McCune 92-Kid/KP
Time frame: March 1990 to August 1990
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Kidney or kidney-pancreas transplant recipient
Recipient: CMV +ve
IgG GROUP
Age: 38 ± 10 (SD) years
Sex (M/F): 5/8
NO TREATMENT GROUP
Number: 16
Age: 41 ± 10 (SD) years
Sex (M/F): 6/10
EXCLUSIONS: NS
IgG 500 mg/kg/dose IV within 72 hours of transplant, then 250 mg/kg/dose IV on weeks
1, 2, 4, 6
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
ALG, cyclosporin, azathioprine, steroids
1. CMV disease: CMV infection (4-fold rise in IgG or 2-fold in IgM or positive culture),
fever, leucopenia, hepatitis, enteritis, pneumonitis, renal dysfunction
2. CMV syndrome: CMV infection, fever, leucopenia
3. Tissue invasive CMV disease: CMV infection, hepatitis, enteritis, pneumonitis, renal
dysfunction
4. Acute rejection
5. Death from CMV disease
6. Graft loss
7. Adverse effects (none reported)
One patient excluded post randomisation
Página 37
sólidos

Study Metselaar 89-Kidney
Methods Country: Netherlands
Time frame: July 1985 to October 1987
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
Follow-up period: 3 months after start of treatment
Biopsy proven rejection requiring ALG
IgG GROUP
Number: 20 (1 subsequently excluded from analysis)
Age: 36 (17-67) years
Sex (M/F): 13/7
PLACEBO GROUP
Number: 20
Age: 35 (16-55) years
Sex (M/F): 12/8
EXCLUSIONS: NS
CMV IgG 100 mg/kg/dose IV on first day of ATG, days 7, 14, 35, 77
PLACEBO GROUP
Albumin 100 mg/kg IV on first day of ATG, days 7, 14, 35, 77
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, steroids
1. CMV disease and according to serostatus: CMV infection, fever, leucopenia <
3000/mm³, thrombocytopenia < 100,000/mm³, abnormal liver function tests, enteritis
(biopsy), pneumonitis (biopsy), encephalitis
2. CMV infection and according to serostatus: +ve CMV blood culture (conventional or
shell vial); screened before each infusion
3. Deaths due to CMV disease
Página 38
sólidos

Study Mitsioni 87-Kidney
Methods Country: France
Time frame: June 1986 to June 1987
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Children receiving kidney transplants (cadaveric 27, living donor 1)
IgG GROUP
Number: 13
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 15
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS: NS
Interventions IMMUNOGLOBULIN GROUP
CMV IgG 250 mg/kg IV before and on days 15, 30 and 45 post-transplant
NO TREATMENT GROUP
No treatment
1. CMV disease: CMV antibodies, fever, raised transaminases, leucopenia, low platelets
2. CMV infection: Development of CMV IgG or IgM antibodies
3. Graft loss
Study Morales 02-Kid/GCV
Methods Country: Spain
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: 9 to 45 months
Página 39
sólidos

Kidney transplant recipients receiving ALG for induction
Recipient: CMV +ve
GANCICLOVIR GROUP
Number: 22
Age: 48.2 ± 10.8 (SD) years
Sex (M/F): Uncertain
IgG GROUP
Number: 22
Age: 46 ± 12 years
Sex (M/F): Uncertain
EXCLUSIONS
Donor CMV +ve; recipient CMV -ve
Ganciclovir 6 mg/kg IV twice daily while on antilymphocyte globulin
CMV IgG GROUP
CMV IgG 1 mg/kg/dose days 0, 7, 14, 21, 45, 60, 75, 90 post-transplant (dose may be
reported incorrectly)
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin or tacrolimus, ALG, mycophenolate mofetil, steroids
1. CMV disease: Viraemia (positive CMV antigen, culture), fever > 38, leucopenia <
3500/mm³, platelets < 90,000/mm³, atypical lymphocytes, hepatitis, enteritis, pneumonitis
2. CMV syndrome: Viraemia, fever > 38, leucopenia < 3500/mm³, platelets <
90,000/mm³, atypical lymphocytes
3. Tissue invasive CMV disease: Viraemia, hepatitis, enteritis, pneumonitis
4. Acute rejection
5. Death
6. Graft loss
STOP OR END POINT/S: None
Study Pakkala 92-Kidney
Methods Country: Finland
Time frame: December 1988 to December 1989
Blinding
- Participants: Unclear
- Investigators: Unclear
- Data analysis: NS
Página 40
sólidos

Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
IgG 1 GROUP
Number: 15
Age: NS
Sex (M/F): NS
IgG 2 GROUP
Number: 15
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Recipients CMV +ve
Interventions IgG 1 GROUP
CMV IgG (Cytotect) 150 mg/kg IV on day 1
100 mg/kg/dose IV on days 14 and 28
50 mg/kg/dose IV on days 42, 56, 84, 112
IgG 2 GROUP
CMV IgG (Anti CMV FRC) 150 mg/kg IV on day 1
100 mg/kg/dose IV on days 14, 28
50 mg/kg/dose IV on days 42, 56, 84, 112
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: Viraemia (+ve shell vial culture), fever, leucopenia, thrombocytopenia,
hepatitis, pneumonitis
2. Acute rejection: definition not stated
3. Death
4. Graft loss
Study Plotkin 84-Kid/vacc
Time frame: February 1979 to February 1989
Randomisation method: Random number tables
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
Página 41
sólidos

VACCINE GROUP
Number: 124 (67 were CMV donor +ve/recipient -ve)
Age: 31.2 ± 9.6 (SD) years (CMV donor +ve/recipient -ve group)
Sex (M/F): 21/15 (CMV donor +ve/recipient -ve)
PLACEBO GROUP
Number: 113
Age: 32.2 ± 9.6 (SD) years (CMV donor +ve/recipient -ve group)
Sex (M/F): 21/15 (CMV donor +ve/recipient -ve group)
EXCLUSIONS
Pregnancy, allergy to vaccine vehicle, inability to determine donor CMV status
Towne live attenuated CMV vaccine 1 mL (3000-7000 pfu) IM single dose given 8
weeks before entry to transplant list
PLACEBO GROUP
Placebo lyophilised medium 1 mL IM single dose given 8 weeks before entry to
transplant list
CO-INTERVENTIONS
Azathioprine and steroids or cyclosporin and steroids ± azathioprine
1. CMV disease overall and according to serostatus: CMV infection, fever, leucopenia,
thrombocytopenia, enteritis, pneumonitis, hepatitis, renal dysfunction
2. Severity of CMV disease score: Severe > 6
3. CMV infection overall and according to serostatus: positive CMV culture (blood,
urine, throat) or seroconversion or 4-fold increase in CFT antibody. Screened every 2
weeks to 6 months.
4. Acute rejection in donor CMV +ve/recipient -ve
5. Adverse reactions
473 patients randomised, 162 excluded as not transplanted and 74 excluded because
donor CMV status unknown
Study Plotkin 94-Kid/vacc
Methods Country: USA/UK
Setting/Design: Multicentre tertiary institutions
Time frame: February 1986 to March 1990
Randomisation method: Random number tables
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
Página 42
sólidos

Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
VACCINE GROUP
Number: 37
Age: NS
Sex (M/F): NS
PLACEBO GROUP
Number: 24
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Recipient CMV +ve, donor CMV -ve/recipient CMV -ve
5000 pfu IM single dose given pre-transplant
PLACEBO GROUP
Placebo (saline diluent) IM single dose
CO-INTERVENTIONS
ALG (one centre only), cyclosporin, azathioprine, steroids
1. CMV disease: Positive viral culture (conventional or shell vial from blood, urine) or
seroconversion or rise in CFT antibody, fever and organ symptoms
2. Severe CMV disease (disease score > 6)
177 enrolled, 89 vaccine and 89 placebo but only 68/177 received CMV +ve organs.
7 excluded from analysis because of early surgical loss or follow up > 6 months
Study Preiksaitis 82-Heart
Setting/Design: Multicentre/parallel groups
Time frame: NS
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: NS
Loss to follow-up: No data
Página 43
sólidos

Heart transplant recipients
Recipient CMV +ve or -ve randomised separately
IgG GROUP
Number: 7
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 6
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS: NS
IgG 5% (CMV titre of 1:30,000) 20 mL/kg/dose IV at 24 hours, weekly to 10 weeks
NO TREATMENT GROUP
No treatment
1. Adverse events (fluid overload, worsening of control of diabetes mellitus, serum
sickness reaction)
2. No other outcomes reported
Study Rostaing 97-Kid/GCV
Time frame: February 1992 to July 1994
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Página 44
sólidos

Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
ACYCLOVIR/IgG GROUP
Age: NS
Sex (M/F): NS
ACYCLOVIR GROUP
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Recipient CMV +ve
Interventions ACYCLOVIR/IgG GROUP
Acyclovir 6 mg/kg/d IV for 4 days and then 800 mg orally, four times daily for 3 months.
CMV IgG 7.5 g/dose IV on days 1, 8, 15, 30, 45, 60, 75, 90
ACYCLOVIR GROUP
Acyclovir 6 mg/kg/d IV for 4 days and then 800 mg orally four times daily for 3 months.
CO-INTERVENTIONS
ATG, cyclosporin, azathioprine, steroids
1. CMV disease: CMV infection, fever, leucopenia, thrombocytopenia, pneumonitis,
nephritis
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Culture of blood/urine. Screened
at 8,15, 22, 30 days, then every 2 weeks to day 90
4. Death
5. Graft loss
Five recipients excluded from analysis: CMV +ve (3), died before day 10 (2)
Study Saliba 89-Liver
Time frame: January 1987 to June 1988
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: 2 to 18 months
Página 45
sólidos

Liver transplant recipients
Recipient: CMV -ve
IgG GROUP
Number: 22
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 12
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Recipient CMV +ve
CMV IgG 250 mg/kg/dose IV on day of transplant, 125 mg/kg/dose every 10 days to
3 months
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: CMV infection (CMV culture of blood, urine and seroconversion),
fever, leucopenia, thrombocytopenia, hepatitis, enteritis (biopsy), pneumonitis (biopsy,
BAL)
2. CMV syndrome: CMV infection, fever, leucopenia, thrombocytopenia
3. Tissue invasive CMV disease: CMV infection, hepatitis, enteritis, pneumonitis
Study Schechner 93-Kidney
Time frame: NS
Blinding
- Participants: NS
- Investigators: NS
- Data analysis: NS
Página 46
sólidos

Recipient: CMV +ve
ALG for rejection
IgG GROUP
Number: 14
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 20
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Other immunosuppressive agents not stated
IgG 400 mg/kg IV on days 0, 21, 42
NO TREATMENT GROUP
No treatment
1. CMV disease: Positive viral culture, elevated IgG titres, fever, leucopenia, enteritis,
pneumonitis
2. Death
Study Snydman 87-Kidney
Time frame: October 1982 to January 1986
Randomisation method: Central randomisation using randomisation lists
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Página 47
sólidos

Recipient: CMV -ve
Donor: CMV +ve
IgG GROUP
Number: 24
Age: 31 ± 13.1 (SD) years
Sex (M/F): 12/12
NO TREATMENT GROUP
Number: 35
Age: 30.9 ± 14.7 (SD) years
Sex (M/F): 23/12
EXCLUSIONS
Donor/Recipients CMV +ve/+ve, -ve/-ve
CMV IgG IV 150 mg/kg within 72 hours
100 mg/kg/dose at 2, 4 weeks
50 mg/kg/dose at 6, 8, 12, 16 weeks
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, azathioprine and steroids according to centre. Two IgG treated and 8 no
treatment patients given ATG
1. CMV disease: CMV infection (positive culture), fever, leucopenia, thrombocytopenia,
elevated transaminases,pneumonitis, retinitis, encephalitis
2. CMV syndrome: Fever, leucopenia, thrombocytopenia, elevated transaminases
3. Tissue invasive CMV disease: Pneumonitis, retinitis, encephalitis
4. CMV infection: Viraemia, viral isolation from any site, seroconversion
6. Death
8. Graft loss
9. Adverse reactions (systemic symptoms)
99 enrolled, 40 excluded after randomisation
Página 48
sólidos

Study Snydman 93-Liver
Time frame: December 1987 to June 1990
Randomisation method: Block randomisation
Blinding
- Participants: Yes
- Data analysis: NS
Liver transplant recipients of all ages and all CMV serostatus
IgG GROUP
Number: 73 (69 included in analysis)
Age: 40.5 ± 17.3 (SD) years
Sex (M/F): 39/30
PLACEBO GROUP
Number: 73 (72 included in analysis)
Age: 37.9 ± 19.4 (SD) years
Sex (M/F): 49/23
EXCLUSIONS: NS
150 mg/kg IV within 72 hours and 2, 4, 6, 8 weeks
100 mg/kg at 12, 16 weeks
PLACEBO GROUP
1% serum albumin packaged and given as in treatment group
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, azathioprine and steroids
35% received ATG (OKT-3) as part of trial
1. CMV disease overall and for CMV serostatus: CMV infection, fever > 3 days,
leucopenia < 4000/mm³, atypical lymphocytes > 5%, platelets < 100,000, hepatitis,
pneumonitis (clinical and biopsy/BAL)
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Positive CMV culture (conventional
and shell vial) from any site. Screened blood, urine, throat swab wkly for 2 months,
monthly to 6 months
3. CMV syndrome: Leucopenia < 4000/mm³, atypical lymphocytes > 5%, platelets <
100,000
4. Tissue invasive CMV disease: Hepatitis, pneumonitis (clinical and biopsy/BAL), 2
organs involved
5. Deaths overall and from CMV disease
7. Adverse reactions
Five excluded after randomisation: death (4), refusal to take part (1)
Página 49
sólidos

Study Steinmuller 90-Kid
Time frame: NS
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Kidney transplant recipients CMV +ve;
ALG induction or for rejection
IgG GROUP
Number: 16
Sex (M/F): 9/7
NO TREATMENT GROUP
Number: 18
Sex (M/F): 13/5
EXCLUSIONS
Recipient CMV -ve
IgG 500 mg/kg/dose IV at time of ALG, 2, 4 weeks
250 mg/kg/dose 6, 8 weeks
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
1. CMV disease: Positive CMV culture, fever, leucopenia < 4000/mm³, hepatitis,
pneumonitis, retinitis
2. CMV syndrome: Fever, leucopenia < 4000/mm³
3. Tissue invasive CMV disease: Hepatitis, pneumonitis, retinitis
4. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Positive CMV culture (blood, urine,
pharyngeal)
6. Death from CMV disease
7. Graft loss
Página 50
sólidos

Study Stippel 91-Kidney
Time frame: NS
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
IgG 1 GROUP
Number: 40
Age: NS
Sex (M/F): NS
IgG 2 GROUP
Number: 40
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 40
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS: NS
CMV IgG 2 mL/kg/dose IV
Number of doses: NS
IgG 2 GROUP
IgG 15 g/dose IV
Number of doses: NS
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
ALG, cyclosporin, azathioprine, steroids
1. CMV infection (asymptomatic and symptomatic) definition: NS
Página 51
sólidos

Study Stratta 94-K/P
Setting/Design: Single tertiary institution
Time frame: December 1990 to February 1992
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Kidney/pancreas transplant recipients
Recipient CMV +ve
IgG 1 GROUP
Number: 9
Age: 35.4 ± 2 (SEM) years
Sex (M/F): 5M/4F
IgG 2 GROUP
Number: 9
Age: 34.9 ± 2 (SEM) years
Sex (M/F): 5M/4F
EXCLUSIONS: NS
CMV IgG 150 mg/kg/dose IV at 2-3 days
100 mg/kg/dose at 2, 4, 6, 8 weeks
Ganciclovir 2.5 mg/kg IV twice daily for 14 days
Acyclovir 800 mg orally 4 times daily for 3 months
IgG 2 GROUP
IgG 500 mg/kg/dose IV at 2-3 days and 2 ,4, 6, 8 weeks
Ganciclovir 2.5 mg/kg IV twice daily for 14 days
Acyclovir 800 mg orally 4 times daily for 3 months
CO-INTERVENTIONS
ATG, cyclosporin, azathioprine, steroids
1. CMV disease: CMV infection, fever, hepatitis, enteritis, pneumonitis (histology/viral
culture)
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic): Positive culture (conventional, shell
vial), seroconversion or 4-fold rise in IgG. Weekly surveillance
4. Death
5. Opportunistic infections (non-viral, viral non-CMV)
6. Graft loss
Página 52
sólidos

Study Wirnsberger 99-Kid
Methods Country: Austria
Time frame: September 1992 to March 1995
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Follow-up period: Mean 45 months
First kidney transplant
IgG GROUP
Number: 38
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 36
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Retransplants, ALG for induction, CMV antigen +ve at transplant
CMV IgG (Cytotect) 2 mL/kg/dose IV pre-transplant, 1, 2, 4, 18, 32, 46, 60, 74, 88 days
NO TREATMENT GROUP
No treatment
CO-INTERVENTIONS
Cyclosporin, steroids
1. CMV disease overall and according to CMV serostatus (CMV infection, fever,
leucopenia, thrombocytopenia, enteritis, pneumonitis, encephalitis)
2. CMV infection (asymptomatic and symptomatic); CMV antigenaemia and/or IgG or
IgM seroconversion
83 randomised, 8 excluded because of graft loss
Página 53
sólidos

Study Yamani 05-Heart
Time frame: NS
Blinding
- Participants: No
- Investigators: No
- Data analysis: NS
Loss to follow-up: NS
Heart transplant recipients developing moderate hypogammaglobulinaemia (IgG:
350-500 mg/dL) randomised at 105 ± 63 days post-transplant
IgG GROUP
Number: 13
Age: NS
Sex (M/F): NS
NO TREATMENT GROUP
Number: 10
Age: NS
Sex (M/F): NS
EXCLUSIONS
Patients with normal gammaglobulin levels
CMV IgG
Dosage regimen: NS
PLACEBO GROUP
Type and dosage regimen: NS
1. CMV infection: definition NS
Notes 56 patients developed hypogammaglobulinaemia but 33 declined randomisation
EXCLUSIONS POST RANDOMISATION BUT PRE-INTERVENTION: Non reported
Notas:
ATG = antibody treatment with antilymphocyte globulin, antithymocyte globulin or OKT3; BAL = specimens obtained from bronchopulmonary lavage; CFT =
complement fixation test; CMV = cytomegalovirus; IgG = Immunoglobulin G; NS = not stated; pfu = plague forming units
Characteristics of excluded studies

Study Reason for exclusion
Fehir 1989 Non randomised kidney transplant patients included in the control group
Stratta 1992 Non randomised patients included in prophylaxis group
Página 54
sólidos
TAB LAS ADICIONALES
Table 01 Electronic search strategies

Database Search terms
CENTRAL #1 MeSH descriptor Cytomegalovirus, this term only in MeSH products
#2 MeSH descriptor Cytomegalovirus Infections explode all trees in MeSH products
#3 MeSH descriptor Cytomegalovirus Vaccines explode all trees in MeSH products
#4 cytomegalovirus* in All Fields in CENTRAL
#5 cmv* in All Fields in CENTRAL
#6 (#1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5)
#7 MeSH descriptor Organ Transplantation explode all trees in MeSH products
#8 MeSH descriptor Bone Transplantation, this term only in MeSH products
#9 (#7 AND NOT #8)
#10 (organ or renal or kidney or heart or lung or liver or pancreas) adj transplant in All Fields in all
products
#11 (#9 OR #10)
#12 (#6 AND #11)
MEDLINE 1. randomized controlled trial.pt.
2. controlled clinical trial.pt.
3. randomized controlled trials/
4. random allocation/
5. double blind method/
6. single blind method/
7. or/1-6
8. animal/ not (animal/ and human/)
9. 7 not 8
10. clinical trial.pt.
11. exp clinical trials/
12. (clin$ adj25 trial$).ti,ab.
13. cross-over studies/
14. (crossover or cross-over or cross over).tw.
15. ((singl$ or doubl$ or trebl$ or tripl$) adj25 (blind$ or mask$)).ti,ab.
16. placebos/
17. placebo$.ti,ab.
18. random$.ti,ab.
19. research design/
20. or/10-19
21. 20 not 8
22. 21 or 9
23. exp cytomegalovirus/ or exp cytomegalovirus infection/
24. exp organ transplantation/
25. 24 not exp bone transplantation/
26. 23 and 25
27. exp acyclovir/ or exp ganciclovir/ or exp antiviral agents/
28. ac?clovir.tw./ or ganc?clovir.tw./ or valac?clovir.tw./ or valganc?clovir.tw./ or cidofovir.tw.
29. exp immunoglobulins/ or exp gamma-globulins/ or exp immunoglobulins, intravenous/ or exp
immunotherapy/
30. 27 or 28 or 29
31. 26 and 30
32. 22 and 31
Página 55
sólidos
Table 01 Electronic search strategies

EMBASE 1. exp clinical trial/
2. evidence based medicine/
3. outcomes research/
4. crossover procedure/
5. double blind procedure/
6. single blind procedure/
7. prospective study/
8. major clinical study/
9. exp comparative study/
10. placebo/
11. "evaluation and follow up"/
12. follow up
13. randomization/
14. or/1-13
15. controlled study/ not case control study
16. or/14-15
17. (clinic$ adj5 trial$).ti,ab.
18. ((single$ or doubl$ or trebl$ or tripl$) adj (blind$ or mask$)).ti,ab.
19. (control$ or prospectiv$ or volunteer$).ti,ab.
20. random$.ti,ab.
21. placebo$.ti,ab.
22. or/17-21
23. 16 or 22
24. limit 23 to human
25. exp cytomegalovirus/ or exp cytomegalovirus infection
26. exp kidney transplantation/ or exp heart transplantation/ or exp lung transplantation/ or exp liver
transplantation/ or exp pancreas transplantation
27. 25 and 26
28. exp aciclovir/ or exp ganciclovir/ or exp valaciclovir/ or valganciclovir/ or exp antiviral agents/ or
exp immunoglobulin/ or exp immunotherapy
29. ac?clovir.tw./ or ganc?clovir.tw./ or valac?clovir.tw./ or valganc?clovir.tw./ or cidofovir.tw.
30. 28 or 29
31. 27 and 30
32. 24 and 31
Table 02 Methodological quality of included studies

Study !D Allocation Blind:participants Blind:investigators Blind: Intent to treat Loss to follow
concealed assessors up
Aguado 1995 Unclear No No Not stated No 0%
Bailey 1993 Unclear No No Not stated Not stated 0%
Balfour 1984 Unclear Yes Yes No No 0%
Boland 1993 Unclear No No Not stated No 0%
Cheeseman Unclear No No Not stated No 0%
1979
Cofer 1991 Unclear Yes Yes Not stated Yes 0%
Conti 1994 Unclear No No Not stated Yes 0%
Dunn 1994 Unclear No No Not stated No 0%
Página 56
sólidos
Table 02 Methodological quality of included studies

Fassbinder Unclear Not stated Not stated Not stated Not stated 0%
1986
Greger 1985 Inadequate No No Not stated No 0%
a/b
Grundmann Unclear No No Not stated No 0%
1987
Hirsch 1983 Adequate Yes Yes Yes No 0%
Huang 2005 Unclear No No Yes Not stated 0%
Johnson 2004 Unclear No No Not stated No 0%
Lui 1992 Inadequate Yes Yes Not stated No 0%
Kasiske 1989 Unclear No No Not stated Yes 0%
King 1997 Adequate Yes Yes Yes No 0%
Kovarik 1988 Unclear Yes Yes Not stated No 0%
Kruger 2003 Unclear No No Yes Yes 0%
McCune 1992 Unclear No No Not stated No 0%
Metselaar 1989 Unclear Yes Yes Not stated No 0%
Mitsioni 1987 Unclear No No Not stated Not stated 0%
Morales 2002 Unclear No No Not stated Yes 0%
Pakkala 1992 Unclear Unclear Unclear Not stated Not stated 0%
Plotkin 1991 Adequate Yes Yes Yes Not stated 0%
Plotkin 1994 Adequate Yes Yes Yes No 0%
Preiksaitis Unclear No No Not stated Not stated Unclear
1982
Rostaing 1997 Unclear No No Not stated No 0%
Saliba 1989 Unclear No No Not stated Yes 0%
Schechner Unclear No No Not stated Not stated Unclear
1993
Snydman 1987 Adequate No No Yes No 0%
Snydman 1993 Adequate Yes Yes Yes No 0%
Steinmuller Unclear No No Yes Not stated 0%
1990
Stippel 1991 Unclear No No Not stated Not stated Unclear
Stratta 1994 Unclear No No Not stated No 0%
Wirnsberger Unclear No No Not stated No 0%
1999
Yamani 2005 Unclear No No Not stated Not stated Unclear
Página 57
sólidos
CARÁTULA
Titulo Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la

enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de órganos
sólidos
Autor(es) Hodson EM, Jones CA, Strippoli GFM, Webster AC, Craig JC
Contribución de los autores Redacción del protocolo y de la revision - EH, CJ, AW, GS, JC
Selección de títulos y resúmenes - EH, CJ
Evaluación de la inclusión - EH. CJ
Evaluación de la calidad - EH, CJ, AW, GS
Extracción de datos - EH, CJ, AW, GS
Introducción de datos en RevMan - EH
Análisis de datos - EH, CJ, AW, GS, JC
Solución de desacuerdos - EH, CJ, AW, GS, JC
Número de protocolo publicado 2005/1

inicialmente
Número de revisión publicada 2007/2

inicialmente
Fecha de la modificación más

20 febrero 2007
reciente"
"Fecha de la modificación
08 febrero 2007
SIGNIFICATIVA más reciente
Cambios más recientes El autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos

El autor no facilitó la información
estudios no localizados
Fecha de localización de nuevos

estudios aún no El autor no facilitó la información
incluidos/excluidos
Fecha de localización de nuevos

El autor no facilitó la información
estudios incluidos/excluidos
Fecha de modificación de la
sección conclusiones de los El autor no facilitó la información
autores
Página 58
sólidos
Dirección de contacto Dr Elisabeth Hodson

Head, Department of Nephrology
The Centre for Kidney Research
The Children's Hospital at Westmead
Locked Bag 4001
Westmead
2145
NSW
AUSTRALIA
Télefono: +61 2 9845 3430
E-mail: Elisah@chw.edu.au
Facsimile: +61 2 9845 3432
Número de la Cochrane Library CD005129
Grupo editorial Cochrane Renal Group
Código del grupo editorial HM-RENAL
RESUMEN DEL METANÁLISIS
01 IgG versus placebo/ningún tratamiento (todos los pacientes)

Resultado Nº de Nº de Método estadístico Tamaño del efecto
estudios participantes
01 Enfermedad por CMV 16 770 Riesgo Relativo (efectos 0.80 [0.61, 1.05]
aleatorios) IC del 95%
02 Infección por CMV 15 775 Riesgo Relativo (efectos 0.94 [0.80, 1.10]
03 Mortalidad por todas las 8 502 Riesgo Relativo (efectos 0.57 [0.32, 1.03]
causas aleatorios) IC del 95%
04 Muerte debida a la enfermedad 6 346 Riesgo Relativo (efectos 0.33 [0.14, 0.80]
por CMV aleatorios) IC del 95%
05 Mortalidad debida a 6 488 Riesgo Relativo (efectos 0.56 [0.29, 1.07]
enfermedad por CMV y causas no aleatorios) IC del 95%
relacionadas con el CMV
06 Rechazo agudo 7 318 Riesgo Relativo (efectos 0.88 [0.66, 1.16]
07 Pérdida del trasplante 7 297 Riesgo Relativo (efectos 0.73 [0.35, 1.53]
08 Infecciones oportunistas 6 422 Riesgo Relativo (efectos 0.61 [0.28, 1.32]
02 IgG versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV positivos)

Página 59
sólidos
02 IgG versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV positivos)

02 Infección por CMV 5 243 Riesgo Relativo (efectos 0.94 [0.77, 1.14]
03 Inmunoglobulinas versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV negativos de donantes CMV

positivos)
01 Enfermedad por CMV Riesgo Relativo (efectos Subtotales
aleatorios) IC del 95% únicamente
02 Infección por CMV Riesgo Relativo (efectos Subtotales
04 Comparaciones entre las diferentes inmunoglobulinas

05 Fármacos antivirales solos versus IgG sola

02 Síndrome CMV Riesgo Relativo (efectos Subtotales
03 Enfermedad invasiva tisular Riesgo Relativo (efectos Subtotales
por CMV aleatorios) IC del 95% únicamente
04 Enfermedad por CMV en Riesgo Relativo (efectos Totales no
receptores CMV positivos de aleatorios) IC del 95% seleccionados
trasplantes de corazón
05 Mortalidad por todas las Riesgo Relativo (efectos Subtotales
causas aleatorios) IC del 95% únicamente
06 Muerte debida a la enfermedad Riesgo Relativo (efectos Subtotales
07 Rechazo agudo Riesgo Relativo (efectos Subtotales
08 Pérdida del trasplante en Riesgo Relativo (efectos Subtotales
receptores CMV positivos aleatorios) IC del 95% únicamente
09 Infecciones oportunistas en Riesgo Relativo (efectos Totales no
receptores CMV positivos de aleatorios) IC del 95% seleccionados
trasplantes de corazón
10 Efectos adversos Riesgo Relativo (efectos Subtotales
Página 60
sólidos
06 Fármaco antiviral más IgG versus fármaco antiviral solo

02 Síndrome CMV Riesgo Relativo (efectos Subtotales
03 Enfermedad invasiva tisular Riesgo Relativo (efectos Subtotales
06 Muerte debida a la enfermedad Riesgo Relativo (efectos Subtotales
07 Rechazo agudo Riesgo Relativo (efectos Subtotales
08 Pérdida del trasplante Riesgo Relativo (efectos Subtotales
09 Infecciones oportunistas Riesgo Relativo (efectos Totales no
aleatorios) IC del 95% seleccionados
07 Fármaco antiviral más IgG versus IgG sola (receptores CMV negativos de donantes de hígado CMV
positivos)
01 Enfermedad por CMV Riesgo Relativo (efectos Totales no
02 Síndrome CMV Riesgo Relativo (efectos Totales no
03 Enfermedad invasiva tisular Riesgo Relativo (efectos Totales no
por CMV aleatorios) IC del 95% seleccionados
04 Infección por CMV Riesgo Relativo (efectos Totales no
05 Mortalidad por todas las Riesgo Relativo (efectos Totales no
causas aleatorios) IC del 95% seleccionados
06 Muerte debida a la enfermedad Riesgo Relativo (efectos Totales no
por CMV aleatorios) IC del 95% seleccionados
07 Rechazo agudo Riesgo Relativo (efectos Totales no
08 Efectos adversos Riesgo Relativo (efectos Totales no
Página 61
sólidos
08 Vacuna contra el CMV versus placebo (todos los pacientes)

(puntuación de gravedad > 6) aleatorios) IC del 95% únicamente
05 Efectos adversos Riesgo Relativo (efectos Totales no
09 Interferón versus placebo (todos los pacientes)

05 Pérdida del trasplante Riesgo Relativo (efectos Subtotales
06 Infecciones oportunistas Riesgo Relativo (efectos Totales no
07 Efectos adversos Riesgo Relativo (efectos Subtotales
Página 62
sólidos
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS
Fig. 01 IgG versus placebo/ningún tratamiento (todos los pacientes)

01.01 Enfermedad por CMV
Página 63
sólidos
01.02 Infección por CMV
Página 64
sólidos
01.03 Mortalidad por todas las causas
Página 65
sólidos
01.04 Muerte debida a la enfermedad por CMV
Página 66
sólidos
01.05 Mortalidad debida a enfermedad por CMV y causas no relacionadas con el CMV
Página 67
sólidos
01.06 Rechazo agudo
Página 68
sólidos
01.07 Pérdida del trasplante
Página 69
sólidos
01.08 Infecciones oportunistas
Página 70
sólidos
Fig. 02 IgG versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV positivos)

Página 71
sólidos
Fig. 03 Inmunoglobulinas versus placebo/ningún tratamiento (receptores CMV negativos de donantes CMV
positivos)
Página 72
sólidos
Fig. 04 Comparaciones entre las diferentes inmunoglobulinas

Página 73
sólidos
Página 74
sólidos
Fig. 05 Fármacos antivirales solos versus IgG sola

Página 75
sólidos
05.02 Síndrome CMV
05.03 Enfermedad invasiva tisular por CMV
05.04 Enfermedad por CMV en receptores CMV positivos de trasplantes de corazón
Página 76
sólidos
Página 77
sólidos
05.07 Rechazo agudo
Página 78
sólidos
05.08 Pérdida del trasplante en receptores CMV positivos
05.09 Infecciones oportunistas en receptores CMV positivos de trasplantes de corazón
Página 79
sólidos
05.10 Efectos adversos
Página 80
sólidos
Fig. 06 Fármaco antiviral más IgG versus fármaco antiviral solo

06.02 Síndrome CMV
Página 81
sólidos
Página 82
sólidos
Página 83
sólidos
06.07 Rechazo agudo
Página 84
sólidos
Fig. 07 Fármaco antiviral más IgG versus IgG sola (receptores CMV negativos de donantes de hígado CMV
positivos)
07.02 Síndrome CMV
Página 85
sólidos
Página 86
sólidos
07.07 Rechazo agudo
Página 87
sólidos
Fig. 08 Vacuna contra el CMV versus placebo (todos los pacientes)

Página 88
sólidos
08.02 Enfermedad por CMV (puntuación de gravedad > 6)
Página 89
sólidos
08.04 Rechazo agudo
Página 90
sólidos
Fig. 09 Interferón versus placebo (todos los pacientes)

Página 91
sólidos
Página 92
sólidos
09.04 Rechazo agudo
Página 93
sólidos
Página 94

Citomega 1

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Citomega 1

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la

enfermedad por citomegalovirus en receptores de trasplante de

Hodson EM, Jones CA, Strippoli GFM, Webster AC, Craig JC

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

02 Infección por CMV..................................................................................................................................73

Hodson EM, Jones CA, Strippoli GFM, Webster AC, Craig JC

Esta revisión debería citarse como:

Conclusiones de los autores

Incierta: Se señaló la asignación al azar, pero no existe DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

FUENTES DE FINANCIACIÓN Recursos internos

Stippel D, Wienand P, et al. Cytomegalovirus infection in renal Grattan 1989

Referencias adicionales Lefebvre 1996

Strippoli 2006b Wittes 1996

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of included studies

Characteristics of excluded studies

TAB LAS ADICIONALES

Table 01 Electronic search strategies

Table 01 Electronic search strategies

Table 02 Methodological quality of included studies

Table 02 Methodological quality of included studies

Titulo Inmunoglobulinas, vacunas o interferón para la prevención de la

Número de protocolo publicado 2005/1

Número de revisión publicada 2007/2

Fecha de la modificación más

Cambios más recientes El autor no facilitó la información