CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES

corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------
SUMILLA: DENUNCIA PENAL POR EL
DELITO DE OMISION, REHUSMIENTO
Y RETARDO ACTOS FUNCIONALES.

SEÑOR FISCAL PENAL DE TURNO DE LA FISCALIA CORPORATIVA DE

AREQUIPA.

SEGUNDA DINA FLORES DE ALVAREZ, con

DNI 29496674, Gcon dirección domiciliaria en la calle
Santa Catalina 115-A EDIFICIO SANTA CATALINA,
tercer piso, oficina N° 12; a Ud., respetuosamente, digo:

Por medio de la presente, denuncio a los siguientes

funcionarios:

I.- NOMBRE DE LOS FUNCIONARIOS DENUNCIADOS Y DIRECCIÓN

DOMICILIARIA.

1. LA GOBERNADORA DE LA REGION AREQUIPA, Sra. YAMILA

OSORIO DELGADO; Debiendo notificársele en el Gobierno Regional de
Arequipa ubicado en la Av. John F. Kennedy S/N del distrito de Paucarpata.
2. Al HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO, debidamente representado
por el Dr. MILTON ELISEO JIMENEZ BENGOA.
II.- DELITO COMETIDO.

Solicito se formalice la denuncia penal en contra de los denunciados por la comisión

del delito de omisión de funciones previsto en el Artículo 377 del Código Penal que indica
lo siguiente “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto
de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con
treinta a sesenta días-multa”.

Este delito se ha cometido por cuanto los hechos que se narran a continuación se subsumen
en el tipo penal.

1
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------
III.- NARRACIÓN DE HECHOS EN RELACION AL DELITO DENUNCIADO

1. El suscrito VICTOR MANUEL TAYPE OLIVERA, interpuso demanda

Contenciosa Administrativa en contra del Hospital Regional Honorio Delgado, dando
como resultado de dicho proceso la emisión de la SENTENCIA N° 1035-2017-
6JET, con fecha 17 de OCTUBRE de 2017, la misma que resuelve:
Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda contencioso administrativa
interpuesta por VICTOR MANUEL TAYPE OLIVERA, sobre Acción Contencioso
Administrativa, en contra del HOSPITAL HONORIO DELGADO ESPINOZA
DE AREQUIPA, con emplazamiento del Procurador del Gobierno Regional de
Arequipa; en consecuencia, DISPONGO: 1) Declarar la NULIDAD de la Resolución
Administrativa N° 1450-2015-GRA/GRS/GE-HRHD/DG-OEA-D, únicamente
respecto al actor y en cuanto al extremo que declara improcedente su pedido de pago de
devengados e intereses legales del recalculo de la bonificación personal en base a la
remuneración básica establecida por el D.U. N° 105-2001; 2) Declarar la NULIDAD de
la Resolución Ficta que en silencio administrativo desestimó el recurso de apelación de
la parte demandante interpuesto en contra de la antes referida resolución; y 3)
ORDENO: Que la entidad demandada – dentro del plazo de quince días – cumpla con
emitir un nueva resolución administrativa reconociendo y disponiendo en favor de la
parte demandante, el pago de los devengados generados por el pago incorrecto de la
bonificación personal antes de su reajuste en base a la remuneración básica de S/. 50.00
nuevos soles dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 105-2001, desde el 01 de
septiembre del 2001; debiendo además disponerse el pago de intereses legales
simples en la forma establecida en la presente sentencia.
2. Así mismo al quedar esta consentida, se realizó el REQUERMIENTO respecto
de la sentencia, el mismo que fue resuelto mediante Resolución N° 13 en los
términos siguientes:

2
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------

3. De esta manera al haberse impuesto la Multa ascendente a UNA UNIDAD DE

REFERENCIA PROCESAL producto al incumplimiento mediante Resolución
N° 14, es que se hace notoria la falta de Interés por parte de los Funcionarios
Responsables para el cumplimiento de la SENTENCIA N° 1035-2017-6JET, que
reconoce mi derecho.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA RESPECTO DEL DELITO DENUNCIADO

1. Con respecto al delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales de
funciones se tiene lo siguiente:
1.1. El Ministerio Público, en la Resolución de la Fiscalía de la Nación –
Expediente 847-2009-LIMA, señala lo siguiente con respecto al delito
denunciado:

3
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------

Con respecto a la denominacion de funcionario publico teneos que El

Artículo 425 del Código Penal establece que “Se consideran funcionarios
o servidores públicos: 1. Los que están comprendidos en la carrera
administrativa. 2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza,
incluso si emanan de elección popular. 3. Todo aquel que
independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene
vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas
entidades u organismos. 4. Los administradores y depositarios de caudales
embargados o depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan
a particulares. 5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional. 6. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.” De
esta manera, tenemos que el término “funcionario público” para el caso de
la responsabilidad penal tiene un amplio contenido.

4
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------
De esta manera podemos apreciar como las actitudes de ambas autoridades
recaen en el tipo penal de forma objetiva por los hechos antes expuestos y
de forma sustantiva al ser un delito especial por ser el autor un funcionario.
La omisión y retardo en sus actuaciones de puede percibir en la
desestimación de las cartas notariales enviadas, así como del retardo que se
hace notar en sus respuestas que no se expresan sobre el fondo de la
solicitud hecha.
1.2. Tenemos asimismo a la CASACIÓN N°162-2012 ANCASH, la misma
que señala, en sus considerandos, lo siguiente:

5
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------

2. De todo lo señalado se puede concluir que tanto el

V.- MEDIOS PROBATORIOS.
1. Copia de la SENTENCIA 1035-2017-6JET, con la que acredito que mi derecho ya
fue reconocido en sede judicial.
2. Copia de la Resolución N° 13, con la que acredito que la solicitud de mi pedido se llevó
ante conducto regular.
3. Copia de la Resolución N° 14, con la que acredito el incumplimiento de los
funcionarios responsables.
VI. ANEXOS:
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B Copia de la SENTENCIA 1035-2017-6JET

6
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
---------------------------------------------------------
1-C Copia de la Resolución N° 13
1-D Copia de la Resolución N° 14

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Pido aperturar la investigación preliminar respectiva.

A UD. acceder a mi pedido

Arequipa, 23 de AGOSTO de 2018

VICTOR MANUEL TAYPE OLIVERA