TALLER PARA EL SEGUNDO CORTE DE SIMULACIÓN

EXPLICACIÓN TEÓRICA DEL PUNTO 3 Y MODELACIÓN EN FLEXSIM 2019.

HOLLMAN HERNANDO FLÓREZ BALAGUERA

IVÁN DARÍO FONTALVO DE LA CERDA

LEANDRO ANTONIO GARCÍA DÍAZ

LILIANA DEL CARMEN PABÓN POSADA

ÁLVARO FERNANDO REINA BLANCO

MARIANA JULIETH VILLARREAL GARIZÁBALO

UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

PUERTO COLOMBIA, ATLÁNTICO.

2019

EXPLICACIÓN TEÓRICA DEL MODELO DE SIMULACIÓN

En el taller propuesto en el desarrollo del curso de simulación, se solicitó la
resolución de, entre otros, el ejercicio cuyo enunciado se comparte seguidamente.

Se solicitó:
 a) Entregar un modelo de simulación en FlexSim. Explicar qué hace cada objeto
y actividad. Además, cambiar la visual de los objetos (exportando desde
cualquier programa objetos en 3D). Utilizar ejecutores de tareas, nodos de redes
y Process Flow.

b) Responder las preguntas que se encuentran en el enunciado del ejercicio.

c) Realizar un informe donde se muestren por lo menos cinco Dashboard con

sus explicaciones.

d) Realizar un informe de reporte donde se expliquen los resultados obtenidos

para todos los objetos y entidades (pueden apoyarse pegando las tablas que le
arroje Flexsim en Excel en el archivo de Word).

Después de realizar un diagrama básico del problema y de modelarlo en el

programa de simulación FlexSim 2019, los diversos requerimientos del ejercicio
fueron abordados y los resultados de su desarrollo son los siguientes:

Inciso A

Entregue un modelo de simulación en FlexSim. Explicar qué hace cada objeto y

actividad. Además, cambiar la visual de los objetos (exportando desde cualquier
programa objetos en 3D). Utilizar ejecutores de tareas, nodos de redes y Process
Flow.

Desarrollo:

En un archivo paralelo se comparte el resultado de la simulación con FlexSim 2019.

Por otra parte, la función que cumple cada objeto y actividad que participa en el
modelo, así como la visual de los mismos, se desglosa seguidamente (se aclara
que el aspecto de los objetos en el modelo pueden ser distintos, pero sus
características en relación con la simulación en FlexSim es la que se expone a
continuación).
1. Source (Entrada): Esta es la entidad encargada de generar los Flowítem
(personas, en el caso particular) que se moverán como viajeros llegados a la
terminal 3 de una central aeroportuaria para cumplir con las actividades indicadas
en el problema.

2. Viajeros50 (ColaEstaciónManual): La misión general de los Queue es

acumular los Flowítem generados hasta que estos son capaces de adquirir un
recurso específico. En esta simulación, la ColaEstaciónManual recoge al grupo
de viajeros que necesitan facturar su llegada manualmente (Procesador1).

3. Viajeros35 (ColaEstaciónAutomática): La misión de este Queue es acumular

los Flowítem generados hasta que estos son capaces de adquirir un recurso
específico. En este caso, la ColaEstaciónAutomática recoge al grupo de viajeros
que necesitan facturar su llegada (Procesador 2).

4. Cola Viajeros15 (Pasajeros sin facturación) : La misión de este Queue es

acumular los Flowítem generados hasta que estos son capaces de adquirir un
recurso en la ColaDeSeguridad.
5. Procesador1: este procesador es el encargado de recibir los Flowítem
después que estos —desde la ColaEstaciónManual— han podido adquirir el
recurso disponible. En la práctica, es aquí que los pasajeros facturan
manualmente sus llegadas siendo atendidos por dos operarios con tiempos que
siguen una distribución triangular de entre 1 y 5 min. con moda de 2 min.

6. Procesador2: este procesador es el encargado de recibir los Flowítem

después que estos —desde la ColaEstaciónAutomático— han podido adquirir
el recurso disponible. En la práctica, es aquí que los pasajeros facturan
manualmente sus llegadas siendo atendidos por dos estaciones con tiempos
que siguen una distribución triangular de entre 0,5 y 1,5 min. con moda de 1 min.

7. ColaDeSeguridad: Después pasar por el Proceso1 y el Proceso2, los

Flowítem continúan su camino hacia una cola que los dirigirá hacia los distintos
servidores de inspección. En la práctica, este proceso representa la llegada de
los viajeros a una cola regida por el orden FIFO.
 8. Servidores1,2,3,4,5,6: estos servidores de inspección reciben los Flowítems
que son capaces de adquirir un recurso del grupo de recursos desde la
ColaDeSeguridad. Modela la llegada de un viajero al área de inspección para
completar sus labores de salida siguiendo una distribución triangular entre 1 y 6
min. con media de 2.

7. Salida (Sink): Los Flowítem que cumplen su recorrido, salen del sistema por
este sumidero y se eliminan de la simulación. En la práctica, son viajeros que
cumplen con todas sus labores de facturación e inspección y pueden seguir su
camino fuera del sistema que nos compete.

8. Otros elementos: en esta simulación se incluyen, evidentemente, los

Flowítems que representan personas en el sistema, y los operarios en las
estaciones como elementos visuales del proceso. También existen nodos que
rigen las rutas que toman los Flowítems para cumplir el recorrido asignado.

NOTA: Cabe resaltar que los símbolos de los objetos que acá hemos plasmados
son genéricos, es decir aquellos que nos muestra el software de forma general
cuando los agregamos en el modelo, pero para efectos de estética y lógica del
modelo, estos fueron reemplazados por objetos como desks, bandas entre otros.

Inciso B

Responda las preguntas que se encuentran en el enunciado del ejercicio.

Desarrollo:

Después de correr la simulación en FlexSim 2019, fue posible responder los

cuestionamientos del enunciado en relación con las medidas de desempeño de los
objetos y del sistema en sí mismo. Después de animar el modelo por 8 h simuladas,
los datos obtenidos sobre longitud promedio de las diversas colas, los tiempos
promedio en estas, la utilización de los recursos y el tiempo total promedio en el
sistema fueron:

Longitud promedio de la cola de facturación manual: 40,81 pasajeros.

Longitud promedio de la cola de facturación automática: 14,09 pasajeros.

Longitud promedio de la cola general de seguridad: 4,53 pasajeros.

Tiempo promedio en la cola de facturación manual: 55,81 minutos.

Tiempo promedio en la cola de facturación automática: 7,54 minutos.

Tiempo promedio en la cola general de seguridad: 4,55 minutos.

Tiempo total promedio en el sistema: 18 minutos.

Para saber el porcentaje de utilización, se debe tener en cuenta que nuestro modelo
está construido de tal forma que no se de una interacción directa entre los flowitems,
sino que sea controlado por los process flow. Por ejemplo, cuando llega una persona
para ser atendida en donde están ubicados los procesadores de cada de facturación
o de inspección no existe una conexión con A, sino que se le asignó un delay al
process flow para que ese usuario espere allí, pero este no interactúa con la
máquina, y esta como tal no trabaja; y es por eso que no se puede generar
directamente un dashboard llamado state pie porque no nos mostraba información
al correr el modelo, salía en blanco. Entonces por las condiciones de nuestro
modelo, no encontramos la forma de sacar los porcentajes de utilización.

Inciso C

Realice un informe donde se muestren por lo menos cinco Dashboard con sus
explicaciones.f

Desarrollo:

La simulación del modelo en FlexSim 2019, permitió la extracción de información

estadística sumamente útil, capaz de explicar numéricamente el comportamiento
del sistema y de sus componente a través de los Dashboards.

Contenido de la cola manual

Gráfica 1. Contenido vs Tiempo-Cola manual.

La gráfica 1 relaciona el contenido de la cola manual, dando datos específicos de

su comportamiento y de su contenido mínimo, máximo y promedio. Como se
observa claramente, esta tuvo un contenido mínimo de 0, uno máximo de 76 y un
promedio de 40,81 pasajeros. Se observa una tendencia creciente de la cola
manual.

Contenido cola automático

Gráfica 2. Contenido vs Tiempo-Cola automática.

La gráfica 2 muestra el contenido de la cola automática con un mínimo de 0, un

máximo de 28 y un promedio de 14,09. Se constata que el contenido de esta cola
es menor y que tiende a comportarse homogéneamente a lo largo del tiempo.

Contenido cola de seguridad

Gráfica 3. Contenido vs Tiempo-Cola de seguridad.

La gráfica 3 representa el contenido de la cola general de seguridad. Se observa

que esta tuvo un contenido mínimo de 0, uno máximo de 12 y un promedio de 4,53.

Tiempo de permanencia en cola manual

 Gráfica 4. Tiempo de estadía vs Tiempo-Cola Manual.

La gráfica 4 relaciona los tiempos con tendencia ascendente de permanencia en la

cola manual, con un mínimo de 5,19 minutos, un máximo de 97, 81 minutos y un
promedio de duración de pasajeros en cola de 55,81 minutos.

Tiempo de permanencia en la cola automático

Gráfica 5. Tiempo de estadía vs Tiempo-Cola automática

La gráfica 5 muestra el tiempo de permanencia de los pasajeros en la cola de

facturación automática, con un mínimo de 0,18 minutos, máximo de 13,83 y
promedio de 7,54 minutos. Es decir que la permanencia en esta cola es
razonablemente corta.
 Tiempo de permanencia en la cola de seguridad

Gráfica 6. Tiempo de estadía vs time-Cola de seguridad

La Gráfica 6 representa el tiempo que los pasajeros en general permanecen en la

cola de seguridad. Su tiempo mínimo fue 2,17 minutos, el máximo 8,76 minutos y el
promedio de 4,55. Los tiempos reducidos pueden explicarse debido a la buena
cantidad de recursos que se tratan de adquirir a partir de esta cola.

A continuación se presentan Dashboard adicionales que permiten una

interpretación más clara de los datos compartidos en el inciso B. Se incluyen las
siguientes gráficas: Evolución del tiempo de permanencia los pasajeros en el
proceso manual; Evolución del tiempo de permanencia los pasajeros en el proceso
automático; Evolución del tiempo de permanencia los pasajeros en estación de
seguridad; Evolución de los recursos disponibles en el proceso manual; Evolución
de los recursos disponibles en el proceso automático; Evolución de los recursos
disponibles en la estación de seguridad (Ver gráficas 7,8,9,10,11 y 12). De las
gráficas mencionadas se obtuvo, por ejemplo, que en los pasajeros de la cola
manual nunca contaron con la posibilidad de tener los dos recursos disponibles; los
pasajeros de la cola automática tuvieron una disponibilidad variable entre las tres
opciones disponibles de servidores (0,1,2) pero que muy pocas veces encontraron
que ambos recursos estuvieron ocupados; por otro lado, los pasajeros de la cola de
seguridad a través del tiempo, casi siempre tuvieron un servidor disponible y nunca
o, casi nunca tuvieron la posibilidad de contar con más de uno disponible.

Gráfica 7. Evolución del tiempo de permanencia del proceso manual

Gráfica 8. Evolución del tiempo de permanencia del proceso automático.

Gráfica 9. Evolución del tiempo de permanencia del proceso de seguridad

 Gráfica 10. Evolución de los recursos disponibles del proceso manual.

Gráfica 11. Evolución de los recursos disponibles del proceso automático.

Gráfica 12. Evolución de los recursos disponibles del proceso de seguridad

Por último, se comparte la gráfica que relaciona el tiempo que los pasajeros en el
sistema (Ver gráfica 13), sin importar su condición y su comportamiento, tardaron
dentro del sistema, es decir, desde que fueron generados por el Source, cuplieron
con las actividades designadas y salieron por el Sink. La información sugiere que,
en general, los pasajeros pasaron una media de 18 minutos en el sistema, con
algunos datos atípicos entre los 5 y los 74 minutos y con una gran concentración de
datos en el rango de los 14 y los 38 minutos.

Gráfica 13. Tiempo de los pasajeros en el sistema.

Inciso D

Realice un informe de reporte donde se expliquen los resultados obtenidos para

todos los objetos y entidades (pueden apoyarse pegando las tablas que le arroje
FlexSim en Excel en el archivo de Word).
Desarrollo:

La ejecución del modelo permitió extraer estadísticas que, a modo de informe, se

presentan a continuación a manera de tabla exportada a excel directamente del
simulador. Entre otras cosas, las estadísticas permiten conocer las estadísticas
generales de las distintas colas, los diferentes pasajeros en la parte inicial de la
simulación y los procesadores involucrados en el proceso.

Referencias

FlexSim Tutorials: https://docs.flexsim.com/en/19.1/Introduction/Welcome/

Banks, Jerry, Nelson Barry, John Carson y David Nicol. Discrete-Event System
Simulation. 5th edición. Editorial Prentice Hall International.