MATRIZ DE CONSISTENCIA

TITULO: LOS SUPUESTOS DE FLAGRANCIA DELICTIVA Y LA INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

NOMBRE: SUSY ALEXANDRA VILLALOBOS RORIGUEZ

PROBLEMA OBJETIVO HIPOTESIS VARIABLE DIMENSION INDICADORES MARCO TEORICO

PROBLEMA OBJETIVO HIPOTESIS GENERAL VARIABLE a) Está debidamente

GENERAL GENERAL INDEPENDIENTE: corroborada por
Hi En todos los supuestos otro u otros 1.Introduccion
¿En todos los Determinar si en todos de detención en flagrancia elementos de
supuestos de detención los supuestos de delictiva resulta obligatorio Supuestos de 2.Marco teórico
convicción.
en flagrancia delictiva detención en para el fiscal solicitar la Supuestos de detención en detención
2.1. Antecedentes
es obligatorio para el flagrancia delictiva es incoación del proceso Flagrancia Delictiva del Sea prestada
fiscal solicitar la obligatorio para el inmediato, para que se artículo 259° del NCPP
incoación del proceso fiscal incoar el libremente y en 2.1.1. Local
efectué el control judicial estado normal de
inmediato? Proceso Inmediato. 2.1.2. Nacional
de la detención policial en las facultades
flagrancia y de la psíquicas.
PROBLEMAS 2.1.3. Internacional
OBJETIVOS procedencia del proceso
SECUNDARIOS
ESPECIFICOS inmediato. Sea prestada ante el 2.2. Bases teóricas
 ¿Por qué procesos juez o el fiscal en
judiciales donde el  Identificar los presencia de su 2.3. Base legal
requerimiento fiscal procesos judiciales Ho En todos los supuestos supuestos de abogado.
de incoación de donde el de detención en flagrancia flagrancia 2.4 Definición de términos
proceso inmediato requerimiento delictiva no resulta
fiscal de incoación Sea sincera y 2.5. Hipótesis
se sustenta en los obligatorio para el fiscal
de proceso espontánea.
supuestos de solicitar la incoación del
inmediato se 2.5.1. Hipótesis
flagrancia delictiva proceso inmediato, para
del artículo 259° del sustenta en los El proceso
Código Procesal supuestos de que se efectué el control inmediato prevé General
flagrancia delictiva judicial de la detención VARIABLE que los elementos25.2. Hipótesis especifica
Penal?
policial en flagrancia y de la
 ¿Cómo los procesos del artículo 259° DEPENEDIENTE: de convicción
judiciales, donde se del Código procedencia del proceso acumulados 2.6. variables
Procesal Penal inmediato. Incoación del Proceso durante las
presentan supuestos
de flagrancia  Analizar los Inmediato
Procedencia del diligencias
delictiva con procesos judiciales HIPOTESIS ESPECIFICA proceso inmediato. preliminares, y
detenido para donde se presentan
de  Los procesos judiciales
previo
identificar los supuestos
interrogatorio del
criterios judiciales flagrancia delictiva donde el requerimiento fiscal
imputado, sean
determinan la con detenido para de incoación de proceso
procedencia o identificar los inmediato se sustenta en los evidentes.
improcedencia del criterios judiciales supuestos de flagrancia Improcedencia del
proceso inmediato? que determinaron delictiva del artículo 259° del proceso inmediato El agente es 2.6.1 operacionalizacion de
 ¿Se concibe la la procedencia o Código Procesal Penal descubierto en la las variables.
existencia de una
 competencia improcedencia del  Si existen los procesos realización del
especializada para proceso inmediato. judiciales donde se presentan hecho punible.
calificar la  Determinar la supuestos de flagrancia
flagrancia y la existencia de una delictiva con detenido para El agente acaba de
procedencia del competencia identificar los criterios cometer el hecho
proceso inmediato? especializada para judiciales que determinaron punible y es
 ¿Existe el derecho calificar la la procedencia o descubierto.
del imputado a los flagrancia y la improcedencia del proceso
mecanismos de procedencia del inmediato.
El agente ha huido
control público de la proceso inmediato.  Si existe la existencia de una Derecho del
detención en  Identificar el competencia especializada y ha sido
imputado
flagrancia en los derecho del para calificar la flagrancia y identificado
modelos imputado a los la procedencia del proceso durante o
acusatorios? mecanismos de inmediato. inmediatamente
 ¿Existe la obligación control público de  Si existe el derecho del después de la
del Estado Peruano la detención en imputado a los mecanismos perpetración del
de ejercer un control flagrancia en los de control público de la hecho punible.
público de la modelos detención en flagrancia en El agente es
detención policial acusatorios. los modelos acusatorios. encontrado dentro
en flagrancia?  Determinar si existe  Si existe la obligación del de las 24 horas
 ¿Por qué la la obligación del Estado Peruano de ejercer un después de la
obligatoriedad de la Estado Peruano de control público de la perpetración de
incoación supone la ejercer un control detención policial en delito, con efectos o
obligatoriedad de la público de la flagrancia.
instrumentos
procedencia del detención policial  Si la obligatoriedad de la
proceso inmediato? en flagrancia. procedentes de
incoación supone la
 ¿Por qué la  Determinar si la obligatoriedad de la aquel o que
obligatoriedad de obligatoriedad de procedencia del proceso hubieren sido
incoación del la incoación inmediato. empleados
proceso inmediato supone la  Si la obligatoriedad de
afecta la autonomía obligatoriedad de incoación del proceso Requiera de la
del Ministerio la procedencia del inmediato afecta la actuación de una
Público? proceso inmediato. autonomía del Ministerio cantidad
 Determinar si la Público. significativa de
obligatoriedad de actos de
incoación del investigación
proceso inmediato Comprenda la
afecta la
investigación de
autonomía del
numerosos delitos;
Ministerio
Público.
Involucra una
cantidad importante
de imputados o
agraviados.
Demande la
realización de
pericias
e) Necesite
realizar gestiones
de carácter procesal
fuera del país.

Involucre llevar a
cabo diligencias en
varios distritos
judiciales.

Revise la gestión de
personas jurídicas o
entidades del
Estado.

Comprenda la
investigación de
delitos perpetrados
por integrantes de
una organización
criminal, personas
vinculadas a ella, o
que actúan por
encargo de la
misma.