Monteria, Córdoba , marzo de 2020.

Señor(a)
JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE MONETERIA -
REPARTO.
E. S. D.
.

PROCESO: ORDINARIA LABORAL DE MINIMA CUANTIA

DEMANDANTE: ROSA MARIA PEREZ SUAREZ.
DEMANDADO: APUESTAS DE CORDOBA- RECORD.

MANUEL DE JESUS QUINTANA MARTINEZ, varón mayor de edad, identificado

con cedula de ciudadanía numero 67.876.980 de Montería, domiciliado y residente
en la ciudad de Montería, Córdoba, abogado en ejercicio y portador de la tarjeta
profesional número 480.256 del C S de la J, en mi calidad de apoderado judicial
de la señora ROSA MARIA PEREZ SUAREZ, también mayor de edad,
identificada con cedula de ciudadanía número 50.987.876 de Montería, muy
comedidamente me permito llegar a su digno despacho con el fin de presentar
DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE UNICA INSTANCIA contra la empresa -
APUESTAS DE CORDOBA- RECORD., identificada con Nit No. 900035517-1, a
través de su representante legal, señor CAMILO PERTUZ LAFOND, identificado
con cedula de ciudadanía número 1.067.876.890, o quien haga sus veces, de
conformidad con los siguientes hechos y pretensiones:

HECHOS.

PRIMERO: La señora ROSA MARIA PEREZ SUAREZ y la empresa APUESTAS

DE CORDOBA- RECORD. suscribieron contrato de prestación de servicios, el dia
01 enero de 2017 hasta el dia 31 de enero de 2020.

SEGUNDO: La relación laboral fue por 3 años, de manera ININTERRUMPIDA. Lo

anterior equivale a que el tiempo de servicios fue de 1.110 días

TERCERO: Mi prohijada recibía mensualmente comisiones por valor de

NOVESCIENTOS OCHENTA MIL SESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($
980.657).

CUARTO: Además de la prestación personal del servicio y la remuneración, en la

disfrazada relación laboral se dio la subordinación:

5.1 Durante su vinculación, cada vez que la demandante pretendía ausentarse,

requería permiso de la empresa, tal como lo hizo los días, 14 de noviembre de
2012, 12 de noviembre de 2013, 24 de abril de 2015 y 16 de junio de 2015.

5.2 Cumplía un horario laboral de 8:00 a.m. a 1 PM. y de 4 PM a 9 PM, conforme a

los turnos que mi prohijada debía cumplir día a día en su puesto de venta.

5.3 Recibió carnet como trabajadora y uniformes.

5.4 Igualmente debía ajustarse a un protocolo de atención en el cual se le indicaba

hasta la forma como se debe saludar a un cliente.

5.5 No existía una coordinación en el cumplimiento de un objeto contractual, sino

UNA VERDADERA SUBORDINACIÓN DEL ACTOR FRENTE A LA ENTIDAD
PUES LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO NO ERA AUTÓNOMA NI SE
ENCONTRABA SOLO AL ARBITRIO DEL PROFESIONAL, SINO QUE ERA
DIRIGIDA Y CONTROLADA POR LA EMPRESA.

5.6 La demandante tenía un superior o jefe, de quien recibía órdenes, y a quien

debía darle explicación sobre su labor, quien fue LEONARDO LONJAS
GHYSAYS.

5.7 Los instrumentos utilizados para la labor contratada eran otorgados por la
misma empresa, como lo son papelería, tinta, computadores etc.

SEXTO: Mi poderdante no presto una labor de manera TEMPORAL, si de manera

permanente, por un lapso aproximado de 3 años.

SEPTIMO: La relación laboral fue interrumpida sin justa causa el día31 de enero
de 2020, tras oficio enviado por la empresa el día 1 de enero de 2020.

OCTAVO: A la fecha a la demandante se le adeuda el pago de prestaciones

sociales e indemnizaciones moratorias por no pago de las mismas a la finalización
del contrato.

NOVENO: A la demandante nunca le fueron consignadas cesantías en un fondo

de cesantías, lo que ha ocasionado la mora establecida en la ley 50 de 1990, para
cada año desde el inicio de la relación laboral

DECIMO: La demandante realizo aportes al fondo de pensión y salud en un 100%

cuando en razón a la existencia de una relación laboral, solo le correspondía un
25% y 4% respectivamente.

PRETENSIONES

1. Que se declare la existencia de una relación laboral entre la demandante

ROSA MARIA PEREZ SUAREZ contraAPUESTAS DE CORDOBA-
RECORD, durante el tiempo comprendido entre el 01 enero de 2017 hasta
el dia 31 de enero de 2020.

2. Como consecuencia de la declaración se condena a APUESTAS DE

CORDOBA- RECORD pagar:
 2.1. Las cesantías correspondientes por el tiempo laborado, las cuales
ascienden a una suma aproximada de $ 3.023.692
2.2. Las primas de servicio correspondientes por el tiempo laborado, las
cuales ascienden a una suma aproximada de $ 3.023.692
2.3. Los intereses de cesantías correspondiente por el tiempo laborado,
las cuales ascienden a una suma aproximada de $ 1.118.766
2.4. Las vacaciones por el tiempo de la duración de la relación laboral,
las cuales ascienden a una suma aproximada de $ 1.511.846
2.5. La indemnización por despido por una suma equivalente a
$, teniendo en cuenta que se trató de un contrato a término
indefinido.
2.6. El porcentaje equivalente al 75 % de los aportes a pensión que hizo
la demandante, lo cual asciende a la suma de
2.7. El porcentaje equivalente al 68 % de los aportes a salud que hizo la
demandante por el tiempo de la duración de la relación laboral, lo
cual asciende a la suma de $
2.8. Las costas y agencias en derecho.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

PRINCIPIO DELA REALIDAD SOBRE LAS FORMAS.

El artículo 53 de la Constitución Política de Colombia consagra el principio de la

realidad sobre las formas, para garantizar que los derechos de los trabajadores no
fuesen vulnerados tras las prácticas laborales, que pretenden desconocer los
derechos y beneficios laborales, al simularse contratos que dan calidades de
trabajadores independientes.

Conforme al principio de la realidad sobre las formas, cuando existe discrepancia

sobre la realidad laboral y lo firmado en el acto de vinculación, debe dársele
prevalencia a lo que surge en la práctica.

Bajo esta protección si un trabajador firma o se vincula a través de un contrato de

prestación de servicios, pero en realidad cumple con los requisitos de un contrato
laboral, por darse los tres elementos, incluidos la subordinación, cumplir con un
horario y recibir un salario, pude hacer valer sus derechos laborales, por encima
de las formas pactadas con el empleador.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE CONFORMIDAD CON EL CODIGO

SUSTANTIVO DE TRABAJO.

LOS ARTICULOS: 22 – 23 trabajo de qué trata de los contratos laborales.

LOS ARTICULOS: 249, que trata sobre las cesantías.

LOS ARTICULOS 182 Y 189, que trata sobre las vacaciones.

EL ARTICULO 65 que trata sobre la indemnización moratoria.

EL ARTICULO 230 que trata sobre las dotaciones.

La Corte Constitucional en Sentencia C 154/97 estableció que:

“si en la práctica se presenta un abuso en la celebración y ejecución del

contrato de prestación de servicios que lo desnaturalice y lo convierta en una
relación de trabajo subordinado, en virtud del principio constitucional (art 53)
de la primacía de la realidad sobre la forma, la situación jurídica que en
concreto se generará será a la que desde el punto de vista objetivo y jurídico
corresponda a la condición de empleado público o de trabajador oficial, con
las consecuencias prestacionales que de ello se derivan.

De resultar vulnerados con estos comportamientos derechos de los

particulares, se estará al frente de un litigio ordinario cuya resolución
corresponderá a la jurisdicción competente con la debida protección y
prevalencia de los derechos y garantías más favorables del "contratista
convertido en trabajador" en aplicación del principio de la primada de la
realidad sobre las formalidades establecidas por lo sujetos de las relaciones
laborales (C.P, art. 53).

De manera que, configurada esa relación dentro de un contrato de esa

modalidad el efecto normativo y garantizador del principio se concretará en la
protección del derecho al trabajo y garantías laborales, sin reparar en la
calificación o denominación que haya adoptado el vínculo que la encuadra,
desde el punto de vista formal, con lo cual "agota su cometido al desentrañar
y hacer triunfar la relación de trabajo sobre las apariencias que hayan
querido ocultaría. Y esta primacía puede imponerse tanto frente a
particulares como al Estado mismo."

PRUEBAS:

Me permito presentar como prueba las siguientes:

1. DOCUMENTALES:
 2. TESTIMONIALES

Cítese a las siguientes personas todas mayores de edad con el fin de que
declaren sobre los hechos de la demanda:

Luisa María Ibarra Hernández C.C. No. 50.925.266

Nohemí Rosa Sevilla Hoyos C.C. No. 50.913.592

COMPETENCIA Y CUANTIA

Es usted competente por el domicilio del lugar de prestación del servicio, en razón
de la cuantía la cual asciende a $ ___________y el trámite es del proceso
ordinario de primera instancia.

ANEXOS

Poder para actuar

Certificados de cámara de comercio
Los documentos relacionados como pruebas

NOTIFICACIONES

De usted señor Juez:

MANUEL DE JESUS QUINTANA MARTINEZ.

CC TP