TALLER INTRODUCCIÓN AL DERECHO

MICHELLE D’YANNE GUERRERO CEPEDA, AURA ANGELICA TALAGA

FERNANDEZ

PRIMER SEMESTRE

CARLOS CABAL

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

INTRODUCCIÓN AL DERECHO
CALI
2020
1. Es verdad que el derecho es un orden social, el cual es un conjunto de
normas que rigen a ala sociedad. También podemos ver que al señor
Jorge Llambías se le atribuye el formalismo jurídico en el cual se cree en la
perfección del sistema normativo en donde no hay otra alternativa y
siempre será justo y por lo tanto verdadero, esto con el fin de que los
jueces no tengan alternativa de tener su propia participación moral.

2. (a, c) El derecho usado como una máxima autoridad.

(g, e) El derecho visto como una consecuencia en diferentes circunstancias.

(f, h) Es un simple dato curioso.

(b, d) Describe una característica en pasado y entra en presente acerca de

los principios de libertad.

3. Discusión:

A. he leído en cierto libro que habla sobre las dificultades que enfrentan
algunos jurista y la gente en general para definir la palabra derecho.
Aunque en el pensamiento teórico y jurídico todavía tiene alguna
vigencia la concepción platónica respecto de la relación entre el
lenguaje y la realidad (realismo verbal) esta concepción sostiene que
solo hay una definición válida para la palabra en donde hay una
presunta esencia de la de las cosas, con la cual estoy de acuerdo.

B. No comparto tu opinión ya que yo me rijo mas por la filosofía analítica

ya que las cosas solo tienen propiedades esenciales en la medida en
que los hombres hagan de ellas condiciones necesarias para el uso de
cierta palabra; decisión que naturalmente puede variar.

A. ¿Pero y usted que dice C?

C. yo pienso que si bien la concepción que expone B tiene cada vez mas
vigencia en el pensamiento filosófico, no es común que los juristas se
adhieran a ella, lo que influye en las dificultades y disputas para definir
derecho. También es cierto que lo que dice A un ejemplo de eso es
que hay escritores que pretenden que solo puede haber un único y
verdadero concepto de derecho y se enzarzan en graves meditaciones
sobre la esencia de aquel sin poner atención al uso ordinario de la
expresión. Pero el hecho de reemplazar la búsqueda de la “verdadera
 esencia del derecho” por una investigación del uso de la palabra
“derecho” en el lenguaje corriente y en el de los juristas, no garantiza
que vayamos a obtener una caracterización del concepto de derecho
con perfiles claros y definidos, que satisfaga ciertas exigencias de
operatividad teórica.

4. cada una tiene una diferente postura respecto a la moral y al derecho. Así
la primera ve los valores como el reflejo de la norma. La segunda insiste en
que la norma debe corresponder a los principios. Y la tercera, hace
mención al cumplimiento de las pautas morales y a su validez. En mi
opinión, la c es la más acertada, ya que así es como se rigen actualmente
las pautas morares dentro del derecho de una sociedad.

5. (a). por el juez Cayo.

6. En mi opinión, no. Si hablamos de un derecho nazi, por consiguiente,

también de una ideología nazi, ya que este derecho fue impuesto y
fundado por ellos. No puede tener validez, ni tampoco hablarse de un
derecho nazi porque volveríamos a las ideologías antiguas.

7. * IDEOLOGICO- CAYO: Estaba sujeto a las normas ya establecidas no

creía en juicios valorativos ya que decía que era una ilusión.

*IUSNATURASLISTA- SEMPRONIO: Él se guía por la moral para tomar las

decisiones.

*METODOLOGICO- TICIO: Tomo decisiones según la norma, pero

teniendo en cuenta si el delito era muy injusto para ser aplicado.

8. (d). porque ya identifica que el positivismo es aquel derecho con ley que
además no se rige en la moral y la especie de positivismo es el ideológico.

9. (d). Porque observa la norma y la aplica con concordancia al derecho

natural.

10. Tesis del iusnaturalismo sostiene que hay principios morales y de justicia
universalmente validos y asequibles a la razón humana, y que un sistema
normativo no puede ser calificado de jurídico si contradice aquellos
sistemas morales y de justicia.
11. (a). Demuestra una posición positivista metodológica donde pasa del ser al
deber ser, de los hechos a los valores.

12. (a). Según el positivismo ideológico es un razonamiento valido ya que está

estipulado dentro de las leyes de este país, aunque para otros países
pueda ser algo aberrante e inhumano.

 Por lo tanto A al ser un primogénito varón y estar en el lugar donde

esa ley está vigente debe ser condenado a muerte

 ¿presupone alguna premisa implícita? Una premisa implícita es un

argumento que está formado por proposiciones utilizadas para
convencer, al que lee o escucha. Así que No hay premisa explicita
porque ya está establecida y no y trata de convencer a nadie.

COMPARACION: La diferencia en este caso es que el primero no había

premisa implícita ya que el derecho estaba establecido, en cambio en el
segundo no hay algo establecido y utiliza la premisa para tratar de
convencer.

13. pensamos que no hay solución a esta controversia ya que cada uno tiene
una distinta forma de tomar decisiones por ejemplo el iusnaturalismo que
esta de acuerdo con la moral y el positivismo que se rige hacia lo que es la
norma como tal.

14. Siempre se va a pretender dar un prototipo de lo que se debe ser, pero

también hay que tomar en cuenta que el derecho lo hace ver desde
diferentes puntos de vista que se deben observar detenidamente.

15. El derecho para las personas legales es una decisión y si los tribunales no
se han pronunciado no existe derecho.

16. (b, d)
17. Tienen una similitud, pero pienso que el sistema argentino es mejor es sus
leyes y formas de aplicación del derecho que el sistema inglés o
americanos.

18. Si tienen un buen fundamento pienso que no hay nada que lo impida, pero
no obstante es mejor que estén fundadas sus decisiones en argumentos
legales establecidos en la ley.

19. Ser utilizados para un beneficio egoísta.

20. Las normas o directivas que van a hacer usadas por los jueces como
fundamento de sus sentencias.

*Porque la forma de pensar de el es mas realista por que incluye

cualidades que encierran al realismo.

*porque no elimina las normas jurídicas de su análisis.

21. No porque el realismo determina las normas del derecho de cierto país.

22. Las del juez.