Apuntes de Quine.

Quine posee dos ensayos famosos en la tradición analítica, el primero es dos dogmas
del empirismo el primeo trata de criticar el principio verificacioncita del significado
que se vio con los positivistas lógicos y significado y traducción es otro argumento en
contra de las nociones intencionales en la cual Quine trata de mostrar que los
positivistas lógicos se equivocan con su distinción analítico sintético, (el principio
verificacioncitas del significado de los positivistas está totalmente en contra con Kant
con los juicios sintéticos a priori es decir para los positivistas lógicos los enunciados son
o analíticos o empíricamente verificable según ellos Kant cae en una contradicción no
es posible tener juicio sintético a priori o son sintéticos o a priori ambos no se puede
muy radical el principio verificacioncita)

Este principio verificacioncita tiene muchos problemas, porque se supone que es un

proyecto que es compatible con la ciencia empírica es decir, solamente la ciencia
empírica en teoría es o puede llevar acabo ese principio verificacioncita hasta sus
últimas consecuencias; solo la ciencia empírica es susceptible a aplicarle este principio
verificacioncita del significado. En el sentido de que los enunciados o son analíticos o
son empíricamente verificables. Nos dicen algo acerca del mundo. Este principio es
demasiado dogmático y radical.

Principio verificacioncita del significado:

Un enunciado tiene sentido si y solo si es analítico o empíricamente verificable. No hay

otra opción por eso para ellos la metafísica carece de sentido. Ejm cosa en sí de Kant, la
nada nadea, el espíritu absoluto de Hegel carecen de sentido no dicen nada no tienen
valor cognoscitivo, porque no son analíticos ni empíricamente verificable.

Nociones intensionales las nociones intensional se refiere a las propiedades del

lenguaje, entre las propiedades del lenguaje está el significado y la sinonimia.

Nociones extensionales La referencia o los aspectos ontológicos del mundo.

Lo analítico tiene que ver con lo intensional, porque un enunciado analítico es aquel que
cumple la característica de tener enunciado idénticos o cuando dos conceptos o
enunciados son sinónimos (sinonimia) y lo empíricamente verificable con lo extensional
porque tiene que ver con la referencia o con las propiedades ontológicas.

Teniendo en cuenta esto se puede modificar el principio verificacioncita del significado

y decir un enunciado tiene sentido si es intencional o extensional que viene siendo lo
mismo.

Quine nos dice que el principio verificacioncita esta permeado por dos dogmas, según
quine los positivistas lógicos trataban de reducir el lenguaje a lo analítico o intensional y
a lo empíricamente verificable o extensional estos son los dos dogmas. El positivismo
lógico era muy dogmático ya que solo consideraba dos posibilidades por las cuales un
enunciado podría tener sentido.
Quine en dos dogmas el empirismo pone dos enunciados y se pregunta cual es la
diferencia entre ambos enunciados.

1 soltero, hombre no casado Enunciado analítico igual o

idénticos en significado

2 criaturas con corazón, y criatura con riñones supone que es un

enunciado Empíricamente verificable tenemos que ir a la experiencia para poder saber
que criatura con corazón es criatura con riñón.

Aquí es donde quine va a mostrar que la distinción entre analítico y sintético de los
positivista lógicos es difusa es decir no es clara él va a decir que todavía no hay una
diferencia clara entre ambos enunciados. Es decir es un hecho empírico que toda
criaturas con corazón necesariamente es una criatura con riñones si es así entonces
porque no viene siendo analítico como la primera. Es decir cómo podemos saber que
soltero y hombre no casado son los mismos enunciados porque tenemos que ir a la
experiencia también.

El criterio es el mismo o sea, si el criterio es el mismo tenemos que ir a la experiencia

para saber que soltero es hombre no casado y que criatura con corazón es criatura con
riñón entonces no hay una diferencia sustancial entre ambos enunciados ambos son
empíricamente verificables. Si el criterio es el mismo no hay una distinción entre
ambos.

Rta: La respuesta de quine es que si el criterio para diferenciar ambos enunciados es que
son idénticos de las mismas cosas o de los mismos hechos entonces no hay una
diferencia sustancial o clara entre enunciados analíticos y empíricamente verificables.

1. argumento de quine en contra de las nociones intensionales

Quine cree que si aceptamos las entidades como significado o sinonimia estamos
cayendo en la vieja semántica mentalista del siglo XVIII para quien no tiene sentido
hablar de significados o de sinonimia para quine todo tiene que ser extensional. Quine
toma partido entre la distinción intensional y extensional a favor de lo extensional
empíricamente verificable. Parte del proyecto de quine es tratar de eliminar el discurso
intensional.

2. Segundo argumento

Tesis de la indeterminación de la traducción.

¿Cuándo hay indeterminación de la traducción?

Dos lingüistas del castellano se entran a una selva y encuentran una tribu de la cual no
se había conocido antes, los lingüistas tratan de traducir del lenguaje nativo al lenguaje
castellano; los nativos profieren la locución gavagai siempre que dicen gavagai algunos
señala un conejo otros como que quieren comer conejo y así. Uno de los lingüistas
cuando escuchan esto lo traduce como ahí va un conejo y otro quiere comer conejo;
entonces a partir de esas observaciones resultan dos traducciones completamente
distintas. Son incompatibles unas con otras pero totalmente compatibles con la conducta
observacional de los nativos, compatibles con los hechos eso es la indeterminación de la
traducción cuando dos traducciones son lógicamente incompatibles entre sí pero
empíricamente compatible dan cuenta de los mismos hechos. Queda la traducción
indeterminada no hay manera de decir que traducción esta mejor que la otra no hay unos
criterios para determinar esto.

No hay manera objetiva toca apelar a valores pragmáticos estos valores pragmáticos son
si esta teoría es útil para cierto fines, o si es más entendible que otra; como no se puede
decidir objetivamente cual es la traducción verdadera o cual está mejor entonces lo
único que nos queda para decir cuál es la traducción correcta es apelar a valores
pragmáticos.

Quien nos dice que no podemos mostrar objetivamente cual es la traducción correcta
porque no hay una entidad en el mundo que sea la entidad en significado si existiera
podríamos decir cuál es la traducción correcta. Entonces hay indeterminación de la
traducción.

Defina mola

Dos traducciones o dos teorías pueden ser lógicamente incompatibles entre sí pero
ambas al mismo tiempo pueden ser compatibles con los mismos datos observacionales
con los mismos hechos.

Ejemplo geocentrismo centro del mundo es la tierra heliocentrismo el centro del mundo
es el sol. Ambos son incompatibles hay indeterminación de la traducción. Parten de los
mismos hechos.

También hay indeterminación de la traducción porque quien dice que si existieran

nociones intensionales como la identidad en significado, podríamos determinar cuál es
la traducción correcta. Pero como no hay una entidad en el mundo que sea la identidad
en significado entonces no hay traducción correcta, debemos quedar con lo
empíricamente observacional. Quine rechaza las nociones intensionales porque estas no
las podemos reducir a lo empíricamente verificable. Rechaza la sinonimia.

Quine es más radica que los positivistas, es más dogmático porque rechaza la distinción
analítico sintético pero para tomar partido del discurso extensional y rechazar el
intensional.

Para quine el significado no tiene sentido, porque no las podemos mostrar o

experimentar, no hay manera de reducir el significado o la sinonimia al discurso
extensional.