OBJETIVOS

- Determinar el peso molecular de un vapor condensable, empleando los métodos de Dumas y

de Víctor Meyer.
- Identificar el método más exacto para la determinación del peso molecular de un
vapor condensable.

DATOS

 Teóricos:

Muestra: No. 4 Etil acetato

Peso molecular Etil acetato: 88.1 g/mol

Peso molecular del aire: 29 g/mol
Temperatura laboratorio: 26°C (298.15 K)
Presión atmosférica: 642.2 mmHg (0.845 atm)

 Experimentales:

Tabla 1. Datos Método de Dumas.

w1 (g) w2(g) Tv (K) Vb (L)

Experimento 1 93,4 94,19 353 0,22

Experimento 2 93,4 93,97 356 0,22

Tabla 2. Datos Método de Meyer.

T (K) w1 (g) w2 (g) V1 (mL) V2 (mL)

Experimento 1 301 1,47 1,51 15,6 44,2

Experimento 2 301 1,58 1,62 17,0 41,2

CÁLCULOS

MÉTODO DE DUMAS

o Densidad del aire

g
ρ=
M ⋅P
ρ=
( 29
mol )
( 0 .845 atm)
=1.0023 g/ L
RT atm . L
(0.082 mol . K )( 298.15 k)
 o Peso aire contenido en el bulbo

m
ρ= w a=ρ . v b =(1. 0023 g / L)( 0.22 L)=0.2205 g aire
v

EXPERIMENTO 1

o Wv peso del compuesto problema

w v =( w2−w1 ) +w a w v =( 94.19 g−93.4 g ) +0.2205 g=1.0105 g

o Densidad del vapor

m 1.0105 g 4.593 g
ρ= = =
v 0.22l L

o Peso molecular

4.593 g atm . L
ρ=
M ⋅P
RT
M=
ρ.R.T
P M=
( L )( 0.082
mol . K )
( 353 K )
=157.33
g
0.845 atm mol

EXPERIMENTO 2 (hacer)

o Wv peso del compuesto problema

w v =( w2−w1 ) +w a w v =( 94.19 g−93.4 g ) +0.2205 g=1.0105 g

o Densidad del vapor

m 1.0105 g 4.593 g
ρ= = =
v 0.22l L

o Peso molecular

4.593 g atm . L
ρ=
M ⋅P
RT
M=
ρ.R.T
P M=
( L )( 0.082
mol . K )
( 353 K )
=157.33
g
0.845 atm mol

ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES

Ambos métodos empleados permitieron determinar el peso molecular experimental de la acetona,

los resultados obtenidos fueron muy similares, a pesar de que los montajes y procedimientos
empleados fueron distintos. Esto puede indicar que ambos métodos son apropiados para la
determinación del peso molecular de vapores condensables. Los compuestos ideales como
muestras problemas para estos procedimientos deben ser moléculas pequeñas de bajo peso
molecular y que preferiblemente posean un punto de ebullición por debajo al del agua.
Debido a que el peso molecular es una propiedad intensiva de la materia no fue necesario medir
un volumen exacto del líquido problema a analizar, pues la propiedad a determinar en este
experimento no depende de la cantidad de masa.

A partir de los resultados se puede deducir que el método de Dumas es un método mucho mas
preciso ya que tanto para el experimento 1 como para el experimento 2 se obtuvieron valores muy
similares. Aunque este método parece ser muy preciso fue considerablemente inexacto pues el error
relativo porcentual arrojó un valor de 36.2819%. En cambio el método de Meyer fue impreciso para los
dos experimentos e inexacto con respecto al peso molecular teórico del compuesto problema acetona.
Para el método de Meyer los resultados de ambos experimentos variaron demasiado y su error
relativo porcentual fue igualmente alto, 39.0389%.

Durante el experimento 2 del método de Meyer hay que tener en cuenta un error grosso por parte de
los experimentadores que podría estar explicando en gran medida la diferencia del resultado con
respecto al del experimento 1. El error consistió en que durante la agitación del montaje para
aumentar la rapidez de la liberación del vapor de la ampolleta se desprendió el tampón superior del
montaje permitiendo la salida de gas durante dos segundos máximo, hecho que afectaría en gran
medida la medición final del volumen desplazado por el vapor del compuesto problema.

Estos dos métodos son muy antiguos y su utilización no se recomienda hoy día para la determinación
de pesos moleculares de vapores condensables. Actualmente existen métodos muchos más exactos,
precisos y confiables para estos fines.

La temperatura de vaporización alcanzada por el líquido problema en ambos métodos se mantuvo

constante desde el inicio hasta el final de su total vaporización. Este dato parece ser suficientemente
confiable ya que no es muy variable durante un largo periodo de tiempo aunque se considera que este
dato siempre presentó un error constante ya que el termómetro nunca estuvo en contacto directo con
el líquido problema y sus mediciones fueron aproximaciones de sus alrededores.

El asumir que el vapor del compuesto problema se comporta como un gas ideal es erróneo y puede
contribuir de forma significativa a la alteración de los resultados ya que las condiciones ideales de
presión y temperatura no se cumplen, por lo tanto asumir un comportamiento de gas ideal no es
recomendable.

La cantidad de líquido problema agregado al bulbo en el método de Dumas fue suficiente para que
durante su vaporización desplazara el aire presente en el bulbo. La presencia de líquido condensado
y vapor en el bulbo al momento de pesar no afecta el resultado ya que la masa de un compuesto es la
misma en estado líquido como en estado gaseoso.

Finalmente tenemos en cuenta algunos factores que pudieron haber introducido un ligero error al
experimento como la presencia de aire previamente en el montaje de Meyer, residuos de agua
presentes en los instrumentos y montajes; y posibles causas de error personales como la
incorrecta medición de volúmenes en los instrumentos debido a la imprecisión y subjetividad
visual.
Se recomienda para posteriores experimentos aumentar la precaución en la manipulación de los
instrumentos y montajes para prevenir pequeños accidentes que pueden alterar drásticamente
los resultados del experimento.

BIBLIOGRAFÍA

 Findlay, Alexander. “Química Física practica de Findlay” Método de Dumas y de Meyer. Mayo de
2009:
http://books.google.com.co/books?id=RUDGFei4e8C&pg=PA78&dq=metodo+de+Dumas+y+meyer.
 Peso molecular de la acetona. Mayo de 2009: http://www2.udec.cl/sqrt/fich/ACETONA.html.
 Rincón Patiño, Fabio. Manual de laboratorio de Fisicoquímica. Instituto de Química. Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Antioquia. Medellín, 2008. Páginas 1-6.