Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
TEMA
Atender el conflicto del Resguardo Indígena Siona Santa Cruz de Piñuña
Blanco y la empresa petrolera AMERISUR en el marco de la mesa de
concertación en cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Administrativo
de Cundinamarca en sentencia con radicado 11001-33-35-024-2019-00268-
01 del 22 de Agosto de 2019, convocado por la Dirección de Consulta Previa
del Ministerio del Interior.
OBJETO
Realizar el acompañamiento por parte del grupo de Dialogo Social, en la
verificación de linderos resguardo indígena unificado denominado Santa
Cruz de Piñuña Banco, para atender los conflictos generados en el territorio
por el proceso sísmico adelantado por la empresa AMERISUR con sus
contratistas VECTOR y presentar una ruta de trabajo para continuar con el
proceso.
Etapa de Atención:
Trabajo de Campo: Se realiza la visita del 10 Oct al 15 de 2019, para dar
cumplimiento al objetivo mencionado, en la cual se realizaron espacios de
socialización con la comunidad, respecto al recorrido a realizar, en común
y acuerdo con las entidades presentes y la comunidad, se coordinó los
recorridos a realizar para levantar el polígono total según la identificación
de linderos naturales.
En el año 1991 se realizó una Visita Técnica por parte del extinto INCORA a
la comunidad Indígena Siona de Santa Cruz de Piñuña Blanco, en el cual se
registra la delimitación de un lote de terreno de 2000 hectáreas del territorio
solicitado para el proceso de constitución del resguardo:
Se realiza la identificación del Informe Socioeconómico y Jurídico del
Resguardo Indígena Siona Santa Cruz de Piñuña Blanco, el cual permite la
constitución del mismo.
En el ítem de “Descripción Física” se definen los linderos del predio que fue
identificado para la comunidad Siona, el cual indica que se entrega en acta
de común y acuerdo un terreno con un área aproximada de 1990 – 0000
hectáreas. (Ver imagen 1).
Conclusiones:
El predio explotado de los 500mts por los hijos de Don Benito Piaguaje,
territorio el cual no fue legalizado pero fue adquirido en proceso de
compraventa, es respetado por la comunidad del resguardo indígena.
INFORME TECNICO
Geografía y Topografía
Dirección General
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Atender la solicitud del Ministerio del Interior, para realizar acompañamiento los
días 30 de mayo al 2 de junio en la etapa de seguimiento a los acuerdos
establecidos en la Consulta Previa del Proyecto Desarrollo del Programa de
Adquisición Sísmica 2D del Bloque Exploratorio PUT12 y dando alcance al oficio
0FI – 19-16112 emitido por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del
Interior.
INTRODUCCIÓN
Imagen 1 ubicación del Resguardo Indígena Siona Santa Cruz de Piñuña Blanco. Fuente: Archivo ANT
ANTECEDENTES
Imagen 2. Plano oficial con número de archivo P-466.275 de agosto de 1992 INCORA. Fuente: Archivo
Documental ANT
Actualmente, el Resguardo Indígena Santa Cruz de Piñuña, en cabeza de su
gobernadora Martha Liliana Piaguaje, manifiesta inconformidad sobre los linderos
de su territorio debido a que hay diferencias entre la redacción técnica de linderos
y el plano topográfico que sustenta la Resolución INCORA número 59 del 29 de
septiembre de 1992 por la cual se confiere el carácter legal de resguardo indígena
en favor a la comunidad Siona.
Imagen 3. Mapa generado por AMERISUR – Con el cual se referencian el proyecto sísmico y define la
localización respecto al R.I. Piñuña Blanco
Se consulta en el sistema de Información de Tierras de la Subdirección de Sistemas
de información de Tierras - SIT de la Agencia Nacional de Tierras que información
geográfica cartográfica y espacial se cuenta actualmente y se encuentra un
shapefile georreferenciado y ajustado con cartografía básica IGAC a escala
1:100.000 consultando los metadatos (ver: Imagen 1).
Imagen 6. Sobreposición de la geometría que define el Polígono del Resguardo Indígena Siona
Santa Cruz De Piñuña Blanco y el Plano oficial con número de archivo P-466.275 de agosto de 1992
INCORA 1. Fuente: Archivo Documental ANT
ACTIVIDADES DE CAMPO
Se realiza una reunión con la comunidad de la guardia indígena, esto con el fin de
explicar el procedimiento a realizar para la verificación en campo con la
navegación y captura de información topográfica GNSS (GPS) y con la
identificación de los elementos ambientales (geográficos y arcifinios) de los linderos
entre el resguardo y los predios colindantes cumpliendo así con el reconocimiento
de verificación; desde los límites del resguardo se inició la identificación del punto
número 4 y cual se denomina como 4A, debido a que el punto mostrado por la
comunidad difiere del punto descrito en la resolución, cambiando su ubicación
geográfica; se realiza el rastreo satelital del punto identificado y materializado por
la comunidad en campo con una valla en aluminio indicando el número de la
resolución del resguardo.
Lugo se continua desde el punto 4A hasta el punto número 5 vértice que colinda
con el predio de la sucesión del señor Benito Piaguaje Castillo; este punto se
evidencio un desplazamiento, el cual se debe a una compra de terreno por medio
de carta venta que no se registró antes de la conformación del resguardo esto es
indicado por el señor Rafael Piaguaje, hijo del propietario registrado. Se toma el
punto en el lugar que indica la comunidad y con la verificación por parte del
colíndate presente.
Del punto 5 se continua hasta llegar al punto vértice número 7 registrado en campo
y que hace parte de la misma sucesión de la señora Balbina Piaguaje Castillo,
colindante de la zona sur del resguardo (ver: imagen 7); los puntos indicados en la
resolución son los puntos de color negro y los puntos registrados en campo en
compañía de la comunidad del resguardo y los colindantes son los de color rojo.
Punto vértice número 4A Punto vértice número 5 Punto vértice número 7
Imagen 7. Puntos vértices registrados en campo son identificados en el grafico por los puntos de color rojo
comunidad y se registra los puntos identificados en la resolución. Se llega al punto
numero 3 correspondiente al punto en donde el plano INCORA tiene como limite
la esquina superior derecha del R.I. En campo se identificó este punto que en
efecto este lugar se encuentra en el resguardo indígena, pero por indicaciones
suministradas por la comunidad del resguardo indígena, el limite continua por la
quebrada Piñuña Negro aguas abajo.
A partir del punto del polígono según la resolución identificado como 3 se continua
la numeración tomando como punto consecutivo el punto número 13, (debido a
que son puntos por fuera de la zona del plano INCORA); se identifica en el recorrido
placas del proyecto Madre Tierra. La captura de puntos se realiza por el trasado
natural de la quebrada Piñuña Negra hasta llegar al punto número 14
correspondiente según a indicaciones de la comunidad a la desembocadura del
drenaje Guarajero. Según cartográfica Oficial del IGAC a escala 1:25.000,
corresponde a la desembocadura de la Quebrada La Guajira con la quebrada
Piñuña Negro.
Punto vértice número 1 por comunidad vértice número 1 por resolución placas del proyecto Madre Tierra
vértice número 3 por resolución vértice número 14 por comunidad vértice número 17 por comunidad
Grafico del recorrido realizado desde el punto vértices numero 1 hasta el punto número 17.
Imagen 8. Puntos vértices registrados en campo durante el recorrido por la quebrada Piñuña Negra aguas
abajo.
Sin embargo, se continua con el recorrido ya que la comunidad describe que los
elementos ambientales citados en la resolución corresponden a los puntos 11 y 12
indicados en campo; se realizar la captura de información topográfica GNSS (GPS)
indicando que son puntos de referencia para la delimitación del territorio como
reconoce la comunidad. (ver imagen 9).
vértice número 12 por comunidad vértice número 11 por comunidad vértice de referencia
Grafico del recorrido de puntos de referencia que delimitados por los puntos 11 y 12
Imagen 9. Gráfico de las variaciones de los untos vértices registrados en campo durante el recorrido resaltados
de color Rojo por la comunidad y los puntos de color negro corresponden a la redacción de linderos del plano
de la resolución.
Punto vértice número 10 por comunidad Punto vértice número 8 por comunidad
Imagen 10.grafico de las diferencias encontradas en los puntos indicados en campo de color Rojo y los puntos
que se identifican en el Plano oficial con número de archivo P-466.275 de agosto de 1992 INCORA
RESULTADOS
Se realiza el recorrido por la quebrada Piñuña Negro, que es el drenaje natural de
la zona noreste del polígono inicial y que delimita el resguardo indígena; las
características ambientales de la zona, corresponden a terreno planos con zonas
de bajos inundables; particularidades de la región biogeográfica de la provincia
de la amazonia, conformada por ecosistemas afines como son los bosques
húmedos tropicales parcialmente transformados y bosques amazónicos poco
transformados; cuando se presentan precipitaciones esta zonas actúan como una
esponja, acumulando escorrentías superficiales que posteriormente generan
drenajes intermitentes; por esta razón los drenajes en épocas especificas no se
identifican en campo y los topónimos de dichos drenajes no son identificables en
cartografía oficial IGAC disponible.
Imagen 11. Plano realizado durante la delimitación del Resguardo Indígena Siona Santa Cruz De Piñuña Blanco
recorriendo los elementos arcifinios en terreno indicados por la comunidad.
Como resultado del trabajo técnico de topografía elaborado, se evidencia que:
documentos de titularidad de los colindantes reconocidos en campo, a partir del
número de cedula catastral de los predios que colindan con el resguardo indígena.
- LA NACION
Nombre Predio: ZONA RESERVA
N° Matricula Inmobiliaria: No Registra
Área IGAC: 104545 Ha 9840.0
Cédula Catastral: 86568000001050003000
- BALDIO
Nombre Predio: LA PLAYA
N° Matricula Inmobiliaria: No Registra
Área IGAC: 854 Ha 1923.0m2
Cédula Catastral: 86568000001230009000
GONZALEZ ADAN
Nombre Predio: LA BRISA
N° Matricula Inmobiliaria: No Registra
Área IGAC: 64 Ha 98.0m2
Cédula Catastral: 86568000001230002000
Imagen 12. Plano con la cobertura predial que registra en catastro corresponde al polígono del plano INCORA
del resguardo indígena
Ø Comparación de la redacción de linderos descritos en la resolución INCORA
número 59 del 29 de septiembre de 1992 y el resultado del levantamiento
topográfico elaborado con las indicaciones dadas por la comunidad del
resguardo indígena.
NORTE: Del punto #12 se parte aguas abajo por la quebrada MAGIÑA hasta su
desembocadura en la quebrada GUARAJERO, recorriendo una distancia
aproximada de 1850 mts donde se localiza el punto #1, del punto #1 se sigue aguas
abajo por la quebrada GUARAJERO hasta su desembocadura en la quebrada
PIÑUÑA NEGRO, recorriendo un trayecto de 2260 mts aproximadamente donde se
ubica el punto 2.”
“ESTE: Del punto #2 se sigue aguas abajo por la Quebrada PIÑUÑA NEGRO,
recorriendo una longitud aproximada de 3340 mts hallando el punto #3 en la
desembocadura de la quebrada NURY; del punto #3 se continua en línea recta de
azimut aproximado 230° y distancia aproximada de 4040 mts donde se ubica el
punto #4 en el nacimiento de la quebrada GUACOYA; del punto #4 se continua
en línea recta de azimut aproximado 219°30’ y distancia de 1920 mts donde se
localiza el punto #5.”
RESULTADO: En la redacción técnica de linderos se habla del punto 3 como
la desembocadura de la quebrada NURY, mientras que en el recorrido
realizado aguas abajo por la quebrada PIÑUÑA NEGRO, este arcifinio de
desembocadura se identificó en el punto 17 el cual nuevamente se
encuentra fuera del polígono de constitución del resguardo a una distancia
de 8322 metros del punto marcado como 3 lo que genera el conflicto de
linderos en territorio.
“SUR: Del punto #5 se sigue por la colindancia con el predio de BENITO PIAGUAJE
CASTILLO en línea recta de azimut aproximado 349°00’ y distancia de 464.40 mts.
Hasta el punto #6, al punto #7 colinda con el predio de BALBINA PIAGUAJE
CASTILLO, en línea recta de azimut aproximado 336°00’ distancia aproximada de
300 mts; del punto #7 se continua en línea recta de azimut aproximado 314°00’ y
distancia de 651.10 mts en colindancia con el predio de JOSE DAVID PIAGUAJE,
hasta el punto #8 del punto #8 al punto # 9 colinda con el predio de LORENZO
PIAGUAJE en distancia aproximada de 676.40 mts y azimut aproximado de 315°00.
“OESTE: Del punto #9 se sigue en línea recta con azimut inicial de 33°00 y se
concluye con un azimut de 300°00, en distancia total aproximada de 1469.30 mts
hasta el punto #10 colindado con el predio de SERAFIN MAJE CABRERA; del punto
#10 se sigue en línea recta de azimut de azimut aproximado 30°00 y distancia
aproximada de 2.060 mts. Encontrando el nacimiento de la quebrada AGUA
NEGRA donde se halla el punto #11; del punto #11 se sigue en línea recta de azimut
aproximado de 352°00’y distancia aproximada de 1220 mts. Encontrado así el
nacimiento de la quebrada MAGIÑA donde se halla el punto #12 punto de partida
y cierre.”
CONCLUSIONES.
• Área entre los puntos 11, 1 mostrados por la comunidad corresponde a un área
de 1586 Ha + 1500 m2, fuera del polígono de constitución del R.I registrado en
el plano de la resolución INCORA.
ING. TOPOGRAFICO
Nombre: Jose Alejandro
Apellido: Aya Castañeda
Matricula Profesional No. 25335-139206 CND
Reviso: Rafael Enrique Hurtado Camacho
Asesor Dirección General
Noviembre de 2019
INFORME TÉCNICO
Jurídico
Subdirección de Asuntos Étnicos
La Agencia Nacional de Tierras -en adelante ANT- procede con la entrega del análisis
jurídico de los datos obtenidos en el desarrollo de la actividad de “topografía y delimitación
del territorio del RESGUARDO INDÍGENA SIONA SANTA CRUZ DE PIÑUÑA BLANCO”,
de acuerdo con las competencias establecidas en Decreto 2363 de 2015, art 4. “26.
Ejecutar el plan de atención a las comunidades étnicas, a través de programas de titulación
colectiva, constitución, ampliación, saneamiento y reestructuración de resguardos
indígenas, adquisición, expropiación de tierras y mejoras”.
Ahora bien, bajo lo indicado por el Juez, la ANT resalta la importancia de salvaguardar la
estabilidad jurídica de los actos administrativos que legalizan el territorio de las
comunidades étnicas, de acuerdo con las competencias de la Entidad y el sistema
normativo nacional e internacional. Es por ello, que los recorridos realizados en el marco
de la visita de octubre con miras a realizar un levantamiento topográfico y establecer la
delimitación del territorio del RESGUARDO INDÍGENA SIONA SANTA CRUZ DE PIÑUÑA
BLANCO, buscaron lograr este fin.
Así las cosas, la ANT destaca lo estipulado por el Decreto 2333 de 20141, en el entendido
del deber del Estado colombiano de reconocer y proteger la diversidad étnica, cultural y
natural de la Nación, así como de velar por el cumplimiento del art. 14 del Convenio 169 de
la OIT, mediante el cual se exige:
“1. (…) reconocerle a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre
las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados deberán tomarse
medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén
exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para
sus actividades tradicionales y de subsistencia (…)
1
Por el cual se establecen los mecanismos para la efectiva protección y seguridad jurídica de las tierras y territorios ocupados
o poseídos ancestralmente y/o tradicionalmente por los pueblos indígenas acorde con lo dispuesto en los artículos 13 y 14
del Convenio número 169 de la OIT, y se adicionan los artículos 13, 16 y 19 del Decreto número 2664 de 1994. (ver
http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Decretos/1437757)
2. Los gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para determinar las
tierras que los pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la
protección efectiva de sus derechos de propiedad y posesión.
3. Deberá instituirse procedimientos adecuados en el marco del sistema jurídico
nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos
interesados”;
De igual forma, la ANT acoge los alcances dados por el Decreto 2333 de 2014, art 3.
respecto a las definiciones de territorio ancestral y/o tradicional y posesión tradicional y/o
ancestral de tierras y territorios de los pueblos indígenas2.
El Decreto 2164 de 1995, hoy compilado en el Decreto Único Reglamentario 1071 de 2015,
ha establecido los siguientes procesos administrativos para dar inicio a los procesos de
formalización de la propiedad colectiva de las Comunidades Indígenas:
1. La constitución de resguardos a las comunidades indígenas que poseen sus tierras sin título
de propiedad, o las que no se hallen en posesión, total o parcial, de sus tierras ancestrales, o
que por circunstancias ajenas a su voluntad están dispersas o han migrado de su territorio. En
este último evento, la constitución del resguardo correspondiente podrá hacerse en la zona de
origen a solicitud de la comunidad.
2
1. Territorio ancestral y/o tradicional. Para los efectos del presente decreto, son territorios ancestrales y/o tradicionales
los resguardos indígenas, aquellas tierras y territorios que históricamente han venido siendo ocupados y poseídos por los
pueblos o comunidades indígenas y que constituyen el ámbito tradicional de sus actividades sociales, económicas, culturales
y espirituales.
2. Posesión tradicional y/o ancestral de tierras y territorios de los pueblos indígenas. Para los efectos del presente
decreto, la posesión del territorio tradicional y/o ancestral de los pueblos indígenas es la ocupación y relación ancestral y/o
tradicional que estos mantienen con sus tierras y territorios, de acuerdo con los usos y costumbres, y que constituyen su
ámbito tradicional, espiritual y cultural, en el marco de lo establecido en la Ley 21 de 1991.
La posesión tradicional y/o ancestral se probará mediante los procesos y procedimientos incluidos en el presente decreto. La
propiedad de terceros y derechos adquiridos serán reconocidos con arreglo a la Constitución Política y la ley.
La posesión de los pueblos indígenas sobre sus territorios ancestrales y/o tradicionales dará derecho a que el Estado la
reconozca mediante acto administrativo registrado, mientras se cumple el trámite administrativo para la expedición del título
de propiedad colectiva.
Son territorios ancestrales y/o tradicionales los resguardos indígenas, aquellas tierras y territorios que históricamente han
venido siendo ocupados y poseídos por los pueblos o comunidades indígenas y que constituyen el ámbito tradicional de sus
actividades sociales, económicas, culturales y espirituales. Artículo 3 del Decreto 2333 de 2014 hoy compilado en el Decreto
1071 de 2015.
las tierras suficientes o adicionales, de acuerdo con los usos, costumbres y cultura de sus
integrantes.
En este orden de ideas, la ley es clara en determinar que “los resguardos indígenas son
propiedad colectiva de las comunidades indígenas3”, teniendo así el carácter de
inalienables, imprescriptibles e inembargables. Conforme a lo anterior, la Corte
Constitucional en sentencia T-153 de 2019 establece sobre la propiedad colectiva de las
comunidades indígenas, lo siguiente:
53. La diversidad étnica comprende, entre otras, a las comunidades indígenas. Éstas se
entienden como grupos diferenciados, los cuales se encuentran asentados en un territorio
ancestral y están dotadas de una fisionomía cultural propia, es decir, con costumbres, historia,
creencias y formas de vida propia.
Ahora bien, la Constitución Política indica que “por propiedad colectiva se entiende el
vínculo que tiene una comunidad indígena con el territorio, no sólo por ser éste un medio
de subsistencia para la comunidad, sino también por hacer parte de su cosmogonía
y constituir el substrato necesario para el desarrollo de sus formas culturales
3
Artículo 21. Naturaleza jurídica. (…) en favor de las cuales se constituyen y conforme a los artículos 63 y 329 de la
Constitución Política (…)
4
Corte Constitucional. T- 153 de 2019. Ver en:https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/t-153-19.htm
características”5. La propiedad colectiva busca “permitir que las comunidades indígenas
puedan maximizar su autonomía, preservar su cultura y respetar las diferencias culturales”,
en otras palabras garantizar la subsistencia de los pueblos.
5
El artículo 329 inciso 2 en concordancia con el artículo 63 de la Constitución Política de Colombia consagra que los
resguardos son de propiedad colectiva inalienable, imprescriptible e inembargable
6
La cual goza de una protección especial por parte del Estado, conforme al artículo 58 inciso 3 de la Constitución Política de
Colombia.
7
Corte Constitucional. T- 153 de 2019. Ver en:https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/t-153-19.htm
Territorio indígena: zona indispensable para garantizar el libre ejercicio de sus actividades culturales, religiosas y
económicas, de acuerdo a cómo las ha venido desarrollando de forma ancestral;
Resguardo Indígena: una institución legal y sociopolítica compuestas por una comunidad o parcialidad indígena, un territorio
y una regulación propia de su vida interna.
propiedad colectiva que goza de las garantías de la propiedad privada, poseen su
territorio y se rigen para el manejo de éste y su vida interna por una organización
autónoma amparada por el fuero indígena y su sistema normativo propio8”.
Por lo anterior, se reafirma por parte de la Agencia Nacional de Tierras, el área descrita en
el Plano oficial con número de archivo P-466.275 de agosto de 1992, la cual es de 1871.27
Ha.
8
Corte Constitucional. T- 153 de 2019. Ver en:https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/t-153-19.htm
9
Informe Topográfico Siona Santa Cruz de Piñuña Blanco
c. Observaciones Generales
Si bien la Agencia Nacional de Tierras ratifica el área descrita en el plano oficial con número
de archivo P-466.275 de agosto de 1992, cabe señalar que la Corte Constitucional ha
determinado que “el objetivo de la consulta es intentar genuinamente lograr un acuerdo con
las comunidades indígenas y afrodescendientes sobre medidas que las afecten
directamente (esto es, normas, políticas, planes, programas, etc.)10”. Ahora bien, respecto
al concepto de afectación directa como impacto positivo o negativo se ha definido por la
Corte Constitucional y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que el concepto
debe considerar “las condiciones sociales, económicas, ambientales o culturales que
constituyen la base de la cohesión social de una determinada comunidad étnica11”,
procediendo de esta forma la Consulta Previa.
Por ello importante señalar la diferencia entre el concepto de afectación directa y área de
influencia de un proyecto.
10
Corte Constitucional. Sentencias T-129 de 2011, C-389 de 2016, SU-133 de 2017, SU- 217 de 2017, T-298 de 2017 y T-
103 de 2018
11
Corte Constitucional. Sentencias T 733/2017, T 236/2017, T 080/2017, SU 217/2017.
Afectación directa Área de influencia
Concepto Identificación de medidas que Instrumento solicitado en las licencias
impactan o amenazan los derechos e ambientales para identificar los impactos
intereses de las comunidades de los proyectos de exploración y
indígenas desde el punto de vista explotación en el ambiente y la sociedad.
territorial, cultural, social, espiritual o (Decreto 1076 de 2015, ARTÍCULO
económico. 2.2.2.3.1.1).
Propósito Identificar medidas que perturben a Fijar unos criterios técnicos para delimitar
los indígenas en sus derechos, el área de los proyectos en relación con la
intereses y en sus ámbitos valoración de los impactos sociales,
territorial, cultural, político, espiritual, ambientales y económicos de los mismos.
ambiental y de salud, para celebrar
Consulta Previa. Se identifica a través
de un diálogo intercultural.
Fuente Convenio 169 OIT, PIDESC, PDCP, Consagración legal y reglamentaria.12
normativa UNIDRIP, Constitución Política.
La anterior tabla resalta que el concepto de territorio ha sido entendido de la siguiente forma
por parte de la Corte:
El concepto de territorio es resaltado por parte de la ANT, toda vez que en el marco de la
visita, el equipo social identificó el reconocimiento de áreas por fuera del título, que son hoy
en día consideradas territorio por parte de la comunidad del Resguardo Siona Santa Cruz
de Piñuña Blanco. Por ende, estás deberá ser parte de un proceso de legalización
(ampliación y saneamiento), si la comunidad asi lo solicita.
12
Corte Constitucional. SU 123 de 2018 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/SU123-18.htm
13
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de 15 de junio de 2005 (excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas) Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Suriname, párr. 131.
14
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Pueblos Kaliña y Lokono Vs. Surinam, Sentencia de 25 de Noviembre
de 2015, párr. 131.
colectiva y cultural, que merece ser salvaguardada, de conformidad con el artículo
21 de la Convención Americana15]16”.
Es por ello importante reconocer que la relación de los pueblos indígenas con el territorio
“puede expresarse con la presencia tradicional del pueblo, los lazos espirituales o
ceremoniales, los asentamientos, los cultivos ocasionales, el uso de recursos naturales
ligados a su costumbre y las formas tradicionales de subsistencia, por ejemplo la caza, la
pesca, la relación estacional o nómada con las tierras17”.
15
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de 24 de agosto de 2010 (fondo, reparaciones y costas) Caso
Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. Párr 87.
16
Corte Constitucional. SU 123 de 2018 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/SU123-18.htm
17
Ver sentencias de fondo y reparaciones de los casos de las Comunidades Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay, párr. 154,
Xkamok Kasek Vs. Paraguay, párr. 113 y Sarayaku Vs Ecuador, párr. 148.
Alcance:
(i) El territorio de las comunidades se define con parámetros geográficos y culturales. La demarcación es importante para que
el derecho de propiedad de las comunidades pueda tener una protección jurídica y administrativa. Sin embargo, ello no puede
soslayar que esa franja se expande con los lugares religiosos o culturales. En efecto, estas áreas tienen protección así estén
o no dentro de los terrenos titulados. (Sentencias T-525 de 1998, Sentencia T-693 de 2011, T-698 de 2011, T-235 de 2011
y T-282 de 2012).
(ii) Los argumentos sobre la ausencia de reconocimiento oficial de una comunidad son insuficientes para que el Estado o un
privado se nieguen a consultar una medida con una comunidad étnica. (Sentencias T-372 de 2012, T-693 de 2012, T-993 de
2012, T-657 de 2013 y T-172 de 2013).
(iii) La propiedad colectiva se funda en la posesión ancestral, de manera que el reconocimiento estatal no es constitutivo. Por
lo tanto: la ausencia de reconocimiento no implica la inexistencia del derecho; y la tardanza o la imposición de trámites
irrazonables para la obtención de ese reconocimiento constituye, en sí misma, una violación al derecho. (Sentencias T-693
de 2011 y T-698 de 2011).
(iv) La interferencia que padecen los grupos étnicos diferenciados en sus territorios comprende las zonas que se encuentran
tituladas, habitadas y exploradas y todas aquellas franjas que han sido ocupadas ancestralmente y que constituyen el ámbito
tradicional de sus actividades sociales, económicas, religiosas y espirituales. En esta concepción amplia de territorio
adquieren importancia los lugares sagrados que no se encuentran al interior de los resguardos, pues en ellos la comunidad
indígena puede desenvolverse libremente según su cultura y mantener su identidad.
18
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Casos: comunidades Mayagna (Sumo) Awás Tingni Vs. Nicaragua, Yakye
Axa Vs. Paraguay, Sawhoyamaxa Vs. Paraguay, Xákmok Kásek Vs. Paraguay, Moiwana Vs. Suriname, Saramaka Vs
Surinam, Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, Garífuna Triunfo de la Cruz y sus Miembros Vs. Honduras así como Kaliña y
Lokono Vs Surinam.
19
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Casos: comunidades Mayagna (Sumo) Awás Tingni Vs. Nicaragua, Yakye
Axa Vs. Paraguay, Sawhoyamaxa Vs. Paraguay, Xákmok Kásek Vs. Paraguay, Moiwana Vs. Suriname, Saramaka Vs
Surinam, Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, Garífuna Triunfo de la Cruz y sus Miembros Vs. Honduras así como Kaliña y
Lokono Vs Surinam.
20
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Casos: comunidades Mayagna (Sumo) Awás Tingni Vs. Nicaragua, Yakye
Axa Vs. Paraguay, Sawhoyamaxa Vs. Paraguay, Xákmok Kásek Vs. Paraguay, Moiwana Vs. Suriname, Saramaka Vs
Surinam, Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, Garífuna Triunfo de la Cruz y sus Miembros Vs. Honduras así como Kaliña y
Lokono Vs Surinam.
d. Conclusiones
1. La ANT ratifica el polígono del Resguardo Indígena Siona Santa Cruz de Piñuña Blanco
y el plano oficial con número de archivo P-466.275 de agosto de 1992, identificados en
la Resolución de Constitución Número 59 del 29 de septiembre de 1992.
“Lo anterior significa que el área del resguardo indígena Santa Cruz de Piñuña consignada en la
resolución INCORA número 59 del 29 de septiembre de 1992 y el plano INCORA P-460.275 es de
aproximadamente 1990 Hectáreas, mientras que el área indicada por la comunidad del resguardo
indígena como su territorio es mucho más amplia. En la descripción de las áreas identificadas se deja
indicadas las áreas del polígono que se suscribe a la resolución INCORA y aparte las áreas adicionales
que fueron indicadas por la comunidad pero que están fuera del polígono de R.I. así:
- Área referenciada dentro del polígono constituido por la resolución INCORA número 59 del 29 de
septiembre de 1992, ajustada con linderos con propietario privados es de 1871 Ha + 2734 m2.
- Área entre los puntos 3, 17 y 5 mostrados por la comunidad corresponde a un área de 1701 Ha + 0889
m2., fuera del polígono de constitución del R.I registrado en el plano de la resolución INCORA.
- Área entre los puntos 11, 1 mostrados por la comunidad corresponde a un área de 1586 Ha + 1500 m2,
fuera del polígono de constitución del R.I registrado en el plano de la resolución INCORA”21
En conclusión, se determina por parte de la Agencia Nacional de Tierras que las cargas
de sismigel se encuentran por fuera del Resguardo Indígena Siona Santa Cruz De
Piñuña Blanco, legalizado por meido de la Resolución de Constitución Número 59 del
29 de septiembre de 1992.
21
Informe de Topografía ANT
realizado en octubre de 2019. Para ello, debe remitir a la Entidad la documentación con
los requisitos establecidos en el artículo 2.14.7.3.1. del Decreto 1071 de 2015.
5. La ANT insta al Ministerio del Interior a verificar mediante estudio etnológico la relación
existente entre el territorio identificado por fuera del resguardo y el Pueblo Siona Santa
Cruz de Piñuña Blanco. Lo anterior, con miras a identificar puntos ancestrales y/o “los
lazos espirituales o ceremoniales, los asentamientos, los cultivos ocasionales, el
uso de recursos naturales ligados a su costumbre y las formas tradicionales de
subsistencia, por ejemplo, la caza, la pesca, la relación estacional o nómada con
las tierras”.
7. La ANT remitirá este informe al Juez con miras a dar por finalizada la orden que a esta
entidad per se le compete, posterior a los 3 días siguientes a esta socialización.