“Las concepciones del derecho en el pensamiento romano”

Alfonso Ruíz Miguel

¿Qué entendí?
Se entiende por derecho romano Es el conjunto de instituciones jurídicas,
que rigieron a la sociedad romana y a los pueblos dominados por Roma,
desde su nacimiento en el año 753 a.C. hasta la caída del Imperio Romano
de Occidente en el año 476 d.C., aunque permaneció vigente en el Imperio
Romano de Oriente, también conocido como o bizantino, hasta la fecha de
su disolución en 1453.
También que en la época arcaica aparece la dualidad entre Ius y Fas,
aunque al principio los dos conceptos estaban unidos.
Ius, era lo justo, mientras que Fas era lo lícito. En aquella época se
utilizaban como adjetivos.
Fas, es la condición divina de la licitud de una conducta. Recordemos que
en aquellos tiempos el derecho y la religión estaban aún sin desligarse. Ya
en el siglo I a.C. se diferencian Ius y Fas en el sentido de que Fas es
derecho divino e Ius derecho humano, como consecuencia de la
secularización de la sociedad que hace que ambos conceptos se separen.
Posteriormente en la época clásica aparecen también los Iuris
Praecepta o Preceptos Jurídicos fundamentales, expuestos por Ulpiano
que son: Vivir honradamente, Dar a cada uno lo suyo y No perjudicar a
otro.
Así pues, lo bueno es común a la moral y al derecho, mientras que lo justo
es específico del derecho. Según Ulpiano, "Justicia es la voluntad
constante y perpetua de dar a cada cual lo suyo".
¿Que no entendí?
Por qué las disposiciones de Ius Singulare Son hechos con base a la
utilidad Pública. Y el porqué de que el derecho Justiniano el Ius Singulare,
se identifica con los beneficia para lograr una utilidad específica. Los
privilegia son normas dictadas en circunstancias especiales; no con base
a situaciones de equidad, para una o varias personas determinadas
desviando un principio general en virtud de una autoridad.
 “El derecho en Santo Tomás de Aquino”
Juan Vallet

¿Qué entendí?

Tomás llama al derecho medium rei. Con esa expresión latina quiere
indicar que el medio para conocer el objeto de la virtud de la justicia está
“en la cosa”, es decir en la estructura de la relación de justicia, no en las
personalidades que forman la relación. El derecho no se deriva de la
personalidad, sino de las exigencias de la situación.
Para Tomás el comportamiento virtuoso es la conducta humana excelente;
y esa excelencia es medida de acuerdo con los diversos fines de la vida
humana. Él adopta una consideración teológica del ser humano, y entiende
que la naturaleza de lo humano consiste en tender siempre hacia la
perfección de sus diferentes posibilidades. Esas posibilidades se
despliegan en diversas facetas y a cada una de ellas les corresponde una
virtud. Dicho más precisamente, la virtud es el hábito para comportarse de
forma excelente en determinado ámbito de la vida. La excelencia moral es
el comportamiento correcto en las diferentes situaciones vitales. Las
virtudes o hábitos excelentes varían según una serie de problemas típicos
de la vida humana: ese despliegue es variado y se refiere a las diferentes
situaciones por las que pasa el ser humano; esa finalidad, la consecución
de un resultado afín a lo exigido por la naturaleza, es el objeto de la virtud;
sirve de medida para conocer si un comportamiento concreto es virtuoso.

¿Que no entendí?

La ley eterna: él nos comenta que es Dios mismo como supremo

gobernante del mundo, pero que no es exactamente un mandato divino,
sino más bien un precepto racional que organiza los fundamentos de la
realidad, dicho de otra forma, la misma sabiduría divina.
 “El contrato social de Jean-Jacques Rousseau”
Iñiguez Suárez

¿Qué entendí?

El contrato social es un ensayo de filosofía política y habla como

principales puntos rectores, la libertad y la semejanza que hay dentro de
cada uno de los individuos de las sociedades, pasando por las diferentes
etapas y formas de gobiernos de las mismas. El libro consta de
cuatro libros y en los que cada uno enfatiza cada capítulo con una idea
central, pero que llevan a un objetivo conciso en cada uno de ellos.
En el primer libro Rousseau parte de la tesis que supone que todos los
hombres nacen libres e iguales por naturaleza. Nos habla
del estado originario del hombre, afirma que la familia es el
primer modelo de sociedad política.
El autor del ensayo original distingue tres tipos de libertades: la libertad
natural, que es la que se pierde tras el contrato, la libertad civil que está
limitada por la voluntad general y la libertad moral, "que es la única que
convierte al hombre en amo de sí mismo. El pacto social convierte en
iguales a los hombres por convención y derecho.
En el segundo libro se encarga de definir sobre todo del concepto de
"voluntad general". Al ejercicio de esta voluntad lo llama Rousseau
"soberanía".
Otro aspecto importante que se toca es este libro es la clasificación que se
dan de las leyes, el autor las divide en tres leyes principales, que son
leyes políticas, leyes civiles y leyes penales, pero anexa una más, no como
ley natural, si no como parte de lo que se encarga de regir a la sociedad,
como lo son las costumbres y raíces de la sociedad.
¿Que no entendí?

Lo que se mencionan e el tercer libro ya se ocupa fundamentalmente

del gobierno y de sus formas. El gobierno no es otra cosa que el ejercicio
legítimo del poder ejecutivo. El poder legislativo, por su parte, siempre
pertenece al pueblo y sólo puede pertenecer a él.
También lo que se encuentra en el último libro, el cuarto, comienza
hablando de la bondad y rectitud de los hombres sencillos. Éstos necesitan
pocas leyes. Vuelve a insistir en la noción de voluntad general, la voluntad
constante de todos los miembros del Estado.