Sie sind auf Seite 1von 3

Digamos que si bien decart expresa que el buen sentido o raz�n es lo que

mejor est� repartido en el mundo, yace una diversidad de opiniones susten-


tadas en que nuestros pensamientos los dirigimos por derroteros diferentes,
no porque unos sean m�s razonables que otros. De lo que se trata entonces es
que lo apliquemos bien para alcanzar un grado com�n en el plano del saber.
La raz�n es pues lo que nos hace hombres y nos distingue de los animales.
Ante este azaroso itinerario en el que la humanidad divaga con su buen sen-
tido, en busca de una direcci�n que le permita sentar las bases para el
posterior desarrollo y cultivo del conocimiento, Decart, con af�n de evitar
retroceder en esta materia, se posiciona del lado de la
desconfianza antes que el de la presunci�n, y as� orientar los vagos conoci-
mientos que puede tener, o que ten�a �l por entonces para que pensadores
ulteriores prosigan lo que �l ya hab�a iniciado a partir de la elecci�n de
tal m�todo: el de la desconfianza. De joven, Renato se form� en las letras,
dicho muy generalmente, creyendo que con un conocimiento abundante sobre
ellas terminar�a de aprender todo cuanto es necesario en la vida, como era
de esperar. Pero tantos conocimientos o saberes incorporados a uno mismo
no generaba en el autor m�s que dudas y el reconocimiento de una ingente
ignorancia sobre los asuntos humanos. Con estos saberes uno puede volverse
erudito; pero los avances del ingenio permanec�an inmutables sin dar frutos.
Lo que le preocupa al autor es que tras tantos siglos en los que vivieron
mentes tan genias como los doctos de su �poca, el saber en s� mismo no hab�a
conducido a nada que no sea objeto de disputa, nada ajeno a una duda razona-
ble, nada donde un erudito pudiera acertar mejor que los dem�s; asimismo,
la proliferaci�n de diversas opiniones en torno a una misma materia, sosteni-
das por figuras doctas en simult�neo, cuando no pod�a ser verdadera m�s que
una sola, inst� a que Decart recusara todo aquello por falso, buscando aque-
llo que sea m�s veros�mil. As� Decart se interes� por aprender de otras cul-
turas, de cuestionar sus tradiciones incondicionalmente aceptadas, darle
estima a ciertos razonamientos por muy extravagantes y rid�culos que fueren
a la hora de cotejarlos con otros com�nmente aceptados y admitidos, y dudar
de la supuesta firmeza de aquello que la costumbre lo hab�a persuadido.

SEGUNDA PARTE
Decart critica la insuficiencia y el enredo que han sufrido el �lgebra, la
geometr�a y la dispersada imaginaci�n en torno a las figuras, y la carencia
pr�ctica en su conjunto sumado a la l�gica. Lo que se propone el autor es
recuperar lo bueno para las ciencias de estas tres ramas, reuniendo sus ventajas,
excluyendo sus defectos, para conformar un m�todo que se ajuste a esos beneficios
para el saber. La primer regla del m�todo consiste en no poner como verdadera
ninguna cosa que no supere los obst�culos de la duda; es decir, que cada cosa,
cada saber, solo sea admitido cuando no haya ocasi�n de duda; solo as�, cuando
recibamos de modo claro y distinto algo ser� que lo aceptemos como verdadero.
La segunda, tiene por fin dividir en cuantas partes sea posible, con objeto de
examinarlas m�s exhaustivamente puesto que sobre menor cantidad de cosas, el
examen es m�s riguroso. El tercero, relacionado con el segundo, tiene que ver
con conducir ordenadamente los pensamientos, analizando primero los objetos m�s
simples y m�s f�ciles de conocer, para solamente a partir de ellos ir a los m�s
compuestos, avanzando gradualmente. Y en cuarto lugar, hacer una revisi�n tan
estricta como general para dar cuenta de cada uno de los elementos analizados
y aprehendidos con el fin de no omitir nada. El m�rito hacia los matem�ticos
Decart lo atribuye a que son los que m�s demostraciones han concluido en lo que
refiere a la investigaci�n de la verdad; de ah� que deduce que, para sus propias
investigaciones, el camino a seguir es el de ellos, a saber, partir de las cosas
m�s simples y m�s f�ciles de conocer. De la observaci�n de estas cuatro reglas se
sigue necesariamente para Decart, la facilidad de desenmara�ar las cuestiones que
tratan de la matem�tica y la geometr�a en general, al mismo tiempo que, al iniciar
la investigaci�n por las cosas m�s simples y generales, cada verdad hallada serv�a
luego de regla general para las ulteriores b�squedas, al punto de reconocer las
cuestiones ignoradas hasta entonces y descubrir hasta d�nde es posible resolverlas.

Seguir este m�todo, el cual al encontrar la verdad de una cosa, se encamina al


descubrimiento
de otra, permite distinguir con mayor claridad y distinci�n. Esto Decart lo lleva a
las
otras ciencias y a sus respectivas dificultades.

CUARTA PARTE
retomando lo met�dico en Decart, y en el discurso, insiste el autor en que
para la empresa de indagar la verdad, era menester rechazar todo aquello
en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si despu�s
de eso, no quedar�a algo que fuera enteramente indudable.
Desconfiar de los sentidos es una de las precauciones a seguir puesto que
por ellas nos podemos conducir err�neamente hasta en los asuntos m�s inocen-
tes en geometr�a, v. gr. Asimismo, las im�genes que se nos presentan durante
la vigilia no son f�cilmente discernidas de las que se nos presentan en
sue�os, no hab�a m�s resoluci�n que la de tratarlas a ambas con el mismo ni-
vel de desconfianza. Es decir, no fiarse ni por aquello percibido o pensado
en la realidad puesto que es posible hacerlo tambi�n en sue�os. Esto exig�a
un nivel m�s profundo para alcanzar algo de lo cual no pudiese dudar.
Queriendo pensar que todo era falso, era necesario que algo escapara a tal
sentencia, y en ese sentido lo que se ajustaba a esa determinaci�n era el
hecho de pensar. La verdad del PENSAMIENTO era tan firme y dif�cil de revo-
car que ninguna otra suposici�n podr�a desecharla para Decart, en lo que
refiere al primer principio de la filosof�a que estaba buscando.
El acto de pensar sobrepasaba todo residuo material, en tanto que el pensa-
miento puede abstraerse y desprenderse del cuerpo desde el cual est� pensan-
do. Esto no le da prevalencia al cuerpo, sino que muestra que el pensar es
independiente de �l. Por ello tal acto, concluye decart, se correspond�a con
la naturaleza y esencia total del ser que me define. Todo lo que somos es
pensamiento, y no depende �l de ninguna condici�n material, ni de ninguna
ubicaci�n espacial.
No obstante llegado a este punto, lo �nico que expresaba la sentencia "yo
pienso, luego soy" era la necesidad que hab�a de ser para pensar. Reflexio-
nando en torno a esto surge la necesidad de indagar si hay algo perfecto que
supere mi estado de duda. Puesto que uno al dudar, da cuenta de que no es
enteramente perfecto, y sin embargo tiene la idea de perfecci�n. Es m�s
perfecto conocer que dudar, pero la certeza hasta ahora aprehendida era una
certeza a medias. En la ventura por descubrir y entender c�mo un ser como yo
piensa imperfectamente a partir de las dudas, cabr�a la pregunta por si hay
algo perfecto. Decart se reponde que s�, y que de ello es prueba el hecho
que en mi mente o alma est� presente tal idea de perfecci�n. A ra�z de esto,
buscar su raz�n de ser en los astros, la tierra, la luz, etc., no hay funda-
mento pues no parece que estos sean superiores o proporcionen raz�n
suficiente para considerarlas como el sustento de mi pensar. As� tambi�n,
no pueden proceder de m�, puesto que no hay relaci�n de dependencia entre
algo menos perfecto respecto de algo perfecto totalmente. Y este deber�a ser
de tal suerte que no solo sea enteramente perfecto, sino que a su vez haya
depositado tales ideas en mi ser: tal es Dios. Siendo yo capaz de dar cuenta
que algunas perfecciones faltan, no podr�a yo ser el �nico SER que exisitese,
m�s bien era necesario que hubiese alg�n otro ser m�s perfecto. Si fuera
yo el �nico ser, todo proceder�a de m� �nicamente y podr�a autoabastecerme
por la misma raz�n; ser�a infinito, inmutable, etc. Dios en tanto ser perfec-
to le corresponde todo aquello de lo que pueda considerarse de naturaleza
perfecta. Mientras a un yo pensante, la duda sobre cosas perfectas.
La naturaleza de Dios no comprende composici�n alguna, puesto que ello
implicar�a dependencia entre cuerpo y alma, como sucede con el hombre; y as�
como imaginamos un tri�ngulo mentalmente, con todas las leyes de la geome-
tr�a, seguros de que sus �ngulos son iguales a dos rectos, aunque nunca lo
hayamos visto en nuestra experiencia, del mismo modo hacemos la idea de
Dios por todos los atributos perfectos que le conferimos de suyo.
Nada hay m�s cierto de la existencia concreta de un ser perfecto como Dios.
Por �ltimo, nada puede negar la existencia de Dios, puesto que es necesaria
su existencia para la nuestra, y asimismo no hay duda de �l como s� la hay
cuando pensamos en otros seres, como el sol, la tierra, cosas que nos distin-
guimos de un sue�o que cuando estamos despiertos. M�s a�n, y creo que por es-
te motivo Decart esboza su fundamentaci�n sobre la existencia y necesidad
de Dios, solo por �l, es v�lida la primer regla que tomamos al encaminar la
b�squeda de la verdad. Es decir, s�lo en virtud del ser perfecto Dios confe-
rimos certeza a nuestro principio de "todas las cosas verdaderas lo son
en cuanto las concebimos clara y distintamente"; pues todo lo que est� en
nosotros procede de �l. Digamos que por dependencia, todo lo que provenga
de Dios es verdadero, y todo lo que recibamos confusamente, obnubiladamente,
no es m�s por cuanto no somos perfectos.