XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica

Geotecnia e Desenvolvimento Urbano

COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Reavaliação de Método Semi-Empírico para Previsão de

Capacidade de Carga em Estacas Tipo Hélice Contínua, para
Perfis de Solo Predominantemente Arenosos da Cidade de
Aracaju/SE.
Letícia Menezes Santos Sá
Universidade Federal de Sergipe, Aracaju, Brasil, leticiamenezes0512@gmail.com

Carlos Rezende Cardoso Júnior

Universidade Federal de Sergipe, Aracaju, Brasil, eng.carlos.rezende@gmail.com

Demóstenes de Araújo Cavalcanti Júnior

Universidade Federal de Sergipe, Aracaju, Brasil, demostenes-jr@uol.com.br

RESUMO: O presente estudo propõe-se a aperfeiçoar a metodologia empregada por Aoki e Velloso
(1975), e reavaliar os fatores de escala e de forma de execução, F1 e F2, propostos por Monteiro
(1997) para estacas do tipo hélice contínua. Para isso, foi feita uma retroanálise dos resultados de
quatorze ensaios de prova de carga estática à compressão, realizados no município de Aracaju (SE),
em estacas do tipo hélice contínua de pequeno diâmetro (500 mm), localizadas em regiões com perfis
de solo predominantemente arenosos. Dessa forma, foram obtidos novos fatores, constatando-se que,
para esse tipo de estacas, em áreas com predomínio de solos arenosos, F1 igual a 4,80 e F2 igual a
5,88, conduziam a melhores resultados de capacidade de carga prevista pelo método de Aoki e
Velloso (1975), quando comparados aos anteriormente propostos por Monteiro (1997), que
superestimavam a capacidade de carga do terreno.

PALAVRAS-CHAVE: Capacidade de Carga, Estacas Hélice Contínua, Prova de Carga Estática.

1 INTRODUÇÃO de carga de fundações, os dados disponíveis no

A previsão de capacidade de carga é de extrema
importância para o dimensionamento de
fundações profundas, afinal, o solo costuma ser
o elo mais frágil da associação solo-elemento
estrutural.
Devido a isso, há, atualmente, uma
necessidade de calibrar os métodos existentes em
função de cada região, de modo a permitir uma
boa estimativa da carga de ruptura do terreno e a
fim de evitar que os elementos de fundação
sejam dimensionados de maneira incorreta.
Existe, no entanto, uma barreira que impede
avanços significativos nesse aspecto: o reduzido
número de informações que a prática diária
disponibiliza para a realização dessas previsões.
Muito embora existam, nos dias de hoje,
diversos métodos para o cálculo da capacidade
dia a dia se resumem basicamente às
informações fornecidas pelos ensaios de
sondagem à percussão (SPT), especialmente no
Brasil.
Por isso, faz-se necessário aprimorar os
métodos semi-empíricos para o cálculo de
capacidade de carga de fundações profundas
com base no NSPT existentes na literatura e
desenvolver novas metodologias que utilizem
este dado como entrada.
O presente estudo possui como objetivo geral
o aperfeiçoamento do método de Aoki e Velloso
(1975), com fatores de escala e forma de
execução, F1 e F2, propostos por Monteiro
(1997), através da retroanálise de resultados de
ensaios de provas de carga estática para estacas
do tipo hélice contínua, executadas na cidade de
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Aracaju, estado de Sergipe, em solos com perfis
predominantemente arenosos.
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
2.1 Capacidade de Carga de Fundações por
Estacas
Segundo Hachich et al. (1998), a determinação
da capacidade de carga de uma estaca ocorre por
meio da análise das solicitações impostas ao
terreno quando este elemento é submetido a um
carregamento vertical. A aplicação gradativa
deste carregamento conduz à mobilização das
tensões resistentes cisalhantes no contato entre o
solo e o fuste da estaca (atrito lateral) e das
tensões resistentes normais na base da estaca
(resistência de ponta).
De acordo com Cintra e Aoki (2010), como
hipótese simplificadora, admite-se que a
resistência de ponta da estaca só será mobilizada
quando a resistência por atrito lateral for levada
ao seu limite máximo.
Sendo assim, a capacidade de carga de um
elemento de fundação por estaca pode ser
definida como o valor da carga correspondente à
máxima resistência oferecida pelo sistema ou,
ainda, o valor que representa a condição de
ruptura do terreno, em termos geotécnicos,
conforme Cintra e Aoki (2010).
A equação 1 ilustra as parcelas constituintes
da capacidade de carga para este tipo de
fundação:
R = Rl + Rp (1)
Em que:
R = capacidade de carga total da estaca;
Rl = carga máxima suportada pelo atrito
lateral;
Rp = carga máxima suportada pela ponta da
estaca.
Analisando-se cada parcela da equação 1
separadamente, percebe-se que a resistência de
ponta (Rp) pode ser obtida pelo produto entre a
tensão resistente de ponta (rp) e a área da seção
transversal da ponta da estaca (Ap), (equação 2):
R p = rp . Ap (2)
Já a resistência devido ao atrito lateral (Rl),
pode ser expressa pelo produto entre o perímetro
do fuste da estaca (U) e o somatório das tensões
resistentes cisalhantes atuando em cada
segmento da estaca (Σrl.ΔL), conforme equação
3:
R l = U. ∑(rl . ΔL) (3)
Para o cálculo da capacidade de carga última
de estacas, podem ser utilizados métodos
estáticos ou métodos dinâmicos. Neste trabalho,
o enfoque será dado aos métodos estáticos.
2.1.1 O Método de Aoki e Velloso
Em 1975, Aoki e Velloso desenvolveram uma
metodologia para o cálculo de capacidade de
carga de fundações que faz uma correlação direta
entre a capacidade de carga da ponta da estaca
com o número de golpes obtido no ensaio SPT
(N), bem como entre a capacidade de carga
lateral e o valor de N.
Conforme apresentado por Velloso e Lopes
(2010), o método de Aoki e Velloso, como é
conhecido, foi desenvolvido por meio de um
estudo comparativo entre resultados de provas de
carga em estacas e resultados de ensaios
utilizados para investigações geotécnicas, como
o ensaio de cone (CPT) e o SPT.
No Brasil, devido à restrita utilização de
ensaios do tipo CPT, as correlações empregadas,
de modo geral, tomam como base os ensaios
SPT, obrigatórios por norma para obras de
fundação.
Para tanto, foram desenvolvidas correlações,
de modo que fosse possível obter a capacidade
de carga das estacas (Qu) utilizando como dados
de entrada parâmetros obtidos no ensaio SPT.
Isso pode ser ilustrado pela equação 4:
K∙N α∙K∙N
Q U = Ap ∙ +U∙∑ ∙ ∆L (4)
F1 F2
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Onde:
N = número de golpes fornecido pelo ensaio
SPT;
K = coeficiente que depende do tipo de solo;
α = razão de atrito que depende do tipo de
solo;
F1 = fator de correção devido à escala;
F2 = fator de correção devido à forma de
execução.
Aoki e Velloso (1975), adotaram valores para
K e α de acordo com o tipo de solo. Já os fatores
F1 e F2, foram estimados por meio da
retroanálise dos resultados de provas de carga
em diversos tipos de estacas, supondo-se F2 =
2 ∙ F1.
Sabendo-se que o método de Aoki e Velloso
(1975) foi desenvolvido há mais de 30 anos e foi
elaborado para uma determinada área
geotécnica, Mantuano (2013) recomenda que se
tenha cautela ao aplicá-lo em outras regiões, de
modo que os resultados finais sejam confiáveis.
As dissertações de mestrado de Laprovitera
(1988) e Benegas (1993) permitiram a obtenção
de novos valores para K, α, F1 e F2, contribuindo
assim para o aprimoramento do método de Aoki
e Velloso (1975). Já Monteiro (1997), utilizou-
se de sua experiência na firma Estacas Franki
Ltda para propor novos valores para esses
parâmetros.
Os valores de F1 e F2 para estacas do tipo
hélice contínua e outras famílias de estacas
podem ser visualizados na Tabela 1.
Tabela 1. Valores de F1 e F2 propostos por Monteiro
(1997), (Velloso e Lopes, 2010).
Tipo de estaca F1
Franki de fuste apiloado 2,3
Franki de fuste vibrado 2,3
Metálica 1,75
Pré-moldada de concreto cravada à
2,5
percussão
Pré-moldada de concreto cravada por
1,2
prensagem
Estaca escavada com lama bentonítica 2,2
Raiz 2,2
Strauss 4,2
Hélice contínua 3,0
2.2 Ensaio de Prova de Carga Estática
O ensaio de prova de carga estática, normatizado
pela NBR 12131 (ABNT, 2006), consiste
basicamente na aplicação de carregamentos
estáticos crescentes à estaca, registrando-se os
deslocamentos correspondentes. Por meio desse
ensaio, podem ser aplicados esforços axiais, de
tração ou compressão, ou esforços transversais.
De acordo com Velloso e Lopes (2010), o
principal objetivo desse ensaio é a obtenção de
resultados que permitam avaliar o
comportamento carga-deslocamento da estaca,
de modo a verificar se as condições previstas em
projeto estão sendo atendidas.
2.2.1 Métodos de Carregamento
A NBR 12131 (ABNT, 2006) descreve quatro
tipos de carregamento possíveis para a execução
do ensaio. A escolha deve ser feita à critério do
projetista, dentre as seguintes possibilidades:
a) com carregamento lento;
b) com carregamento rápido;
c) com carregamento misto (lento seguido de
rápido);
d) com carregamento cíclico, lento ou rápido,
para estacas submetidas a esforços axiais de
compressão.
Conforme mencionado por Querelli (2012), a
depender do tipo de carregamento empregado,
podem ser obtidos diferentes resultados de
deslocamento e esse aspecto deve ser
considerado para a interpretação dos resultados.
De modo geral, o que diferencia as categorias
entre si é o número de estágios de carregamento
F2
3,0 e o tempo necessário para a estabilização dos
3,2 recalques até a medição.
3,5
2.2.2 Critérios para Interpretação da Curva
3,5
Carga-Recalque
2,3
2,4 Os resultados da prova de carga estática podem
2,4 ser extraídos de uma curva carga versus recalque
3,9 obtida ao final do ensaio. Por meio da
3,8 interpretação desta curva, é possível definir a
carga de ruptura da estaca.
Entretanto, nem sempre é fácil identificar a
capacidade de carga do elemento de fundação
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
através da análise da curva carga-recalque. É
necessário, portanto, definir um critério objetivo
para a determinação do valor da carga de ruptura.
No Brasil, o método mais utilizado no meio
geotécnico para a extrapolação da curva carga-
recalque é o Método de Van der Veen (1953).
Segundo Van der Veen (1953), a carga de
ruptura pode ser definida como: “a carga cujo
aumento infinitesimal corresponde a um
recalque infinito na curva carga-recalque”, ou
seja, a carga de ruptura corresponde ao ponto
onde a curva se torna uma assíntota vertical.
De acordo com Plantema apud Benegas
(1993), a curva carga-recalque pode ser
apresentada com a carga Q sendo uma
porcentagem da carga máxima aplicada total
versus recalque do elemento de fundação, em
qualquer unidade. A curva de Plantema (1948)
foi, portanto, transformada em equação por Van
der Veen em 1953 e, em 1976, foi proposta uma
correção por Aoki, prevendo uma coordenada β
passando pela origem. Dessa maneira, foi
possível obter a equação 5:
Q = Qult ∙ (1 − e−(α∙w+β) ) (5)
Em que:
Q = carga de ensaio na estaca;
Qult = carga de ruptura da estaca;
α = coeficiente que depende das
características de interação solo-estaca;
w = recalque devido à aplicação da carga Q.
Além do método proposto por Van der Veen
(1953), também é possível determinar a carga de
ruptura através da curva carga-recalque pelo
critério da NBR 6122 (ABNT, 2010). Segundo
esse critério, existem duas situações em que o
comportamento da estaca pode não apresentar
ruptura nítida ao ser submetida ao ensaio de
prova de carga:
a) quando a estaca possui capacidade de carga
superior à carga que se pretende aplicar no
ensaio (por limitação da reação, por
exemplo);
b) quando a estaca é carregada até que apresente
níveis de recalque elevados, mas que não
caracterizam ruptura nítida.
Nesses dois casos, é possível extrapolar a
curva carga-recalque obtida no ensaio, a fim de
definir a carga de ruptura da estaca. Assim, esta
carga é convencionada como aquela que
corresponde ao recalque encontrado a partir da
equação 6:
P∙L D
∆r = A∙E + 30 (6)
Em que:
Δr = recalque de ruptura convencional;
P = carga de ruptura convencional;
L = comprimento da estaca;
A = área de seção transversal da estaca
(estrutural);
E = módulo de elasticidade do material da
estaca;
D = diâmetro do círculo circunscrito à estaca.
2.3 Estacas Tipo Hélice Contínua
Segundo Hachich et. al. (1998), as estacas do
tipo hélice contínua de concreto moldadas in
loco, são executadas com o auxílio de um trado
contínuo helicoidal que permite a escavação do
terreno, seguida de injeção de concreto sob
pressão controlada por meio da haste central do
trado, de modo concomitante à retirada deste.
Ainda de acordo com Hachich et. al. (1998),
uma característica marcante deste tipo de estaca
é a inserção da armadura posterior à
concretagem. Isso exige que o concreto utilizado
esteja de acordo com as especificações previstas
em norma, de modo a permitir a penetração da
armadura sem grandes dificuldades.
Este tipo de solução tem sido utilizado em
larga escala para obras em fundação profunda,
principalmente em construções de médio a
grande porte, devido à velocidade de execução e
à pequena ou nula geração de vibrações e ruídos,
o que reduz os impactos à vizinhança, tornando-
se assim uma alternativa viável nos grandes
centros urbanos.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
3 METODOLOGIA APLICADA
Inicialmente, foi elaborado um banco de dados
composto por 14 resultados de ensaios de prova
de carga estática com carregamento lento,
referentes a empreendimentos residenciais
localizados na cidade de Aracaju, estado de
Sergipe.
Todas as provas de carga armazenadas no
banco de dados referem-se a estacas do tipo
hélice contínua de pequeno diâmetro, mais
precisamente, diâmetro de 500 mm.
De modo geral, as obras que forneceram os
dados para o estudo estão localizadas em regiões
com perfis de solo predominantemente arenosos,
e podem ser divididas por bairro conforme a
Tabela 2.
Tabela 2. Número de provas de carga por bairro.
Bairro Número de Provas de Carga
Atalaia 09
Luzia 01
Jardins 02
Farolândia 02
A análise desses dados permitiu a comparação
entre os valores de capacidade de carga
fornecidos pelo método de Aoki e Velloso
(1975) e os resultados obtidos na prática através
do ensaio de prova de carga.
Os valores de K e 𝛼 foram extraídos da tabela
proposta por Monteiro (1997), que divide o solo
em quinze diferentes categorias.
As quatorze provas de carga estática presentes
no banco de dados não atingiram a ruptura
durante o ensaio e, portanto, fez-se necessário
extrapolar sua carga última através do método de
Van der Veen (1953).
Os dados de entrada foram os valores da carga
(em tonelada-força) aplicada em cada estágio de
carregamento do ensaio e a respectiva média dos
recalques (em milímetros), correspondentes à
leitura dos 30 minutos finais daquele estágio.
Assim, para as quatorze provas de carga,
aplicou-se aos dados de entrada o método de Van
der Veen (1953) e obteve-se como saída a curva
carga-recalque, traçada com base na carga última
extrapolada por este método.
Plotou-se, para cada ensaio, um gráfico com a
curva carga-recalque obtida através da carga
extrapolada e a curva carga-recalque encontrada
com o uso da carga de ensaio, a fim de facilitar a
comparação e permitir a verificação da qualidade
da extrapolação.
O método de Aoki e Velloso (1975) foi
utilizado para a determinação da capacidade de
carga dos elementos de fundação
correspondentes às provas de carga cadastradas
no banco de dados. Isso foi feito para que,
posteriormente, fosse possível ajustar os fatores
F1 e F2 com base na carga de ruptura obtida
nesses ensaios.
Inicialmente, com base nas sondagens de
referência, obtiveram-se os valores de NSPT a
cada metro ao longo da profundidade das
estacas, para que fosse aplicado o método de
cálculo.
Em seguida, foram calculados os valores da
resistência lateral (Rl) ao longo do fuste da
estaca, bem como a resistência em sua ponta
(Rp), sem considerar os fatores de escala e forma
de execução, F1 e F2.
As correlações adotadas neste trabalho foram
as propostas por Monteiro (1997), considerando
estacas do tipo hélice contínua para a
determinação de F1 e F2. De acordo com a
proposição de Monteiro (1997), o valor limite de
NSPT adotado foi de 40 golpes.
O cálculo da resistência de ponta das estacas
foi realizado adotando-se como valor de NSPT o
menor entre a média numa faixa de até um
diâmetro da estaca para cima e para baixo e o
menor valor numa faixa de até duas vezes o
diâmetro da estaca para baixo.
Aplicando-se os fatores F1 e F2 propostos por
Monteiro (1997), para estacas do tipo hélice
contínua, ao método de Aoki e Velloso (1975),
obtiveram-se os resultados previstos para a
capacidade de carga do terreno. Dessa forma, foi
possível comparar esses dados com os valores
encontrados através do ensaio de prova de carga
estática.
Por fim, o ajuste dos fatores de escala e
execução, F1 e F2, foi realizado com o auxílio do
software Microsoft Excel (2013), por meio dos
comandos Análise de Dados e Regressão.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Através desses comandos, fez-se uma análise de valores de capacidade de carga obtidos com os
regressão linear múltipla dos dados de entrada. fatores propostos por Monteiro (1997) estão
Obteve-se então, como saída, uma planilha superestimados em relação aos resultados
contendo uma série de resultados estatísticos que fornecidos pelos ensaios de prova de carga
precisam ser avaliados e interpretados. estática.
Dessa forma, o dimensionamento de
elementos de fundação em estaca utilizando esta
4 RESULTADOS E DISCUSSÕES metodologia, conduz a resultados contrários à
segurança, já que é admitida uma capacidade de
Por meio da comparação entre as curvas carga- carga para o terreno superior à que este
recalque encontradas através da carga realmente possui.
extrapolada e com uso da carga de ensaio, a Parte-se então para o ajuste dos fatores de
extrapolação mostrou-se coerente. escala e execução, F1 e F2, através de uma
A tabela 3 permite comparar os valores de análise de regressão linear múltipla da equação
capacidade de carga obtidos através do método 7.
de Aoki e Velloso (1975) – com fatores F1 e F2
propostos por Monteiro (1997) - com os valores 1 1
Qu = F1 ∙ R p + F2 ∙ R l (7)
encontrados através do ensaio de prova de carga
estática.
Sabendo-se que o melhor ajuste possível seria
A situação ideal seria que os valores de carga
aquele que conduzisse a valores de carga de
última encontrados com o uso do método semi-
ruptura calculados pelo método, idênticos ou
empírico fossem equivalentes ou muito
muito próximos aos resultados da prova de carga
próximos aos resultados do ensaio de prova de
estática, propõe-se admitir como valores de
carga estática. Entretanto, através dos dados
carga última da equação 7 os resultados dos
presentes na Tabela 3 percebe-se que há uma
ensaios de prova de carga presentes na tabela 3.
divergência significativa entre os resultados
A equação 7 é uma equação linear com duas
previstos e os obtidos nas provas de carga.
variáveis independentes (Rp e Rl) e uma variável
dependente (Qu). Como estes valores são
Tabela 3. Comparativo entre os resultados obtidos através conhecidos para todas as obras, é possível obter
1 1
do ensaio de prova de carga e por meio do método de Aoki os coeficientes da equação 7, a saber, F1 e F2,
e Velloso (1975), com os fatores F1 e F2 corrigidos por
Monteiro (1997). através de uma análise de regressão linear
Prova de Carga Qu – Monteiro Qu – Prova de múltipla. Como dados de entrada, foram
Estática (1997) (kN) Carga (kN) utilizados os valores presentes na Tabela 4.
01 4021 2550
02 3615 1980
03 3604 2450 Tabela 4. Dados de entrada para a análise de regressão
04 2897 2850 linear múltipla.
05 3842 2400
Qu Rp
06 3586 2170 Prova de Carga Estática ∑ Rl (kN)
(KN) (kN)
07 3296 2260
08 3880 2280 01 2550 5733 8018
09 3467 2400 02 1980 5733 6476
10 3158 3000
11 3570 1950 03 2450 4940 7439
12 3673 2120
04 2850 2803 7459
13 4699 2700
14 4777 2600 05 2400 5073 8173
06 2170 5733 6364
Plotando-se um gráfico com os dados
presentes na Tabela 3, é fácil visualizar que os 07 2260 5733 5264
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

08 2280 5733 7484

Por fim, foi possível calcular os valores de F1
e F2, com base nos coeficientes β1 e β2,
09 2400 5733 5911 provenientes da análise de regressão linear
10 3000 4968 5707 múltipla, sabendo-se que:
11 1950 4895 7367 1
F1 = β1 = 4,80 (10)
12 2120 5733 6695
13 2700 5398 11017 1
F2 = β = 5,88 (11)
14 2600 5733 10889 2

Com o auxílio do software Microsoft Excel A Tabela 5 traz um comparativo entre os

(2013), essa análise foi realizada. Os resultados resultados obtidos através do ensaio de prova de
fornecidos pelo programa permitem verificar a carga e por meio do método de Aoki e Velloso
qualidade do ajustamento através da estatística (1975), com os fatores F1 e F2 corrigidos através
de regressão. da presente análise.
Obteve-se assim, um valor R múltiplo
equivalente a 98,4%; um coeficiente de Tabela 5. Comparativo entre os resultados obtidos através
determinação (R²) igual a 96,8% e um valor de do ensaio de prova de carga e por meio do método de Aoki
R² ajustado 88,2%, o que indica um bom ajuste e Velloso (1975), com os fatores F1 e F2 corrigidos no
do modelo. presente trabalho.
Verificou-se também que a razão F resultou Qu
Qu
Prova de Carga Análise de
no valor 179,74, com F de significação de Prova de
Estática Regressão
3,98.10-09, o que significa que as variáveis (kN)
Carga (kN)
independentes Rp e Rl são significativas para 01 2558 2550
explicar a variância de Qu. 02 2295 1980
O teste Stat t apresentou para a variável Rp o 03 2294 2450
valor de 2,294 e para Rl, de 2,678. Devido a isso, 04 1852 2850
05 2447 2400
podemos concluir que elas possuem influência 06 2276 2170
significativa sobre Qu. 07 2089 2260
O teste do valor P resultou em Rl igual a 08 2467 2280
0,04061 e Rp de 0,02013, o que indica que ambas 09 2199 2400
as variáveis possuem influência significativa 10 2005 3000
11 2272 1950
sobre Qu. 12 2333 2120
A análise estatística também forneceu como 13 2998 2700
resultados as estimativas dos coeficientes β1 e β2, 14 3046, 2600
admitindo-se β0 igual a zero (equações 8 e 9):
Com os dados da Tabela 5, traçou-se um
β1 = 0,20817 (8) gráfico de carga última obtida no ensaio de prova
de carga estática versus carga última calculada
β2 = 0,16995 (9) pelo método de Aoki e Velloso (1975), com os
novos valores de F1 e F2 fornecidos por este
Quanto ao teste do Intervalo de Confiança, o modelo (Figura 1).
nível de significância adotado para esta análise
de regressão foi de 95%.
Além disso, a matriz de correlação apontou
que o grau de correlação entre Rp e Rl é muito
baixo, -1,7%, não havendo problema de
multicolinearidade.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

4000
Onde:
3500
I: número de identificação da prova de carga;
Qu (kN) - Prova de Carga

10
3000
4 13
II: resultado do ensaio de prova de carga;
2500 9 3 1 14 III: método de Décourt e Quaresma (1978);
7 6 58
2000 12 IV: método de Alonso (1996);
2
1 V: método de Antunes Cabral (1996);
1500
VI: método de Aoki e Velloso (1975) - com
1000 fatores corrigidos por Monteiro (1997).
500

0
0 1000 2000
Qu (kN) - Valores Ajustados
Figura 1. Comparativo entre os valores de carga última
obtidos através do ensaio de prova de carga e os calculados
através do método de Aoki e Velloso (1975), com correção
dos fatores através da análise dos dados.
A fim de melhor ilustrar a condição atual de
alguns métodos disponíveis na literatura para
cálculo da capacidade de carga de fundações
profundas com base no NSPT, realizou-se uma
comparação entre os resultados obtidos nos
ensaios de prova de carga estática e o valor da
capacidade de carga estimado por meio dos
métodos de Décourt e Quaresma (1978); Alonso
(1996); Antunes Cabral (1996) e o método de
Aoki e Velloso (1975) - com fatores corrigidos
Percebe-se que os resultados fornecidos pelos
3000 4000 métodos semi-empíricos, foram semelhantes
entre si, porém bastante diferentes dos valores
encontrados através dos ensaios de prova de
carga. É evidente a discrepância entre esses
resultados.
Mais uma vez, fica claro que os dados de
capacidade de carga obtidos através desses
métodos foram superestimados, o que pode
conduzir a um subdimensionamento dos
elementos de fundação.
Com os valores da tabela 6, foi possível traçar
um gráfico (Figura 2) para facilitar a
visualização dessa comparação.
5000
Monteiro (1998)
4500
Decourt (1978)
Qu (kN) - Prova de carga

4000
por Monteiro (1997), como pode ser observado Alonso (1996)
3500 Antunes Cabral (1996)
na Tabela 6. 3000
2500
2000
Tabela 6. Valores de capacidade de carga estimados 1500
através dos métodos diversospara as provas de carga que 1000
compõem o Banco de Dados. 500
0
I II III IV V VI 0 1000 2000 3000 4000 5000

1 2550 3457 3686 3614 4021 Qu (kN) - Valores Previstos

02 1980 3013 3109 3010 3615 Figura 2. Comparação entre valores de carga de ruptura
03 2450 2838 2936 3076 3604 obtidos através do ensaio de prova de carga estática e
04 2850 2851 2888 3374 2898 capacidade de carga encontrada através de métodos
05 2400 3275 3441 3602 3842 diversos, para todas as obras.
06 2170 3167 3246 3106 3586
07 2260 2685 2684 2547 3297 Por fim, fez-se uma comparação entre os
08 2280 3268 3437 3353 3881 resultados obtidos através de alguns métodos
09 2400 2694 2765 2795 3467 existentes na literatura e do método de Aoki e
10 3000 2543 2576 2823 3158 Velloso (1975) com fatores F1 e F2 corrigidos
11 1950 2693 2842 2977 3570 pela análise de regressão múltipla realizada no
12 2120 2818 2978 2935 3673
13 2700 4131 4576 4465 4699
14 2600 4299 4598 4499 4776
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
presente trabalho (Figura 3). Isso permitiu
identificar que, após o ajuste dos fatores, os
valores previstos se aproximam mais dos valores
obtidos nos ensaios de prova de carga.
5000
Monteiro (1997)
4500 Decourt (1978)
4000
Alonso (1996)
Antunes Cabral (1996)
3500 Análise de regressão linear múltipla
3000
4
Qu (kN) - Prova de carga
2500
7 61 8
2000
1500
1000
500
0 descida. Estes fatores externos também
0 1000 2000
Qu (kN) - Valores Previstos
Figura 3. Comparação entre os resultados obtidos através
de diversos métodos e os encontrados por meio da análise
de regressão linear múltipla.
5 CONCLUSÕES
A utilização do método de Aoki e Velloso
(1975), com fatores F1 e F2 corrigidos por
Monteiro (1997) para estacas do tipo hélice
contínua executadas em regiões semelhantes à
do presente estudo, conduz a valores
superestimados de capacidade de carga de
fundações profundas.
Quando comparados aos resultados
provenientes de ensaios de prova de carga
estática para este tipo de estaca, realizados na
cidade de Aracaju (SE), percebe-se que, ao se
utilizar os fatores propostos por Monteiro
(1997), há um subdimensionamento dos
elementos de fundação, que passam a trabalhar
de forma contrária à segurança.
A análise dos resultados de capacidade de
carga fornecidos pelos métodos de Décourt e
Quaresma (1978); Alonso (1996) e Antunes
Cabral (1996) permite inferir que estes, apesar de
apresentarem resultados semelhantes entre si e
aos obtidos com a correção proposta por
Monteiro (1997) para o método de Aoki e
Velloso (1975), também conduzem a valores
superestimados de capacidade de carga quando
comparados aos resultados das provas de carga
estáticas presentes no banco de dados utilizado
nesse estudo.
A avaliação dos valores de R múltiplo, do
coeficiente de determinação e do coeficiente de
determinação ajustado, bem como da matriz de
correlação, demonstra que o uso da análise de
regressão linear múltipla é eficiente para a
determinação de valores aproximados de F1 e
F2, e conduz a um ajuste de qualidade.
10 Ainda é importante destacar que o método
5 13
9 3 1 14 executivo para estacas do tipo hélice contínua
possui influência direta do operador,
12
especialmente no que diz respeito à pressão de
injeção do concreto, à velocidade de rotação do
trado bem como à sua velocidade de subida e
3000 4000 5000 interferem na capacidade de carga das
fundações, à exemplo das baixas velocidades de
avanço do trado em relação à rotação que podem
conduzir a um desconfinamento do terreno.
Por ser complexa a quantificação destas
variáveis, há um aumento das divergências entre
os valores previstos através de métodos semi-
empíricos e a real capacidade de carga dos
elementos de fundação, obtida através dos
ensaios de prova de carga estática.
Por fim, é possível constatar que, para estacas
do tipo hélice contínua executadas na cidade de
Aracaju (SE), em regiões com perfis de solos
predominantemente arenosos, os fatores F1 igual
4,80 e F2 igual a 5,88 conduzem a melhores
resultados da capacidade de carga prevista
através do método de Aoki e Velloso (1975),
quando comparados aos encontrados utilizando-
se as correções para F1 e F2 propostas por
Monteiro (1997).
AGRADECIMENTOS
Agradeço a Deus por me guiar ao longo dessa
jornada. Aos meus familiares e amigos, pelo
carinho e compreensão. Ao meu professor
orientador e à Universidade Federal de Sergipe,
por contribuírem para a minha formação, e à
empresa que disponibilizou os dados que
possibilitaram a realização desse trabalho.
REFERÊNCIAS
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

p.
Aoki, N.; Velloso, D.A. (1975). An approximate method Sá, L.M.S. Reavaliação de Método Semi-Empírico para
to estimate the bearing capacity of piles. In: Previsão de Capacidade de Carga em Estacas Tipo
Panamerican Conference on Soil Mechanics am Hélice Contínua, com Base em Parâmetros do Subsolo
Foundation Engineering, 5th, Buenos Aires, Argentina. de Aracaju. Trabalho de Conclusão de Curso,
Proceedings... pp. 367-376. Departamento de Engenharia Civil, Universidade
Alonso, U.R. (1996). Estacas hélice contínua com Federal de Sergipe. São Cristóvão, 146 p.
monitoração eletrônica: previsão de capacidade de Van der Veen, C. (1953). The bearing capacity of a pile.
carga através do ensaio SPTT. In: 3º Seminário de In: International Conference on Soil Mechanics and
Engenharia de Fundações Especiais e Geotecnia, São Foundation Emgineering, 3rd, Zurich, Suisse.
Paulo, Brasil. Anais... p. 141-151. Proceedings...v.2. p. 84-90.
Antunes, W.R. Cabral, D.A. (1996). Capacidade de carga
em estacas hélice contínua. In: 3º Seminário de
Engenharia de Fundações e Geotecnia, São Paulo,
Brasil. Anais... p. 105-109.
Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 12131:
estacas: prova de carga estática: método de ensaio. Rio
de Janeiro, 2006.
Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 6122:
projeto e execução de fundações. Rio de Janeiro, 2010.
Benegas, E. Q. (1993). Previsões para a curva carga-
recalque de estacas a partir do S.P.T. Dissertação de
Mestrado, Programa de Pós-Graduação em
Engenharia, Departamento de Engenharia Civil,
Universidade Federal do Rio de Janeiro, 84 p.
Cintra, J. C. Aoki, N. (2010). Fundações por estacas:
projeto geotécnico. 1. ed. São Paulo: Oficina de
Textos, 96 p.
Décourt, L. Quaresma Filho, A.R. (1978). Capacidade de
carga de estacas a partir de valores de SPT. In: VI
Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e
Engenharia de Fundações, Rio de Janeiro, Brasil.
Anais... Rio de Janeiro, 1978. v.1.p. 45-54.
Hachich, W. et al. (1998). Fundações: Teoria e Prática.
2.ed. São Paulo, Brasil: Editora PINI Ltda, 751 p.
Laprovitera, H. (1988). Reavaliação de método semi-
empírico de previsão de capacidade de carga de
estacas a partir de Banco de Dados. Dissertação de
Mestrado, Programa de Pós-Graduação em
Engenharia, Departamento de Engenharia Civil,
Universidade Federal do Rio de Janeiro, 213 p.
Mantuano, R. M. (2013). Comparação entre métodos de
dimensionamento e influência do processo executivo
no comportamento de estacas hélice. Trabalho de
Conclusão de Curso, Departamento de Engenharia
Civil, Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de
Janeiro, 87 p.
Microsoft Excel para Windows 10, versão
15.0.4867.1003. Microsoft Corporation: 2013.
Monteiro, P.F. (1997). Capacidade de carga de estacas –
método Aoki-Velloso, Relatório Interno de Estacas
Franki Ltda.
Querelli, A. E. (2012). Comparações entre métodos de
cálculo semi-empíricos, provas de carga e fórmulas
dinâmicas por repique elástico e nega aplicada ao
caso de uma obra real. Trabalho de Conclusão de
Curso, Departamento de Engenharia Civil,
Universidade Federal de São Carlos. São Carlos, 124