Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Ciencias

Práctica 4. Sistemas de segundo orden

Laboratorio de Electrónica

Profesor: Miguel Enrique Patiño Salazar

Ayudante: Daniel Miranda Blancas

Alumnos:
Barranco Peña Israel
Cruz Alvarez Rafael
Ibarra Ruiz Ederaldo Alejandro
Moreno Silva Jesus Alexis
Ciudad de México a 23 de marzo de 2020

1
 RESUMEN

Se armó un circuito RLC en serie con un potenciómetro como resistencia, y se midió la función
de voltaje de la resistencia (que es proporcional a la función de corriente del circuito) respecto al
tiempo, con el osciloscopio, observando los comportamientos sub y sobreamortiguado. Se midió el
valor de la resistencia donde ocurre la transición (osc. críticamente amortiguada) siendo el valor
medido de 26.43Ω ± 0.005Ω muy distinto al teórico de 103.923Ω. Sin embargo, el comportamiento
cualitativo de las gráficas sí se observó correctamente.

1. INTRODUCCIÓN Derivando la ecuación para que tenga solo derivadas:

d2 I dI 1
L 2
+R + I =0 (6)
Sabemos que el voltaje (diferencia de potencial) dt dt C
de un inductor viene dado por su autoinductancia L Queda una ecuación lineal de segundo grado corres-
por la fórmula: pondiente a la de un oscilador armónico amortigua-

dI do. Por tener coeficientes constantes, por la teoría sa-

VL = L (1)
dt bemos que basta usar la ecuación característica:
obtenida a través de la ley de Faraday. 1
LS 2 + RS + =0 (7)
El voltaje de un capacitor viene dado por: C

Q
R
Idt que tiene por solución:
VC = = (2) r
C C R R 2 1
S1,2 =− ± ( ) − (8)
2L 2L LC
Y el de la capacitancia por la bien conocida ley de
La solución depende del tipo de raíces, que depende
Ohm:
del signo del discriminante:
VR = IR (3)
Exponenciales si discriminante positivo, ie.
Para obtener la ecuación integro-diferencial del cir- C > 4L
. Se le conoce como oscilación so-
R2
cuito RLC en serie, usamos la ley de mallas de breamortiguada
Kirchhoff que dice que la suma de voltajes (diferen- La solución es de la forma:
cias de potencial) alrededor de una malla es cero:
I = A1 eS1 t + A2 eS2 t (9)
X
Vi = 0 (4)
i Senos y cosenos si discriminante negativo, ie.
Tomando el valor entrante V0 como positivo (subida 4L
C < R2
. Se le conoce como oscilación su-
de potencial) y el de cada componente negativo (caí- bamortiguada.
das de potencial), se tiene: Definiendo:
R
dI Idt R
V0 − IR − L − =0 (5) α= (10)
dt C 2L
 Práctica 4. Laboratorio de Electrónica FC-UNAM 2020-2

r
1 con sus respectivos cambios a α y ωd . No se desa-
ωd = − α2 (11)
LC rrolla con el mismo detalle pues no se usa debido a
La solución es de la forma: que por la suspensión de actividades no se realizó el
circuito RLC en paralelo.
I = e−αt (A1 cos(ωd t) + A2 sen(ωd t)) (12)

4L
Si el discriminante es cero, ie. C = R2
, solo
hay una solución linealmente independiente,
2. OBJETIVOS
la otra se obtiene de multiplicar la exponen-
cial por la variable t. Se le conoce como os- 1. Objetivos generales
cilación críticamente amortiguada, y aunque
experimentalmente es difícil observar pues es Construir y estudiar el comportamiento de un cir-
4L
solo un punto matemático ( C = R2
), repre- cuito con configuración RLC y su semejanza con
senta la frontera entre los dos casos anteriores un sistema de segundo orden, así mismo obtener los
y el objetivo a obtener. diferentes tipos de respuesta, es decir, los distintos
La solución es de la forma: tipos de amortiguamiento mencionados en la intro-
ducción.
I = (A1 + A2 t)e−αt (13)

El caso de RLC en paralelo es muy similar, solo que

por ser paralelo la ecuación diferencial se hace usan-
2. Objetivos específicos
do la ley de corrientes de Kirchhoff:
X
In = 0 (14) Armar y estudiar las configuraciones de un
n
circuito RLC en serie (por la suspensión de
siendo la ecuación diferencial resultante:
actividades no se hizo el RLC en paralelo)
R
vdt V dV
IL + IR + IC = + +C = IT (15)
L R dt

que derivando resulta: Obtener las gráficas del voltaje del potencio-

d2 V 1 dV 1 metro (proporcional a la corriente) usando el

C 2
+ + V =0 (16)
dt R dt L osciloscopio
Lo cual nuevamente tiene por solución las del tipo
del oscilador armónico (ahora para V en lugar de I)
excepto que S tiene por solución: Contrastar los resultados teóricos vs. experi-
r mentales del valor de la resistencia para el ca-
1 1 2 1
S1,2 = − ± ( ) − (17) so críticamente amortiguado.
2RC 2RC LC

3
 Práctica 4. Laboratorio de Electrónica FC-UNAM 2020-2

3. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL P R1

L1 : 27µH
C1 : 10nF
Materiales

R : 1KΩ
V : 1KHz 5V

Elemento Cantidad Equipo

Potenciómetro de 0Ω a 1KΩ 1 Multímetro de banco o mano
27µ H 1 Cables para multímetro
10nF 1 Cables para conexiones
Tablilla de pruebas
Fuente de laboratorio variable 0-30V
Cables banana- caimán
osciloscopio
Tabla I. Materiales a utilizar
1. Sobre el protoboard se armó el circuito de
la figura , donde R es el ponteciómetro,
que posee tres terminales, para conectarlo
al circuito deberá unir la terminal central a
uno de los extremos, sin importar cual sea;
sin embargo, deberá ser cuidadoso retirar
el potenciómetro para medir el valor de la
resistencia que provoque alguno de los tres
tipos de respuesta. .
Circuito RLC
2. Con el osciloscopio se medirá la diferencia de
potencial de la resistencia, cuya gráfica por
1
un factor de R es proporcional a la corriente
del circuito (la que se obtiene su función en
la ecuación diferencial). Y posteriormente
con la ayuda del multímetro medir el valor de
la resistencia en el potenciómetro en función
de su perilla.
3. Observar las gráficas de los comportamientos
de oscilación subamortiguado y sobreamorti-
guado, y hallar si se encuentran en función del
valor de la resistencia del potenciómetro, y re-
gistrar a que valor de la resistencia es el cam-
bio (es decir, la oscilación críticamente amor-
tiguada).

4
 Práctica 4. Laboratorio de Electrónica FC-UNAM 2020-2

4. RESULTADOS 3. Imágenes

1. Serie

Teóricamente, se obtuvo que

r
4L
= 103.923Ω (18)
C
Figura 1. Oscilador subamortiguado

de forma que valores de R debajo de este serán su-

bamortiguados, arriba sobreamortiguados, y el caso
crítico (muy difícil de alcanzar experimentalmente,
siendo más bien un punto de cambio matemático)
cuando es igual a este.
Experimentalmente, se observó el cambio en

Figura 2. Oscilador subamortiguado

R = 26.43Ω ± 0.005Ω (19)

Sin embargo, este resultado, como se explica en la

discusión, fue obtenido apenas se movió la perilla
del potenciómetro, se sospecha que el 0 del poten-
ciómetro es en realidad alrededor de 26Ω lo cual es
poco (2.6 %) en relación a la resistencia total posible Figura 3. Oscilador sobreamortiguado
de 1kΩ.

2. Paralelo

Desafortunadamente por la suspensión de activi-

dades no se realizó el circuito RLC en paralelo. Figura 4. Oscilador sobreamortiguado

5
 Práctica 4. Laboratorio de Electrónica FC-UNAM 2020-2

5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS mos un tipo de .oposición al cambio"que muestra el

sistema.
Al realizar el barrido de resistencias 0Ω-1000Ω,
Teórico 103.923Ω
se hizo previo al cálculo teórico, e intuitivamente
Práctico 26.43Ω ± 0.005Ω
se esperaba a la mitad de los valores posibles del
Incertidumbre porcentual 0.2 %
potenciómetro. Ya que se hizo sabemos que el Error absoluto 77.493Ω ± 0.005Ω
cambio es apenas a la décima parte de la resistencia Error porcentual 74.5 %
total posible.
Tabla II. Tabla de errores
Sin embargo, aún considerando esto, no se observó
esto, sino que en todo el barrido se observó sobre- Como se observa, el error obtenido de la diferen-
amortiguado apenas se aumentaba la resistencia cia entre el valor teórico y el experimental es dema-
de 0Ω y el comportamiento subamortiguado solo siado para considerarse adecuado. Solo la parte cua-
energía cuando la perilla del potenciometro estaba litativa se observó correctamente, que se observa en
al inicio del barrido, o casi al inicio. De hecho la las imágenes.
medida de R = 26.43Ω como se obtuvo apenas
moviendo la perilla, debe considerarse más como 6. CONCLUSIONES
una cota debajo de la cual se encuentra la transición
1. Rafael
entre subamortiguado y sobreamortiguado.
Se piensa que la causa de esto es una resistencia que
Es bastante raro que el osciloscopio haya detec-
alguno de los cables o componentes extra estaban
tado un cambio entre subamortiguado y sobreamor-
causando sobre el circuito, o alguna interferencia
tiguado a una resistencia mucho menor a la teórica,
por la distancia entre los cables.
seguramente el circuito presentó mayor resistencia a
De cualquier forma, aunque cuantitativamente se
la que se supone debía tener.
está muy lejos del resultado, cualitativamente si se
Aún así, fue bastante claro el comportamiento de os-
observan los casos de oscilación subamortiguada y
ciloscopio, y la transición entre los distintos tipos
sobreamortiguada.
de amortiguamiento, Definitivamente el circuito sí se
comporta como un oscilador amortiguado.
Dicha oscilación se debe (en el caso de circuito
en serie) a la interacción del capacitor y el inductor,
2. Ederaldo
ya que por una parte, se guarda potencial en el ca-
pacitor, para después ser liberada cuando la fuente No se llegaron a los resultados experimentales es-
original ya no suministre energía y por otra al irse perados pues se supone que estos ordenes de com-
dosificando entre el inductor y la resistencia, tene- portamiento se describen mediante la ecuación de

6
 Práctica 4. Laboratorio de Electrónica FC-UNAM 2020-2

segundo grado cuando ambas son raíces reales dis- el que cambiaba de caso la corriente.
tintas. Experimentalmente se justifica el hecho que
salgan las gráficas debido al osciloscopio y como tal, 4. Israel

este circuito nos dice que va a mostrar oposición al

No se llegaron a los resultados esperados, ya que
cambio y nosotros hacíamos un cambio al variar la
se cuenta con un porcentaje grande de error, sin em-
resistencia, pues en sí es la que regula la corriente
bargo esto se puede deber a la construcción misma
es el pot. Y cuando el generador de señales dejaba
del circuito y la interferencia que el mismo pudo ge-
de suministrar corriente, ese "golpe"lo dispersaba el
nerar. En las gráficas se pudo visualizar un poco el
resto del circuito.
fenómeno esperado pero esto apareció después de
variar considerablemente el potenciómetro.
7. BIBLIOGRAFÍA
3. Alexis

Boylestad, (2004), Introducción al análisis de

Nuestros rangos de resistencias para los que ob- circuitos, Pearson Educación.
tuvimos los casos de corriente eléctrica difieren de
los valores teóricos, llegando a tener una discrepan- Griffiths, (1999), Introduction to electrodyna-

cia de hasta el 74 %. Lo que nos complicó realizar mics, Prentice-Hall.

las mediciones fue la facilidad con la que cambia el D.C. Baird, Experimentation: An introduc-
valor de la resistencia del potenciómetro al girar la tion to measurement theory and experiment
perilla, haciendo la resistencia cambiara bruscamen- design, Prentice-Hall.
te, sin permitirnos tener un valor cercano al punto en