Sentencia Definitiva Mercantil número 181/2019

Saltillo, Coahuila de Zaragoza; a veintiséis de marzo del dos mil

diecinueve.

Vistos para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos del

expediente número 01731/2018, relativo al juicio ejecutivo mercantil,
promovido por ***********************, en contra de ***********************y
***********************; y,

RESULTANDO

PRIMERO. En el caso concreto que ahora se resuelve, mediante

escrito presentado ante la Oficialía de Partes el día once de julio del dos
mil dieciocho, compareció la parte accionante, con el carácter reconocido
en autos, demandando en la vía EJECUTIVA MERCANTIL a
***********************, las prestaciones a que se refieren en su escrito
inicial de demanda, fundándose en una serie de hechos los cuales este
juzgador a fin de evitar transcripciones innecesarias se remite a ellas
como si a la letra se insertaran en este apartado en obvio de
repeticiones.

SEGUNDO. Admitida la demanda, se corrió traslado de ella a

solamente a ***********************, quien pese a que fue legalmente
emplazada no se apersonó a juicio a efectuar el pago, ni a oponerse a la
ejecución, por lo que a petición de la parte actora se declaró la preclusión
de su derecho a contestar la demanda; así mismo por auto de fecha
veintidos de enero del dos mil diecinueve, se tuvo a la actora por
desistida de la demanda más no de la acción en contra de
*********************** y se ordenó seguir el juicio en contra de
***********************; posteriormente, se concedió el termino común de
dos días para formular alegatos, y transcurrido éste se citó a las partes
para dictar sentencia definitiva que hoy se pronuncia; y

CONSIDERANDO

PRIMERO. Que al tenor de lo dispuesto por el artículo 1391 del

Código de Comercio, el procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la
demanda se funda en un documento que traiga aparejada ejecución,
como acontece en la especie por tratarse de un pagaré, según se
desprende de la lectura de la fracción IV de dicho precepto jurídico, en
relación con los artículos 5, 21, 170, 174 y demás aplicables de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, en virtud de lo cual, ha de
estimarse procedente la vía ejecutiva mercantil intentada.

SEGUNDO. Que el título de crédito base de la acción es ejecutivo

porque contiene todas las menciones y requisitos a que se refieren los
artículos 14 y 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
y porque la obligación contenida en el pagaré que se acompaña con el
escrito de demanda, es cierta, líquida y exigible, no sólo por estar
intereses y de las prestaciones accesorias, sin necesidad de que el
suscriptor haya reconocido su firma.

Dispone el artículo 1194 del Código de Comercio: "El que afirma

está obligado a probar. En consecuencia, el actor debe probar su acción,
y el reo sus excepciones", y siendo aplicable este principio a las acciones
contenidas en el título de crédito que sirve de base en el presente litigio,
la parte actora, se han constreñido en el deber de demostrar los
elementos consignados en ella.

TERCERO. Ahora bien, en primer término, cabe señalar que es

suficiente que el titular del documento base de la acción ejecutiva lo haya
exhibido para tener por demostrada tanto la existencia del crédito, como
su endoso en procuración que aparece consignado en el documento
base de la acción, en los términos de los artículos 1, 5, 14, 17, 35, 38,
151, 152 y 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Por consiguiente, como la acción cambiaria directa, es deducible

por falta de pago total o parcial de un pagaré, conforme a lo previsto por
los artículos 150 fracción II y 174 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, y en virtud de que la parte demandada fue
emplazada legalmente, y no compareció al juicio a oponer excepciones y
defensas, es de estimarse que el título de crédito base de la acción y las
firmas que lo suscriben, al no haber sido objetados por la parte contraria,
se tienen por admitidos y surten sus efectos como si hubiera sido
reconocido expresamente, tal como lo dispone el artículo 1296 del
Código de Comercio.

CUARTO. Por otra parte, con independencia a que el demandado

***********************haya sido declarado rebelde al no haber contestado
la demanda entablada en su contra, y que por tanto, no hubiese opuesto
excepción o defensa alguna respecto a la relación jurídica con la parte
actora, así como sobre la procedencia del pago de la suerte principal
reclamada en el presente juicio; por lo que en consecuencia, en relación
a ello no puede ser materia de estudio; sin embargo, lo relacionado al
reclamo al pago de los porcentajes de intereses moratorios pactados en
el pagaré base de la acción, el juzgador considera que constituye un
interés usurario que transgrede derechos humanos.

[…]

Sin que sea óbice a lo anterior, el hecho de que en el auto de

exeqüendo, se hubiese tenido a la parte actora por reclamando al
demandado el pago de los intereses moratorios vencidos y por vencer a
razón de 6% mensual, pues dicha determinación no vincula al juzgador,
si a lo que está facultado resolver en la sentencia, es si procede o no
dicha reclamación.

QUINTO. Que conforme a la fracción III del artículo 1084 del

Código de Comercio, siempre será condenado en costas el perdidoso en
 PRIMERO. Procedió la vía Ejecutiva Mercantil intentada y
tramitada.

SEGUNDO. La parte actora justificó los elementos constitutivos de

su acción y la parte demandada ***********************, no compareció al
juicio; en consecuencia:

TERCERO. Se condena a ***********************a pagar a favor de

la parte actora, la cantidad de $7,000.00 (Siete mil pesos 00/100
moneda nacional); por concepto de suerte principal, el pago de los
intereses moratorios, a razón del 43.135% (cuarenta y tres punto ciento
treinta y cinco por ciento) anual, y los que se sigan venciendo hasta la
total solución del adeudo; prestaciones con las que deberá cumplir en
forma inmediata para lo cual este tribunal mandará requerir al deudor
para que en el acto de la diligencia, cubra las prestaciones reclamadas, y
en caso de no hacerlo, si no hubiere bienes embargados afectos al
cumplimiento de la obligación, se le embarguen bienes para satisfacer la
reclamación, siempre y cuando la misma sea legalmente ejecutable. En
cambio, no ha lugar a condenar al demandado al pago de la cantidad que
por concepto de intereses moratorios al tipo pactado, le reclama su
contraparte, esto por las razones expuestas en el considerando cuarto de
la presente resolución.

CUARTO. En su caso, hágase trance y remate de los bienes

embargados y, con su producto, pago al acreedor.

QUINTO. Se condena a ***********************, al pago de los

gastos y costas causados en esta Instancia.

NOTIFÍQUESE. Así, definitivamente juzgando, lo resolvió y firma

el LICENCIADO GUADALUPE MARTINEZ CORTEZ, Juez Primero
Letrado en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, ante el
LICENCIADO JAVIER EDUARDO CAPULA GONZALEZ

SECRETARIA DEL JUZGADO PRIMERO LETRADO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE SALTILLO, HACE CONSTAR QUE LA PRESENTE COPIA
CONCUERDA FIEL Y EXACTAMENTE CON LA PARTE CONDUCENTE DE SU
ORIGINAL QUE TUVE A LA VISTA. DOY FE. - - - - - - - - - -

EL SECRETARIO

___________________________________
LICENCIADO JAVIER EDUARDO CAPULA GONZALEZ