Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
UE: comme en 2008, l’Allemagne ne veut
pas d’une dette en commun
PAR LUDOVIC LAMANT
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 27 MARS 2020
Neuf États de l’UE, dont la France, l’Espagne et
l’Italie, plaident pour émettre de la dette en commun,
afin d’amortir le choc de la crise économique à venir.
Mais Berlin et La Haye s’y refusent. Un test pour la
solidarité européenne.
En quelques jours à peine, des totems de l’orthodoxie
budgétaire européenne sont tombés un à un :
suspension du pacte de stabilité et de croissance (qui
fixe la règle des 3 % du déficit public), programme
de rachat des dettes publiques et privées à hauteur
de 750 milliards d’euros par la BCE, plan de
relance massif en Allemagne, d’ordinaire haut lieu de
l’ordolibéralisme…
Mais il en reste au moins un que les pays du nord de
l’Europe, emmenés par l’Allemagne et les Pays-Bas,
semblent décidés à préserver, malgré l’ampleur de la
crise : la mise en place d’une capacité d’endettement
commune, à l’échelle de l’Union, pour aider les pays
les plus touchés par l’épidémie.
Ce que certains ont appelé, dans le sillage du chef de
gouvernement italien Giuseppe Conte, des « corona-
bonds ». Manière de ressusciter les « eurobonds », ou
« euro-obligations », vieux serpent de mer bruxellois,
très discuté lors de la crise des dettes souveraines de
2008, avant d’être écarté.
Le sommet des dirigeants européens qui s’est
tenu jeudi 26 mars dans une ambiance tendue,
par vidéoconférence, a relancé le bras de fer (le
communiqué final est à lire ici). Mais les 27 n’ont pu
que constater leurs désaccords sur ce sujet sensible :
faute de mieux, ils ont temporisé, demandant à
l’Eurogroupe, la réunion des ministres des finances de
la zone euro, de leur formuler des propositions « d’ici
deux semaines ». Ce qui leur a permis, au moins, de
sauver les apparences, et s'entendre sur une déclaration
finale particulièrement floue sur le volet économique.
1/3
1
Lors d'une conférence de presse à Lisbonne, à l'issue
du sommet, Antonio Costa est allé jusqu'à qualifier
de « répugnante » la position des Pays-Bas, qui
aurait fait remarquer durant les discussions que
certains pays auraient dû économiser davantage au
cours des dernières années: « Ce type de réponse
est d’une inconscience absolue et cette mesquinerie
récurrente mine totalement ce qui fait l’esprit de
l’Union européenne et représente une menace pour
l’avenir de l’Union européenne ».
Dès mercredi, neuf États, dont la France, l’Italie et
l’Espagne, le Portugal ou l’Irlande, avaient défendu
l’idée d’un endettement en commun, dans une lettre
envoyée à Charles Michel, le libéral belge qui préside
les Conseils européens.
«Aucun État membre ne peut gérer cette crise seul», a déclaré Ursula
von der Leyen, présidente de la Commission, lors d'un discours au
Parlement européen de Bruxelles, presque vide, jeudi 26 mars 2020. © AFP
« À ce stade, nous avons mis en place des pare-
feu économiques et accordé plus de flexibilité aux
États, pour qu’ils puissent agir au niveau national,
expliquait-on à l’Élysée en amont du sommet. Il
faut maintenant discuter de la solidarité que l’on
veut démontrer dans la durée, pour la sortie de
crise, et après. » Pour la France, ce choix tactique
de contourner le couple franco-allemand, en amont
d’un sommet, est quasiment inédit depuis l’élection
d’Emmanuel Macron en 2017.
« Si l’on n’est pas capables de dépasser les tabous,
nous ne serons pas à la hauteur. C’est une question
de survie du projet européen, et la chancelière
[Angela Merkel] l’a perçue », dramatise-t-on dans
l’entourage du président français. Au Handelsblatt
mardi, le ministre de l’économie allemand, Peter
Altmaier (CDU, droite), a qualifié les discussions sur
les « eurobonds » de « débat fantôme » : « J’appelle
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
à la prudence quand je constate que des concepts
présentés comme supposément neufs et ingénieux sont
en fait des idées zombies, écartées de longue date. »
Réponse du camp français, où l’on essayait encore
d’arrondir les angles, pour ne pas braquer Berlin : «
Le slogan est moins important que le contenu. Nous
aurons besoin d’un instrument de solidarité accrue. »
La réunion des ministres des finances de la zone euro,
mardi, avait déjà donné une idée de l’ampleur des
désaccords. En particulier sur l’usage qu’il pourrait
être fait du Mécanisme européen de stabilité (MES),
ce fonds de 400 milliards d’euros créé lors de la crise
de 2008 : l’ensemble des États y auront-ils accès ou
s’agit-il de cibler certains États fragiles, au risque de
les stigmatiser aux yeux des marchés ? Et à quelles
conditions cette ligne de crédit nouvelle – une « covid-
line credit » – pourrait-elle être débloquée ?
Quoi qu’il en soit, l’argent prêté dans le cadre du MES
devra bien être remboursé par l’État membre qui a
bénéficié du prêt – c’est l’inverse d’une mutualisation
de la dette, qui permettrait de faire jouer la solidarité
sur le continent. Jeudi soir, le communiqué final
du Conseil ne mentionne même pas l’option d’un
recours au MES, en raison de l’opposition de l’Italien
Giuseppe Conte. Durant la réunion, ce dernier a écarté
cet instrument associé, à ses yeux, à la crise des dettes
souveraines, et réclamé davantage d’ambition dans la
mutualisation de la dette.
Sans surprise, certains pays « frugaux » veulent durcir
les conditions d’accès au crédit et mettent en garde
contre le risque d’ouvrir en grand les vannes, alors
que la crise sanitaire est encore loin d’être réglée.
L’eurodéputée Place publique Aurore Lalucq confie :
« L’Eurogroupe [de mardi soir – ndlr] m’a dépitée.
Même les morts ne permettent pas de faire bouger les
idéologies, ou d’en finir avec les égoïsmes nationaux.
Pour l’avenir de l’Europe, je trouve ça consternant, et
même perturbant. Je pensais que la pression éthique
serait telle que certains pays nordiques ne pourraient
plus refuser cette solidarité. »
L’eurodéputée LFI Manon Aubry juge, elle, qu’il faut
franchir le pas : « J’ai envie de dire à Macron :
allez jusqu’au bout de la démarche, émettez des
2/3
2
“coronabonds” à trois, entre la France, l’Espagne
et l’Italie. Ce qui aura déjà un impact positif pour
l’Italie, et même pour les trois pays, qui seront
moins attaquables par les marchés. Commençons par
quelques-uns. » L’élue précise qu’à ses yeux, les «
euro-obligations », qui impliquent un renforcement de
l’intégration économique en Europe, « ne peuvent être
qu’une solution à court terme, dans l’attente d’une
refonte de la politique monétaire européenne ».
Dès le 23 mars, quelque 400 économistes, dont le
Français Thomas Piketty, ont signé une lettre ouverte
exhortant les dirigeants européens à émettre de la dette
en commun. « La crise du Covid-19 va concrétiser,
ou faire éclater, la zone euro », écrivent-ils. Jeudi, le
président du Parlement européen, le social-démocrate
italien David Sassoli, a plaidé dans le même sens.
Dans le détail, plusieurs pistes sont sur la table, et le
débat devrait durer, au moins aussi longtemps que le
confinement.
Les propositions pour émettre de la dette en commun
vont d’un assouplissement plus ou moins total des
conditions de prêt du MES (un montant le plus vaste
possible, un guichet ouvert à tous les pays), à une
émission de dette commune en bonne et due forme, qui
alimenterait le budget de l’UE. « Le vrai débat, c’est
de savoir si ce mécanisme servirait à prêter aux États
membres ou s’il servirait à financer des politiques
communes au niveau européen », précise l’économiste
Shahin Vallée, ex-conseiller économique de Herman
Van Rompuy à la présidence du Conseil européen,
aujourd’hui chercheur associé pour le think tank
allemand DGAP.
Il met en garde contre des solutions au rabais, qui
se contenteraient d’une réforme du MES : « La BCE
permet déjà aux États de la zone euro d’emprunter
dans des conditions excellentes. Le risque d’ouvrir une
“covid-credit line” au sein du MES, c’est de faire la
même chose que la BCE, en moins bien. Et d’affaiblir,
par ricochet, le mécanisme mis en place par la BCE. »
« Il faut créer de nouvelles ressources pour le budget
européen, insiste-t-il. Une taxe sur la vente de droits
à polluer ou encore une taxe carbone aux frontières
de l’UE amèneraient des dizaines de milliards d’euros
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
dans l’année. En échange, on s’engagerait à créer de
la dette en commun, à même hauteur, pour financer
des investissements dans la santé ou l’environnement
au sein des 27. »
Hasard du calendrier, la pandémie se propage sur le
continent quelques semaines après l’échec des 27 à
s’entendre sur les grandes lignes du budget européen,
sur la période 2021-2027. « Il serait surréaliste, sinon
indécent, de reprendre la discussion là où on l’a
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
3/3
3
laissée en février, de passer encore quelques nuits sur
la deuxième décimale du budget européen », jugeait
mercredi un proche des négociations, convaincu que
la crise permettrait d’augmenter le plafond budgétaire
pour l’UE.
Boite noire
L’article a été actualisé jeudi dans la soirée, avec
le communiqué final du Conseil européen, et la
conférence de presse d'Antonio Costa.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.