Expediente:  05527-2019-0-0905-JP-FC-02

Especialista: ROSARIO ESTHER JAIME

SOBREVILLA
Escrito : 02-2020
Cuaderno  : Principal.
Sumilla: : Apelación de  Sentencia.

SEÑORA JUEZ DEL 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE MBJ

CARABAYLLO.

JUAN MANUEL CONCHA VIDAL, Abogado

Defensor de EDUARDO ERNESTO GIRON GUILLEN, identificado con
DNI N°10436276, con domicilio real en Jr. Bustamante y Rivero N°319,
PPJJ EL PROGRESO - CARABAYLLO; señalo domicilio procesal sito en
Casilla 150 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte sito en Jr. Rufino Macedo N°104 – INDEPENDENCIA; E-mail
egu_efra@hotmail.com; Casilla Electrónica SINOE 33005;
Telef.970596088; a Usted, respetuosamente, digo:

I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Al amparo del Artículo 365 y siguientes del TUO del Código Procesal Civil,
Interpongo recurso de apelación contra la Resolución N°DOS, de fecha 02
de marzo del 2020, que contiene la SENTENCIA (…) “Por estas
consideraciones conforme a lo establecido en el artículo 427º inciso 4) y
artículo 565-A del Código Procesal Civil, SE RESUELVE: DECLARAR
IMPROCEDENTE la demanda de Exoneración de alimentos interpuesta por
don Eduardo Ernesto Girón Guillen; DEVUELVASE los anexos una vez
consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución y archívese los de
la materia. NOTIFÍQUESE.-“; para que sea elevada al superior jerárquico, y
declare FUNDADA la demanda, en todos sus extremos, devolviendo los
autos al juez de primera instancia, para que la REFORME en la parte que se
incurrió en el vicio; siendo que el concesorio de apelación debe ser
concedido con efecto suspensivo conforme al Art. 368, inciso 1 del TUO del
CPC.

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

II.1.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO QUE MOTIVA LA

APELACIÓN
La Sentencia equivocadamente declara IMPROCEDENTE mi demanda,
habiendo incurrido la A-QUO, en los siguientes errores:

1.- La sentencia incumple con el requisito de la motivación adecuada y

suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la valoración
conjunta y razonada para declararla IMPROCEDENTE; por cuanto, precisa,
en el Punto PRIMERO: “Que, se declara la improcedencia de un acto
procesal cuando carece de un requisito de forma o éste se cumple
defectuosamente a tenor de lo dispuesto por el artículo 128º del
Código Procesal Civil; y, señala, en el Punto SEGUNDO: Que, luego de
interpuesta una demanda, ésta debe ser calificada por el Juez a
efectos de establecer si resulta procedente su trámite, carece de
requisitos formales que sean subsanables o ésta no resulta procedente,
debiendo ser sustentada dicha decisión;” Debo precisar que la A-QUO,
incurre en error, al precisar que mi demanda (…) “carece de un requisito de
forma o este se cumple defectuosamente” (…) aludiendo que NO he
demostrado encontrarme al día en el pago de las pensiones de los
alimentistas; para que concurra como “requisito de forma o fondo” en el
presente proceso, ya existen variados Acuerdos Plenarios y jurisprudencias
civiles sobre el particular, tal cual, he fundamentado ante la A-QUO, en el
contenido de los Considerandos 2 al 9 sustentado y probado mediante el
ANEXO 1-A y ANEXO 1-B, de mi escrito de Absolución de traslado, de
fecha 15/01/2020; que la A-QUO ha omitido analizar, fundamentar y
motivar en la recurrida, para admitir o desaprobar, lo fundado por mi parte,
trasgrediendo el Art.122.3, 122.4, y 122.7, primer y segundo párrafo del
Código Procesal Civil, que motiva la NULIDAD IPSO IURE de la alzada.

2. La recurrida, adolece de análisis, motivación y fundamentación, cuando

describe en su Punto TERCERO: “El obligado a prestar alimentos puede
pedir que se le exonere de seguir prestándolos si disminuye sus ingresos
de modo que no pueda atender a la obligación sin poner en peligro su
propia subsistencia o si ha desaparecido en el alimentista el estado de
necesidad. Tratándose de hijos menores a quienes el padre o la madre
estuviese pasando una pensión alimenticia por resolución judicial, esta
deja de regir al llegar aquellos a la mayoría edad; sin embargo, si
subsiste el estado de necesidad por causa de incapacidad física o
mental debidamente comprobada o el alimentista está siguiendo una
profesión u oficio exitosamente puede pedir que la obligación continúe
vigente conforme lo señala el artículo 483º del Código Civil;” (…); debo
precisar en esta parte que la A-QUO incurre en evidente error, cuando, no
ha precisado, si los fundamentos de hecho y de derecho señalados en mi
demanda, resultan ciertos, al afirmar mi parte, que el estado de
VULNERABILIDAD de los alimentistas ha DESAPARECIDO o se ha
DESVANECIDO; conforme he demostrado en mi demanda, mediante el
ANEXO 1-E, por cuanto, la demandada obtiene un ingreso mensual de
S/13,980.00 Soles; que data del mes de abril del año 2009 a la fecha, que
hace un total de S/.1´859.340.00 Soles, suma de dinero que no ha puesto
a disposición del recurrente, ni de los beneficiarios de la Sociedad Conyugal,
es decir, a favor de nuestros hijos mayores y menores; asimismo, y, por
estos hechos, mi parte ha demandado ante su despacho, el proceso de
CAMBIO EN LA FORMA DE PRESTAR ALIMENTOS (donde he expuesto y
probado que mis ingresos económicos han disminuido y la carga familiar ha
aumentado) llevado en el Expediente N°07593-2018-0-0905-JP-FC-01, del
1° JPL Carabayllo, y EXONERACION DE ALIMENTOS que se lleva en el
Expediente N°05527-2019-0-0905-JP-FC-02, del 2° JPL Sede Carabayllo;
por tanto, estos hechos confirma la descrito en el Punto CUARTO de la
alzada, los mismos que NO han sido debidamente analizados ni valorados,
menos fundamentado en la alzada, omisión que deviene en la NULIDAD
IPSO IURE de la recurrida.

3. Que, la A-QUO, se ha avocado a su decisión final, obviando, omitiendo lo

anterior, solo en relación a lo descrito en el Punto “QUINTO: Mediante
resolución número uno se solicitó al demandante a fin de que en el plazo de
tres días cumpla con el requisito establecido en el artículo 565-A del Código
Procesal Civil, esto es acreditar el cumplimiento de la pensión de alimentos
fijada primigeniamente en el proceso signado con el N° 891-2008, a fin de
admitir su demanda, y conforme se advierte del escrito presentado, el
demandante, no ha cumplido con acreditar que se encuentra al día en el pago
de las pensiones, limitándose a afirmar que el referido artículo sólo constituye
una forma de obstrucción al derecho de tutela jurisdiccional efectiva.” Debo
precisar que, la A-QUO, incurre en error, por cuanto, conforme hemos
fundamentado ante su propio despacho en el contenido de los Considerandos 2 al 9
sustentado y probado mediante el ANEXO 1-A y ANEXO 1-B, de mi escrito de
Absolución de traslado, de fecha 15/01/2020; que la exigencia del cumplimiento
del Artículo 565-A del Código Procesal Civil, ha sido materia de Jurisprudencia,
donde el Poder Judicial resuelve, la admisión de la demanda de exoneración y
prorrateo de alimentos con la finalidad de no causar la violación de los derechos
fundamentales de la persona y a la Tutela Jurisdiccional efectiva, descritas en el
Art.1; 2.1, 2.2, 2.20, 2.23, 139.3, 139.14 y 139.20 de la Constitución Política del
Perú. Asimismo, lo preceptuado en el Artículo 1, 2, 3, 4, 5, 6, y 7 del D.L. 767 Ley
Orgánica del Poder Judicial; cuyas normas contradice total y plenamente su irrita y
errada decisión final expuesta en el Punto SEXTO de la alzada, la cual, por tales
vicios y errores, deviene en causal de NULIDAD IPSO IURE.

4. Que, la sentencia, debe ser realizada mediante una exhaustiva revisión,

análisis y verificación más profunda de los aportes efectuados por mi parte,
de forma conjunta, se ha resuelto con autos diminutos, omisivos, como tal,
iincurre en deficiente motivación, ya que el razonamiento es confuso, por un
lado dice... “que debo adecuarme a lo descrito en el Artículo 565-A del
Código adjetivo”, y, por otro lado, NO analiza ni evalúa, ni fundamenta su
decisión sobre las consideraciones de hecho y de derecho expuestas en mi
demanda (13/06/2019) y la absolución de traslado (15/01/2020)
concordantes con las jurisprudencias y Acuerdos Plenarios puestas a su
conocimiento con mi escrito de fecha 15/01/2020; entonces al amparo del
artículo 122 inciso 3 del CPC. y el Art. 139 inciso 5 de la Constitución, la
sentencia deviene en NULA IPSO IURE, conforme he descrito los errores
de hecho y de derecho incurrido por la A-QUO en la recurrida. 

III. FUNDAMENTACION, PRECISION DE LA NATURALEZA DEL

AGRAVIO Y SUSTENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

1.- De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa la Sentencia por

la cual se declaró IMPROCEDENTE la demanda, esta consiste en negarme
mi derecho fundamental a la defensa, a la contradicción, a la tutela
jurisdiccional efectiva para hacer valer mis derechos expuestos en mi
demanda, causándome con su irrita decisión, total indefensión.

2.- Se me agravia y debe declararse la NULIDAD de la sentencia, porque la

juez por error ha decretado IMPROCEDENTE la demanda sin fundamento
válido; Sin tomar en cuenta en su decisión final, lo resuelto en las siguientes
jurisprudencias relevantes:
- CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO, mediante el PLENO
JURISDICCIONAL DISTRITAL DE FAMILIA 2018, a través de su
ACTA DE SESION PLENARIA, de fecha 05/12/2018, que resolvió, lo
siguiente:
Conclusión plenaria: En principio, el juez debe aplicar la regla establecida en el
artículo 565-A del Código Procesal Civil, entendiendo que en este artículo se
establece un requisito de procedibilidad que debe ser cumplido al momento de
presentar la demanda, sin embargo, excepcionalmente, el juez podrá admitir a
trámite la demanda, si es que considerase preliminarmente que la
improcedencia afecta irrazonablemente en el caso en concreto, el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. Negrita y subrayado es nuestro.

- CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA, mediante el ACTA DE

REUNION PLENARIA ENTRE LOS JUECES DE PAZ LETRADO Y LOS
JUECES DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE ICA, de fecha 15/06/2018,
que resolvió, lo siguiente:
“En los casos de Prorrateo de alimentos, no será necesaria la aplicación
estricta del Articulo 565-A del CPC. En los casos de reducción de
alimentos, cuando el alimentista sea menor de edad, el juez debe aplicar el
Articulo 565-A del CPC. Asimismo, en los demás casos, el juez deberá
analizar la exigencia contenida en el Articulo 565-A del CPC, en cada
situación en concreto, teniendo en cuenta ciertas variables, como la calidad
de adulto mayor o la calidad de vulnerabilidad del obligado, la
imposibilidad del obligado de poder acreditar estar al día en el pago o
la existencia de duda razonable sobre ello; debiendo el juzgador dejar
dicho análisis para el momento de sentenciar, pronunciándose sobre el
fondo del asunto, constituyendo tal situación de incumplimiento, un
fundamento de fondo en contraste con otras situaciones alegadas y
acreditas dentro del proceso; todo ello, a la luz a los principios de
proporcionalidad y razonabilidad, pro-actione y la tutela jurisdiccional
efectiva (acceso a la justicia).” Negritas y subrayado es nuestro.

3. Que, el Artículo 400 del C.P.C, define y conceptualiza la DOCTRINA

JURISPRUDENCIAL, norma que NO ha sido analizada, valorada, ni
fundamentada por la A-QUO en la recurrida, actuando de forma omisiva,
para NO tomar en cuenta las jurisprudencias señaladas en el párrafo
precedente, con lo cual me causa agravios a mis derechos constitucionales a
la defensa, a la contradicción, a la tutela jurisdiccional efectiva, declarando
de forma errónea IMPROCEDENTE la admisión de mi demanda.

4. Pretendo obtener la NULIDAD de la Sentencia, y por los fundamentos

expuestos se declare FUNDADA la demanda en todos sus extremos, por ser
un derecho. Se anule lo actuado hasta que se admita a trámite mi demanda,
y se realicen los actos procesales cumpliendo con subsanar y reformar los
defectos indicados.

IV.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de lo dispuesto en el

Art. 364 del Código Procesal Civil, así como cualquier otra norma que resulte
aplicable al caso de autos.

Constitución Política del Perú.

Art.1; 2.1, 2.2, 2.20, 2.23, 139.3, 139.14 y 139.20.
D.L. 767 Ley Orgánica del Poder Judicial
Artículo 1, 2, 3, 4, 5, 6, y 7
Código Procesal Civil.
Art.122.3, 122.4, 122.5 y 122.7, primer y segundo párrafo; Articulo 364 y
siguientes; Articulo 400.

V. ANEXOS

Anexo 1-A. Arancel de apelación

Anexo 1-B. Copia de la resolución recurrida.

POR TANTO: 

Al juzgado solicito conceder la apelación interpuesta para efecto que el

superior jerárquico, declare NULA la resolución recurrida, y la reforme
declarando FUNDADA mi demanda.
Carabayllo, 01 de abril del 2020.