DIVISIÓN DERECHO, CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

UNIDAD DE PRÁCTICAS POLÍTICO-JURÍDICAS Y SERVICIOS A LA COMUNIDAD

FORMATO DE PRESENTACIÓN DE INFORMES PASANTÍAS

1. Nombre completo del/la estudiante: Alberto Alejandro Martínez Piñeres

2. Código estudiantil: 85153679
3. Sede de Pasantías: Consultorio Jurídico Universidad del Norte
4. Email Uninorte: amartineza@uninorte.edu.co
5. Nombre de Jefe o Encargado de Pasantía: Ricardo Javier Núñez Donado
6. Cargo de jefe o Encargado de Pasantía: Asesor del área administrativa
7. Teléfono/Celular de Jefe o Encargado de Pasantía: 3016993374
8. Email de Jefe o Encargado de Pasantía: nricardo@uninorte.edu.co

9. Presentación de actividades y/o funciones:

Inicialmente fui asignado a la oficina del doctor Tello Silva y Abogados, a la que asistía los días
lunes, martes y miércoles de 9 a 1 pm, ahí estaba bajo la dirección de la abogada Kelly Madera.

Se me asignó investigar sobre medidas cautelares decretadas en Estados Unidos que fueran
aplicables en Colombia, para eso mi reporte debía contener los Convenios, Acuerdos y Tratados
etc., que el país norteamericano hubiera suscrito en la materia.

Adicionalmente se me mostró una noticia de un periódico donde se hablaba del decreto 1468 del
13 de agosto de 2019, emanado del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, por el cual se
reglamenta el numeral 7 del parágrafo 3 del artículo 437 y los artículos 555-2 y 903 a l916 del
Estatuto Tributario, se modifica y adiciona el Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en
Materia Tributaria, y se adiciona el Decreto 1068 de 2015, Único Reglamentario del Sector
Hacienda y Crédito Público, la tarea consistía en averiguar si el abogado Tello, como tal estaba
eximido de pagar impuestos, como prestador del servicio de asesoría legal, la investigación arrojó
como resultado que el si estaba eximido toda vez que como prestador del servicio de asesoría
legal y propietario de una oficina de abogados el cumplía con un requisito, como es tener 2 o más
empleados.

La abogada Kelly Madera, me encomendó hacer una liquidación de crédito, un derecho de

petición, legajar documentos, etc.

En esta Oficina de abogados después de cumplir con 14 horas de Pasantías, se le informa a la

Coordinación de las mismas, que se prescindía de mis servicios, sin que se me hubiera informado
la razón personalmente, enterándome en una reunión sostenida con la doctora Durango las
razones que ellos argumentaron para retirarme. Considero pertinente dejar sentado en este
informe que, en esta oficina de abogados, nunca se me dio una retroalimentación con respecto a
los trabajos encomendados, la abogada Madera argumentaba cuando yo pedía la
retroalimentación que “yo iba a ayudarla a ella más no a que ella me enseñara a mí”, sin tener en
cuenta que yo necesitaba una inducción.

A raíz de la situación expuesta en el párrafo anterior fui asignado al Consultorio Jurídico, con el
Abogado Ricardo Núñez, he estado a cargo de elaborar los siguientes documentos:
Un resumen con respecto al comunicado 06 emitido por la Corte Constitucional, del expediente D-
12329, Sentencia C-038/20 de febrero 6 de 2020, que trata acerca de los comparendos
electrónicos emitidos en contra del dueño del vehículo, con el fin de determinar una vez
presentado el mismo, si era viable elaborar los dos derechos de petición que se describen a
continuación. En dicho comunicado se declara inexequible el parágrafo 1 del artículo 8 de la ley
1843 de 2017, dado que se estaba violando el debido proceso al dueño del vehículo, porque no
se les llamaba a descargos, sino que se le imponía la multa sin tener en cuenta quien conducía el
mismo.

Dos derechos de Petición dirigidos a dos entidades, Tránsito del Atlántico que regula todo lo
relacionado con el tránsito en el departamento y a la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial que
se encarga del tránsito en la ciudad de Barranquilla. En ambos documentos se solicita a las dos
entidades, con base en los siguientes hechos:

Se están emitiendo comparendos electrónicos en contra del dueño del vehículo sin darle la
posibilidad de defenderse, es decir, sin llamarlo a descargos lo cual es una clara violación al
principio constitucional del debido proceso, toda vez que el conductor al momento de la comisión
de la conducta no era en ningún momento tenido en cuenta como responsable.

La Corte Constitucional emitió la Sentencia C-038 del 6 de febrero del año 2020 de la cual es
Magistrado Ponente Alejandro Linares Cantillo, a través del comunicado 06 del expediente D
-12329 mediante el cual se declara inexequible el parágrafo 1 del artículo 8 de la Ley 1843 de
2017 que versa sobre la responsabilidad solidaria del dueño del vehículo previa vinculación al
proceso contravencional.

Teniendo en cuenta que muchos propietarios de automotores se habían visto afectados toda vez
que se les había negado el derecho al debido proceso, no se establecía su culpabilidad y el
vehículo sobre el cual poseían la titularidad se encontraba fuera de su órbita de custodia al
momento de la comisión de la infracción, lo que daba como resultado el que le fuera impuesta la
multa al vehículo.

1. Con base al comunicado expedido por la Corte Constitucional, ¿Qué medidas o lineamientos
ha tomado la Secretaría con respecto a la foto multas?

2. ¿Han sido suspendidas los comparendos electrónicos con base a la Sentencia?

3. Si se ha expedido alguna comunicación, resolución, acto administrativo, decreto u otro, se

solicitó copia del mismo.

Se elaboró una Acción Popular, la cual versa sobre la problemática que actualmente sufre la vía
al mar donde no se está prestando el servicio de alumbrado público en siete kilómetros, lo que
hace peligrosa la vía por el tema de la inseguridad y la accidentalidad que se registra al
encontrarse esta oscura. La misma será presentada ante el Tribunal Administrativo del Atlántico
contra la Concesión Costera Cartagena – Barranquilla S.A.S.

Cabe añadir en este informe que dada la emergencia sanitaria decretada a causa del Covid19 los
despachos judiciales se encuentran cerrados y no se ha podido presentar la Acción Popular. Los
derechos de petición fueron presentados y a la fecha no han sido contestados.
11. Descripción de la experiencia personal en la sede de pasantías:

Tengo que expresar en este informe que la experiencia de Pasantías en la Oficina Tello Silva
Abogados fue traumática, dado que en ningún momento se me retroalimentó y mucho menos se
me orientó para la realización del trabajo que se me asignaba. Traté de aportar lo mejor de mí,
sin embargo, nunca se me comunicó que estaban en desacuerdo con el trabajo que realizaba allí.

En el Consultorio Jurídico, he tenido una buena experiencia dado que hay un ambiente de trabajo
sano, cálido, haciendo lo ordenado a tiempo, he aprendido a trabajar con paciencia, pero
ágilmente contando con el apoyo de los jefes, con quienes he contado en todo momento. Se me
ha orientado para la realización de cada uno de los documentos encomendados, cuando he
necesitado alguna orientación, esta me ha sido dada, lo que redundará en mi buen desempeño
profesional y laboral a futuro.

En la oficina de Tello Silva Abogados me fueron certificadas 14 horas y en Consultorio Jurídico 16

horas, para un total de 30 horas a este corte.

En cuanto al tema del Covid 19 se me ha ordenado hacer todo de forma remota, por medio del
correo institucional.

ALBERTO ALEJANDRO MARTINEZ PIÑERES