Sie sind auf Seite 1von 6

Mirando la historia con ojos de arquitecto.

Algunas reflexiones para el curso de historia 1

La idea de este texto es comentar y sugerir posibles enfoques al enfrentarnos a la tarea de analizar
y reflexionar sobre una obra de arquitectura construida en el pasado.

Es importante entender que todos nosotros, docentes y estudiantes, cuando miramos un plano
vemos la grafica circunstancial que representa un espacio arquitectónico que, en el caso de la
mirada histórica, fue pensado y construido por otros en el pasado.

La mirada del arquitecto debe buscar entender e interpretar las lógicas y maneras en que ese
espacio fue concebido y construido.

Ejes de composición.

Un eje de composición en un plano se marca como una línea de trazo y punto, pero es mucho más
que una línea, es una de las posibles maneras en que se ordenó y organizó ese lugar.

El eje más obvio: “el eje de simetría”, organiza la planta, la fachada, es decir la obra en dos
mitades iguales y simétricas (a modo de espejo en el caso de la simetría especular), Hago especial
incapié en la idea de que digo organiza, une y no divide.

Miren la Basílica de San Pedro, en este edificio el eje de simetría es “total” recorre toda la obra y
ordena y organiza la totalidad del espacio.

La simetría es un recurso trascendente de la arquitectura. Aunque al hablar de la historia debemos


decir que no siempre es así, no siempre se usa la simetría, vean la catedral de Chartres
Uno de muchísimos ejemplos que los invito a buscar en la web.

Y es por esto que cuando miramos la historia no hay que caer en la obviedad de pensar y decir que
es lógico, o que está bien que sea así. Es así por algo, y somos los arquitectos los que tomamos
esas decisiones.

Profundizar el análisis sobre la simetría nos lleva a ver si la simetría es “total” es decir en toda la
obra (como en el caso de San Pedro) o es “parcial” donde solo está presente en un sector.

En el caso del congreso de la Nación Argentina la simetría es parcial, vemos que en la fachada se
ve simétrico y en el interior no lo es.
Aunque sea una obviedad no es lo mismo haber construido un edificio alrededor del año 1200
como es el caso de Chartres, que hacerlo entre el sXVI y XVII como el caso de San Pedro o a finales
del sXIX y principios del sXX que es cuando se construyó el congreso. Y es por eso que poner en
relación no significa comparar.

Si lo único que hago es comparar formas estoy aplanando la historia y parece que todo es lo
mismo. Si relaciono veo las formas en “su contexto” cultural y eso le da otra dimensión.

Es así que yo puedo interpretar como conclusión de mi puesta en relación:

1, Que en el siglo XIII al XV para honrar a dios cada etapa de la obra tenía que dar lo mejor de si,
quedando la resultante como consecuencia del proceso. Cuando en 1513 se concluyó la torre
norte se hizo más grande y más alta que la torre sur

2, Que en el siglo XVII la premisa arquitectónica de la iglesia construida en su basílica mayor era
que debía ser y parecer el monumento al orden, y que en el edificio ningún sector o parte podía
quedar al margen de esta regla. Ni el interior, ni la fachada, ni la plaza.

3, Que a finales del siglo XIX en el Congreso de la Nación Argentina la imagen lo es todo,
reservándose para funcional posibles órdenes alternativos. Y es por eso que en el interior la
Cámara de Senadores aparece a la izquierda del eje principal y no tiene una forma en espejo a la
derecha.

Puede haber uno o muchos Ejes de Composición. Puede haber ejes principales y ejes secundarios.
Puede haber un sistema de ejes de jerarquías donde unos sean más importantes que otros y por
eso es bueno usar el tiempo para tratar de encontrar en cada edificio que analizo cual es el
sistema que creo tiene el edificio, sabiendo que como todo análisis puede no ser el único posible.

Esto nos lleva a la noción de Orden.

Los edificios pueden tener diversas maneras de ordenarse, incluso en la historia hay edificios en
donde es difícil encontrar un solo criterio por el cual se ordenan.

hay otros a los que directamente se los puede nombrar como desordenados, al tener un sistema
de orden que no se pude reconocer (el modo en que los adolecentes colocan la ropa en sus
dormitorios creo que sirve como ejemplo de lo que estoy diciendo).

De los diversos y posibles sistemas de ordenar un edificio dentro de las obras clásicas el Orden
geométrico es uno de los más presentes y es por esto que es importante prestar atención a ver si
es que en el edificio que estoy analizando las formas geométricas están presentes.

Vean la Villa Rotonda Del arquitecto Andrea Palladio.


Palladio compone su obra con formas geométricas Simples, llamadas Euclidianas, en honor al
matemático griego Euclides que fue el que las estudió.

Cuales son las formas geométricas simples?

La planas son: Cuadrado, triángulo, círculo, rectángulo y polígono (pentágono, hexágono,


heptágono, octógono, etc)

Y su correspondencia tridimensional: Cubo, pirámide, esfera, prisma, cono y todos los poliedros
regulares.

Para que me sirve buscar las formas geométricas en los edificios?

Ejes de composición y formas geométricas nos dan herramientas para entender y poder
interpretar, es decir dar nuestro punto de vista, acerca de las obras que analizamos.

Eso si, aclaramos que el análisis histórico nos sirve si lo hacemos en el momento en que fue
construido y en su entorno cultural contemporáneo. Decir que hoy Chartres es patrimonio de la
humanidad no nos agrega nada al análisis porque no nos permite entender el edificio en su
momento

Para entender y poder ver que el concepto de orden no solo es una clasificación de estilo, sino que
va más allá de esto y nos ayuda a entender cómo es que se pensó desde nuestro punto de vista el
edificio que estamos analizando.
Este es un análisis muy popular en internet y que aparece siempre cuando les pedimos que
analicen la villa Rotonda.

Lo saque de este sitio

https://www.google.com/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fapuntes.santanderlasalle.es%2Farte%2Fm
anierismo%2Farquitectura%2Fpalladio_vicenza_villa_rotonda.htm&psig=AOvVaw1cWl7CK3BFMT
pYmG62huA1&ust=1585664345084000&source=images&cd=vfe&ved=0CAMQjB1qFwoTCPiD156y
wugCFQAAAAAdAAAAABAZ

Lo importante no es solo haberlo encontrado sino saber qué es lo que yo quiero decir cuando lo
presento como parte de mi trabajo.
Yo lo interpreto como una demostración gráfica de que Palladio buscó en las formas Euclidianas
una manifestación extrema del concepto de orden, haciendo del orden geométrico estricto la
manera de transmitir su noción (la de Andrea Palladio) de lo que significa Perfecto.

No solo son formas planas enla planta o en el alzado, don formas Euclidianas tridimensionales que
aseguran que en la obra todo tenga “su lugar” y esté claro que lugar ocupa cada parte y cada
persona que esté en esa parte.

Ejes y formas geométricas son recursos interesantísimos para mirar y analizar en la arquitectura
clásica. Los dejo con estas inquietudes a modo de ejemplo para que vuelquen estos criterios al
análisis de sus obras esperando que no lo tomes como una forma que si o si hay que obedecer,
sino como una posible manera de abordar la historia a partir de las obras.

Saludos.

Pablo Florio, arquitecto