II. LA ETICA HUMANISTA: LA CIENCIA APLICADA AL ARTE DE VIVIR.

Ética humanista vs ética autoritaria

En la ética autoritaria la autoridad establece lo que es bueno o malo, así como las leyes y normas
de conducta.

En cambio, en la ética humanista, el hombre mismo es juez y sujeto de los layes, fuente formal y
de regulación.

Hay dos tipos de autoridad, racional e irracional, en la racional el liderazgo se gana por
competencia, es temporal y necesita critica para aumentar su poder. En cambio, en la irracional
hay un poder sobre el otro, físico o mental y la crítica está prohibida.

La autoridad racional difiere entre sujetos por el saber y destreza particular. Al sistema irracional
se le conoce normalmente como totalitario.

La ética humanista defiende una autoridad racional.

DIFERENCIA ENTRE ETICA AUTORITARIA Y ETICA HUMANITICA.

Ética autoritaria: niega la capacidad del hombre de saber lo que es bueno o malo para si mismo, se
basa en el temor, lo bueno es lo que le conviene a la autoridad, a las masas le tocan las sobras.

Por otro lado, según la psicología, los eres humanos adquieren el sentido de lo bueno y malo
desde la infancia en el ámbito fisiológico y después por medio de la reacción de los demás ante mi
conducta, la aprobación o desaprobación de los demás hacia mis actos, son las bases empíricas de
mis juicios éticos., también lo son la utilidad de la cosas y personas para mí.

en la ética autoritaria la obediencia es la máxima virtud, la desobediencia el pecado capital y la

rebelión imperdonable.

El castigo y el sentido de culpa restituyen la bondad y otorga la razón a la autoridad. Ejemplo

antiguo testamento.

ETICA HUMANISTA

Solo el hombre determina que es virtud o pecado., el bienestar del hombre es el único criterio.
según Aristóteles, la virtud , entendiendo se como una peculiaridad del hombreo la excelencia en
la actividad que desarrollan las potencias particulares del hombre. El virtuoso se autoniega y
obedece.

La ética haumanistica es antropocéntrica, no hay nada mas digno y superior que la existencia
humana.

CAPITULO. 2 ETICA OBJETIVA Y SUBJETIVA.

Ejemplo, la libertad es mejor quela esclavitud, la subjetiva diría que se trata solo de diferencia de
gustos. Y que el valor es cualquier bien deseado. En el subjetivismo radical, el deseo es la medida
del valor, el hedonismo ético es la primera objeción a la objetividad.

El placer es bueno y valioso, el dolor es malo y sin valor.

Según Spencer, el placer tiene una función objetiva en la evolución. Objeción: hay placer en la
sumision, odio y explotación., Fromm los llama fenómenos neuróticos.

Según Epicuro , hay placeres bajos y altos, ayudo a superar la ética autoritaria, prevalecio en
Grecia, roma, Europa y america moderna.

¿es posible estableer normas de conducta y jicios de valor objetivamente validos paratodos los
hombres y postulados partir del hombre mismo?

Objeción: Kant, los juicios objetivos son solo sobre hechos y no sobre valores.

En todas las artes un sistema de normas objetivamente validas constituirá la teoría de la practica,
basadas en la ciencia teorica.

Premisa: las normas no son arbitrarias, su violación llevan a un resultado pobre.

El vivir en sui mismo es un arte.

Es el arte mas importante, difícil y complejo practicado porel hombre. El hombre es el artista y el
objeto.

Ética humanista: ciencia aplicada al arte de vivir, basada en la ciencia teorica del hombre.

Virtud: es la excelencia en la ejecución.

La virtud es proporcional alconocimiento teorico y practico al respecto.

Es necesario tener un criterio de toma de decisiones y fines deseados..

Axioma: el fin de la actividad es deseable.

El impulso de vivir es inherente al hombre.

La verdadera elecci´pon es si tener una vida buena o mala.

Paradoja: todas las artes son dificles, pero vivir todo mundo se cree experto.

Modernidad: la felicidad no es la meta final sino el realizarse como trabajador., el dinero, prestigio
y poder son las metas.

Todo tiene importancia, excepto la propia vida y el arte de vivir.

Las norma eticas deben venir de la naturaleza humana.

1er deber, es estar vivo. El vivir es algo dinamico, despliegue de las capacidades., lo bueno es la
afirmación de la vida y el despliegue de su potencia..
Virtud, es la responsabilidad hacia la propia persona, malo, mutilación de las potencias del
hombre, vicio, irresponsabilidad hacia si mismo.

Lo anterior son los primeros principios objetivos.

Objeción: ¿es posible establecer una ciencia del hombre teórica?

3.LA CIENCIA DEL HOMBRE.

Premisa: el hombre existe y tiene una naturaleza.

Ética autoritaria: la naturaleza del hombre es fija , inmutable, es el reflejo de sus normas e
intereses.

La antropología y la psicología han encontrado la maleabilidad del hombre, pero si fuese infinita
secae en relativismo y si es resultado del ámbito cultural se explicaría por el condcutismo y la
sociología comparada.

Tanto la naturaleza como la cultura humana no es fija pero reacciona de maner especifica.

Esclavitud, violencia, sexualidad reprimida, producen neurosis y perturbaciones.

El hombre no es una hoja en blanco. El hombre es un generalista a diferencia de los animales que
son especialistas.

La ciencia del hombre estudia las reacciones del hombre ante diversas condiciones individuales y
sociales.

Para ello ayudan la historia y la antropología para conocerlo a nivel social. Y la psicología para nivel
individual. La naturaleza humana se observa en sus manifestaciones especificas y debenser
inferidas de un estudio empirico, tarea de la antropología y psicología.

4.- LA TRADICION DE LA ETICA HUMANISTA.

base de las normas y valores, son el conocimiento del hombre , aristoteles, espinoza, Dewey, SON
TRATADOS DE PSICOLOGIA.la ética es la psicología aplicada. Se deben conocer los hechos del alma,
aristoteles, la virtud es la actividad contemplativa de un sujeto libre, racionaly activo.

Espinoza: cada cosa se esfuerza en perservar en su ser.

Virtud: aplicación de la norma general a la existencia del hombre., es eldesarrollo de las

capacidades especificas de cada organismo.

Potencia, felicidad, experiencia del aumento depoder.

Inpotencia, vicio, depresión.

John Dewey.