Sie sind auf Seite 1von 24

Orbis Litterarum 1987, 42, 197-220

Feuer und Wasser bei Heraklit


Wilhelm Perpeet, Konigswinter, Bundesrepublik Deutschland

Ausgehend von einem Verstandnis von Philosophie - speziell auch


der Heraklitischen - als erstaunendes Betrachten des Wohlvertrau-
ten wird ein erneuter Versuch unternommen, die vordergriindig
oft unverstandlichen Fragmente Heraklits zu deuten. Der Grund
fur ihre orakelhafte Dunkelheit wird darin gesehen, daD sie als
Antworten auf nicht ausgesprochene Fragen aufzufassen sind und
daD sie ein (im Unterschied zum jiidischchristlichen) allem grie-
chisch-antiken Denken eigenes Grundverstandnis von Welt zur
stillschweigenden Voraussetzung haben: die Selbsturspriinglich-
keit, Selbstandigkeit und Ewigkeit alles Seienden. Heraklit ver-
sucht dieses Grundverstandnis tiefer zu durchdringen: die Welt ist
geordnet (kosmos), verniinftig-sinnerfiillt (logos) als dauernd sich
wandelndes Leben (psychk). Die Verkniipfung dieser in Spannung
zueinander stehenden Aussagen findet er in der Harmonie als
einer Einheit von Sich-Widersprechendem, die in seiner Rede von
nFeuer und Wassercc, einer metaphorologisch auszulegenden Ein-
heit, ihren Ausdruck findet.

I
Unter Goethes Weisheitsworten findet sich dieses bekannte: nDas Hochste,
wozu der Mensch gelangen kann, ist das Erstamen.(( Trifft es zu, dann ist
auch der Philosophierende um das Hochste bemuht. Denn das Philosophie-
ren beginnt mit dem Erstaunen (Saupa@v). So Platon (Theaitet, 155 d 2 )
und Aristoteles (Metaphysik, A 2, 982 b 11). Oaupacsiv hat den gleichen
Wurzelstamm wie 9Eaopai = anschauen, erstaunen. Damit ist kein verdutztes
Stutzen gemeint vor ungewohnten, irritierenden, sprachlos machenden Er-
scheinungen. Gemeint ist das Verwundern iiber das, was einem wohlvertraut
ist. Das ))philosophischecc Erstaunen ist auch kein numinoses Schaudern
angesichts geheimnisvoller Erscheinungen, die einen lahmen und doch wieder
packen. Mit kratophantischen Erscheinungen dieser Art werden eher religiose
Genies als Philosophen fertig. Philosophie wird griechisch m a r auch als
Liebe zum weisheitlichen Wissen verstanden, aber ebenso als Liebe zum
wissenschaftlichen Wissen. Diese Liebe zum wissenschaftlichen Wissen regt
sich vornehmlich aus dem Erstaunen iiber das, was schon vorbekannt war.
198 Wilhelm Perpeet
~~ ~~

Heraklit (ca. 535-475 v. Chr.) war mit seiner Lebenswelt wohlvertraut. Sie
war ihm gar nicht fremd. Er war kein Traumer und auch kein Phantast.
Dieser hellwache Jonier bedachte Selbstverstandlichkeiten.Alltags- und Fest-
tagsgewohnheiten seiner betriebsamen Vaterstadt Ephesus an der kleinasiati-
schen Kuste verwunderten ihn. Was an Ort und Stelle zu sehen und zu
horen war, interessierte ihn sogar mehr als uberkommenes Bildungs- und
Weisheitsgut. Eine selbstgewonnene Erfahrungsbreite war ihrn lieber als alles
von Homer, Hesiod und anderen Sangem uberkommene. Was waren schon
))Erzahlungenccund Gottergeschichten, gemessen an dem, was ihm vor Augen
lag? Uber Selbstverstandlichkeitender offentlichen Meinung staunte er. Uber
diese machte er sich Gedanken, und deren Geltungsanspruch bestritt er.
))Denn nur Ansicht ist, was auch der Angesehenste weiB und behalt ... Dike
wird sie fassen, der Lugen Schmiede und Zeugencc (B 28).' BloBe ))Vielwisserei
lehrt keine Vernunftcc (B 40). ))Homer verdient, aus den Wettkampfen hinaus-
gepriigelt zu werden und Archilochos ebensocc (B 42). In einem scherzhaften
Spruch karikiert Heraklit Homer als ))Dummkopfcc. Ein Dummkopf ist, wer
nicht einmal Ratselfragen, die ihm Lausbuben stellen, zu beantworten weiB.
Und dumm wie Homer sind auch alle, die ihn fur den Allwissenden halten.
)Sic lassen sich tauschen, die Menschen, im Erkennen dessen, was ihnen vor
Augen liegt, ahnlich dem Homer, der weiser war als die Hellenen alle. Tlusch-
ten ihn doch die Jungen, die Lause jagten, da sie ihm zuriefen: Die wir
gesehen und gefangen haben, die lassen wir da; die wir aber nicht gesehen
und gefangen haben, die nehmen wir mitcc (B 56). Homer soll, wie eine
Wanderanekdote weiter erzahlt, ob seiner Unwissenheit sich so geschiimt
haben, daD er auf der Stelle tot umfiel.

I1
Heraklit hielt wenig von dem, was man deshalb zu wissen meinte, weil man
es bloB gehlirt hatte. Und griechische Art war es schon damals, gem horen
zu wollen. Geschriebenes las man laut. Aber einem Heraklit mu13 ))Miindlich-
keitcc und nHorigkeitcc suspekt gewesen sein.2 Die okulare Anschauung war
ihm die verlCiBlichste Quelle fur ein griindliches und verbindliches Wissen.
Er mu0 fur die Wahrnehmung von Anmutungsqualitaten der Erscheinungen
ein besonders feines Organ gehabt haben. Man durfte ihn einen Geistesver-
wandten Goethes nennen. Das Auge - so heiDt es in den Wanderjuhren (11,
8) - ))bevorteilt gar leicht das Ohr und lockt den Geist von innen nach
Feuer und Wasser bei Heraklit 199

auDen.cc Heraklit sagt: nEs miissen sehr wohl vieler Dinge kundig die Manner
sein, die das Wissen liebencc (B 35). Im Text steht faropaq. Die Ursprungsbe-
deutung von forwp ist ))Augenzeugecc.Ein solcher ist Heraklit, der sich auch
als cpihooocpoq bezeichnet: ))Was man sehen, horen [vernehmen], erfahren
kann, das ziehe ich [Eyd~]vorcc (B 55). Er nimmt aus Methode ))augen-
blicklichecc Erscheinungen ernst, um ))nicht leichthincc iiber ))das Tiefstecc zu
urteilen (B 47). Heraklit halt sich an Erfahrungen. Etwas erfahren wollen,
was so ist, wie es sich zeigt, ist nicht leicht. Man kann gelebt haben, ohne
eine Erfahrung gemacht zu haben. Wie oft steckt man voller Schematismen,
ohne sich ihrer bewuBt zu sein! Wie oft wird fur ein Apriori gehalten, was
man in der Schule oder im Schulerkreis eines Schulhauptes gelernt hat! Bei
volliger EntauDerung von aller Pratention die Dinge, wie sie sind, zu sehen
und abzulesen, muB auch Heraklits Devise gewesen sein. ))Denn Augen sind
genaure Zeugen (&xpipiowpoi paprupsq) als die Ohrencc (B 101a).

I11
Heraklits Spruche konnte man auch ))philosophische Brockencc nennen. Man
nennt sie ))offziellccFragmente. Sie gleichen aber nicht denen der Fruhroman-
tiker, soweit diese auf allen Gebieten mit Gedanken- und Vorstellungswelten
gern in Form von Fragmenten expenmentierten.’ Heraklits Fragmente bieten
keine Einfalle von der Art, die Lessing fur ))Geschenke des Gluckscc hielt,
Hebbel dagegen fur ))Lause der Vernunftcc. Auch die geistesgeschichtliche
Anlehnung der Heraklitischen Fragmente an den damaligen Prophetenstil
hilft wenig zum Verstandnis seiner Philosophie. Heraklits Fragmente nehmen
sich in ihrer formelhaften Kurze aus wie knappe Antworten auf eine Frage.
Nur, daD diese zentrale Frage in keinem Einzelfragment enthalten ist. Sie
mu0 von den Interpreten selbst ausgemacht werden. Jedenfalls mu0 man
schon wissen, worauf sich die Antwortsatze beziehen. GewiS sind seine Frag-
mente nach der Art von Epigrammen zu lesen. Jedes Fragment ist gefeilt,
xcharf geschliffen wie ein Diamant, der im eigenen Glanze leuchtet.cc4 Wie
gesagt: die Fragmente verweisen auf einen gemeinsamen Bezugspunkt, auf
ein Grundproblem. Aber auf welches? Es ist schon glaubhaft, daD Sokrates
nach der Heraklit-Lektiire dem Euripides gesagt haben soll: )>Wasich verstan-
den habe, ist ausgezeichnet, auch, was ich nicht verstanden habe. Doch
bedarf es dazu eines delischen Tauchers.cc
Als ))dunkelccgalt Heraklit schon der griechischen Antike. ))Dunkelcc blieb
200 Wilhelm Perpeet
~~ ~

er auch noch der intensiv einsetzenden Heraklit-Forschung im 19. Jahrhun-


dert.5 Noch in jiingster Zeit verstehen sich die Interpretationen - mit mehr
oder weniger Eingestandnis - als ))Versuchecc. Das liegt nicht nur an den
jeweils mitgebrachten Gesichtspunkten der Interpreten. Es liegt auch an
Heraklits eigenwilliger Sprache. Selbst eine heile Uberlieferung wiirde einem
adaquaten Verstindnis Schwierigkeiten bereiten. Das Original war wohl auch
eine Sammlung perplex machender Nominalsatze. Heraklit ist kein Disziplin-
bewuotsein zu unterstellen. Wire er ein Peripatetiker gewesen, konnten seine
Fragmente vielleicht auf Biegen oder Brechen unter Titeln wie ))Metaphysikcc,
))Ethikcc,aPhysikcc aufgegliedert und entsprechend ausgelegt werden. Ebenso
abwegig ware es, ihn historisch N einem Wahlverwandten des friihen Nietz-
sche zu stilisieren und seine antithetisch-aphoristischeSpruchform als Aus-
druck einer asthetischen Subjektivitat gelten zu lassen. Heraklit war kein
philosophierender Odysseus, der, am Meeresstrand sitzend, uber den Sinn
des Lebens griibelt und sich mit schrillen Ausrufen Luft macht.
Fugen wir den vorliegenden Interpretationen der Heraklitischen Fragmen-
te noch ein weiteres Interpretationsfragment h i m !

IV
Vordergriindig ist von Sonne, Mond und Sternen die Rede, von Tag und Nacht,
Feuer, Rauch und Blitz, von Meer- und FluDwasser, von Affen, Spinnen, Eseln,
sudelnden Schweinen und huderndem Gefliigel, von brettspielenden Kindem,
betrunkenen Erwachsenen, Freien und Sklaven, Goldgrabern, Toten und Le-
benden, Traumenden und Schlafenden, Orgien und Bestattungen, Sattheit und
Hunger, politischen Umtrieben, wiisten Misthaufen und iihnlichem. Aber
nicht in additiver Prospektmanier, sondern in szenisch greller Pointierung -
fur die Ephesier in sonderbarer Weise. Als ob sie ihre Stadt nicht kennten! In
abschatziger Weise werden sie angesprochen: als reich und verkommen
(B 125a), als Anwesende, die abwesend sind (B’34). Sie wiiBten nicht einmal,
was sie tun, sagen und horen (B 19), nicht einmal, was sie wissen. Sie denken
nicht (cppoveiv), obwohl sie wie alle Menschen dazu begabt sind (B 113). Sie
sind zu dumm, um sich verstindig selbst zu erkennen (B 116). Das ist hart; denn
die in diesem Zusammenhang gebrauchten Verben wie cppoveiv und oocppov~iv
meinen kein wissenschaftlich-forschendes, sondern ein lebenskundlich ver-
niinftiges, ein besinnliches Denken. Sie, die Ephesier, gleichen Blijden, denen
))beijedem sinnvollen Wort der Schrecken in die Gliedercc flahrt (B 87). Sie sind
Feuer und Wasser bei Heraklit 20 1

Esel, die lieber Spreu als Gold mogen (B 9). Zwar graben sie in der Erde nach
Gold (B 22), aber benehmen sich wie das mit der GeiI3el auf die Weide getriebene
Vieh (B 1 1). Heil- und hilflos vegetieren diese Stadtbewohner in und aus Einbil-
dungen (B 17).
Zum Vordergrund gehort auch der barsche und verletzende Ton der Frag-
mente. Sie bieten diesen ))armen(( Stadtbewohnern keinerlei Hilfe. Heraklit
konnte sie doch aufklaren und ihnen zur Verstandigkeit verhelfen wollen.
Stattdessen Behauptung auf Behauptung, nicht einmal indirekte Hilfe in
Form von urbaner Ironie, so wie wir sie etwa vom Platonischen Sokrates her
kennen. Heraklit maat sich den Orakelton des delphischen Apoll an (B 93).
Ein Philosoph aber hat nicht zu orakeln, was nicht besagt, darJ er nur mittels
formal-logischer Beweisfuhrungen iiberzeugen sollte. Philosophisch legitim
ist nicht allein die Kette widerspruchsfreier Urteilssatze. Ein Philosoph kann
sich auch durch aufweckende Hinweise auszeichnen, die an konkreten Fallen
etwas der Anschauung naherbringen. Aber hin- und ausfuhrende Erlauterun-
gen verschmaht Heraklit. Er selbst ist groI3 in der Formulierung von Wider-
spriichen, nur duldet er nicht einmal eine Gegenfrage in der Form, daB man
auI3ern durfte: Wie meinst du das? Denkpsychologisch gesehen konnte es
sich urn einen selbststilisierten Stolz handeln. Nur hilft diese Erklarung wenig.
Stellen wir lediglich fest, daB Heraklit kein ))Padagogea ist. Im Gegenteil. Er
provoziert durch Unverstandlichkeit. Im Beispiel: B 1 18 lautet: nTrockene
Seele - die klugste und vollkommenste.(( (A6q wuxi oocpo~arqxai drpiotq).
Man fragt sich, was Trockenheit mit Seele zu tun hat. Inwiefern soll ausge-
rechnet eine trockene Seele unuberbietbar klug sein? B 52 lautet: ))Die
[Lebens-] Zeit (aihv) ein Kind, - ein Kind beim Brettspiel; ein Kind sitzt
auf dem Throne.(( Man fragt sich, warum der angemessenste Ort fur ein
spielendes Kind ein Konigsthron (paothqiq) sein soll - zumal Kinder nach
gemeingriechwher Auffassung allesamt ))kindisch(c sind. In der Sphare der
Erwachsenen sind sie negative Kontrastfiguren. Und warum sollen also erfah-
rungslose Wesen Herrscher auch iiber Erwachsene sein?6B 96 lautet: ))Leichen
verdienen mehr als Mist, daB man sie wegwirft.(( 1st nicht gerade die Bestat-
tung von Toten ein Privileg des Menschen und eine Burgerpflicht? Eines der
unverstandlichsten ist das Fragment B 64, welches behauptet: ))Das Steuer
des Alls aber fuhrt der Blitz!(( Wieso? Warum? Der Blitz am Steuerruder?
ReiBt nicht der Blitz im Zick-Zack-Kurs ma1 hier, ma1 da den Himmel auf?
1st nicht Zeus der Herr des Schicksals und der Blitz seine Waffe? Aber nicht
nur innerhalb der einzelnen Spriiche erscheint Unsinn in erstarrter Form. Es
202 Wilhelm Perpeet

stehen auch Spriiche gegen Spriiche. B 64a heiBt: ))Das Feuer ist vernunftbe-
gabtcc, aber B 43 betont, daB auch Feuersbrunst geloscht werden muB.
Soviel an ))Dunkelheit((im Vordergrund. Er wird aber schon lichter, wenn
wir auf die Grundierung achten, auf welcher die ausgewahlten Unverstind-
lichkeiten geschrieben sind. Wechseln wir, um im Bild zu bleiben, von Vorder-
griindigem zu Hintergfindigem. Herrneneutisch gesagt: Wir suchen das von
Heraklit Ungesagte. Ungesagtes hat den Stellenwert von Selbstverstand-
lichkeiten, die wir als ein gemeingriechisches Credo bezeichnen konnen. Die-
ses Credo ist Heraklit so selbstverstandlich, daB er es voraussetzt. Philosophi-
sches Erstaunen stellt sich immer unter eingenommenen und habitue11 gewor-
denen Voraussetzungen ein. Kein klassisches Philosophieren ohne einlegierte
Voraussetzungen, d. h. ohne Selbstverstandlichkeiten, die deshalb nicht expli-
ziert werden, weil sie ))geglaubtcc werden. 1st doch selbst Descartes’ Konzep
tion eines voraussetzungslosen Philosophierens auch nur eine voraussetzungs-
volle Konzeption gewesen.’ Zu einem ins Philosophieren fuhrenden Staunen
kann es kommen dank eines Credo, d. h. dank einer f i r gewiB gehaltenen
und durchgehaltenen Selbstverstandlichkeit. ,

V
Die von Heraklit geteilte genuin griechische Voraussetzung ist das Credo,
daB die Welt nie nicht war, sondern immer war und somit den Grund ihrer
Existenz in sich selbst hat. Kein Grieche verstand Welt (xhvra sir bvra) als
Schopfung aus dem Nichts. Welt war immer und wird immer sein. An einen
Weltschiipfer glaubte die Antike nicht. Ihr Glaube an die Selbsturspriinglich-
keit und Selbstandigkeit der Welt wird plastisch in der Gegeniiberstellung
mit dem jiidisch-christlichen Weltglauben. Direkt ausgesprochen wird dieser
zwar erst in den apokryphen Texten: im 7. Kapitel des 2. Buches der Makka-
baer, also spat und eher beilaufig. Der Syrerkonig Antiochus IV. (176/175-164
v. Chr.), ein Verehrer der griechischen Kultur, will die orthodoxen Juden
gewaltsam zum hellenistischen Heidentum zwingen. Sechs Briider widerstan-
den ihm nach qualvollem Martyrium mit ihrem Tod. Den siebten und jiing-
sten sol1 die Mutter zum freien Ubertritt anhalten und ihm so zum Leben
verhelfen. Sie aber mahnt ihn, standhaft zu bleiben, und redet zu ihm in ihrer
Sprache so: ))Siehe an Himmel und Erde und alles, was darin ist: dies hat
Gott alles aus nichts gemacht, und wir Menschen sind auch so gemachtcc
(V. 28). Bekanntlich heiBt es zu Anfang der Genesis: ))AmAnfang schuf Gott
Feuer und Wasser bei Heraklit 203

Himmel und Erde.cc Aus eben diesen Eingangsworten wird das im 2. Buch
der Makkabaer niedergeschriebene Credo von Gottes Schopfung der Welt
aus dem Nichts hervorgegangen sein.*
Einem Griechen ware dieses Credo wie Torheit vorgekommen. Der durch
und durch griechisch gebildete Arzt Galen aus Pergamon (129-199 n. Chr.)
war sich der Unvereinbarkeit beider Weltlehren wohl bewuI3t. Er kontrastierte
sie mit schriftstellerischer Eleganz: ))Die Anschauung von Moses unterschei-
det sich weit von unserer eigenen und von der Platos und all derer, die unter
den Griechen die Erforschung der Natur richtig gehandhabt haben. Fur
Moses scheint es genug, daI3 Gott den Willen [!I faBte, einen Kosmos zu
erschaffen, und schon war er im selben Augenblick geschaffen; denn er glaubt
[!I, daI3 fur Gott alles moglich ist, 'auch wenn er aus Asche ein Pferd oder
einen Ochsen machen wollte. Wir [!I konnen jedoch einer solchen Meinung
nicht beipflichten; denn wir behaupten im Gegenteil, daI3 gewisse Dinge von
Natur [!I unmoglich sind, und diese wurde Gott nicht einmal versuchen zu
tun, eher wurde seine Vernunft das Beste wahlen aus dem, was moglich ist,
ins Sein zu treten.cc9
Wichtig ist ein Dreifaches: 1. Die biblische Weltlehre ist eine Schopfungs-
lehre. Warum ist Welt, und warum ist sie nicht nicht? Antwort: weil die
welttranszendente Gottheit sie aus Nichts geschaffen hat. 2. Warum konnte
Gott die Welt uberhaupt ins Dasein setzen? Antwort: er konnte sie schaffen
aufgrund seines unbeschrankten Willens. 3. Folglich gehort die Welt nicht
sich selbst. Sie ist Eigentum eines iiberweltlichen Gottes. uEr versetzet Berge,
ehe sie es inne werden, die er in seinem Zorn umkehret. Er weget ein Land
aus seinem Ort, daI3 seine Pfeiler zittern. Er spricht zur Sonne, so gehet sie
nicht auf, und versiegelt die Sternecc (Buch Hiob, 9, 5-7). Ferner: HDer
Himmel ist durch's Wort des Herrn gemacht, und all sein Heer durch den
Geist seines Mundes. Er hilt das Wasser im Meer zusammen, wie in einem
Schlauch, und leget die Tiefe in's Verborgenecc (Psalm 33, 6-7).
Auf dieser Folie hebt sich die den Griechen selbstverstandliche und auch
fur den Heraklit-Interpreten mitzubedenkende spezifisch griechische Voraus-
setzung ab: Die Welt gehort sich selbst. Sie ist autark, selbsturspriinglich.
Welt ist ))van selbstcc. Und: sie ist aus und durch sich selbst geordnet. Welt
heil3t ))Kosmoscc,und ))Kosmoscc heiDt nOrdnungcc. Ordnung bedeutet griechi-
schem Sprachverstandnis zugleich )>Schmuckcc.loDie Rede von ))dieser Weltcc
(xoopo< 6 6 ~ist ) eine Rede von einer ))bewundernswerten Weltordnung.cc
Heraklit driickt diese allgemeingriechische )Selbstverstandlichkeitcc - wir
204 Wilhelrn Perpeet

nannten sie ))griechischesCredocc - in B 30 so aus: aDiese Weltordnung hier hat


nicht der Gotter noch der Menschen einer geschaffen, sondern sie war und ist
und wird sein ...cc [K6opov r6v6e (zbv a h b v h 6 v r o v ) oiirs r q QEOVo6rs
ErvQphnwvEnoiqosv, &Ah’ qv hi xai Eozw xai &oral].Kurz: Die aus sich selbst
entspringende Welt ist samt ihrer vollkommen geordneten Verfassung ohne
Anfang und ohne Ende. Sie ist ))immercc. In bezug auf diese Weltordnung sind
Fragen nach dem, was vor derselben war oder nach derselben sein wird, sinnlos.
Diese Weltordnung ist auch von keinem Denker abzuandern. Kein Mensch
kann der Welt ihre Ordnung vor-schreiben. Denn Welt (x6opoq) ist - wie Platon
seine Erorterung uber das All (nepi roc navz65) in Timaios beschlieI3t - ein
sichtbar gewordener Gott ( Q ~ b aioQqro5).
q

VI
Ex nihilo nihil fit. Der Ursprung der Welt ist nicht aus Nichts. Welt ist nicht
das Geschopf eines auI3er- oder iiberweltlichen Schiipfers. Sie hat keinen
Herrn, dem sie ihr Dasein zu danken hatte..Es wird ihr kein Ende gesetzt.
Sie weltet von Ewigkeit zu Ewigkeit. Mit diesem Weltgluuben begniigte sich
Heraklit nicht. Er staunte dariiber. Dieser selbstverstandliche Glaube ist es,
der seine WiDbegier weckte. Heraklits Philosophie ist letztlich eine ))logische
Rechtfertigungcc dieses fur Griechen selbstverstandlichen Weltglaubens.
Wir denken uns an Heraklits Zentralproblem heran, also auf den Punkt
zu, auf den seine Spriiche radial bezogen sind. Welt umfaDt alles Weltliche.
Weltlicher Art ist alles, was bekannt und benannt wurde, ist und noch werden
kann. Daher x6Lvza z a bra! Was nie und nimmer bekannt und benannt
werden konnte, ist nicht von ))diesercc Welt. Die Grundbedeutung von t a
bvza ist ))Anwesendescc im Sinne von nEigentum.cc b n l i c h wird im Deutschen
mit ))Anwesen((Haus und Hof, also das, was durch Geldinflation nicht an
Wert verliert, bezeichnet. 1st alles Benennbare weltlicher Art, dann gehoren
Mythen, kosmogonische Erzahlungen, Geschichten von den Unsterblichen
auch mit zu der einen Welt. Aber ebenso die Traume der Sterblichen, sofern
sie sich erziihlen lassen. Nicht minder weltlich sind Hoffen und Erhofftes,
Wiinschen und Gewiinschtes, Denken und Gedachtes. Auch das von Hera-
klit GewuDte und spruchartig Gesagte! Das alles macht Welt aus. Warum
aber ist die alles Benennbare umfassende Welt? Warum ihre Ordnung? Die
Frage nach dem Grund der Weltordnung wird mit dem selbstversthdlichen
Glauben an ihre Selbstbegriindung nicht uberfliissig. Im Gegenteil: sie
Feuer und Wasser bei Heraklit 205

drangt sich auf. Was welthafter Weise ist - so glaubte man -, ist immer schon
gewesen, ist unaufhorlich. Der Glaube an den Selbstursprung von Weltlichem
provoziert aber auch die Frage nach eben diesem Weltursprung. Worin grun-
det die Welt, wenn sie ihr eigener Ursprung ist? Wiirde sie als Schopfung
geglaubt, genugte der Hinweis auf ihren Schopfer und dessen Willensmacht.
Aber ein Wollen aus uneinsichtigen Griinden ist den Griechen fremd. Fur
das Wollen, z.B. des biblischen Weltschopfers, fehlt ihnen ein entsprechendes
W0rt.l Mit SBhsiv wird mehr die Bereitschaft zu etwas und das Offen-
Sein fur etwas bezeichnet. Also eine freiwillige Einstellung und subjektive
Bereitwilligkeit ohne besonderen EntschluB. Auch fioljkoSai meint kein
Wollen aus freiem EntschluB, sondern die Hinneigung, das Wunschen oder
Planen aus Einsicht. Das Problem der Selbstbegriindung der anfang- und
endelosen Welt und ihrer Ordnung ist nicht durch einen entschluBhaften
Tatwillen zu losen. Es ware ungereimt, der Welt als Inbegriff alles Benennba-
ren die Immanenz eines Willens aus dem BewuBtsein der Freiheit unterstellen
zu wollen.
))Logos(( ist das Wort, mit dem Heraklit das Problem der Selbsturspriing-
lichkeit von Welt aufzulosen beginnt. Welt ist Kosmos. Eine kosmoide Welt
ist eine vernunftige Welt. Als solche hat sie Logos. Logos und Kosmos
besagen dasselbe. Der Logos wird deifiziert. Er heiBt gottlich (8605,B 87)
oder Gott (ScO5, B 102). Er wird auch als das ))einzige Weisecr apostrophiert
(B 32, B 10). Mag ein Mensch noch so weise sein, verglichen mit dem
gottlichen Logos ist er ein Affe an Weisheit (B 83). Der gottliche Logos ist
als Weltlogos der Inbegriff von Verbindlichkeit iiberhaupt. Er ist allein und
fur alles mal3gebend. Daher kann er auch ))das Allgemeinecc (TO kuv6v)
genannt werden (B 2). Nach seiner Verniinftigkeit haben sich alle zu richten.
Ihm ngehorchtcc alles Benennbare. In dem ersten und langsten der erhaltenen
Fragmente (B 1) spricht Heraklit von diesem Logos: ))Diesem Logos gegen-
uber, der in Ewigkeit gilt, erweisen sich die Menschen als unverstehend
gleichermaflen, bevor sie davon gehort haben wie nachdem sie bereits gehort
haben. Denn wahrend alles gemaB diesem Logos vor sich geht, sind sie doch
wie solche, die ihn nie erlebten, und leben doch in Worten und Werken
solcher Art, wie ich sie hier darlege, indem ich ein jeghches nach seiner Natur
auseinander lege und angebe, wie es sich verhalt; den andern Menschen aber
bleibt alles, was sie im Wachen tun, unbewuBt wie alles, was im Schlaf ihrem
BewuBtsein entfillt.ccJ*Gesagt ist mit diesern Fragment B 1 im einzelnen:
1. Wie die Welt ( =Kosmos) ist der Logos ohne Anfang und ohne Ende.
206 Wilhelm Perpeet

Die kosmische Vernunft bleibt fur alle Zeiten verniinftig. Ihre Verniinftigkeit
ist unubertreffbar.
2. Der Weltlogos ist kein schriftgebundener. Er laDt sich auch nicht satzfor-
mig definieren. Darum mu0 es nicht an der Borniertheit derer liegen, wenn
sie sich nicht nach ihm richten. M.a.W.: er ist nicht wie bare Munze zu haben.
Es liegt am Logos, daD er weder schriftlich noch mundlich zu definieren ist.
Als kosmische Vernunft ist er der Sinn der Welt.
3. Der Sinn der Welt ist kein feststehender Weltplan, der abgelost vom
ewigen Gang der Welt fur sich besteht. Logos als Weltsinn besagt, daB er
allem konkret Benennbaren, also dem, was wir tun und denken, seine Bedeu-
tung verleiht.
4. Was auch immer von Bedeutung fur Menschen ist, hat seine Sinnbe-
stimmtheit dank der ubergreifenden und alldurchwaltenden Weltvernunft.''
5 . Die durch die Weltvernunft bedingte Bedeutung alles Benenn- und
Erfahrbaren ist ihrem Gehalt nach ))Ordnungcc. Von welthafter Bedeutung
ist alles, was in Ordnung ist, d.h. mit sich und anderem iibereinstimmt, was
))harmonischcc ist. Logos als Weltsinn heiDt Weltordnung und schlieDt den
Zufall aus. Es gibt nichts, was mfillig ware. Was ist, ist ))ordentlichcc,ist ))in
Ordnungcc.
6. Im Namen des sinnstiftenden Logos auf diese eine Weltordnung auf-
merksam zu machen, verspricht Heraklit. Daher seine ausdriickliche War-
nung, nicht auf ihn und seine persiinliche, private Argumentation m horen,
also nicht auf den Logos des Autors, sondern auf den giittlichen Logos, in
welchem der Kosmos sich selbst auslegt. B 50: ))Habt ihr nicht mich, sondern
den Sinn (&AhaTOG hbyou) vernommen, so ist es weise, im gleichen Sinn m
sagen: Eins ist al1es.a Was aber ist dieses nEinscc, das alles durchwaltet, seiner
inhaltlichen Bestimmung nach? Das Eins, das jeden Menschen samt der
AuBenwelt in Ordnung halt, ist das Leben. D.h.: der Kosmos ist lebendig.
Seine Ordnung ist die, die das Leben sich selbst gibt.

VII
In der Ilias ist Zeus der hochste der Gotter. Er ist unbezwinglich, duldet
keinen Widerspruch, regiert das All und hilt es in Ordnung. Mit diesem Zeus
treibt Heraklit ein Sprachspiel. B 32 lautet: ))Eins, das einzige Weise, 1aBt
sich nicht und laDt sich doch mit dem Namen des Zeus benennen.cc (Ev TO
aocpbv poGvov Uyoo8at 06% E9&i xai E96k1 ZT& tivopa). Wir wissen,
Feuer und Wmser bei Heraklit 207

daD unter dem einen und allein Weisen der gottliche Logos und somit die
sinnverleihende Weltordnung selbst zu verstehen ist. Nun darf sie einerseits
Zeus heinen, anderseits auch wieder nicht mit diesem mythologischen Namen
benannt werden. Sie darf nicht mit Zeus in Verbindung gebracht werden,
sofern man an den von Homer figurierten Zeus denkt. Homer - so Heraklit
in B 42 - ist keine Autoritat. Er ist aus den Preiswettkampfen herauszuprii-
geln. Er ist ein Dummkopf (B 56). Der eigentliche Mythos ist u b e r ~ u n d e n . ' ~
Anderseits kann die sinnverleihende Weltordnung doch Zeus heiDen. Und
zwar unter zwei Gesichtspunkten: einmal mit Hinsicht auf die Werthohe.
Ahnlich wie Zeus die ganze Homerische Gottergesellschaft uberragt, so auch
der kosmische Logos, der allem Benennbaren Sinn und Bedeutung verleiht.
Aufschluheicher als die formale Vergleichshohe ist die inhaltsbezogene Aus-
kunft. Ihr zufolge heil3t der kosmische Logos, der die Welt in Ordnung halt,
))Lebencc. Er heiDt nicht nur aukrlich Leben, er ist Leben. Diese Inhaltsbe-
stimmung ergibt sich aus der griechischen Lesart. Zqvoq ist ein doppelsinniger
Genitiv. In der Ilias und bei Aischylos steht er ofter fur Gioq. Z ~ v o qkann
aber auch als Genitiv des substantivierten Infinitivs von TO cijv, ))das Lebencc,
gelesen werden. Kurz: der gottliche Logos ist die kosmische Ordnung. Diese
kosmische Ordnung, derzufolge alles Benennbare bedeutsam ist, heiDt ))Le-
bencc ( ~ u x i und
) nicht Geist oder Intellekt.15
Wir sind gewohnt, y u x i mit ))Seelecc wiederzugeben. Das ist nicht falsch.
Aber Heraklit spielt mit dem Wort ~ v x f nichti auf einen uns gelaufigeren
Wortgebrauch von ))Seelecc an, wie ))gutecc, nliebecc oder xchonecc Seele.
Fur Komposita wie ))Seelenruhecc, ))Seelenfriedencc, ))Seelengrundcc, ))Kra- . ,

merseelecc oder meelische Verbundenheitcc gibt es keine griechischen


Aquivalente.
Yupj bedeutet Leben, Lebenskraft und kommt von y u p i v = hauchen,
atmen (Lebensodem, Lebensatem!). Homer 1a13t seine Krieger nicht um ihr
Seelenheil, sondern um ihr Leben, also um ihre ~ u x kampfen.
i Solange sie
noch leben, sind sie in Bewegung und in voller Kraft, die sie durch ihren
Mund aushauchen oder die durch die Wunde zum Hades fliegt, wenn sie
sterben. ))Beseeltcc heiDt belebt, lebendig sein.I6 Wer lebendig ist, ist eo ips0
beseelt. Wie der Grieche den Leib nicht zum Ktirper als einer res extensa
mifldeutet, so auch nicht die Seele zu einer res cogitans. Seele - als y u x i
begriffen - ist keine eigene Substanz neben einer raumeinnehmenden korper-
haften Substanz als ))Apparatcc. Leben heiflt ~1eibencc.I~ Einen Reflex dieser
urspriinglichen Bedeutung von yuxi haben wir in Aristoteles' Abhandlung
208 Wilhelm Perpeet

d b e r die Seelecc ( l l ~ p sijs


i ymxi<). Das ist keine psychologische Schrift. Es
ist eine Abhandlung uber Lebendiges.
Versteht man unter y v x i ))Lebencc,wird Heraklits Fragment B 45 verstiind-
licher: ))Des Lebens Grenzen (wuxfi< mi para) kannst du nicht aussinnen,
auch wenn du gehst und jede Strak abwanderst, so tief ist ihr Sinncc (OBKCO
pa96v hbyov B x E ~ ) . Das ist die Grenzenlosigkeit des Lebens, welches das
Weltall in Ordnung halt. Die ordnungstiftende und bedeutungverleihende
Kraft fur alles konkret Benennbare ist Leben. Wie das All ohne Beginn und
Ende,ist, so auch Leben, das in Platons Sprache ))Weltseelecc bzw. ))Weltlebencc
heifit. Dieses Weltleben unterliegt keinem Altern. Es ist von unerschopflicher
Kraft. Es belebt sich aus sich selbst. Es wird ))tiefa genannt. Das ist keine
quantitative Auszeichnung. ))Tiefeccheifit hier die intensive, qualitative Tiefe.
Sie ist so zu verstehen, wie wenn in der archaischen Lyrik von ))tiefsinnendcc
(pa9rjqpov) gesprochen wird.
Jede ))weltlichecc Einzelerscheinung mutet wie lebendig an. Lebendig sind
Himmels- und Erderscheinungen, Pflanzen und Tiere, wir Menschen selbst
und das von Menschen VeranlaSte, Getane, Hergestellte. Leben halt alles
Benennbare in Ordnung. Was aber wie lebendig erscheint, erscheint auch
immer wie in und fur sich selbst bewegt und damit ))ganglichcc im Sinne von
))werdendcc und nicht ))gegenstandlichccim Sinne von ))seiendcr. Belebtes ist
seinem Erscheinungsbild nach in der Bewegung des Wandels, des Anderswer-
dens. Heraklits Weltlehre ist darum auf Charaktere von Werdendem, also
auf Charaktere von Belebtem konzentriert.
Naturerscheinungen werden als Belebtes ausgelegt. Die nSonnecr genannte
Erscheinung wird heller und dunkler. Nebel werden dichter und lichter.
Heraklit hat einen Blick fur Belebtes, d.h. Werdendes. Er stiirt sich nicht
an der Konstanz von Bezeichnungsworten. Er tadelt Hesiod: Dieser, ein
Lehrer der meisten, kannte nicht einmal Tag und Nacht. Wer die Einheit von
Tag und Nacht nicht kennt, ist dumm. Hat doch der Tag etwas von der
Nacht an sich und die Nacht etwas vom Tag. Der Tag wird dunkler und die
Nacht heller. Also sind beide doch eins (B 57: Eon yap Ev; vgl. B 106).
))Gemeinsam gehn sie in die Spannung ein, die zwischen ihnen besteht, so
wie sie gemeinsam aus ihr hervorgehn ... ihr wechselseitiges Entstehn aus
einander und ihr Vergehn in einander ist der Grund ihres Daseins ...((I8 Ohne
das Tagen des Tages kiinnte nicht wieder Nacht werden und umgekehrt.
Tag und Nacht zeigen sich in ein und derselben, wenngleich gegensinnigen
Bewegung. Beide ))dammernccund sind als Werdende Eines. Zur Veranschau-
Feuer und Wasser bei Heraklit 209

lichung von B 57 konnte helfen, wie Morike den Werdecharakter der Nacht
zum BewuDtsein bringt:
))Horch! Auf der Erde feuchtem Grund gelegen,
Arbeitet schwer die Nacht der Dammerung entgegen,
Indessen dort, in blauer Luft gezogen,
Die Faden leicht, kaum horbar flieOen,
Und hin und wieder mit gestahltem Bogen
Die lustgen Sterne goldne Pfeile schieI3en.u

Oder:
DO holde Nacht, du gehst mit leisem Tritt
Auf schwarzem Samt, der nur am Tage griinet,
Und luftig schwirrender Musik bedienet
Sich nun dein FuO zum leichten Schritt,
Womit du Stund um Stunde missest ...((

Fur Heraklit gibt es keine gleichbleibenden Erscheinungen. Alles Benennbare


ist lebendig und deshalb ohne Erstarren. ))Van nimmersatter Krafte Garungcc
(Morike) wiihlt es rings in der Natur. B 91: ))Das, was ist [d.h. namentlich
benennbar ist], zerstreut sich und tritt zusammen und geht heran und geht fort
(Fest ist nichts)cc. B 6: ))Die Sonne wird [!Ijung Tag fur Tag ... sie entziindet sich
und verlischt.cc Tagsiiber wird sie heller und heller, bis sie ihren Scheitelpunkt
iiberschreitet und dunkler und dunkler wird (B 120, B 94). Nichts ist einem
stehenden Mischtrank vergleichbar. Wie der Mischtrank sich zersetzt, wenn er
nicht umgeriihrt wird (B 125), so verhalt sich auch, was w o n Naturcc lebt. Und
was w o n selbstcc wachst, nimmt sich von selbst wieder zuriick (B 123). ))Das
Kalte erwarmt sich, Warmes kiihlt ab, Feuchtes vertrocknet, Diirres wird be-
netztcc (B 126). Was drauDen zu sehen und zu horen ist, ist anderswerdend. Es
lebt. Nach dem Ursprung des Lebens zu fragen ware toricht. Denn des Lebens
(der wuxfi) Sinn ist, seine Lebenskraft aus sich selbst zu mehren (B 115).
Menschliches Gemeinwesen ist nicht weniger lebendig. Es ist ebenso wie
natiirliche Erscheinungen in der Form des Werdens. Nicht wenige Fragmente
verweisen auf die wogenden Macht- und Konkurrenzkampfe sowohl inner-
halb fuhrender Adelsschichten als auch auf die zwischen Adel und Demos.
Gestritten wird um dominierende Positionen in Ordnungsamtern, im Rechts-
wesen, in Wirtschaft und Handel und in kultischen Vereinigungen. Folgende
Spriiche sind kaum erdichtete: ))Denn es wahlen eins vor allem anderen die
Edelsten (iiptorot) - ewigen Ruhm unter den Sterblichen. Die Vielen (nohhoi)
aber sind satt wie Viehcc (B 29). ))Gesetz (vopoq) ist auch, dem Willen
210 Wilhelm Perpeet

(j3ouhij = Rat) eines Einzelnen zu folgencc (B 33). nKampfen muD das Volk
(Sijpo<) fiir sein Gesetz (v6po<) wie fur die Mauercc (B 44). ))Einer gilt mir
a;
zehntausend, so er am meisten taugtcc (Eav tiptoroq B 49). Dennoch jagten
die Ephesier Hermodor, den Tuchtigsten, aus der Stadt in der Meinung:
nVon uns sol1 keiner der Tiichtigste sein, - hochstens wo anders und bei
andern.cc Heraklit opponiert: Es sollten sich alle Erwachsenen aufhingen und
Ephesus den Kindern uberlassen (B 121). ))Krieg[Streit] ist aller Dinge Vater,
aller Dinge Konig. Die einen erweist er als Gotter, die andern als Menschen,
- die einen laljt er Sklaven werden, die andern Freiecc (B 53).
Als Lebendinger ist auch jeder einzelne anderswerdend. Wer lebt, Aeibtcc.
Er wird kein anderer, als er ist. Aber er wird als der, der er ist, anders. GewiD
kann jeder nichcc sagen und sich damit meinen. Aber das andert nichts an
dem Umstand, daD er sich nicht gleichbleibt. Leben heiljt gestimmt leben.
Stimmungen sind fiir Lebende keine Beilaufigkeiten. Sie durchstimmen uns
won selbstcc. Stimmungen lassen sich nicht nmachencc. Man nimmt sie hin,
fiihlt sie, indem man sich so und so fiihlt - miide, frisch, verargert, verstiirt,
lahm, gleichgiiltig, gedriickt, leicht, froh. Heraklit weiB das! ))Ich habe mir
selbst nachgeforschtcc (B 101). Nur zwei Fragmente: Das eine lautet: ))Steigen
wir hinein in die gleichen Streme, flieDt andres und andres Wasser herzucc (B
12). Das ist einerseits ein Wappenspruch fur die matiirlichencc Erscheinun-
gen, deren Inkonstanz sogar hautnah zu fuhlen ist.19 Es ist, als ob uns
lebendig Bewegtes in der Form des Werdens streichelt. Anderseits: lebendig
bewegt sind wir selbst. B 49a driickt unseren leibhaftigen Werdezustand, dem
wir als Lebende nicht entgehen konnen, so aus: ))In die gleichen Strome
steigen wir und steigen wir nicht; wir sind es und sind es nicht.cc Das ist nicht
so zu verstehen, daD wir uns eventuell unsicher und hilflos fiihlten. Als wir
Kinder waren, stiegen wir vorsichtig in den gleichen FluO, in den wir als
Erwachsene wie berauscht springen und uns darin austoben.
Alles Benennbare ist als Lebendiges im Anderswerden. Wie aber diesen
Gedanken mit dem der Ordnung verkniipfen? Verkniipfung ist erforderlich.
Ware alles nur im FluD, ware nichts vor Bedeutung, ware alles unbenennbar,
weil sinnoffen, wiirde nichts mit sich selbst ubereinstimmen. Diese prinzipiel-
le Nichtiibereinstimmung und damit die Bedeutungslosigkeit von allem und
jedem lehrten die Herakliteer im letzten Drittel des 5. Jahrhunderts. Platons
))Kratyloscc karikiert sie mit Recht. Es seien ))FluBleutecc. Sie behaupteten,
alle Dinge seien von FluB und Katarrh ergriffen. Mit diesen ist nicht zu
sprechen. Sie lassen sich nicht aufs Wort festlegen, lassen nichts Festes im
Feuer und Wasser bei Heraklit 21 1

Reden und Denken zu. Der Sophist Kratylos20 gab sich fur einen Schuler
Heraklits aus. Nach Schiilerart war er bestrebt, noch heraklitischer zu sein
als sein vermutlicher Lehrer. Dieser habe gelehrt, man konne kein zweites
Ma1 in den gleichen Flu13 steigen. Richtiger aber ware, da13 man kein einziges
Ma1 in den gleichen FluD steigen konne. Auf den Einwurf, da13 man ihm
dann auch sein eigenes Wort nicht abnehmen konne, habe er nichts mehr
gesagt und stattdessen als Zeichen der Zustimmung und Ablehnung nur
noch den Finger bewegt. So Aristoteles (Metaphysik, I11 5, lOlOa 7ff.).
Epicharmos, ein angesehener und von Platon geschatzter Komodiendichter,
sol1 auf seine Art diese Herakliteer verulkt haben. 1st alles im Flu& braucht
keiner seine Schulden zu tilgen. Hatte er Geld bekommen, sei er auch schon
ein anderer geworden. Eine Einladung fur morgen sei uberflussig, weil man
nicht mehr derjenige sei, der sie erhalten hat.
Kurz: Mit der bekannten Formel (65 A 3) ))llavra PET(( (Alles ist im FluD)
ist es nicht getan.
Unter Ordnung versteht Heraklit Harmonie. Unter Harmonie versteht er
die Ubereinstimmung von Sich-Widersprechendem. Harmonie als Einheit
von Sich-Widersprechendem ist nicht sichtbar. Wohl ist sie denkbar.
Auf letztere zielt Heraklit, um die Welt als Kosmos begriinden zu konnen.
Alles Benennbare erhalt seine Bedeutung unter der Voraussetzung, daD
mit dem Gedanken an die Einheit von Widerspruchsvollem der Logos, d.h.
der Sinn des Kosmos gedacht ist. Das ist Heraklits Hypothese. Er ver-
schweigt sie auch nicht: ))Mehr als sichtbare gilt unsichtbare Harmoniecc
(B 54).

VIII
Unsichtbare Harmonie ist Kontrastharmonie. Sinnlich wahrnehmbar ist sie
nicht. Sie ist eine Denkform. Aber sie ist nicht wieder nur aufs Denken,
sondern auf die Wirklichkeit selbst bezogen. Mit dieser Denkform wird die
Wirklichkeit als Einheit gegenziigiger Strebungen ausgelegt. Die Auslegung
in Gegensatzen macht den Blick frei fur Einheit. Diese Einheit ist Spannungs-
einheit (B 10). Die Spannungseinheit von Unterscheidbarem macht die be-
wundernswerte Ordnung aus.
Aus methodischen Erwagungen gehen wir wie Heraklit von der Selbst-
erfahrung aus (vgl. B 72). Bei allem Tun und Lassen fiihlen wir uns bewegt.
Aber nicht so, als ob uns ein Stimmungsstrom in einer Richtung durchzoge.
212 Wilhelm Perpeet

Die Vorstellung von einem Fliissigkeitsstrom ist unzutreffend. Diese Vorstel-


lung widerlegt die Erfahrung: NESmacht mude, stets dem gleichen Herrn zu
dienen und zu gehorchencc (B 84b). Wir sind nicht murcc schwungvoll auf
etwas aus. Wir sind auch nicht murcc gleichgiiltig gegen alles. Wir sind wohl
wach lebendig, aber so, daD wir zugleich auch trage werden. Wachheit und
Schlafrigkeit schlie5en sich aus, und dennoch macht Wachheit miide, und
Mudigkeit schlagt wieder um in Frische - lhnlich wie Tag und Nacht sich
ausschliekn und doch wie ein Wellenspiel sind. So ist es auch schwierig,
gegen die Begierde (9up65)anzukampfen. Was diese will, erkauft sich das
Leben doch (B 85). ))Krankheit macht Gesundheit siiD und gut, Hunger die
Sattheit, Miihe die Ruhecc (B 111). Auch B 110 trifft: Jeden Wunsch erfullt
zu sehen ist nicht besser fur die Menschen.cc Warum? Weil jeder erfiillte
Wunsch einen Gegenwunsch weckt. Mit Selbststilisierungen macht man sich
etwas vor, bildet man sich etwas ein. Selbststilisierungen sind faule Friichte.
))Dunkel ist wie Fallsucht, und das Auge triigtcc (B 46). Einbildungen versto-
Den gegen Sinn und Gesetz der kontrastharmonischen Weltordnung. Besagt
sie doch nichts anderes als diese Kurzformel: ))Das Widereinanderstehende
zusammenstimmend und aus dem Unstimmigen die schonste Harmoniecc
(TO &vri€,ouv oupcpkpov ... Ex r6v hacpepovrwv xahhiorqv bppoviqv; B 8).
Harmonisch lebt, wer Widerstrebendes in sich vereinigt. Spannung und Ent-
spannung ausleben bedeutet ordentlich leben. Das nundcc zwischen Spannung
und Entspannung ist kein additives. In den antithetisch gebauten Spriichen
Heraklits bedeutet das vundcc die Synthesis dessen, was der Verstand sich als
Einheit nicht vorstellen kann. Auf die abgeblaote Metapher von den zwei
Seiten einer Medaille trifft Heraklits These von der vollkommenen Lebendig-
keit des zu erspiirenden Lebens zu. 1st es erlaubt, das Atemholen als Symbol
fur eben diese ordnungshafte Lebendigkeit des erfahrbaren Eigenlebens zu
gebrauchen, darf Goethe zitiert werden:
nIm Atemholen sind zweierlei Gnaden:
Die Luft einziehen, sich ihrer entladen;
Jenes bedrgngt, dieses erfrischt;
So wunderbar ist das Leben gemischt.
Du danke Gott, wenn er dich prek,
Und dank ihm, wenn er dich wieder entliiDt.cc21

Heraklit muD die dem Leben inhlrente Ordnung wie ein Wunder bedacht
und wie dus Gliick verstanden haben. Die Hochachtung vor diesem Gliick
bezeugt ein Spruch mit drei Worten: JHSo< drvSphny 6aipwvcc (B 119).
Feuer und Wmser bei Heraklit 213

Eduard Schwartz gibt den Spruch richtig wieder: ))Jeder ist seines Gluckes
Schmied. c P
Das Wunder des Lebens als harmonisch gespannte Ordnungseinheit von
wortmaI3ig Verschiedenem und verstandesmitiig Sich-AusschlieDendem ist
kein privilegiertes. Nicht nur das Leben des einzelnen, auch das merischliche
Zusammenleben halt sich ))jungcc im Streit (B 80). Fiir die Mitwelt gilt, daB
der Hin- und der Ruckweg ein und dasselbe ist (B 60). Anders: nEin und
dasselbe ist Lebendiges und Totes und Wachendes und Schlafendes und
Junges und Altes; denn dies schlagt um und ist jenes, und jenes wiederum
schlagt um und ist diescc (B 88, B 103). Der Verstorbenen und Gefallenen
Lebendigkeit wtirbtcc nicht. Sie hat mit deren Geburt auch nicht angefangen.
Totenklagen und -ehrungen verstol3en gegen die Weltordnung: nLeichen ver-
dienen mehr als Mist, daB man sie wegwirftcc (B 96). Wie der Bogen nichts
taugt, wenn die Sehne nicht entgegengesetzt zum Holz gezogen wird, so taugt
auch die Lyra nur durch die gegenstrebige Bewegtheit ihrer Saiten. Daruber
hinaus fiihrt Heraklit den Bogen als Attribut des Todes und die Lyra als
Attribut des Friedens durch ein Wortspiel wieder zusammen: ))Nun ist der
Bogen dem Namen nach Leben, der Tat nach aber Todcc (B 48; Bogen = pu5<,
Leben = pioq). Nur der Akzentuierung, nicht der Bedeutung nach sind Bogen
und Leier verschieden (B 5 1). - Weitere Ordnungsfragmente: uDerselbe aber
ist Hades und Dionysoscc (B 15). Und: ))Da sie geboren werden, nehmen sie
auf sich zu leben und den Tod zu haben (- vielmehr auszuruhen -) und
Kinder hinterlassen sie, daD neuer Tod geboren wirdcc (B 20; vgl. B 62).
Wird die Wirklichkeit als ein sich selbst in Ordnung haltender Kosmos
ausgelegt, werden Sonderwelten nicht zugelassen. Heraklit verwirft die Unter-
scheidung von Gotter- und Menschenwelt. Unvollziehbar wire ihm auch der
Gedanke an einen Aufbau der Welt aus miederencc und ))hiiherencrSchichten,
in welche meuecc Kategorien einschieDen oder Haltecc abgewandelt werden.
Auch lage ihm fern, zwischen ngeschaffenercc Kultur- und uvorhandenertr
Naturwelt zu unterscheiden. Die Welt ist eine lebendige Einheit von polar
widerstrebenden und wechselseitig sich fordernden Tendenzen. Kontrasthar-
monie ist das universale Ordnungsprinzip. Es durchwaltet das Einzel- und
das Zusammenleben des Menschen so wie die Lebendigkeit aller anderen
Naturerscheinungen. Heraklit zeichnet das Ordnungsprinzip mit dem Wort
nGottcc aus. Namentlich sind ))Tag(( und ))Nachtcc zu unterscheiden. Dem
Wesen nach sind sie dasselbe. Das Hellerwerden bedarf des Dunklen und
das Dunklerwerden des Hellen (vgl. oben, S. 12). Die wechselhafte Einheit
214 Wilhelm Perpeet

namentlich zu unterscheidender Jahreszeiten veranschaulicht Heraklit rnit


der in der Antike ublichen Salbung der Haut rnit parfiimiertem 01. Das 61
selbst war duft- und geruchlos. Ihm wurden die unterschiedlichen Duftstoffe
beigemischt. Das ergab dank des duftneutralen ales wechselnde Parfumsal-
ben. Diese Praxis diente Heraklit zur Veranschaulichung der Kontrastharmo-
nie als Ordnungsprinzip der Weltlebendigkeit insgesamt. Der Spruch sagt es:
))Gott ist Tag Nacht, Winter Sommer, Krieg Frieden, Sattheit Hunger, er
wandelt sich wie 61: mischt sich dies mit Duftstoffen, so lieiBt es nach dem
jeweiligen Geruchcc (B 67).23
Ubertroffen wird das Anschauungsmodell ))Salbendiiftecc von dem Wort-
paar nFeuer und Wassercc. Auf das wundc<kommt es an. Mit dem Gedanken
an die Einheit von Feuer und Wasser stutzt Heraklit am nachhaltigsten die
Lehre von der kosmoiden Selbstbelebung der Welt.

IX
))Feuer und Wassercc ist eine Redensart wie ))Katze und Hundcc, ))Lamm
und Tigercc. Gelaufig ist aber auch die Redensart von der Mischung des
Widereinander in ein Ineinander: Feuer und Wasser mischen heiBt Krieg
anrichten. Sparsamkeit mit GroBe vereinigen ist so schwierig, wie Feuer
mit Wasser verbinden. Usw.24 In diesem Sprachgebrauch sind nFeuercc und
))Wassercc Bedeutungs- und nicht Bezeichnungsworte. Bedeutungsworte ver-
weisen auf sinnlich Nicht-Wahmehmbares und begrifflich Nicht-Definierba-
res. Unerklarliches, Unbegreifliches, Unverstehbares sind nicht reprasen-
tabel.
Auch Urlebendigkeit ist nicht zu bezeichnen. Sie ist ein Geheimnis. Ein
Geheimnis ist nicht zu entratseln. Ihm ist naherzukommen durch Intensivie-
rung des Wissens um dasselbe mittels charakteristischer Ausdrucksiibertra-
gungen.= Heraklit bedient sich des Wortpaares )rFeuer und Wassercc metapho-
risch. Mit ihm weist er auf die geheimnisvolle Urlebendigkeit hin.
Die immer-geltende Weltordnung heiDt in B 30 ))immer-lebendes Feuercc
(zcijp ~ E ~ ~ o oDamit
v ) . ist kein Feuer benannt, das hier und da zu sehen und
zu riechen ware. Zu denken ist auch nicht an den mythischen Helios und
seine feurigen Himmelsrosse. Die Sonne ist lacherlich klein: ))Die Sonne so
breit wie ein MenschenfuBcc (B 3). Auf dem Rucken liegend kann man den
nalles sehendencc Sonnengott mit dem FuD verdecken und ihn so gewisserma-
Den blind machen.26Mit einer qualmenden und signalisierenden Feuerstelle
Feuer und Wmser bei Heraklit 215

auf Erden ist der Kosmos auch nicht zu veranschaulichen. Mit der Nase ist
die Weltordnung nicht zu schnuppern (B 7).
Heraklit wahlt das Wort Feuer um der lebenskundlichen Bedeutung willen:
))Feuercc steht fur eine kulminative und intensive Lebendigkeit. Es ist an das
Wortfeld ))Liebe((zu erinnern. Ein feuriger Liebhaber singt: Sag, ist es Liebe,
was hier so brennt? Der Puls schlagt ihm schnell und hoch. Eine heimliche
Flamme hiitet der schiichterne Jiingling, der nicht weiD, ob auch ))ihrencc
Busen siiDes Feuer erfullt. HeiDt es bei Goethe: ))Er umarmte sie mit halbem
Feuercc, ist das nicht weniger verstandlich, als wenn beteuert wird: ))Er las in
ihren Feuerblicken nicht eine Silbe von Verrat.cc Wortfelder fur maximale
Lebendigkeit sind ))HaDcc, der lodert, flammt, gliiht, geschiirt wird, oder
))Zorncc, der kocht, auflodert, niederbrennt, oder ))enthusiasmierte Schopfer-
kraftcc, die mit Feuer entwirft und mit Phlegma ausfiihrt. Wen eine Sache
interessiert, der stiirmt eilig beschwingt mit Feuerschritten dahin. Der Musen-
sohn schatzt des Weines Feuerkrafte. Dank ihrer singt er so schon. Schreibt
Goethe an Frau von Stein: ))Meine Seele ist wie ein ewiges Feuerwerk, ohne
Rastcc, ist ihm nicht blol3 warm ums Herz.
Zu beachten ist, daD die Bedeutungstone von ))Feuercc nicht denen des
Lichts oder der Helle gleichen miissen. Geht einem ein Licht auf, dammert
es langsam, obgleich man sich so anstrengt ))durchzublickencc. Ein ))heller
Kopfcc - selbst wenn es eine Witzrakete ist - muD noch kein Hitzkopf sein.
))Das Licht der Welt erblickencc heiDt Geborenwerden. Das Neugeborene wird
vielleicht in wenigen Jahren zum strahlenden ))Sonnenscheincc der Familie.
Besonders quicklebendig braucht es nicht einmal zu sein. Mit Feuermeta-
phern ist behutsam umzugehen. Worte wie ))feurig((, Aoderndcc, ngliihendcc,
))flammendcc, nspriihendcc, ))brennendcc charakterisieren eine maximale, auf-
fallige Lebendigkeit.27Sie gleicht einer an eigener Glut verbrennenden Fackel.
Der Homerische Zeus thront auf der lichten Hohe des Olymp, nicht in den
feuchten Schluchten der Erdtiefe. Kein Regen feuchtet seinen Wohnsitz, kein
Sturm erschiittert ihn. n.. . bestandige Heitre/wolbt sich ohne Gewolk und
deckt ihn mit schimmernder Hellecc (Odyssee, 6, 44f.). Aber das ist noch
nicht das Milieu eines ))Feuergeistescc. Die Unsterblichen leben todlos.
Aber leben sie darum urlebendig? Nur manchmal! Leben heiDt: das
Licht der Sonne sehen. Aber damit mu0 nicht eine affektive Steigerung
des Lebens verbunden sein. Licht und Feuer bedeuten nicht dasselbe.
Urlebendigkeit setzt Homer in Szene, wenn Athene dem Diomedes Kraft
und Mut verleiht und ihm aus Helm und Schild, von Haupt und Schultern
216 Wilhelm Perpeet

Flammen emporspriihen und er sich rastlos von einem Gedrlnge ins


andere stiirzt.28
Heraklit weist mit ))Feuercc auf maximale Lebendigkeit hin. Diese aber
schlagt won selbstcc um in eine gegensinnige minimale Lebendigkeit. Erst
das ist in Ordnung! Ordnung besagt Harmonie. Harmonie bedeutet Span-
nungseinheit widerstrebender Krafte. Jede ist eine Kraft sui generis. Die eine
heifit ))Feuercc, die andere >)Wassercc.Feuer und Wasser bedeuten widerstre-
bende Richtungen. Ihr Widerstreben macht das Werden der Welt aus. Im
Widerstreben sind sie neinscc. Heraklit: nDiese Weltordnung hier hat nicht
der Gotter noch der Menschen einer geschaffen, sondern sie war immer und
ist und wird sein: immer-lebendes Feuer, aufflammend nach MaBen und
verloschend nach MaSen. Feuers Wende: zuerst Meer ...cc (B 30/31).
)pWassercc.(des Meeres) deutet auf die Charaktere einet schllfrigen, schlum-
mernden, ausruhenden, traumartigen, tragen, satten, teigig-triiben, schwam-
migen, quallig-schleimigen Lebendigkeit hin. Also: Wie die ziingelnden Flam-
men eines alles verschlingenden Feuers, geslttigt bis zum bloSen Glimmen,
sich wieder zuriicknehmen, so auch die sich selbst ordnende kosmische Urle-
bendigkeit. Auch ihre an- und aufsteigende Bewegtheit wird gegenziigig vom
Wassrigen ))wie von selbstcc angehalten. Sie verwandelt sich in ))Wassercc,
d.h. in eine vor-formale, indifferente Zustandlichkeit. Die Einheit beider
gegenstrebiger Lebendigkeitscharaktere betont der Satz: ))Das Feuer ist Dar-
ben und Sattheitcc (B 65). Das meint: Der Hunger nach mehr Leben erreicht
den Kulminationspunkt einer nicht mehr zu iiberbietenden Lebendigkeit.
Diese hat dann an sich selbst genug. Sie ruht aus. Das Ausruhen aber ist
kein Nullpunkt an Lebendigkeit. Ausruhend kraftigt sich der Lebens-
schwung. Urlebendigkeit werlebtcc sich nicht. ))Das Feuer ist vernunftbegabtcc
(B Ma). Heraklit deutet die den Weltkosmos in Ordnung haltende Lebendig-
keit nicht als zielloses Auf- und Weiterleben in ekstatischen Erregungen.
Sol1 alles Benennbare in geprlgten Werdeformen sich zeigen, ist auch an
entformende Werdetendenzen m denken. Keine sich steigernde Lebendigkeit
ohne Lebendigkeitsminderung! Ohne immerwihrende Entformung keine
Neuformung! Mit nFeuercc als Bedeutungswort f i r maximale Lebendigkeit
ist es nicht getan. Der panzoistische Ordnungsgedanke erfordert auch ein
Auskeimen und Aufdunsten aus dem Feuchten. Mit der bipolaren Einheit
von Feuer und Wasser (= LebenswasseP) wird die Weltordnung gedeutet.
Nicht nur Feuer, wie durchweg angenommen wird, sondern Feuer und Wasser
hiiten alles Getier wie ))nit der GeiDelcc (B 11). Nicht allein der Blitz steuert
Feuer und Wasser bei Heraklit 217

das All (B 64),sondern dem grellen Blitz ist tribes Wasser iugeordnet. Die
Kraft zur Ordnung holt das Leben aus sich selber. Aber so, daD es sich nicht
verauBert, sondern verjungt. Also gehoren der Gedanke an die Feurigkeit
und der Gedanke an das Abnehmen derselben zusammen. Leben verjungt,
d.h. belebt sich auch im abflammenden, erkaltenden, abgestumpften Feucht-
werden. Aus diesem Feuchtwerden flammt sein wachsender Tatigkeitsdurst
wieder auf. Das ist der Weg nach oben und der Weg nach unten, jener
vielbesagte, der fur gegenstrebige Belebungsbewegungen ein und derselbe ist
(B 60), wie auch die grade und krumme Bahn der Walkschraube eine und
dieselbe ist (B 59).
Die Fragmente B 30/3 1 in Paraphrase: Der Kosmos ist immer-aufflammen-
des Feuer. Es flaut ab, wird zum Meer.' Dieses dunstet teils wieder auf als
flammendes Wetter, teils 1aBt es infolge dieser Verdunstung und durch Sen-
kung des Grundwasserspiegels ))Erdecc auftauchen. Aber auch aus der Erde
taucht wieder Lebensfrische auf: aus Quellen, Springfluten und steigendem
Nebel (B 36). Das ist weder raumlich oder hydrologisch noch zeitlich oder
klimatologisch aufiufassen. Es handelt sich nicht um ein Nacheinander von
Jahreszei ten oder um wechselnde Wetterperioden. An den unentwegten Pro-
zeD einer gleichzeitigen Geschehenswirklichkeit ist zu denken.MDie pulsieren-
de Werdeeinheit von ))Feuer und Wassercc ist eine metaphorologisch auszule-
gende Einheit.
Mit ))Feuer und Wassercc deutet Heraklit auch das menschliche Leben.
Dafiir exemplarische Spriiche: ))Trockene Seele [ = Leben] - die klugste und
vollkommenstecc (B 1 18). nTrockencc bedeutet nicht ausgedorrt, morsch, brii-
chig. In Wendungen wie otrockener Gesellcc, ))trockener Vortragcc hat ))tro-
ckencc einen negativen Wertton. Bei Heraklit heiDt ))trockencc soviel wie uge-
gen Nasse gefeitcc. Dieser positive Akzent ist auch uns noch gelaufig. Man
spricht von dem ))trockenen Kopfcc eines Pferdes, sofern es sich durch einen
schmalen, sehnigen, scharf konturierten Kopf ohne verschwimmende Weich-
teile auszeichnet. Mit Bezug auf den Menschen besagt B 118, daD eine
durchgluhte, lichthafte, hochformatige Lebendigkeit versprechender ist als
ein laues Gehabe. Eine ))trockene(( Lebendigkeit wirkt auf die Mitwelt an-
und mitziehend. Sie animiert zu Nachfolge. HeiDt es: ))Einer gilt mir zehntau-
send, so er am meisten taugtcc (B 49), oder: ))Gesetz ist auch, dem Willen [ =
Rat] eines Einzelnen zu folgencc (B 33), dann sind Spriiche dieser Art auf
Menschen von oben angefuhrter ))Trockenheitcc gemunzt. Um sie folienhaft
abzuheben, ist ein Fragment vom betrunkenen Mann anzufuhren: ))Ein
218 Wilhelm Perpeet

Mann, der trunken ist, 1aDt sich leiten von einem kleinen Knaben; sein FuB
ist unsicher und er merkt nicht, wohin es geht, denn seine Seele [yruxi=
Leben] ist feuchtcc (B 117). Zur Veranschaulichung: Der Mann taumelt mehr,
als daD er geht. Moglich, daD er den Weg nach Hause, wohin er strebt, selbst
nicht findet. Es nschwimmtcc ihm vor den Augen. Er redet unkontrolliert,
weiD nicht, was er sagt. Auf diesen Zustand scheint B 95 anzuspielen: ))Seine
Dummheit versteckt man besser, - aber es ist schwer beim Entspanntsein
oder beim Wein.(( Der so figurierte Mann ist total entspannt. Alles schmiegt
sich ihm nahtlos an. Er egalisiert sich mit Hinz und Kunz, biedert sich an.
Das ist die Gegenfigur zum ufeurigencc Mann, dem man nacheifern, folgen
soll. Der Betrunkene mu6 einem Kind - griechisch gesehen: einem unverniinf-
tigen Wesen - folgen. Das die Fiihrung iibernehmende Kind ist selbst noch
feucht - wie der Arzt Diogenes von Apollonia (ca. 460-390 v.Chr.) behauptet
und die Niisse des Kindes auf dessen Unverniinftigkeit zuriickgefiihrt haben
soll. Aus Heraklits Spruch ist aber keine ))moralischecc Abwertung des
))Feuchtencc herauszuhoren. nWassercc ist auch ein Wort fur Lebendigkeit.
Denn in B 77 heiDt es: Den Menschen ist, es ))Lust oder Tod feucht zu
werdencc. ))Todcc ist wieder ein metaphorisches Bedeutungswort. ))Todcc meint
den polar entgegengesetzten Umschlagspunkt zur maximalen Lebendigkeit.
Der Betrunkene ist von Hadesartiger, schlafriger, minimaler Lebendigkeit.
))Die Seelen [ = Menschen] im Hades atmen Geruch ein (und nahren sich von
der atherischen Ausdiinstung)cc (B 98). Sie ruhen aus wie im Schlaf. ))Todcc
ist in B 20 ausdriicklich nAusruhencc. Kurz: Auch der Trunkene gehorcht der
Weltordnung.
Damit brechen wir die metaphorologische Auslegung von Heraklits Welt-
lehre ab. Mit Bedacht haben wir die metaphorologische gewahlt: Was von
Heraklit anschaulich gedacht ist, sollte zunachst anschaulich be- und iiber-
dacht werden. Beweisen ist nicht die einzige Aufgabe der Philosophie.

ANMERKUNGEN
1 . Wenn nicht anders vennerkt, wird iibersctzt nach: Bruno Snell (Hg.), Die Fragmen-
te des Heraklit, griechisch u. deutsch (Tusculum-Biicherei), 4. Aufl. (Miinchen
1944); 8. Aufl. (Ziinch/Miinchen 1983); [ ] im Zitat v. Verf.; ansonsten.vg1.
Heraklits Fragmente in Hennann Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, gne-
chisch u. deutsch, 1. Aufl. (Berlin 1903); Bearbeitung v. Walter Kranz, 3 Bde., 6.
Aufl. (1951/52).
Feuer und Wasser bei Heraklit 219

2. Zur griechischen Miindlichkeit vgl. Ernst Curtius, ))Wort und Schrift, Festrede
1859cc, in Alterthurn und Gegenwart. Gesarnrnelfe Reden und Vortrage, (Berlin 1875),
S . 251ff.; Richard Harder, ))Die Meisterung der Schrift durch die Griechencc, in
Kleine Schriften, hg.v. Walter Marg, (Miinchen 1960), S. 81ff.; W. J. Verdenius,
))Der Ursprung der Philologiecc, in Studiurn Generule, 19. Jg. (Berlin/Heidelberg/
New York 1966), S. 103ff.
3. Uber die Fragmente der Romantiker vgl. Wilhelm Grenzmann, Artikel ))Frag-
mentcc, in Reallexikon der deutschen Liferaturgeschichte, (Merker-Stammler), Bd.
1, 2. Aufl. (Berlin 1955), S. 476ff.
4. Georg Misch, Der Weg in die Philosophie. Eine philosophische Fibel, 2. Aufl.
(Miinchen 1950), S. 337.
5. Vgl. Evangelos N. Roussos, Heraklit-Bibliographie, (Darmstadt 1971).
6. Zur griechischen Einschatzung des Kindesalters vgl. Hans Herter, vDas unschuldi-
ge Kindcc, in Jahrbuch f i r Antike und Christenturn, 4. Jg. (Munster/Westf. 1961),
S. 146ff.
7. Zu Descartes’ voraussetzungsvoller Konzeption einer voraussetzungslosen Philo-
sophie vgl. Gerhard Kriiger, ))Die Herkunft des philosophischen SelbstbewuDt-
seinscc, in Logos, Bd. XXII (Tiibingen 1933), S. 225ff.
8. Vgl. Jiirgen von Kempski, sZimzum: die Schopfung aus dem Nichtscc, in Merkur,
XIV. Jg. (1960), S. 107ff.
9. Zit. b. Erich Frank, Philosophische Erkennfnis und religiose Wahrheit, ubers. v.
Liselotte Richter, (Stuttgart 0. J. (1949)), S. 49f.; vgl. ebd., S. 149.
10. Zur Bedeutung von ))Kosmosccvgl. Hans Diller, uDer vorphilosophische Gebrauch
von xoopog und woopivtc, in Festschrifi Bruno Snell zurn 60. Geburtstag am 18.
6. 1956, (Miinchen 1956), S. 47ff.
1 1. Vgl. Bruno Snell, HMahnung zur Tugend. Ein kurzes Kapitel aus der griechischen
Ethikcc, in Die Entdeckung des Geistes. Studien zur Enfsfehung des europaischen
Denkens bei den Griechen, (Hamburg 1946) (6. Aufl. 1986), S. 155.
12. Obers. v. Hermann Frankel, Dichfung und Philosophie des friihen Griechentums.
Eine Geschichte der griechischen Epik, Lyrik und Prosa bis tur Mitte des 5 . Jahrhun-
derfs, 2. Aufl. (Miinchen 1962) (3. Aufl. 1976), S. 423.
13. Zu Logos als Weltsinn, Weltvernunft, Weltgesetz: Ernst Hoffmann, ))Die Sprache
und die archaische Logikcc, in Heidelberger Abhandlungen zur Philosophie und ihrer
Geschichte, hg. v. Ernst Hoffmann u. Heinrich Rickert, Bd. 3 (Miinchen 1925),
S. 8ff.; Georg Misch, Der Weg in die Philosophie, a.a.0. (Anm. 4), S. 369ff.; Bruno
Snell, ))Die Sprache Heraklitscc, in: Hermes. Zeitschrift fur klassische Philologie,
Bd. 61 (1926); Wiederabdruck in Gesarnrnelte Schriffen, (Gottingen 1969), S .
138ff.; W. J. Verdenius, Der Ursprung der Philologie, a.a.0. (Anm. 2), S. 103ff.
14. Bruno Snell, ))Die Sprache Heraklitscc, a.a.0. (Anm. 13), S. 146.
15. Hermann Frankel, Dichtung und Philosophie desfriihen Griechentums, a.a.0. (Anm.
12), S. 443 legt m.E. B 32 zu vage aus. Es gibt, so schreibt er, wnach Heraklit einen
reinen Geist (‘das allein Weise’), der in gewissem Sinne mit Zeus identifiziert werden
darf, und dieser Intellekt hat eine eigene Existenz jenseits von Natur und Welt.((
16. Bruno Snell, ))Die Auffassung des Menschen bei Homercc, in Die Entdeckung des
Geisfes, a.a.0. (Anm. 1 I), S. 22ff.
17. Martin Heidegger trifft in anderem Zusammenhang die urspriinglich griechische
und zugleich Heraklitische Auffassung von uSeelecc als yruxfi, in Nietzsche, Bd. I,
(Pfullingen 1961), S. 118ff.
220 Wilhelm Perpeet

18. Hermann Frinkel, Dichtung und Philosophie desfrllhen Griechentums, a.a.0. (Anm.
12), S. 426.
19. An B 12 zeigt sich besonders eindringlich Heraklits suggestive Sprachbegabung,
wenn B 12 laut gelesen wird: nnorapoior roimv adroiorv Lppaivoutnv Ezapa xai
Erapa DGara kXIppEi((. Das hautnahe Flie5en des Wassers ist geradezu hiirbar.
20. Zu Kratylos vgl. die Einleitung v. Carl Joachim Classen zum Band nSophistik(c
(Wege der Forschung, Bd. CLXXXVII), (Darmstadt 1976), S. 15 u. Anm. 58.
21. Goethe, ))Talismanecc aus ))Der West-iistliche Divan. Buch des SHngerscc, in Ge-
denkausgabe der Werke, Briefe und Gesprriche, hg. v. Ernst Beutler, Bd. 3, (Ziirich:
Artemis 1948), S. 290.
22. Eduard Schwartz, Ethik der Griechen, hg. v. Will Richter, (Stuttgart 1951), S. 15.
Eduard Schwartz' Einstufung von B 119 .als ))banale Volksweisheitcc iiberzeugt
mich nicht. Ordnet man den Spruch der Weltlehre Heraklits ein, scheint er mir
nbesonders tiefsinnigcc.
23. Vgl. Hermann Frankels einleuchtende Interpretation unter dem Titel HHeraklit
iiber Gott und die Erscheinungsweltcc (Vorsokr. Frgt. B 67), in Wege und Forrnen
frtihgriechischen Denkens. Literarische und philosophiegeschichtliche Studien. 2.
Aufl. (Miinchen 1960), S. 237ff.
24. Vgl. die Artikel ))Feuercc und nWassercc im Grimmschen Wiirterbuch, Neudruck
dtv, (Miinchen 1984), Bd. 3, Sp. 1581ff., Bd. 27, Sp. 2295ff.
25. Heraklits Weltlehre wiire AnlaD genug, sich in die Metaphern-Diskussion einzu-
schalten. Darauf miissen wir hier verzichten.
26. In der babylonischen Astronomie hat man die Entfernung der Gestirne mit solchen
nFu5maDencc gemessen.
27. Ludwig Klages hat die Arten und Grade der Lebendigkeit im Spiegel der Sprache
m.E. zu wenig beachtet in seinem bedeutendsten Werk, Die Sprache als Quell der
Seelenkunde, (Ziirich 1948).
28. Dazu Dieter Bremer, nLicht und Dunkel in der friihgriechischen Dichtung. Inter-
pretationen zur Vorgeschichte der Lichtmetaphysikcc, Archiv fur Begriffsgeschichte,
Supplementheft 1, (Bonn 1976), S. 33.
29. GroBe historisch-philologischeund lebenskundliche Verstandnishilfe fur Heraklits
))positive(( Einschiitzung des Wassers bietet: Martin Ninck, Die Bedeutung des
Wassers in Kult und Leben der Alten. Eine syrnbolgeschichtliche Untersuchung,
(Leipzig 1921); 3 . Aufl. (Darmstadt 1967). Zur ethnologischen und kultgeschichtli-
chen Bedeutung des Wassers: Mircea Eliade, Die Religionen und das Heilige.
Elernente a'er Religionsgeschichte, iibers. v. M. Rassem u. I. Kiick, (Salzburg 1954),
bes. Kap. V: nWasser und Wassersymbolecc, S. 217ff.; ferner: Uvo Hiilscher,
Anfangliches Fragen. Studien zur friihen griechischen Philosophie, (Giittingen 1968).
s. 15sff.
30. Zur Gleichzeitigkeit des Verwandlungsprozesse: Walter Briicker, Die Geschichte
der Philosophie vor Sokrates, (Frankfurt/Main 1965), S . 41.