Processo Judicial Eletrônico: https://pje.jfpe.jus.br/pje/Painel/painel_usuario/documentoHTML.seam?...

PROCESSO Nº: 0006265-52.2011.4.05.8311 - EXECUÇÃO FISCAL

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DE PERNAMBUCO
EXECUTADO: JOSE ROBERTO MARTINS e outro
30ª VARA FEDERAL - PE (JUIZ FEDERAL TITULAR)

SENTENÇA - B

I - RELATÓRIO

Trata-se de execução fiscal em que constatada possível prescrição intercorrente, a exequente foi
intimada para se pronunciar especificamente, com amparo no art. 40, § 4°, da Lei nº 6.830/80.

Em sua resposta ID: 4058311.13340668 de 29/01/2020, a exequente sustenta não ter havido inércia
ou desídia em promover os atos e diligências de sua competência, de forma que não estaria
caracterizada a prescrição intercorrente. Pugna pelo prosseguimento da execução.

É o que importa relatar. Fundamento e decido.

II - FUNDAMENTAÇÃO

A prescrição intercorrente é a extinção da pretensão em face da inércia do titular da ação em

promover o seu andamento, após a propositura da demanda.

Aperfeiçoa-se quando, decorrido o prazo de suspensão - consoante os termos do art. 40, parágrafos
1º e 2º da Lei 6.830/1980 - , o feito permanecer paralisado por mais de cinco anos, contados do seu
arquivamento, por culpa da exequente, podendo, ainda, ser decretada de ofício pelo magistrado,
desde que previamente ouvida a exequente, nos termos do art. 40, parágrafo 4º, da citada
legislação.

Assim, para saber se houve a prescrição intercorrente, é necessário verificar: primeiro, se decorreu
o prazo prescricional (cinco anos) sem que nenhum ato concreto de exercício do direito de ação
tenha sido praticado; e, segundo, se o decurso do prazo sem a concretização destes atos decorreu da
inércia do titular da ação ou por demora imputável ao aparelho judiciário.

1 of 4 07/04/2020 11:50
Processo Judicial Eletrônico: https://pje.jfpe.jus.br/pje/Painel/painel_usuario/documentoHTML.seam?...

Na hipótese em tela, a parte exequente requereu a suspensão e arquivamento do feito, com fulcro
no art. 40 da Lei de Execução Fiscal, cujo pedido foi deferido por este juízo (fl. 63).

Oportuno destacar que o prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo
prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei nº 6.830/80 (LEF) tem início
automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do
devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo
dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da
execução. (STJ. 1ª Seção. REsp 1.340.553-RS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em
12/09/2018. Recurso repetitivo. Info 635).

Ademais, o Superior Tribunal de Justiça já se pronunciou no sentido de que é prescindível a

intimação do credor da suspensão da execução por ele mesmo solicitada, bem como do
arquivamento do feito executivo, decorrência automática do transcurso do prazo de um ano de
suspensão e termo inicial da prescrição, conforme inteligência da Súmula nº 314/STJ (RECURSO
ESPECIAL Nº 1.190.292 - MG. Rel. Min. Luz Fux. DJe 18/08/2010).

No caso concreto, a execução fiscal ficou paralisada por mais de cinco anos, desde o seu
arquivamento (prazo ex lege e fluxo automático após 1 ano da suspensão), até a intimação da
exequente para se pronunciar sobre a prescrição, restando configurada a prescrição intercorrente.

Observe-se que a parte exequente não apresentou qualquer causa interruptiva ou suspensiva do
prazo prescricional, tendo permanecido inerte, sem promover nenhum ato concreto para buscar a
satisfação da dívida, desde o deferimento do seu pedido de suspensão/arquivamento do feito[1].

Acerca da interrupção do prazo prescricional, vale ressaltar que a norma do art. 40, §3º, da Lei de
Execução Fiscal[2] deve ser interpretada à luz do princípio da eficiência. Isso significa que somente
haverá a interrupção da prescrição se o devedor ou bem forem encontrados efetivamente pelo Poder
Judiciário. Em outros termos, preciso que a providência requerida ao Poder Judiciário seja frutífera,
ou seja, que resulte em efetiva citação ou penhora (constrição patrimonial), não bastando mera
petição da Fazenda Pública.

Nessas circunstâncias, constatada a falta de efetividade da exequente no caso concreto, cumpre

reconhecer a prescrição intercorrente.

III - DISPOSITIVO

2 of 4 07/04/2020 11:50
Processo Judicial Eletrônico: https://pje.jfpe.jus.br/pje/Painel/painel_usuario/documentoHTML.seam?...

Ante o exposto, declaro extinto o processo com resolução do mérito, ante a ocorrência da
prescrição, nos termos do art. 924, V, e art. 925, ambos do CPC/2015.

Sem custas. Sem condenação em honorários advocatícios.

Sentença não sujeita ao reexame necessário.

Desconstituam-se eventuais penhoras efetivadas nos autos.

Após as intimações necessárias, uma vez que não há nenhum interesse processual das partes em
recorrer, certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida, arquivem-se os autos com baixa na
Distribuição.

Publique-se. Registre-se. Intime-se.

Jaboatão dos Guararapes/PE, 17 de março de 2020.

[1] As decisões e despachos de suspensão e arquivamento são meramente declaratórios, não

alterando os marcos prescricionais.

[2] Art. 40 (...)

§ 3º Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos
para prosseguimento da execução.

Processo: 0006265-52.2011.4.05.8311
Assinado eletronicamente por: 20031720342518700000013892694
Daniela Zarzar Pereira de Melo Queiroz -
Magistrado
Data e hora da assinatura: 18/03/2020 14:56:22
Identificador: 4058311.13860726

Para conferência da autenticidade do documento:

https://pje.jfpe.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento
/listView.seam

3 of 4 07/04/2020 11:50
Processo Judicial Eletrônico: https://pje.jfpe.jus.br/pje/Painel/painel_usuario/documentoHTML.seam?...

4 of 4 07/04/2020 11:50