ACTIVIDAD INTEGRADORA

De esta película, deberán de identificar lo siguiente:

* Cada delito que se da en el caso, el cual deberán de describir y

fundamentar conforme a su código local.

 Golpes. Al estar en el bar pedro González se agarra a golpes con uno

de los escoltas del señor influyente, esta conducta está tipificada como
delito en el código penal para el estado de Tamaulipas.

ARTÍCULO 383.- No se podrá proceder contra el responsable de los

delitos de golpes y violencias físicas simples, sino por querella de la
persona ofendida.
ARTÍCULO 325.- Si las lesiones fueren inferidas en riña, se impondrá al
responsable de la tercera parte del mínimo hasta las dos terceras partes
del máximo de la sanción que le correspondiera de acuerdo con los
artículos anteriores. Al imponer la sanción se tomará en cuenta si el
responsable fue provocado o provocador.

 Hostigamiento sexual, a la señorita margarita su jefe inmediato la

hostiga sexualmente asediándola valiéndose de su posición jerárquica
derivada de la relación laboral que existe.

ARTÍCULO 276 bis.- Comete el delito de hostigamiento sexual quien,

valiéndose de una posición jerárquica derivada de la relación laboral,
docente, doméstica o cualquiera otra que genere subordinación, asedie
a otra persona, emitiéndole propuestas, utilice lenguaje lascivo con este
fin o le solicite ejecutar cualquier acto de naturaleza sexual.
ARTÍCULO 276 quater.- Al responsable del delito de hostigamiento
sexual se le impondrán de seis meses a dos años de prisión y multa de
cincuenta a trescientas veces el valor diario de la Unidad de Medida y
Actualización y será punible cuando se ocasione un daño o perjuicio en
la posición laboral, docente, doméstica o de cualquier naturaleza que se
derive de la subordinación de la persona agredida.
 Participación, detienen a Pedro González ya que tenía en su poder el
dinero que le dejo su amigo el señor Federico, pero Pedro González no
sabía nada de cómo había obtenido el dinero su amigo.
Para este caso el delito de participación no encuadra en la norma, y se
demostró que el señor pedro no había participado y por ese motivo es
dejado en libertad.
ARTÍCULO 22 (Formas de autoría y participación). Son responsables
del delito, quienes:
I. Lo realicen por sí;
II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores;
III. Lo lleven a cabo sirviéndose de otro como instrumento;
IV. Determinen dolosamente al autor a cometerlo;
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisión; y
VI. Con posterioridad a su ejecución auxilien, al autor en cumplimiento
de una promesa anterior al delito.
Quienes únicamente intervengan en la planeación o preparación del
delito, así como quienes determinen a otro o le presten ayuda o auxilio,
sólo responderán si el hecho antijurídico del autor alcanza al menos el
grado de tentativa del delito que se quiso cometer.
La instigación y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V,
respectivamente, sólo son admisibles en los delitos dolosos. Para las
hipótesis previstas en las fracciones V y VI se impondrá la punibilidad
dispuesta en el artículo 81 de este Código.
 Asalto, el señor pedro González le pide ayuda a un transeúnte que se
encuentra en la calle para comprar unos medicamentos para su hijo ya
que su vida está en peligro, que solo necesita cien pesos, le ruega que
le ayude a salvarle la vida a su hijo y este se niega, entonces pedro le
quita su cartera donde traía tres mil pesos y solo toma cien pesos y le
devuelve lo demás y corre a la farmacia a comprar los medicamentos de
su hijo y ahí lo atrapan los policías y llega el asaltado y dice que lo dejen
que se retire con los medicamentos.

ARTÍCULO 313.- Comete el delito de asalto, el que en despoblado o en

paraje solitario haga uso de la violencia sobre una persona con el
propósito de causar un mal, obtener un lucro o de exigir su asentimiento
para cualquier fin e independientemente del hecho o hechos delictuosos
que resulten cometidos.
Se entiende por paraje solitario, no sólo el que esté en despoblado, sino
también el que se halla dentro de una población, si por la hora o por
 cualquier otra circunstancia no encuentre el asaltado a quien pedir
socorro.
ARTÍCULO 314.- Al responsable del delito de asalto, se le impondrá
sanción de cuatro a siete años de prisión y multa de sesenta a noventa
veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización.

ARTÍCULO 32.- Son causas de justificación, las siguientes:

III.- La necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno de un
peligro real, grave, actual o inminente, y no previsto por el agente,
siempre que no exista otro medio practicable y menos perjudicial y el
bien sacrificado sea de menor jerarquía que el protegido;

* De todos los delitos que se señalen del punto anterior, deberán de

identificar, si alguno de ellos cuenta con causas de justificación o
excusas absolutorias, además de analizar el delito conforme a los
elementos que se describen en la planeación.

El delito de asalto cuenta con causas de justificación, ya que fue por la necesidad de
un peligro real, grave e inminente como la vida de su hijo.

Identifica de dicho caso los siguientes elementos en su forma positiva o

negativa, según corresponda:

 Conducta
 Tipicidad
 Antijuricidad
 Imputabilidad
 Culpabilidad
 Punibilidad o excusa absolutoria según corresponda

Conducta

La conducta, puede ser de acción o de omisión, en este caso la conducta del

asaltante es de acción, en la que el sujeto activo utilizando movimientos
corporales le quita el dinero al transeúnte y con ese proceder vulnera la norma
imperativa produciendo un delito.

Tipicidad

La tipicidad se da al encuadrar la conducta del asaltante al tipo penal, quitarle

el dinero al transeúnte. Al tener una conducta de acción que sancionan las
leyes penales.

Antijuricidad

En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que

fundamenten positivamente su antijuricidad; la acción del asaltante por lo tanto
su proceder es antijurídico.

Culpabilidad

En este caso el asaltante es culpable por haberse conducido en forma contraria

al establecido por la norma jurídica penal.

Imputabilidad

La imputabilidad es la capacidad psíquica del asaltante para comprender que la

conducta típica y antijurídica realizada tiene una consecuencia.

El asaltante comprendía plenamente que estaba teniendo una conducta

antijurídica al quitarle el dinero al transeúnte.

Punibilidad

La pena en el delito de acción depende de lo que se considera tipo penal

básico o fundamental, o según la modalidad que concurra, esto es, la penal
puede ser atenuada o calificada.
Una atenuante es una circunstancia que disminuye la malicia o el grado del
delito; es la modalidad que, atendiendo a la circunstancia prevista en la ley
penal, señala una sanción menor que la establecida para el delito básico.
Causas de imputabilidad

Imputabilidad es la capacidad de entender y querer en el campo del derecho

penal. Implica salud mental, aptitud psíquica de actuar en el ámbito penal,
precisamente en el momento de cometer el delito.

Es imputable quien goza de salud mental, no se encuentra afectado por

sustancias
Que alteren su comprensión y tiene la edad que la ley señala para considerar a
las personas con capacidad mental para ser responsables de delito; en los
estados de la República Mexicana, en el Distrito Federal y en materia federal,
es a partir de los 18 años, pues así lo establece el art. 18, párrafo 4º, de la
CPEUM.

Causas de inimputabilidad

Causas de inimputabilidad Minoría de edad (en el Distrito Federal, 18 años;

véase el código penal en cada entidad federativa) Miedo grave (proveniente del
interior del sujeto) Desarrollo intelectual retardado Trastorno mental (Actiones
liberae in causa): actos voluntarios o culposos; realizados antes de cometer el
delito: sí existe responsabilidad Art. 6, ltmidf , Art. 12, cpdf, Fracc. vii, cpf y cpdf,
Fracc. vii, cpf y cpdf ,Fracc. vii, cpf y cpdf.

ACTIVIDAD 2

Negligencia:
Es la infracción al deber de cuidado se produce por una falta de
actividad del sujeto.
Por ejemplo, el médico que no vigila adecuadamente la evolución
post-operatoria del paciente.

Imprudencia:

Se supone un actuar excesivo, que sobrepasa el límite del riesgo permitido.

Por ejemplo, conducir a exceso de velocidad.

Impericia:

Consiste en realizar una determinada actividad sin contar con los

conocimientos o la destreza necesarios para su ejecución.
Por ejemplo, instalar una tubería de gas sin los conocimientos necesarios.

Dolo

El Dolo es el engaño o fraude llevados a cabo con la intención de dañar a

alguien.
En el área jurídica, el dolo es la voluntad libre y consciente de practicar una
determinada conducta, con el fin de lograr el objetivo, conducta y resultados
prohibidos por la ley.

Dolo directo o de primer grado

El dolo directo es aquel que se caracteriza porque el fin subjetivo es el propio
acto ilícito, el individuo representa este acto, que es un tipo de crimen y actúa
con la intención de realizarlo.

Dolo eventual
El dolo eventual el individuo acepta la realización de un acto que encuadra en
un tipo reconocido o en una conducta antijurídica, cuya consecuencia dañosa
es admitida como posible, sin que la misma le impida lograr su cometido.
La diferencia entre dolo eventual y negligencia consciente, el primero se
conforma con la realización del acto típico, en cambio, en la negligencia es
cuando no se conforma con el acto típico.

Dolo especifico
El dolo especifico es cuando a los elementos esenciales de un crimen
(doloso) se le agrega otro elemento esencial, exigible relativamente a algún tipo
de crimen en específico.

Culpa

La culpa es una omisión de la conducta debida, destinada a prever y evitar un

daño. Se manifiesta por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia
de reglamentos o deberes.

Elementos de la culpa.

 Conducta (activa u omisiva). Para que se configure la culpa es necesario

que exista una conducta voluntaria,  es decir, que la acción u omisión
que realiza el sujeto activo debe poder ser referida a la voluntad del ser
humano.
 Nexo Causal. Se define como el nexo o relación que existe entre el
hecho que causa el daño y el daño en si, es una relación de causa
efecto, esta relación causal permite establecer hechos susceptibles de
ser considerados hechos determinantes del daño.
 Daño Típico.  Es la lesión a un interés jurídicamente protegido.
 Falta de previsión. Es necesario que el hecho no deseado sea la
consecuencia de un comportamiento voluntario, contrario a las normas o
reglas de conducta que imponen al hombre una actuación prudente y
diligente en forma tal de evitar hechos dañosos.
Clases de culpa.

 La culpa consciente. Es aquélla en que el resultado es previsto pero no

deseado por el sujeto activo
 La culpa inconsciente. Es aquella en que el resultado no ha sido previsto
ni ha sido querido.
 Por la intensidad se distingue entre la culpa lata que es aquella en que el
resultado dañoso podría haberse previsto por cualquier persona, la culpa
leve que es aquella en que el resultado hubiera sido previsto por
persona diligente y la culpa levísima donde solo una diligencia
extraordinaria hubiera podido prever el hecho.

Inculpabilidad

La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de

reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el
conocimiento del hecho. Esto tiene una relación estrecha con la
imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no es
imputable.

Dolo y culpa

ARTÍCULO 18 (Dolo y Culpa). Las acciones u omisiones delictivas solamente

pueden realizarse dolosa o culposamente.
Obra dolosamente el que, conociendo los elementos objetivos del hecho típico
de que se trate, o previendo como posible el resultado típico, quiere o acepta
su realización.
Obra culposamente el que produce el resultado típico, que no previó siendo
previsible o previó confiando en que no se produciría, en virtud de la violación
de un deber de cuidado que objetivamente era necesario observar.

Inculpabilidad

ARTÍCULO 29 (Causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra

una causa de atipicidad, causas de justificación o causas de inculpabilidad.
C.- Habrá causas de inculpabilidad, cuando:
II.- (Inimputabilidad y acción libre en su causa).- Al momento de realizar el
hecho típico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carácter ilícito
de aquél o de conducirse de acuerdo con esa comprensión, en virtud de
padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado.
Cuando la capacidad a que se refiere el párrafo anterior se encuentre
considerablemente disminuida, se estará a lo dispuesto en el artículo 65 de
este Código.
(Acción libre en su causa). No procederá la inculpabilidad, cuando el agente al
momento de realizar el hecho típico, hubiese provocado su trastorno mental
para en ese estado cometer el hecho, en cuyo caso responderá por el
resultado típico producido en tal situación;