CONCLUSION

CONCLUSION

Dans cette présente étude, nous nous sommes penchés sur l’analyse
comparative entre une acidification globale (représentée par le puits RN45) et
une acidification sélective (représentée par le puits RN18), dans le but de définir
le type de stimulation le plus adéquat pour les puits de Rhourde Nouss.

L’étude effectuée a permis de mettre en évidence ce qui suit :

 Sur les champs de Rhourde Nouss les puits ayant subit des opérations de
work over ou de snubbing sont systématiquement candidats à une
opération d’acidification a cause de leurs endommagements par les fluides
(boues) utilisées lors de ces opérations.
 La détermination précise du type d’endommagement est essentielle pour
la sélection du type de traitement.
 Des essais de puits récent sont indispensables pour une évaluation précise
des skins.
 Bien que les deux types de stimulation sont une réussite ; le gain de
condensât obtenu par acidification sélective (+80.71%) est de loin
supérieur a celui obtenu par l’acidification globale (+57.73%)
 L’augmentation de la production d’eau est beaucoup plus importante lors
de l’acidification globale (+175%) que lors de l’acidification sélective
(+6.36%)
 L’acidification globale est d’une mise en œuvre et d’une exécution plus
simple que celle de la sélective. (03 jours contre 09 jours pour
l’acidification sélective en moyenne)
 Le coût de l’acidification sélective est plus faible que celui de
l’acidification globale.

FHC20089
95
CONCLUSION

En définitif est après cette étude comparative, on peut conclure que

l’acidification sélective est de loin plus efficace et plus rentable que
l’acidification globale.

FHC20089
96