Memoire Hmla PDF

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
Faculté des hydrocarbures et de la chimie
Département Gisements Miniers et Pétroliers
Mémoire de fin d’études
En vue de l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état
Option : Production
Suivis par :
Réalisé par :
Dr. A.HADJADJ
Maroua LARKEM
Encadrés par :
Larbi ABBAS
Mr. Ayoub DJEFAFLA
-Promotion 2012-
DEDICACE
J’ai le grand plaisir de dédier ce modeste travail :
À ma très chère mère pour son amour et ses conseils.
À mon très cher père, mon exemple.
À toutes mes sœurs.
À toute la famille de près et de loin.
Aussi, je dédie ce travail à tous mes chères amies
À Safa, Soumeya, Hadjer, Rachida, Hanan, Narimène, Fariel, Rima, Maroua,
Boutheyna, Delel , Lyla, Sabrina et Sara.
Sans oublier tous mes collègues du groupe : IE07
LARKEM MAROUA
i
Quoi que de plus que de pouvoir partager les meilleurs moments de sa vie avec les êtres qu’on
aime.
Arrivé au terme de mes études, j’ai le grand plaisir de dédier ce modeste travail :
A la mémoire de ma chère défunte mère KHADRA que Dieu ait son âme et
l’'accueille en Son Vaste Paradis.
A mon très cher père NEDJADI, pour ses encouragements, son soutien, surtout pour
son amour et son sacrifice afin que rien n’entrave le déroulement de mes études.
A ma très chère mèreSADIA, qui me donne toujours l’espoir de vivre et qui n’a jamais
cessé de prier pour moi.
A mes adorables frères BELAHOUAL, OMAR, YOUCEF.

A mes trois sœurs khayra ,fayza et manal.
A ma chérie HAFSA que je lui donne tous l’amoure innocent de mon coeur.
A ma grande famille ABBAS.

A mes meilleurs amis : FARID, YOUNEC , MOHAMED, ZAKARIA et REBIE
sans oublie bien sur ma préférable binôme LARKEM MAROUA, mes cousins ainsi
tous mes amis de l'université.
ABBAS LARBI
ii
Nos remerciements s’adressent premièrement et avant tout au Dieu, notre créateur qui nous a
donné la force pour accomplir ce travail.
Nous remercions également nos parents pour leur soutien et leur encouragement au cours de
nos études.
Nous tenons à exprimer notre reconnaissance à monsieur HADJADJ de nous avoir dirigé lors
de la réalisation de ce travail, ainsi que monsieur Ayoub DJEFAFLA; notre encadreur qui
nous a été d’un grand apport en matière d’organisation et d’orientation.
Nous aimerions exprimer notre remerciements à monsieur Noureddine BOUKHALLAT, le

chef de service Collecte & desserte, pour ses contributions directes et suggestions judicieuses.
Nous adressons aussi nos sincères remerciements à l’ensemble des enseignants de l’INH qui
ont contribué à notre formation. En particulier: Mr. ZERAIBI, Mr. BOUTICHE, Mr.
GARECHE, Mr. BENYOUNES, Mr. HAMMOUDI, Mr. KACIMI et Mr. BROURI.
iii
La rédaction de ce travail s'inscrit dans le programme de formation d'ingénieur d’état en
Exploitation pétrolière ; option Production de pétrole et de gaz naturel, au sein de la faculté
des Hydrocarbures et de la Chimie/ Université de Boumerdes.
Ce document est élaboré pendant la mise en situation professionnelle effectuée au niveau de

la base IRARA, direction production, Hassi Messaoud.
Un sujet d’actualité nous a été proposé par notre encadreur; il s’agit de :
«« Analyse et diagnostic du réseau de collecte du satellite S1A champ de Hassi Messaoud »»
Le but de ce mémoire est de développer un modèle intégral de production. L’étude commence

par l’établissement des modèles des puits et d’un modèle de pipelines de surface séparément ;
et suit par le couplage des deux modèles en utilisant une fonction d’interface Fq. Ce travail est
effectué afin de simuler l'état actuel de la station satellite S1A, qui aide à diagnostiquer toute
la chaîne de production, détecter et identifier les divers goulots d'étranglement où des
modifications doivent être faites.
Le modèle développé sert aussi pour simuler et considérer différents scénarios de production,
en se basant sur ces derniers, et sur le diagnostic de la chaîne de production avec l’approche
technico-économique, un scénario d'optimisation est trouvé comme la meilleure solution de
production en termes de gain de production total et d’investissement.
iv
C O N T E N U
............................................................................................................................... i
.................................................................................................................................................... ii
.................................................................................................................... iii
............................................................................................................................ iv
............................................................................................................................. v
..................................................................................................................ix
...............................................................................................................xi
...................................................................................................................... xiii
I. Aperçu sur la géologie du champ de Hassi Messaoud ........................................................ 1
I.1. Introduction ................................................................................................................. 1
I.2. Situation du champ de Hassi-Messaoud ..................................................................... 1
I.2.1. Situation géographique............................................................................................ 1
I.2.2. Situation géologique ................................................................................................ 2
I.3. Eléments structuraux (structure du champ) ............................................................... 3
I.4. Subdivision du champ de HMD (description du réservoir) ......................................... 4
I.5. Zonation et numérotation des puits ........................................................................... 5
I.6. Stratigraphie du champ ............................................................................................... 6
I.6.1. Le Socle .................................................................................................................... 6
I.6.2. Le Paléozoïque ......................................................................................................... 7
I.6.3. Le Mésozoïque ......................................................................................................... 8
I.6.4. Le Cénozoïque ........................................................................................................ 10
I.7. Caractéristiques pétrophysiques du réservoir cambrien: ......................................... 12
I.8. Caractéristiques des fluides ....................................................................................... 12
I.8.1. Les caractéristiques des huiles............................................................................... 12
I.8.2. Les caractéristiques de gaz associé ........................................................................ 12
v
II. Analyse nodale................................................................................................................... 13
II.1. Introduction ............................................................................................................... 13
II.2. Conception de l’analyse nodale................................................................................. 14
II.3. Procédure, objectif et application de l’analyse nodale : ........................................... 14
II.3.1. Procédure : ............................................................................................................. 14
II.3.2. Objectifs : ............................................................................................................... 16
II.3.3. Application ............................................................................................................. 16
III. Généralités sur le réseau de collecte ............................................................................ 17
III.1. Introduction ............................................................................................................... 17
III.2. PLANS DU RESEAU DE COLLECTE ............................................................................... 17
III.2.1. Liaison individuelle ............................................................................................. 17
III.2.2. Liaison par collecteur ......................................................................................... 18
III.2.3. Autres types de liaison ....................................................................................... 18
III.3. La station satellite S1A............................................................................................... 19
IV. Ecoulemement multiphasique dans le sys tubing-duse-pipelines ................................ 20
IV.1. Régimes d’écoulement .............................................................................................. 20
IV.2. Glissement et hold-up ............................................................................................... 21
IV.3. Pertes de charge dans le tubing ................................................................................ 24
IV.3.1. Introduction........................................................................................................ 24
IV.3.2. Méthodes de Calcul des Pertes de Charge dans le tubing : ............................... 24
IV.4. Ecoulement multiphasique à travers la duse ............................................................ 26
IV.5. Pertes de charge dans les pipelines .......................................................................... 27
IV.5.1. Introduction :...................................................................................................... 27
IV.5.2. Corrélation de Dukler ......................................................................................... 27
IV.5.3. Corrélation d’Eaton ............................................................................................ 29
IV.5.4. Corrélation de Flanigan ...................................................................................... 30
V. Modélisation du système puits-réseau DE COLLECTE ....................................................... 33
vi
V.1. Modélisation des puits .............................................................................................. 33
V.1.1. Introduction ........................................................................................................... 33
V.1.2. Procédure ............................................................................................................... 33
V.1.3. Procédure de détermination de la courbe de performance ................................. 36
V.2. Modélisation du réseau de collecte .......................................................................... 38
V.2.1. Introduction ........................................................................................................... 38
V.2.2. L’outil de simulation............................................................................................... 38
V.2.3. Data de modélisation ............................................................................................. 38
V.2.4. Modèle du fluide .................................................................................................... 39
V.2.5. Profil des pipelines ................................................................................................. 39
V.2.6. Procédure de modélisation et de calage ............................................................... 40
V.3. Modèle intégral de production ................................................................................. 41
V.3.1. Introduction ........................................................................................................... 41
V.3.2. Les données requises ............................................................................................. 42
V.3.3. Fonction d’interface ......................................................................................... 42
V.3.4. Procédure de calage............................................................................................... 43
V.3.5. Résultats du calage ................................................................................................ 44
VI. Analyse et diagnostic des résultats de modélisation .................................................... 46
VI.1. Analyse du réseau de collecte ................................................................................... 46
VI.1.1. Introduction........................................................................................................ 46
VI.1.2. Validation du modèle du réseau ........................................................................ 46
VI.1.3. Analyse des pertes de charge le long des pipelines ........................................... 47
VI.1.4. Analyse de la vitesse de fluide ........................................................................... 48
VI.1.5. Conclusion .......................................................................................................... 49
VI.2. Analyse de la station S1A........................................................................................... 50
VI.2.1. Modélisation du segment MFD_S1A-entrée des séparateurs ........................... 50
VI.2.2. Design du segment MFD_S1A-entrée des séparateurs ..................................... 50
vii
VI.3. Etude de simulation du système ............................................................................... 51
VI.3.1. Introduction........................................................................................................ 51
VI.3.2. Scénarios d’optimisation .................................................................................... 51
VI.3.3. Le scénario de production optimum .................................................................. 53
VII. Approche technico-économique ................................................................................... 54
VII.1. Introduction ............................................................................................................... 54
VII.2. Hypothèses et méthodologie .................................................................................... 54
VII.3. Les coûts techniques du projet.................................................................................. 54
VII.4. Pay out time............................................................................................................... 55
......................................................................................................................... 56
.................................................................................................................... 58
..................................................................................................................... 59
Annexe .................................................................................................................................. 60
Annexe A ............................................................................................................................... 60
Les données et les résultats de modélisation ....................................................................... 60
1. Modélisation des puits .............................................................................................. 60
2. Les données et les résultats de la modélisation du réseau de collecte .................... 62
Annexe B ............................................................................................................................... 68
Données et résultats du diagnostic du S1A .......................................................................... 68
1. Analyse des résultats de modélisation ...................................................................... 68
2. Scénarios d’optimisation ........................................................................................... 76
viii
Fig. ‎I.1. Situation géographique du champ de Hassi-Messaoud ................................................ 2
Fig. I.2. Situation géologique du champ de Hassi Messaoud ..................................................... 3
Fig. ‎I.3. Carte structurale du réservoir de Hassi Messaoud ....................................................... 4
Fig. ‎I.4. Coupe géologique du champ de Hassi Messaoud ......................................................... 5
Fig. I.5. Zonation du champ de Hassi Messaoud ........................................................................ 6
Fig. I.6. Coupe stratigraphique & différentes phases de forage du champ de Hassi-Messaoud
.................................................................................................................................................. 11
Fig. ‎II.1. Perte de charge possible dans un système de production ......................................... 13
Fig. ‎II.2. Les différentes positions des nœuds .......................................................................... 14
Fig. II.3. Point de fonctionnement............................................................................................ 15
Fig. III.1. Le schéma d’un réseau de collecte par une ligne individuelle .................................. 17
Fig. III.2. Le schéma représente la liaison par collecteur ......................................................... 18
Fig. III.3. Modèle du réseau de collecte S1A. ........................................................................... 19
Fig. IV.1. Régimes d’écoulement diphasique dans les conduites horizontales ....................... 20
Fig. ‎IV.2. Régimes d’écoulement diphasique dans le tubing ................................................... 21
Fig. ‎IV.3. Illustration de l’effet de glissement entre les phases sur la fraction de liquide
(aucun effet) et sur le hold-up liquide (augmente pour la diminution de la vitesse de
glissement) ............................................................................................................................... 23
Fig. ‎IV.4. Courbes de gradient pour un puits d’huile ............................................................... 25
Fig. ‎IV.5. Courbe de performance d’une duse typique ............................................................ 26
Fig. IV.6. Corrélation du facteur de frottement de Dukler....................................................... 28
Fig. IV.7. Corrélation du hold-up liquide de Dukler.................................................................. 28
Fig. IV.8. Corrélation de facteur de friction d’Eaton. ............................................................... 29
Fig. IV.9. Corrélation de hold-up d'Eaton ................................................................................. 30
Fig. ‎IV.10. Facteur d'efficacité de Flanigan............................................................................... 31
Fig. ‎IV.11. Facteur de hold-up de Flanigan ............................................................................... 32
ix
Fig. ‎V.1. Algorithme de modélisation des puits ....................................................................... 35
Fig. ‎V.2. Gradient de pression avec différentes corrélations ................................................... 36
Fig. ‎V.3. Sensibilité à la pression en tête .................................................................................. 37
Fig. ‎V.4. Courbe de performance du puits MD164 .................................................................. 38
Fig. ‎V.5. Profil des pipelines ..................................................................................................... 40
Fig. ‎V.6. Algorithme de modélisation du réseau de collecte ................................................... 41
Fig. ‎V.7. Algorithme de calage du réseau de collecte .............................................................. 43
Fig. ‎V.8. Courbe de convergence .............................................................................................. 44
Fig. ‎VI.1. Erreurs de pression de pipeline ................................................................................. 46
Fig. ‎VI.2. Chute de pression le long des pipelines .................................................................... 48
Fig. ‎VI.3. Situation actuel du segment MFD_S1A-entrée séparateurs..................................... 50
Fig. ‎VI.4. La nouvelle situation du segment MFD_S1A-entrée des séparateurs ..................... 50
Fig. ‎VI.5. Gain d’huile estimé (réduire la pression au MFD sans mise à niveau des pipelines. 52
Fig. VI.6. Gain d’huile estimé (réduction de la pression au MFD et mise à niveau des
Pipelines) .................................................................................................................................. 52
x
Tab. I.1. Caractéristiques pétrophysiques moyenne du réservoir cambrien. .......................... 12
Tab. ‎V.1 Résultats de la sensibilité du débit à la pression en tête ........................................... 37
Tab. ‎V.2. Propriétés des fluides ............................................................................................... 39
Tab. ‎V.3. Les coefficients K etᴪ de la fonction d’interface ...................................................... 42
Tab. ‎V.4. Résultats des itérations ............................................................................................. 44
Tab. ‎V.5. Résultats du calage du système puits-réseau de collecte ........................................ 45
Tab. ‎VI.1 Pourcentages de perte de charge par friction dans le réseau S1A ........................... 47
Tab. ‎VI.2.Modification requise des pipelines et les valeurs correspondant après le

changement.............................................................................................................................. 49
Tab. VI.3. Données de pression (situation actuelle) ................................................................ 50
Tab. VI.4. Résultats de pression (nouveau design) .................................................................. 51
Tab. ‎VI.5. Résultats de simulation ............................................................................................ 51
Tab. ‎VII.1. Coût technique total du changement des pipelines ............................................... 54
Tab. ‎VII.2. Sensibilité du pay out time au prix du brut ............................................................. 55
Tab. A.1. Les données de puits utilisées pour les équations de performance ........................ 60
Tab. A.2. Distribution des corrélations et des équations de performance .............................. 61
Tab. A.3. Liste des lignes du réseau S1A .................................................................................. 63
Tab. A.4. Erreurs de pression de pipe [corrélation de Dukler-Eaton-Flanigan] ....................... 64
Tab. A.5. Données des puits utilisées pour la modélisation du réseau ................................... 65
Tab. A.6. Résultats du modèle calé .......................................................................................... 66
Tab. A.7. Résultats de test des itérations ................................................................................. 67
xi
Tab. B.1. Conditions utilisées pour l’analyse du réseau ........................................................... 68
Tab. B.2. Résultats du réseau de collecte ................................................................................ 69
Tab. B.3. Analyse de la chute de pression le long des pipelines ............................................. 71
Tab. B.4. Analyse de la vitesse du mélange le long des pipelines ............................................ 73
Tab. B.5. Analyse de la vitesse du fluide et de la chute de pression le long des pipelines ...... 75
Tab. B.6. Analyse de la vitesse du fluide et de la chute de pression le long des collecteurs... 75
Tab. B.7. Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.5 bara............................... 76
Tab. B.8. Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.35 bara............................. 77
Tab. B.9. Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=12.5 bara et mise à niveau des
pipelines ................................................................................................................................... 78
Tab. B.10.Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.5 bara et mise à niveau des
pipelines ................................................................................................................................... 79
Tab. B.11. Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.35 bara et mise à niveau
des pipelines ............................................................................................................................. 80
xii
Le champ de Hassi Messaoud est l'un des champs pétroliers les plus géants au monde. Il se
trouve à environ 500 miles au sud-est d'Alger, couvrant une superficie de plus de 800 miles
carrés (environ 35 miles de longueur et 25 miles de largeur). Huile de stockage initialement
en place (STOIIP) est estimé à 41 milliards de barils.
L'exploitation du pétrole et du gaz se fait par étapes successives complexes, parmi lesquelles
le transport des fluides à partir des puits de production à des stations de traitement de surface,
par le moyen des systèmes de réseau de collecte.
Après plus de cinq décennies d'exploitation et de développement du champ de Hassi

Messaoud, la plupart du champ est maintenu sous pression par injection d'eau et de gaz, qui
génère de nombreux problèmes en particulier dans les réseaux de collecte.
Une analyse et un diagnostic de la chaîne de production entière de la station satellite S1A sont
à faire, afin d'examiner l'état actuel pour pouvoir identifier les différents goulots
d'étranglement qui existent dans le système, et à la fin de recommander les actions
appropriées et nécessaires à entreprendre.
xiii
CHAPITRE I APERCU SUR LA GEOLOGIE DU CHAMP DE HASSI MESSAOUD
I . A P E R Ç U S U R L A G E O L O G I E D U C H A M P D E H A S S I M E S S A O U D
I.1. INTRODUCTION
Le gisement de Hassi Messaoud est l’un des plus grands et plus complexes gisements au
monde. Durant l’histoire géologique, ce gisement a subit une évolution tectonique intense lors
de son enfouissement jusqu’à ce que le gisement a pris la forme actuelle. Ces évènements
peuvent améliorer les paramètres pétrophysiques (fracturation naturelle, la dissolution etc.….)
comme ils peuvent les réduire (réduction de la porosité, la cimentation des grains, la création
de matrices de petits grains, la création des barrières imperméable etc.…).
Ce champ s’étend sur une superficie avoisinant les 2500 km2. Découvert en 1956 et mis en
production généralisée en 1958, le gisement de Hassi Messaoud continue, après plus de 50
ans, de fournir à l’Algérie cette ressource naturelle qu’est le pétrole brut. Des investissements
importants ont été réalisés et d’autres le seront dans le futur pour extraire le maximum de
pétrole et augmenter ainsi la récupération finale.
I.2. SITUATION DU CHAMP DE HASSI-MESSAOUD
I.2.1. SITUATION GEOGRAPHIQUE
Le champ de Hassi Messaoud se situe au Nord-Est du Sahara Algérien, à 850Km au Sud-est

d’Alger et 350Km de la frontière Algéro-Tunisienne et en bordure du grand Erg oriental. Les
dimensions du champ atteignent 2500 Km², il est limité au Nord par Touggourt et au Sud par
Gassi-Touil, et à l’Ouest par Ouargla.
Son repérage en coordonnées géographique est le suivant :
 Au nord par la latitude 32°15

 Au sud par la latitude 31°30
 A l’ouest par la longitude 5°40
 A l’est par la longitude 6°35
En coordonnées Lambert :
 X= 790.000 à 840.000 Est.

 Y= 110.000 à 150.000 Nord.
FHC/IE07 1
Fig. I.1. Situation géographique du champ de Hassi-Messaoud
I.2.2. SITUATION GEOLOGIQUE
Le champ de Hassi Messaoud occupe la partie centrale de la province triasique nord orientale
qui, de par sa superficie et ses réserves constitue la plus grande province petro-gazière.
Ses délimitations sont les suivantes :
 Au Nord, par les structures de Djemââ- Touggourt.

 A l ‘Ouest, par les hauts fonds d’Oued Mya.
 A l’Est, par les hauts fonds de Dehar et la structure de Ghadamès.
 Au Sud, par le haut fond d'Amguid.
FHC/IE07 2
Fig. ‎I.2. Situation géologique du champ de Hassi Messaoud
I.3. ELEMENTS STRUCTURAUX (STRUCTURE DU CHAMP)
La structure se Hassi Messaoud se développe en un vaste anticlinal subcirculaire de 45 Km de

diamètre, de direction : Nord-Est/Sud-Ouest.
L’image structurale du champ de Hassi Messaoud est fortement complexe à analyser et

difficile à cerner du fait de ses dimensions et des phénomènes tectoniques et surtout
l’interférence entre sa structure proprement dite et l’érosion hercynienne se superposant aux
conditions de dépôts des grés cambro-ordoviciens.
FHC/IE07 3
La topographie Hassi Messaoud soumise à l’érosion pendant une très longue période qui a :
 fait disparaître les unités supérieures de réservoir dans les parties les plus hautes au
centre du gisement.
 largement entaillé les réservoirs par le creusement de vallées profondes et étroites à la
faveur des failles majeures. Ces zones topographiquement basses sont remplies par des
roches volcaniques
 Le gisement est intensément compartimenté par des réseaux de failles très complexes
dont les directions sont :
 Nord Est- Sud Ouest pour les failles régionales (échelle du champ).
 Est-Ouest, Nord-Ouest Sud Est pour les failles de plus faible échelle.
Fig. I.3. Carte structurale du réservoir de Hassi Messaoud
I.4. SUBDIVISION DU CHAMP DE HMD (DESCRIPTION DU RESERVOIR)
Le gisement de Hassi Messaoud a une profondeur qui varie entre 3100 et 3380 m. Son
épaisseur va jusqu'à 200 m, il comprend trois réservoirs gréseux d'âge Cambrien, reposants
directement sur le socle granitique. Il est représenté par une série gréseuse dont l'érosion poste
paléozoïque affecte une partie dans le centre du champ. Il se subdivise de haut en bas de:
 Ri : Zone isométrique dont l'épaisseur est de 45m essentiellement quartzite à grains

fins et à tigillites. Elle correspond au drain D5.
 Ra : Zone anisométrique dont l'épaisseur moyenne est de 120m environ, composée de
grès à ciment silico-argileux de grains moyens à grossiers. Il est subdivisé en drains
respectivement de bas en haut : D1, ID, D2, D3, D4.
FHC/IE07 4
 R2 : Série gréseuse à ciment argileux, d'une épaisseur moyenne de 80 m.

 R3 : D'une hauteur d'environ 300 m, c'est une série gréseuse très grossière à micro-
conglométrique, très argileuse reposant sur le socle granitique qui a été rencontré à
une profondeur inférieure à 4000m, c'est un granite porphyroïde rose.
Fig. I.4. Coupe géologique du champ de Hassi Messaoud
I.5. ZONATION ET NUMEROTATION DES PUITS
Le champ de Hassi Messaoud est divisé en zones numérotées. Cette division est déduite
naturellement des caractéristiques de la production et de la géologie.
L'évolution des pressions des puits, en fonction de la production, a permis de subdiviser le

champ en 25 zones productrices. Une zone de production se définit comme un ensemble de
puits qui communiquent entre eux mais pas ou peu avec ceux des zones voisines.
Il faut noter que la subdivision actuelle n'est pas satisfaisante car une même zone peut être
subdivisée en sous zones.
Le champ de Hassi Messaoud est divisé d’Est en Ouest en deux parties distinctes :
Le champ Sud et le champ Nord, chacun a sa propre numérotation.
FHC/IE07 5
 Le Champ Nord : C’est une numérotation géographique complétée par une

numérotation chronologique, exemple : OMO38, ONM14, OMPZ12*
O : Majuscule, permis d’Ouargla. m: superficie de la zone à huile: 1600 km2.
o: Minuscule, superficie de la zone à huile de 100 km2, 3 : Abscisse et 8 : Ordonnée.
 Champ sud : La numérotation des zones est chronologique. Ex : MD1, MD2,

MDZ509.
Fig. ‎I.5. Zonation du champ de Hassi Messaoud
I.6. STRATIGRAPHIE DU CHAMP
Sur la dorsale de Hassi-Messaoud une bonne partie de la série stratigraphique est absente. Ce
sont les dépôts du Paléozoïque reposant sur un socle granitique, qui ont été érodés au centre
de la structure au cours de la phase hercynienne.
De ce fait les dépôts mésozoïques reposent en discordance sur le Cambro-ordovicien. En

allant vers la périphérie du champ, la série devient plus complète. De la base au sommet on
distingue:
I.6.1. LE SOCLE
Il est rencontré à une profondeur de 4000 mètres, il est formé essentiellement de granite
porphyroïde rose.
FHC/IE07 6
I.6.2. LE PALEOZOÏQUE
Sur le socle, les formations paléozoïques reposent en discordance. C'est la discordance

panafricaine. De la base au sommet on distingue:
I.6.2.1. L'INFRACAMBRIEN
C'est l'unité lithologique la plus ancienne rencontrée par les forages de la région, notamment
au Nord de la structure. Il est constitué de grès argileux rouge.
I.6.2.2. LE CAMBRIEN
Essentiellement constitué de grès hétérogènes, fins à très grossiers entrecoupés de passées de

siltstones argilo-micacés.
On y distingue trois (3) lithozones R1 (Ra +Ri), R2 et R3.
LITHOZONE R3
Son épaisseur moyenne est de 370 mètres, Il se compose de grès, feldspathiques et micacés, à
grains moyens à très grossiers, conglomératiques à la base, à ciment argileux abondant,
admettant des passées de grès ferrugineux et d'argile silteuse.
LITHOZONE R2
Son épaisseur moyenne est de 100 mètres, Il se compose de grès moyen à grossier, micacés,
mal classé, à ciment argileux, assez abondant et admettant des intercalations de silts. Les
stratifications sont souvent obliques.
LITHOZONE RA
Son épaisseur moyenne est de 125 mètres, Il se compose de grès à grès quartzites
anisomètriques moyens à grossiers, à ciment argileux et siliceux, admettant de nombreuses
passées de silts, centimétrique à décimétriques. Les stratifications sont souvent obliques à
entrecroisées, par fois horizontales. Les Tigillites sont présentes dans la partie supérieure de la
série. L'ensemble du Ra a été érodé au centre du champ.
LITHOZONE RI
Son épaisseur moyenne est de 42 mètres, Il se compose de grès quartzitique isométrique, fin
bien classé, glauconieux, à ciment argileux et siliceux, avec une présence abondante de
Tigillites.
I.6.2.3. L'ORDOVICIEN
On distingue de la base au sommet quatre (4) unités lithologiques :
FHC/IE07 7
ZONE DES ALTERNANCES
Son épaisseur moyenne est de 20 mètres. Désignée ainsi en raison de la présence de

nombreuses passées d'argiles indurées, alternantes avec des bancs de quartzites à grains fins
isométriques.
ARGILE D'EL GASSI
Son épaisseur moyenne est d'environ 50 mètres. Cette formation est constituée d'argile
schisteuse, indurée présentant une couleur verte à noire, rarement rouge. Cette argile peut être
glauconieuse ou carbonatée présentant une faune (graptolites), indiquant un milieu de dépôts
marins. Cette formation est surtout rencontrée sur les zones périphériques du champ.
LES GRES D'EL ATCHANE
Son épaisseur moyenne varie de 12 à 25 mètres. Cette formation est constituée de grès fin à
très fin, de couleur gris-beige à grissombre. Ce grès peut être argileux ou glauconieux,
admettant de nombreuses passées argileuses et silteuses.
LES QUARTZITES DE HAMRA
Son épaisseur moyenne varie de 12 à 75 mètres. Ce sont des grès quartzitiques à grains fins,
avec de rares intercalations d'argiles.
I.6.3. LE MESOZOÏQUE
Il est subdivisé comme suit :
I.6.3.1. LE TRIAS
Il repose en discordance sur le Cambrien, au centre et sur l'Ordovicien sur les flancs de la
structure. Il est subdivisé en trois (3) unités:
TRIAS-GRESEUX
Son épaisseur varie de 0 à 75 mètres. Il constitue le premier remplissage du relief

paléozoïque, et se subdivise en plusieurs unités qui se diffèrent par leurs lithologies et leurs
réponses diagraphiques, accompagné par des coulées éruptives.
TRIAS ARGILEUX
Son épaisseur moyenne est de 113 mètres. Il est constitué d'argiles plus ou moins silteuses,
brun rouge à bariolées, dolomitiques et anhydritiques avec des intercalations de banc de sel au
sommet.
FHC/IE07 8
TRIAS SALIFERE
Son épaisseur moyenne est de 340 mètres. Il est constitué de banc de sel massif présentant au
sommet des intercalations d'anhydrite et des bancs d'argiles légèrement silteuses et
dolomitiques.
I.6.3.2. LE JURASSIQUE
Son épaisseur moyenne est de 844 mètres. Le Jurassique est un ensemble argilo-gréseux, à
intercalations de calcaire au sommet (Malm) et à alternances de faciès lagunaires et marins à
la base (Dogger et Lias).
LE LIAS
Son épaisseur moyenne est de 300 mètres. Le passage du Trias au Lias est caractérisé par une
zone de marne dolomitique connue sous le terme de l'horizon B, qui est un repère sismique.
Le Lias est subdivisé en cinq (5) niveaux bien distincts s'intercalant entre eux sur toute
l'épaisseur.
LE DOGGER
Son épaisseur moyenne est de 320 mètres. Le Dogger est subdivisé en deux (2) formations, le
Dogger lagunaire à la base et le Dogger argileux au sommet.
LE MALM
Son épaisseur moyenne est de 225 mètres. Il est caractérisé par les dépôts d'argiles et de
marne avec des intercalations des bancs de calcaire et dolomie accompagnés de quelques
traces d’anhydrite.
I.6.3.3. LE CRETACE
Son épaisseur moyenne est de 1620 mètres. Il est constitué de sept étages, de la base au
sommet on distingue :
LE NEOCOMIEN
Son épaisseur est de 182 mètres. Il comprend deux niveaux, à la base un terme gréseux
constitué de grès et de quelques passées d'argiles. Le terme supérieur est argileux, représenté
par des argiles avec nombreuses intercalations de calcaire et de dolomie.
LE BARREMIEN
Son épaisseur moyenne est de 280 mètres. Il est formé de grès fins à moyens carbonatés à
plages d’anhydrite, alternant avec des niveaux d'argile gréseuse et dolomitique.
FHC/IE07 9
L'APTIEN
Son épaisseur est de 25 mètres. Il est représenté par deux bancs dolomitiques encadrant un
niveau argileux. La limite Aptien-Barrémien coïncide avec la barre calcairo-dolomitique qui
représenté un bon repère sismique.
L'ALBIEN
Son épaisseur moyenne est de 350 mètres. Constitué de grès et sables fins, avec des
intercalations d'argile silteuse, il représente une immense nappe aquifère d’eau douce.
LE CENOMANIEN
Son épaisseur moyenne est de 145 mètres. Alternance d'anhydrite et d'argile rouge-brune, de
marnes grises et de dolomie. La limite Cénomanien-Albien coïncide avec le passage des
séries évaporitiques aux séries plus gréseuses de l'Albien.
LE TURONIEN
Son épaisseur moyenne varie de 70 à 120 mètres, alternance de calcaire argileux, calcaire
dolomitique et calcaire crayeux; Au sommet apparaissent les bancs de calcaire. Le Turonien
présente une nappe d'eau salée.
I.6.3.4. LE SENONIEN
Son épaisseur moyenne est de 450 mètres. A la base, ou à une série lagunaire, présentant des
bancs massifs de sel avec des alternances d’anhydrite, dolomie et d'argile grise. Au sommet
on a une série carbonatée présentant des bancs de calcaire dolomitique argileux et des bancs
d’anhydrite.
I.6.4. LE CENOZOÏQUE
Son épaisseur moyenne est de 360 mètres. Il est constitué de calcaire dolomitique, d’âge
Eocène, recouvert par des sables Mio-Pliocène.
FHC/IE07 10
I.6. Coupeetstratigraphique
Fig.CDévelnt problèmes dexploitation
& différentes phases de forage du champ de Hassi-Messaoud
FHC/IE07 11
I.7. CARACTERISTIQUES PETROPHYSIQUES DU RESERVOIR CAMBRIEN:
Tab. ‎I.1. Caractéristiques pétrophysiques moyenne du réservoir cambrien.
I.8. CARACTERISTIQUES DES FLUIDES
L'huile a des propriétés variables selon les régions. A l'Est le point de bulle peut atteindre 200
kg /cm2 pour un rapport de dissolution de gaz Rs égal à 240 stm3 /m3, à l'Ouest il peut
descendre jusqu’un140 kg / cm2, pour un rapport de dissolution de gaz égal à 160 stm3 / m3.
Ci-dessous, les caractéristiques moyennes des fluides présentées à Hassi Messaoud.
I.8.1. LES CARACTERISTIQUES DES HUILES

 L’huile est légère de densité 0,8 (API = 45.4).
 La pression de gisement est variable : 400 à 120 kg/cm2.
 La température est de l’ordre de 118°c.
 Le GOR est de 219 m3/m3 sauf pour les puits en percée où le GOR peut atteindre
 800 m3/m3 et plus (cas d’Oml 63 et Oml 633).
 La porosité en moyenne est faible : 5 à 10%.
 La perméabilité est assez faible.
 La viscosité est de 0,2 cp.
 Le facteur de volume est de 1,7.
I.8.2. LES CARACTERISTIQUES DE GAZ ASSOCIE

 Un point de bulle de 160 kg/cm2.
 Viscosité de gaz est de 0.02 cp.
 La compressibilité est de 0.8 bar-1.
FHC/IE07 12
CHAPITRE II ANALYSE NODALE
I I . A N A L Y S E N O D A L E
II.1. INTRODUCTION
Tout puits de production est foré et complété pour extraire l'huile, le gaz, ou l’eau du
réservoir. Pour vaincre les pertes de charge dans les installations du fond ainsi que les
installations de surface pendant l'extraction de ces fluides, l'énergie est exigée. Les fluides
doivent déplacer à travers le réservoir, la colonne de production et l’équipement de surface
pour atteindre enfin le(s) séparateur(s).
Le système de production peut être simple ou inclure beaucoup des composants dans lesquels
les pertes de charges se produisent. La figure (II.1) représente un schéma simplifié de
l’écoulement de l’effluent lors de la production et les différentes pertes de charges qui
peuvent avoir lieu dans tout le système du réservoir jusqu'au séparateur. Ce système consiste
en trois phases:
1. Ecoulement à travers le milieu poreux (le réservoir).

2. Ecoulement à travers la colonne de production.
3. Ecoulement à travers l’équipement de surface.
Fig. ‎II.1. Perte de charge possible dans un système de production
FHC/IE07 13
II.2. CONCEPTION DE L’ANALYSE NODALE
Pour résoudre les différents problèmes du système de production, les nœuds sont placés dans
des différentes parties de notre système ; ces parties sont définies par des équations ou
corrélations.
La figure (II.2) montre l’emplacement des plusieurs nœuds. Les nœuds sont classés comme
nœuds utilitaires (ou fonctionnels) quand la pression différentielle existant à travers lui peut
être représenté par quelques fonctions mathématiques ou physiques.
On note que dans le système, il y a deux pressions qui ne sont pas fonction du débit ; ces
pressions sont Pr et Psep ou la pressions en tête de puits Pt si le puits est contrôlé par une
duse. Le choix des différents composants est très important, mais à cause de l'interaction entre
eux, un changement dans la chute de pression dans un composant peut changer le
comportement de la pression dans tous les autres, donc nous pouvons optimiser la
performance du système dans le chemin le plus économique en isolant l'effet de chaque
composant sur la performance du système totale.
Fig. ‎II.2. Les différentes‎positions‎des‎nœuds
II.3. PROCEDURE, OBJECTIF ET APPLICATION DE L’ANALYSE NODALE :
II.3.1. PROCEDURE :
L’analyse nodale est appliquée pour analyser les performances des systèmes qui se composent
de plusieurs éléments agissants les uns sur les autres. Le procédé consiste à choisir un nœud
dans le puits et diviser le système au niveau de ce nœud. Les nœuds utilisés sont montrés sur
la figure (II.3) Tous les composants en amont du nœud composent la section Inflow, alors que
la section Outflow est compose par tous les éléments en aval du nœud.
FHC/IE07 14
Fig. II.3. Point de fonctionnement
Une relation entre le débit et la chute de pression doit être établie pour chaque élément du
système. Le débit à travers le système est déterminé une fois que les conditions suivantes sont
satisfaites au niveau du nœud :
 Le débit entrant égal à celui sortant.
 Une seule pression peut exister.
Une fois qu’on sélectionne le nœud, la pression de ce dernier est déterminée par :
 Inflow :
 Outflow : ou
La chute de pression dans n’importe quelle composante varie avec le débit q, une
représentation de la pression en fonction du débit produit deux courbes dont l’intersection
donnera un point qui vérifie les deux conditions citées au-dessus ; c’est le point de
fonctionnement du système.
L’effet du changement dans n’importe quelle composante peut être analysé en recalculant la
pression du nœud en fonction du débit en utilisant les nouvelles caractéristiques de la
composante.
Avec le changement de l’une des deux courbes, on aura un autre point de fonctionnement
c’est à dire une nouvelle capacité d’écoulement même si les pressions fixées se change à
cause de l’épuisement ou un changement des conditions de séparation.
La procédure est la suivante :
 Déterminer quels sont les composants du système les plus sensibles.

 Choisir les composants à optimiser.
 Choisir l'emplacement du noeud qui accentuera l'effet du changement dans les
FHC/IE07 15
composants sélectionnés.
 Développer les expressions pour l’inflow et l’outflow.
 Obtenir les données nécessaires pour calculer IPR (Inflow Performance
Relationship).
 Déterminer l'effet de changement des caractéristiques des composants sélectionnés
(le diamètre par exemple) en traçant l’inflow en fonction du débit.
II.3.2. OBJECTIFS :
Les objectifs de l’analyse nodale sont :
 Déterminer le débit auquel un puits d’huile ou de gaz produira en tenant compte de

la géométrie des abords du puits (wellbore) et les limitations de la complétion (en
premier par le débit naturel).
 Déterminer sous quelles conditions du débit (qui peuvent dépendre du temps) un
puits sera repris ou abandonné.
 Sélectionner le temps le plus économique pour l'installation des équipements
d’activation artificielle (ex : Gaz lift) et optimiser cette méthode.
 Optimiser le système pour produire le débit escompté.
 Vérifier chaque composant dans le système du puits pour déterminer s'il restreint
le débit inutilement.
 Permettre à la gestion de l'opérateur et personnels des ingénieurs de reconnaitre
rapidement de chemins d'augmenter des taux de la production.
II.3.3. APPLICATION
L'analyse nodale du système peut être utilisée pour analyser beaucoup des problèmes des
puits d’huile ou de gaz. La procédure peut être appliquée à l’écoulement naturel et aux puits
d'ascenseur artificiel (ex : Gas lift), si l'effet de la méthode d'ascenseur artificielle sur la
pression peut être exprimé comme une fonction de débit. La procédure peut aussi être
appliquée pour l'analyse de performance des puits d'injection par une modification appropriée
aux expressions de l’inflow et l’outflow ; quelques-unes des applications possibles de
l'analyse nodale sont d’optimisation des :
 dimensions du tubing.
 dimensions du flowline.
 Gravel pack.
 diamètre de la duse
 équipement d'ascenseur artificiel.
 effet de la densité des perforations.
FHC/IE07 16
CHAPITRE III GENERALITES SUR LE RESEAU DE COLLECTE
I I I . G E N E R A L I T E S S U R L E R E S E A U D E C O L L E C T E
III.1. INTRODUCTION
L’effluent brut recueilli en surface doit être transporté et expédié vers les centres de traitement
par un réseau de conduites munies par des accessoires de ces conduites, l’ensemble de ces
conduites et ses accessoires est appelé réseau de collecte.
Les lignes de collecte transportent presque toujours un effluent poly phasique où les lois
d’écoulement sont complexes et les pertes de charge sont importantes, ces derniers sont
calculées par plusieurs méthodes qui utilisent des algorithmes différents.
III.2. PLANS DU RESEAU DE COLLECTE
Lors de l’établissement d’un projet de réseau de collecte, on doit choisir le tracé (chemin à
suivre) des conduites le plus court et le type de réseau de collecte assurant le système le plus
rationnel. On distingue les réseaux de collecte suivants :
III.2.1. LIAISON INDIVIDUELLE
Dans ce cas chaque puits est relié individuellement à l’entrée du centre de traitement, ce
système offre d’importants avantages techniques :
 Identification vers le centre des puits en service et à l’arrêt ;

 Contrôle des puits en service par un simple examen des P et T° d’arrivée ;
 Facilité d’isoler une production polluée ;
 Rapidité de passage d’un puits en test ;
L’inconvénient principal est l’installation de plusieurs conduites dans le cas d’un grand
gisement et des puits nombreux.
Fig. ‎III.1. Le‎schéma‎d’un‎réseau‎de‎collecte par une ligne individuelle
FHC/IE07 17
III.2.2. LIAISON PAR COLLECTEUR
L’effluent brut des différents puits est acheminé par un collecteur de grande capacité vers le
centre de traitement. Le (ou les) point de groupement des lignes individuelles des puits est
choisi sur le terrain de telle façon à avoir les lignes individuelles les plus courtes possibles.
Au point de regroupement on installe un ensemble de vannes qui permettent d’isoler la
production de chaque puits, ces points de groupement sont appelés manifold .dans la plus part
des cas on double le collecteur par une ligne de test.
Ce système de liaison prend un avantage incontesté sur le champ de grande étendue où les
puits sont nombreux et le centre de traitement est assez éloigné, l’inconvénient principal est
que la production entière peut être polluée par celle d’un seul puits.
Fig. ‎III.2. Le schéma représente la liaison par collecteur
III.2.3. AUTRES TYPES DE LIAISON
Dérivés des systèmes précédents, on rencontre assez souvent deux solutions intermédiaires.
Dans la première, on installe au niveau de chaque manifold une batterie de séparateurs d’essai
qui permet de supprimer la conduite de test. Sur les petits champs, on se contente même
parfois d’un séparateur mobile que l’on déplace selon le besoin. Dans la seconde solution, on
implante au niveau de chaque manifold une station de traitement ; on revient ainsi à la
collecte par lignes individuelles, le produit traité est ensuite expédié par pipe dans un bac de
stockage général. Cette solution exige un effectif relativement élevé ou une automatisation
poussée.
FHC/IE07 18
III.3. LA STATION SATELLITE S1A
La station satellite de S1A fait l’objet de différents goulots d'étranglement qui provoque une
perte de la production totale. Sur la base des données de production d’Avril 2012, 28 puits
sont actuellement en production de 102.79 m3 / h d’huile, qui donne une moyenne de 3,67 m3
/ h par puits, avec un (GOR) moyen de 647 MM m3/m3. Toutefois, ces moyennes ne sont pas
de très bons indicateurs. Les problèmes majeurs concernant la station S1A sont :
 61% des puits produisent moins de 3 m3/h.

 Plus de 50% des puits ont connu une percée de gaz.
 Le gaz produit qui s’écoule avec de l'huile à travers les lignes de surface est supposé créer
des goulots d'étranglement, surtout en été où la température ambiante dépasse 50 ° C.
Une analyse et un diagnostic de la chaîne entière de production de la station S1A sont à faire.
Afin d'examiner l'état actuel et pouvoir identifier les différents goulots d'étranglement qui
existent dans le système, et recommander les actions nécessaires et appropriées qu’il faut
entreprendre.
Fig. ‎III.3. Modèle du réseau de collecte S1A.
FHC/IE07 19
CHAPITRE IV ECOULEMENT MULTIPHASIQUE DANS LE SYS TUBING-DUSE-PIPELINE
I V . E C O U L E M E M E N T M U L T I P H A S I Q U E D A N S L E S Y S T U B I N G - D U S E - P I P E L I N E S
IV.1. REGIMES D’ECOULEMENT
Une caractéristique typique de l’écoulement multiphasique est l’apparition de différents

régimes d’écoulement dépendant du GOR et des vitesses de liquide et de gaz. Les régimes
d’écoulement diphasique dans les pipes horizontaux sont présentés dans la figure (IV.1). Ils
sont généralement connus comme étant des :
 Ecoulement avec bulles.

 Ecoulement avec bouchons.
 Ecoulement stratifié.
 Ecoulement annulaire
 Ecoulement en brouillard.
Fig. IV.1. Régimes‎d’écoulement‎diphasique‎dans‎les‎conduites‎horizontales
Pour un écoulement vertical dans un puits, une classification similaire de patterns

d’écoulement peut être faite. Cela est représenté dans la figure (IV.2). Les régimes
d’écoulement sont les mêmes que pour l’écoulement horizontal, exception faite pour
l’absence de l’écoulement stratifié et l'apparition du régime de brassage (churn flow) comme
un régime intermédiaire entre le régime avec bouchons et le régime annulaire. En plus, le
régime d’écoulement avec bouchons est un peu différent, ces bouchons restent plus ou moins
centrés dans le puits.
FHC/IE07 20
Fig. IV.2.‎Régimes‎d’écoulement‎diphasique dans le tubing

Pour décrire l’écoulement réel dans les pipelines ou dans les puits, l’inclinaison de la conduite
doit être prise en compte pour donner une image complète aux effets multiphasiques. Dans un
puits d’huile vertical, la pression diminue le long du puits de bas en haut. Donc tous les
patterns d’écoulement présentés dans la figure (IV.2) peuvent survenir. Généralement, la
plupart des puits d’huile fonctionnent aux régimes avec bulles et avec bouchons, bien que la
plupart des puits à gaz fonctionnent au régime d’écoulement annulaire.
IV.2. GLISSEMENT ET HOLD-UP
L’Un des plus facteurs compliqués dans la description de l’écoulement multiphasique est la
différence de vitesse entre les phases. Il est généralement supposé que l’eau et l’huile
s’écoulent à la même vitesse, connue comme la vitesse de liquide, mais dans la réalité ce n’est
pas toujours le cas, en particulier pour l’écoulement stratifié. Cependant la plupart des
méthodes de calcul prennent en considération la différence entre la vitesse de liquide et celle
de gaz qui est connue comme le glissement entre les deux phases. Mais avant la considération
des vitesses des phases, il est utile de définir les débits des phases. Le rapport du débit local
d’huile et du débit local total de liquide est connu comme la fraction
d’huile, alors une définition similaire s'applique pour la fraction d’eau:
Ici on utilise le mot local pour référer aux conditions locales de pression et de température. La
fraction de gaz et la fraction de liquide sont définies de la même manière, bien qu’on les
FHC/IE07 21
indique par un λ à la place de :
Où la quantité est connue comme le débit du mélange.
Les fractions d’une unité de volume de pipe qui sont occupées par le gaz ou le liquide ne sont
généralement pas égales aux fractions données par les équations (IV.3) et (IV.4). Cela est à
cause du glissement. Dans un écoulement ascendant, comme apparait dans les conduites qui
présentent des élévations, le gaz s’écoule généralement plus vite que le liquide, et le hold-up
liquide apparait. Dans un écoulement descendant, le liquide peut s’écouler plus vite que le
gaz, dans ce cas il s’agit du hold-up gazeux.
L’expression “hold-up” est souvent utilisée dans l’industrie pétrolière pour indiquer les
fractions de volume occupées par le gaz et le liquide, le hold-up liquide et le hold-up
gazeux sont définies comme suit :
Où et sont les fractions d’un volume de référence de pipe qui est occupée par le gaz et le
liquide, avec est le volume total de référence. De même, sont des
parties de l’aire de la section transversale d’une pipe occupées par le gaz et par le liquide
respectivement, avec qui est l’aire totale de la section transversale. Comme
c’était le cas pour les fractions .
: vitesses des phases.
: vitesses superficielles des phases.
: vitesse du mélange.
La substitution de ces expressions dans les équations (IV.3) et (IV.4) donne :
FHC/IE07 22
La substitution dans les équations (IV.7) et (IV.8) donne :
La plupart des méthodes de calcul pour l’écoulement multiphasique utilisent des corrélations
expérimentales pour le hold-up liquide exprimé en fonction des propriétés de fluide, débits,
diamètre et inclinaison de pipe. Les équations (IV.11), (IV.12), (IV.16) et (IV.17) peuvent
être utilisées pour calculer les vitesses de liquide et de gaz pour un débit donné :
S’il n y a pas de glissement, les vitesses de phase et sont égales à la vitesse du

mélange et donc le hold-up comme exprimé dans les équations (IV.16) et (IV.17) devient
égal à la fraction de phase comme exprimée dans les équations (IV.14) et (IV.15). Autre nom
pour la fraction de phase est donc le hold-up de non-glissement ou la fraction de volume de
non-glissement. La vitesse de glissement est donnée par , et les fractions de
masse de liquide et de gaz sont définies par :
Où et sont les débits massiques de gaz et de liquide, et est connue comme la

qualité du mélange gaz-liquide. Pour illustrer l’effet de glissement sur la fraction de liquide et
sur le hold-up liquide, la figure (IV.3) donne un exemple d’un écoulement stratifié où le débit
de liquide est le tiers du débit de gaz. Dans le cas de non glissement entre les phases, le hold-
up liquide est égal à la fraction de liquide et 25% de l’aire de la section transversale est
occupée par le liquide. Cependant, si le gaz s’écoule deux fois plus vite que le liquide, la
fraction de liquide reste la même mais le hold-up liquide augmente de telle sorte que 40% de
l’aire est occupée par le liquide.
Fig. IV.3.‎Illustration‎de‎l’effet‎de glissement entre les phases sur la fraction de liquide 𝝀𝒍 (aucun
effet) et sur le hold-up liquide𝑯𝒍 (augmente pour la diminution de la vitesse de glissement)
FHC/IE07 23
IV.3. PERTES DE CHARGE DANS LE TUBING
IV.3.1. INTRODUCTION
La chute totale de pression dans le tubing est tout simplement :
: Chute de pression hydrostatique due à l’énergie potentielle.
: Chute de pression par friction.
: Chute de pression par accélération due à l’énergie cinétique.
Cette dernière dispose d'une valeur appréciable si des changements dans le diamètre de la
conduite sont réalisés et est généralement négligeable par rapport aux deux autres chutes de
pression. Pour un écoulement vertical et incliné, le terme d’élévation est le plus important.
IV.3.2. METHODES DE CALCUL DES PERTES DE CHARGE DANS LE TUBING :
Plusieurs méthodes empiriques existent pour le calcul des pertes de charges liées au tubing de
production. Parmi ces méthodes on peut citer les modèles suivants :
 Modèle homogène.
 Modèle de glissement.
 Modèle généralisé.
A. Modèles homogènes:
Ne tient pas compte de pour le calcul de la densité, qui est évaluée par simple
reconstitution des phases. Et considère une même vitesse d'écoulement gaz et liquide. Ces
modèles ont des domaines de validité assez réduit, et celui de Poettmann et Carpenter est
limité à une concentration de WOR= 20% lors de la présence de trois (03) phases.
B. Modèles de glissement:
On les considéré plus précis que les précédent, et admettent que le liquide et le gaz se
déplacent à des vitesses différentes.
Ce modèle comprend ceux qui calculent la densité du mélange en fonction de . Celui-ci

peut être lié ou indépendant du coefficient de pertes de charge qui dépend lui-même des
propriétés des fluides.
La configuration d'écoulement est prise en compte, la masse volumique est calculée en

fonction de et le facteur de frottement dépend surtout de la phase continue. Dans ce sens,
plusieurs théories ont vu le jour : DUNS et ROS (1962), ROS (1961), ORKISZEWSKI
(1967), Beggs et Brill (1973).
FHC/IE07 24
C. Modèles généralisés:
Ils sont apparus pour combler les lacunes laissées par le modèle de glissement. Dans ces
modèles dits à deux fluides, chacune des phases est considérée séparément, ce qui conduit à
deux systèmes d'équations, concernant la conservation de masse, des quantités de mouvement,
et de l'énergie de chaque phase.
Plusieurs corrélations ont été développées au cours des années pour prévoir le rapport de la
composante de gradient à l'écoulement vertical multiphasique. Beggs et Brill ont récapitulé
ces dernières corrélations dans trois catégories principales, chacune varie en termes de
complexité et de technique.
 Catégorie A: Aucun effet de glissement ou régime d'écoulement n'est considéré.

 Catégorie B: L'effet de glissement est considéré, aucun régime d'écoulement n'est
considéré.
 Catégorie C: Le glissement et le régime d'écoulement sont considérés.
Les résultats sont souvent illustrés dans le style de la figure (IV.4), présentant les courbes de
gradient.
Fig. IV.4. Courbes de gradient pour un puits‎d’huile

L’augmentation de la pression en tête de puits exigerait une augmentation
disproportionnée de la pression de fond dynamique. Parce qu’une plus grande contre-
pression en haut rendrait la colonne de fluide plus lourde, une augmentation de la densité
du fluide et une augmentation marquée de la pression hydrostatique (ou différence de
pression potentiel de l'énergie) en résultat. A l'inverse, une augmentation du GLR (pour
une pression en tête fixe) entraînerait une diminution de la pression hydrostatique et une
diminution de la pression de fond requise pour lever le fluide. Cependant, une diminution
de la pression hydrostatique est associée à une augmentation de la chute de pression par
friction jusqu'à ce qu'éventuellement, pour des grandes valeurs de GLR, la diminution de
est compensée par une augmentation plus importante de . La valeur maximale
du GLR à laquelle elle se produit, est appelée la limite du GLR.
FHC/IE07 25
IV.4. ECOULEMENT MULTIPHASIQUE A TRAVERS LA DUSE
Le débit de production est généralement contrôlé en ajustant la duse de surface ou cette

dernière se trouve au niveau du manifold. Essentiellement, la duse est une vanne réglable,
avec une zone restreinte calibrée à travers laquelle le fluide s’écoule et subit une grande
dissipation d’énergie, pour ce faire le fluide se contracte. Cette restriction a pour effet de
forcer le fluide dans un jet étroit, de créer des tourbillons à l'entrée et à la sortie de la duse,
d’augmenter la turbulence de l'écoulement, et par la suite engendre la dissipation d’énergie et
la réduction du débit. Il ya une grande perte de charge à travers la duse. Nous définissons les
variables suivantes:
: Débit de liquide.
: Pression en amont de la duse.
: Pression en aval de la duse.
Expérimentalement il est constaté que, pour une valeur donnée de la pression en amont il
y a un rapport critique de pression . Si , donc
augmente avec l’augmentation de la chute de pression pour atteindre un
maximum de débit au point critique . Ceci est comme prévu; plus la chute
de pression est importante, plus le débit est grand. Toutefois, Si le
débit reste constant.
Fig. IV.5.‎Courbe‎de‎performance‎d’une‎duse‎typique
FHC/IE07 26
Ce phénomène est appelé écoulement critique. Le débit critique est atteint lorsque la vitesse
dans la contraction de la duse atteint une vitesse sonique. Des perturbations de pression en
aval ne peuvent plus propager à travers la duse vers le côté amont. Ainsi, le comportement
d'écoulement devient indépendant de la pression en aval.
Il y a des avantages en faisant fonctionner la duse au-dessous du rapport critique de pression.

La pression en tête de puits est alors indépendante des fluctuations dans la pression en aval
de la duse La pression peut varier pour plusieurs raisons: il peut y avoir plus d’un
puits qui entre dans le même manifold, et l'un de ceux-ci peut être fermé; aussi des
fluctuations dans la station de traitement, les vannes peuvent varier dans le système en aval.
Ces effets ne changeront pas le débit de production du puits si la duse fonctionne en-dessous
des conditions critiques.
IV.5. PERTES DE CHARGE DANS LES PIPELINES
IV.5.1. INTRODUCTION :
Parmi plusieurs corrélations utilisées pour le calcul des pertes de charge le long des pipelines
horizontales et basées sur des études antérieures, il y a deux corrélations qui donnent de bons
résultats pour le réseau de collecte du champ de Hassi Messaoud:
 BBM – Beggs & Brill - Moody.

 DEF – Dukler-Eaton-Flanigan.
La corrélation de BBM tend en générale à sous-estimer les pertes de charges dans le système,
surtout quand les lignes ont des points de dépression qui causent l’accumulation et la
stagnation du liquide. Par contre, la corrélation de DE surestime généralement les pertes de
charge dans les pipelines sans ondulations ou des points de dépression. Puisque le réseau de
collecte de S1A est caractérisé par des conditions extrêmes, la corrélation de DE est choisie
pour mieux simuler le statut actuel du réseau de collecte.
La corrélation de Dukler-Eaton-Flanigan utilise la corrélation corrigée de Flanigan, dont le

terme d’élévation dans le gradient de pression total est négligé pour des faibles côtes. Cette
corrélation utilise la corrélation de Dukler pour le calcul des pertes de charge par friction, et la
corrélation d’Eaton pour le calcul du hold-up liquide HL.
IV.5.2. CORRELATION DE DUKLER
L’association américaine de gaz (American Gas Association AGA) a parrainé une étude pour
améliorer les méthodes de prédiction de chutes de pression qui se produisent dans les
canalisations en écoulement diphasique sous la direction d’Oukler à l'Université de Houston,
et les résultats ont été publiés dans un manuel de conception.
L'étude a été menée d'abord par la collecte de plus de 20.000 points de données
expérimentales de laboratoire et des installations de surface. Après avoir éliminé les données
douteuses, seulement environ 2.600 sont restées pour le développement des corrélations. Une
FHC/IE07 27
méthode pour prédire le hold-up liquide in situ est nécessaire pour le calcul de la densité du
mélange.
Un facteur de friction normalisé, à partir duquel le facteur de friction à deux phases peut être
obtenu, est illustré dans la figure (IV.6).
Le hold-up liquide a été corrélé avec le hold-up de non-glissement. Et avec un nombre de

Reynolds à deux phases. Trouver une valeur de est fait d’une manière itérative puisque le
nombre Reynolds comprend le HL dans le terme de densité. La corrélation de hold-up est
indiquée dans la Figure (IV.6).
La méthode de Dukler a été largement utilisée dans l'industrie pétrolière et des pipelines. Elle
donne de bons résultats pour de petit et de grand diamètre de pipeline. Bien qu’aucun effet de
l'inclinaison de pipeline ne soit inclus dans la méthode, elle a été combinée avec succès avec
une méthode proposée par Flanigan pour les pipelines inclinés.
Fig. IV.6. Corrélation du facteur de frottement de Dukler
Fig. IV.7. Corrélation du hold-up liquide de Dukler
FHC/IE07 28
IV.5.3. CORRELATION D’EATON
La corrélation d’Eaton pour le calcul du hold-up liquide et du facteur de friction est le résultat
de données étendues qui étaient obtenues à partir d’un essai d’installation qui se composait de
deux lignes de 1700 ft de longueur. Diamètres de 2 pouces et de 4 pouces ont été utilisés, et
trois liquides ont été utilisés dans chaque ligne. Les variables étudiées et leurs gammes étaient
les suivants:
 Débit de gaz, de 0 à 10 MMscfd

 Débit de liquide, 50 à 5500 STB / jour
 Viscosité du liquide, 1 à 13,5 cp
 La pression du système, de 70 à 950 psig
Le trajectoire d’écoulement n'a pas été pris en compte dans la corrélation, et aucun effet
d’angle de tube n’est inclus. Les corrélations du facteur de frottement et du hold-up liquide
sont représentées graphiquement dans les figures (IV.9) et (IV.8), respectivement. La
corrélation de hold-up liquide est considérée comme l'une des meilleures disponibles pour
l'écoulement horizontal, mais la corrélation du facteur de frottement ne dégénère pas dans le
cas d’une seule phase. Dans la plage de faibles rapports gaz-liquide, le facteur de frottement
devient très grand. Il a été constaté que le facteur de frottement sera valable si la valeur de
l'abscisse se situe entre environ
Fig. IV.8. Corrélation de facteur de friction

d’Eaton.
FHC/IE07 29
Fig. IV.9. Corrélation de hold-up d'Eaton
IV.5.4. CORRELATION DE FLANIGAN
Une étude des effets des collines sur la chute de pression en écoulement diphasique dans les
pipelines a été menée par Flanigan. L’étude a été motivée par l'observation qu'un pipeline de
gaz à condensat particulier a été conçu pour une chute de pression totale d'environ 30 psi
montre une augmentation progressive de perte de charge avec le temps alors que les débits de
gaz d'entrée et de liquide ont été à peu près constants. Une étude de la source de la chute de
pression supplémentaire a révélé que le liquide était accumulé dans les sections basses de la
canalisation provoquant à la fois une augmentation dans les pertes de charge par élévation ou
hydrostatiques et les pertes de charge par friction. Il a été constaté à partir de
l'expérimentation qu'une augmentation du débit de gaz ou de liquide provoque une
diminution de la chute de pression totale. C’était attribué au fait que la vitesse élevée du gaz
balaye une partie du liquide accumulé dans les sections basses.
Flanigan a développé une méthode pour tenir compte à la fois l'augmentation du frottement et
des pertes de charge hydrostatiques. L'augmentation due à la friction causée par la présence
de la phase liquide a été expliquée par un faible facteur d’efficacité. Le facteur d'efficacité a
été corrélé avec la vitesse superficielle du gaz et avec le rapport liquide-gaz et il est illustré
dans la Figure (IV.10). Les unités à utiliser dans le calcul de la valeur de l'abscisse sont le ft /
sec et le bbl/MMscf pour la vitesse du gaz et le rapport liquide-gaz respectivement.
FHC/IE07 30
La chute de pression hydrostatique supplémentaire due à l'accumulation de liquide dans les

sections basses des lignes, qui doit être ajouté à la perte par friction, est calculée à partir de :
: Chute de pression due aux élévations.
: Densité de liquide dans les conditions moyennes de pipeline.
: Facteur de hold-up.
: Les élévations verticales des sections individuelles du pipeline.
Flanigan a constaté que ni l’angle d'inclinaison de sections en montée, ni la différence dans

les élévations d'entrée et de sortie de la canalisation n’était important. Il a également trouvé
que la reprise de la pression hydrostatique dans la section de descente de la ligne a été
négligeable.
Le facteur de hold-up s'est avéré en fonction de la vitesse superficielle du gaz seulement. La

relation est représentée graphiquement dans la figure (IV.11) et peut être calculée à partir de:
Où est en ft/sec évaluée dans les conditions moyennes de pression et de température dans
le pipeline. Puisque le calcul de la pression moyenne nécessite la connaissance des pressions
d’entrée et de sortie, le calcul de la chute de pression est itératif.
Fig. IV.10. Facteur d'efficacité de Flanigan
FHC/IE07 31
Fig. IV.11. Facteur de hold-up de Flanigan
FHC/IE07 32
CHAPITRE V MODELISATION DU SYSTEME PUITS-RESEAU DE COLLECTE
V . M O D E L I S A T I O N D U S Y S T E M E P U I T S - R E S E A U D E C O L L E C T E
V.1. MODELISATION DES PUITS
V.1.1. INTRODUCTION
Le but de ce sous-chapitre est de déterminer les courbes de performance des

puits susceptibles de produire sur le réseau collecte de la station satellite S1A.
Cela se fait par un examen de la sensibilité du débit à la pression en tête de puits sur un
modèle représentant l'état du puits. Ce modèle est validé en utilisant les valeurs obtenues lors
des derniers tests de jaugeage et des mesures de pression de fond.
Comme moyen de calcul, le logiciel "Perform 3.00" est utilisé pour faire plusieurs tests de
corrélation pour le calcul des pertes de charge dans le tubing.
V.1.2. PROCEDURE
V.1.2.1. COLLECTE DES DONNEES
L'outil de calcul «Perform 3.00" demande un grand nombre de données afin d'établir un
modèle unique d’écoulement dans le puits, la plupart de ces données ont été extraites de la
banque de données (collection de différentes informations des puits sur le champ), outre les
rapports quotidiens.
Les différentes données requises pour la modélisation des puits sont présentées dans le
tableau A.1 (Annexe A).
V.1.2.2. CHOIX DE LA CORRELATION D’ECOULEMENT DANS LE TUBING
Parmi les corrélations les plus éminentes pour l'écoulement multiphasique, dans le champ de
Hassi Messaoud, nous trouvons:
 Hagedorn & Brown (1963) oil.

 Duns and Ros.
 Beggs & Brill (1983).
 Mona modified (1986).
 Aziz & all (1972).
Après avoir ajouté les données requises au logiciel "perform 3.00", nous commençons à gérer
les différentes corrélations disponibles afin de caler la valeur mesurée de la pression de fond,
en choisissant la corrélation qui donne la pression de fond la plus proche à celle mesurée.
V.1.2.3. CALAGE DU MODELE A PARTIR DU DERNIER TEST DE JAUGEAGE
Le principe consiste à sélectionner un nœud dans le puits et à diviser le système réservoir-

puits à ce point, la pression de fond est sélectionnée comme un nœud.
Afin de reproduire l'état actuel du puits, nous allons caler le débit du point de fonctionnement
FHC/IE07 33
sur celui mesuré lors du dernier test de jaugeage, pour cela nous devons construire:
 L’IPR (inflow performance relationship) qui décrit l'écoulement des fluides du

réservoir, à travers la formation jusqu’au puits.
 La VLP (vertical lift performance) qui décrit l’évolution de la pression de fond du

puits, à travers le tubing jusqu’à la surface.
 Le graph du système VLP/IPR qui nous donne le point de fonctionnement. (c’est
l’intersection des deux courbes VLP et IPR).
V.1.2.4. COURBE DE PERFORMANCE
Pour chaque puits susceptible à produire dans le satellite S1A, une équation polynomiale du
deuxième degré ( est établie par un examen de la sensibilité du
débit à la pression en tête, puis une courbe de performance est créée pour
chaque puits du réseau S1A.
On détermine les débits à partir de quatre autres pressions en tête, outre le point de
fonctionnement avec un intervalle de 5 bars entre eux.
Tous les résultats et les équations de performance sont présentés dans le tableau A.2 (Annexe
A)
V.1.2.5. ALGORITHME DE LA PROCEDURE DE MODELISATION
L’algorithme (Fig. V.1) illustre les différentes étapes suivies dans le logiciel Perform 3.00
afin de construire un modèle unique d’écoulement dans le puits :
FHC/IE07 34
Début
NON 𝐹𝐵𝐻𝑃𝐶𝐴𝐿 𝐹𝐵𝐻𝑃𝑀𝐸𝑆 𝑏𝑎𝑟
OK
NON Calage: 𝑄𝐶𝐴𝐿 𝑄𝑀𝐸𝑆
OK
Fig. V.1. Algorithme de modélisation des puits Fin
FHC/IE07 35
V.1.3. PROCEDURE DE DETERMINATION DE LA COURBE DE PERFORMANCE
Le puits MD164 est choisi pour décrire au mieux la procédure de modélisation, et comment
déterminer la courbe de performance .
V.1.3.1. CORRELATION DE PERTES DE CHARGE VERTICALES
Après avoir entré les données, le logiciel est exécuté en mode gradient, les corrélations les
plus importantes sont sélectionnées afin de choisir celle qui donne la pression de fond la plus
proche au point de calage.
Comme il est montré dans la figure (V.2), la corrélation de Hagedorn & Brown donne la
pression de fond la plus proche au point de calage, donc elle est la plus appropriée pour le
calcul des pertes de pression verticales dans ce puits.
La distribution des corrélations de pertes de charge verticales dans les puits est présentée dans
le tableau A.2 (annexe A); à partir de ce tableau, on peut conclure que la corrélation de "
Hagedorn & Brown est la plus descriptif (50%), donc elle peut être généralisée pour tous les
puits du satellite S1A.
courbe de gradient de pression
pression Kg/cm
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0
profondeur (m)
1000
2000
pression de fond
3000 Hagedorn & Brown (1963) oil
Duns and Ros (1963) oil
Beggs & Brill (1983)
Mona modified (1986)
Aziz & Al (1972)
4000
Fig. ‎V.2. Gradient de pression avec différentes corrélations
FHC/IE07 36
V.1.3.2. SENSIBILITE DU DEBIT A LA PRESSION EN TETE
Après le calage du modèle sur le dernier test de jaugeage, l’intersection des courbes IPR/VLP
donne la paire possible de pression en tête-débit dans le puits. Ce modèle est exécuté avec la
sensibilité à la pression en tête pour quatre autre valeurs de pression afin de déterminer leurs
débits correspondants (figure V.3).
Fig. ‎V.3. Sensibilité à la pression en tête
Le tableau (V.1) résume les résultats de la sensibilité du débit à la pression en tête.
Kg/cm2 m3/h
26 6,6
21 6,84
16 7,11
31 6,36
36 6,13
Tab. ‎V.1 Résultats de la sensibilité du débit à la pression en tête
En utilisant les résultats précédents (tableau V.1), la courbe de performance

.est créée et représentée par une équation polynomiale du deuxième degré
( , avec un coefficient de tendance R² (figure V.4).
FHC/IE07 37
7,2 MD164
7
Débit m3/h
6,8
6,6
6,4
6,2 y = -0,0013x2 - 0,0608x + 8.0199

R² = 0.9999
6
0 10 20 30 40
Pression en tête Kg/cm2
Fig. V.4. Courbe de performance du puits MD164
V.2. MODELISATION DU RESEAU DE COLLECTE
V.2.1. INTRODUCTION
Le puits est seulement un composant du système de production. On ne peut pas analyser la

performance du puits sans prendre en considération les pipelines, tant que chacun des
composants du système affecte le fonctionnement de la chaine entière.
Le but de ce sous-chapitre est d’établir un modèle de réseau de surface pour le réseau de

collecte du satellite S1A. Ce modèle sera utilisé comme un outil de simulation.
V.2.2. L’OUTIL DE SIMULATION
Le logiciel de simulation "Pipephase 9.1" sera utilisé comme un outil de calcul des pertes de
charge en écoulement diphasique dans les lignes du réseau de collecte.
Le principe est que le débit de toutes les sources (puits) sera fixé avec une pression de pipe
estimée, mais à l’arrivée (station) il sera juste le contraire (une pression de pipe fixée et un
débit estimé).
V.2.3. DATA DE MODELISATION
V.2.3.1. LES DONNEES DE JAUGEAGE
Ce sont les données de base de production qui fournissent tous les paramètres de production
des puits (Pwh, Pp, Qoil, Qgas, Qwater, GOR 10_45, diamètre de la duse …).
FHC/IE07 38
V.2.3.2. PROPRIETES DES FLUIDES
Les différentes propriétés des fluides sont illustrées dans le tableau.V.2.
PVT Data Valeurs

Densité d’huile (°API) 45
Densité de gaz 0,976
Densité d’eau 1,07
Viscosité d’huile à 30 °C (cP) 1,7
Viscosité d’huile à 50 °C (cP) 1,07
N2 - CO2 (%) 1,8 - 1,7
Température ambiante (°C) 25 to 50
Tab. ‎V.2. Propriétés des fluides
V.2.4. MODELE DU FLUIDE
Le modèle de fluide choisi dans cette simulation est le modèle Black Oil, qui donne une
description simplifiée des fluides de gisement par 3 pseudos constituants (Eau, Huile et Gaz)
dont la composition ne varie pas au cours de la simulation, ce modèle prédit les propriétés à
partir de la densité d’huile, densité de gaz et le GLR.
Au contraire, les propriétés thermodynamiques et de transports des fluides du modèle

compositionnel sont prédites à partir des propriétés de leurs composants purs.
V.2.5. PROFIL DES PIPELINES
La carte du réseau de collecte du satellite S1A est nécessaire pour connaître le site des puits
et des manifolds ainsi que les divers liens entre puits, manifolds, collecteurs et pipelines. Afin
de faciliter la tâche une liste de lignes est établie et présentée dans le tableau A.3.
Les longueurs des canalisations et les ondulations sont disponibles dans la base de données de
SCE Collect & Dessert. Une formule est utilisée pour simuler les profils artificiels
des pipelines, et calculer l’élévation de chaque segment. La figure V.5 illustre le profil de
pipelines. La méthode pour calculer l’élévation est la suivante:
Où:
X: élévation de chaque segment
FHC/IE07 39
 .
 .
 .
Élévations
Hauteur (m)
Fig. ‎V.5. Profil des pipelines Longueur de pipe (m)
V.2.6. PROCEDURE DE MODELISATION ET DE CALAGE
Après avoir saisi toutes les données requises dans le logiciel Pipephase, une première
exécution est faite en vue de créer un fichier Excel, relatif au modèle développé sur le
logiciel. Ce fichier sera l'outil de calage par le calcul des différences entre les valeurs
calculées de ( et celles mesurées.
L'objectif du calage est d’ajuster la pression de pipe calculée avec celle mesurée, afin de
trouver un modèle de base qui reflète le statut actuel du réseau de collecte; la formule suivante
présente les limites d’erreurs de pression de pipe.
| |
Pour tout puits excédant la limite d'erreur, il est nécessaire de réexaminer les premières
données d'entrée. Une fois ce point vérifié, le profil du pipeline et l’efficacité d’écoulement
sont réajustés afin de minimiser l'erreur.
L'algorithme (figure V.6) montre les différentes étapes suivies dans le programme de
Pipephase, afin d'établir un modèle mieux adapté au statut actuel du réseau de collecte du
satellite S1A.
Pour plus de détails sur les résultats de modélisation référer au tableau A.4 (annexe A).
FHC/IE07 40
Début
𝑃𝑝𝑚 𝑃𝑝𝑐
NON 𝐸𝑟𝑟𝑒𝑢𝑟 | |
P𝑝𝑚
OK
Fin
Fig. V.6. Algorithme de modélisation du réseau de collecte
V.3. MODELE INTEGRAL DE PRODUCTION
V.3.1. INTRODUCTION
L'objectif de ce sous-chapitre est de faire une balance de pression et de volume de l'ensemble

du système; cela signifie que les débits qui sortent des puits doivent être égaux à ceux reçus
dans la station S1A.
Le logiciel "Pipephase 9.1" est utilisé comme un outil de calcul afin d'atteindre l'équilibre.
FHC/IE07 41
V.3.2. LES DONNEES REQUISES
Les différentes données nécessaires pour le calcul sont:
 Les équations de performance de tous des puits.

 Les dernières données de jaugeage (Qo, GOR, WOR, PVT, Pp ...).
 Les valeurs des coefficients K et ᴪ utilisées dans l'équation d'interface Fq.
Toutes les données des puits utilisés pour la modélisation du réseau de collecte sont
présentées dans le tableau A.5 (Annexe A).
V.3.3. FONCTION D’INTERFACE
Il s'agit d'une fonction développée par le Sce C&D dans l'année 2000, basée sur les données
de jaugeage de cette année; Cette fonction concerne la variation de l'énergie d'écoulement à
travers la duse et fait une relation entre la pression en amont et la pression en aval de la
duse en fonction du rapport .
( )
( )
Les coefficients K et ᴪ dépendent du comme présenté dans le tableau ci-dessous:
K ᴪ
0 - 120 1,069 -0,8269
120 - 250 1,0904 -0,8904
250 - 550 1,0719 -0,9697
550 - 750 1,0717 -1,001
750 - 1000 1,0782 -1,0025
>1000 1,0626 -1,0666
Tab. ‎V.3. Les coefficients K etᴪ de‎la‎fonction‎d’interface
FHC/IE07 42
Toute modification de débit dans le réseau de collecte va provoquer des changements dans la
pression de pipe qui affecte directement la pression en tête. La calculée sera utilisée dans
l’équation de performance qui donne le débit qui sort du puits.
V.3.4. PROCEDURE DE CALAGE
La figure (V.9) résume les différentes étapes suivies afin d’atteindre l’équilibre de pression et
de volume de tout le système.
Début
NON
OK
Fig. V.7. Algorithme de calage du réseau de collecte Fin
FHC/IE07 43
V.3.5. RESULTATS DU CALAGE
Le modèle est bien calé (les débits donnés par Perform et ceux donnés par Pipephase), après
cinq itérations. Cela est représenté dans la figure V.10 ( représente la différence entre les
débits donnés par les équations de performance et ceux donnés par le logiciel Pipephase).
Itération Qh (i), Per Qh (i), Piph Qh(i), Per - Qh(i),

Piph
1 108,9609 107,5480 1,4129
2 106,5755 105,8950 0,6805
3 104,9895 104,6890 0,3005
4 103,6174 103,5870 0,0304
5 102,0271 102,0120 0,0151
6 102,5367 102,5260 0,0107
7 101,1289 101,1230 0,0059
8 101,9190 101,9138 0,0052
Tab. ‎V.4. Résultats des itérations
1,6 Courbe de convergence

1,4
1,2
∆Q(m3/h)
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Iteration
Fig. ‎V.8. Courbe de convergence
Pour plus de détails, concernant les tests de ces huit itérations, revoir le tableau A.7 (annexe
A).Le tableau (V.5) résume les différents résultats obtenus de la de la dernière itération.
FHC/IE07 44
Description Value
∑‎Qh(i)‎Bilan-gaz (m3/h) 102,7900

∑‎Qh(i)‎du‎logiciel‎Pipephase 101,9138
∑‎Qh(i)‎d'equations‎de‎performance 101,9137
∑Qh(i),‎Perform‎- ∑Qh(i),‎Pipephase -0,0001
∑Qh(i),‎Perform‎- ∑‎Qh(i)‎‎Bilan-gaz -0,8763
Erreur maximum 0,0010
Erreur minimum -0,0009
Erreur moyenne 0,0000
Tab. ‎V.5. Résultats du calage du système puits-réseau de collecte
D'après le tableau V.5, on peut déduire que, l'équilibre entre les débits qui sortent des puits
(équations de performance) et ceux reçus dans la station (Pipephase logiciel) est atteint au
bout de quelques itérations avec les erreurs acceptables suivantes :
 Une erreur moyenne de (-0,0001 m3/h) pour tous les puits du satellite.
 Une erreur minimale de (-0,0009 m3/ h) pour le puits MD124.
 Une erreur maximale de (0,001 m3/h) pour le puits MDZ559.
Tous les résultats détaillés du calage sont présentés dans le tableau A.6 (Annexe A).
FHC/IE07 45
CHAPITRE VI ANALYSE ET DIAGNOSTIC DES RESULTATS DE MODELISATION
V I . A N A L Y S E E T D I A G N O S T I C D E S R E S U L T A T S D E M O D E L I S A T I O N
VI.1. ANALYSE DU RESEAU DE COLLECTE
VI.1.1. INTRODUCTION
Afin de définir une bonne optimisation du système, il est important de commencer par une
analyse de la situation actuelle de ce système, afin d'identifier les éventuels goulots
d'étranglement existants et de trouver les solutions appropriées.
VI.1.2. VALIDATION DU MODELE DU RESEAU
Le modèle de sortie a un bon calage avec les débits d’entrée et les données de pressions au
bout de quelques itérations. La pression au MFD_S1A utilisée pour le modèle est de 12,5
bara, les pressions moyennes actuelles au MFD_S1B et au MFD_S1B sont de 15,7 bara et
13,8 bara respectivement.
Le modèle prévoit la pression de pipe de tous les puits de S1A, qui correspondent à des
données actuelles de pression de pipe pour le même débit de production avec:
 Une erreur minimale (-6,0 %) de pression de pipe pour les puits MD467 et MD507.
 Une erreur maximale de (6,6 %) de pression de pipe pour le puits MD584.
 Une erreur moyenne de (3,9 %) pour tous les puits du satellite S1A.
Les erreurs ne dépassent pas la plage de limites comme il est montré dans la figure (VI.1).
Ces résultats confirment que la corrélation de DE est la meilleure pour l'écoulement
multiphasique à travers les lignes de surface.
Les résultats détaillés de calage et de validation sont présentés dans le tableau A.4 (annexe A).
Erreurs de pression de pipeline des puits

0.7%
0.5%
0.3%
0.1%
MDZ532
MDZ602
MDZ559
MDZ557
MD471
MD584
MD164
MD224
MD529
MD118
MD467
MD7
MD369
MD507
MD124
MD466
MD433
MD262
MD185
MD136
MD54
MD11
MD526
MD278
MD468
MD341
MD457
MD208
-0.1%
-0.3%
-0.5%
-0.7%
Fig. VI.1. Erreurs de pression de pipeline
FHC/IE07 46
VI.1.3. ANALYSE DES PERTES DE CHARGE LE LONG DES PIPELINES
Les pipelines du réseau de collecte S1A comprennent différentes tailles, allant de 4 "à 8" pour
les branches partant des puits jusqu’au manifold, et de 8 "à 14" pour les collecteurs entre les
manifolds.
Le modèle du réseau montre que les branches actuelles de pipeline ne sont pas très
appropriées pour la production actuelle, sauf pour quelques branches.
L'analyse de gradient de pression de friction des pipelines pour la production actuelle (tableau
VI.1 et graphique (VI.2), montre que la plupart des pipelines du manifold MFD_S1B (91%) et
du manifold MFD_S1A (88%) ont des valeurs acceptables du gradient de pression de friction
(<1,0 bar / km);au contraire, près du tiers (30%) des pipelines du manifold MFD_S1B’ ont
une chute de pression élevée (> 1,0 bar / km).
gradient de pression % du nombre total des pipelines

(bar/km) MFD_S1A MFD_S1B MFD_S1B’
ΔP‎>‎1 12% 9% 30%
ΔP‎<‎1 88% 91% 70%
Tab. ‎VI.1 Pourcentages de perte de charge par friction dans le réseau S1A
3,5
MFD_S1B'
3
Gradient de pression
2,5
(bar/km)
2
1,5
1
0,5
0
L036 L062 L005 L044 L049 L054 L060 L064 L103 L107
2,5
MFD_S1A
2
(bar/km)
1,5
0,5
0
L035 L038 L148 L149 L152 L154 L156 L157 L168 L178 L179 L183 L189 L191 L199 L202 L206
FHC/IE07 47
2
1,8
MFD_S1B
1,6
1,4
(bar/km)
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
Fig. ‎VI.2. Chute de pression le long des pipelines
Pour les collecteurs entre les manifolds MFD_S1B et MFD_S1B’ et ceux entre les manifolds
MFD_S1B’ et MFD_S1A, la chute de pression est dans l’intervalle des valeurs acceptables
(ΔP < 1 bar/km).
La chute de pression élevée est engendrée par le hold-up liquide et par la gravité, dû aux
changements d’altitude dans le profil des pipelines. Cela est dû aussi au GOR élevé.
Les différentes conditions (cinétique et potentielle) de l'analyse sont illustrées dans le tableau
B.1 (Annexe B). Les différents résultats du réseau S1A et l'analyse de la chute de pression le
long des pipelines sont représentés dans le tableau B.2 et B3 respectivement (Annexe B).
VI.1.4. ANALYSE DE LA VITESSE DE FLUIDE
Basé sur l’intervalle recommandé de la vitesse moyenne du fluide (1 m / sec <MFV <4,0 m /
sec), pour éviter la corrosion et la décantation du sable ou du solide pour les faibles vitesses
(<1 m / sec), et pour prévenir l'érosion pour les vitesses élevées (> 4 m / sec), les analyses de
la vitesse du fluide dans les pipelines montrent que:
 Plus que le tiers des pipelines (45%) fonctionnent dans l’intervalle recommandée de
vitesse de fluide (1 m / s <MFV <4 m / sec).
 Presque le tiers des pipelines (29%) fonctionnent à des vitesses inférieures à la limite
recommandée (MFV <1m / sec), ce qui signifie que ces pipelines sont
surdimensionnés, cela est dû au faible GOR dans le flux.
 (26 %) des pipelines dépassent la limite recommandée (MFV> 4 m / s), ce qui signifie
que ces pipelines sont sous dimensionnés, cela est dû au fort GOR dans le flux
Presque pour tous les collecteurs, la vitesse du fluide dépasse la limite acceptable (V=4m/s),
cela est dû à la suspension temporaire (travail de maintenance) de deux collecteurs de
diamètre 8" entre les manifolds MFD_S1B ― MFD_S1B' et MFD_ S1B' ― MFD_S1A.
Pour plus de détails voir les tableaux B.3 et B.4 et B5 (Annexe B).
FHC/IE07 48
VI.1.5. CONCLUSION
D'après les analyses réalisées avant, les pipelines doivent être modifiés comme il est
représenté dans le tableau (VI.2). Les nouvelles valeurs correspondantes sont également
présentées dans ce tableau. Sauf pour quelques pipelines, toutes les nouvelles valeurs sont
dans l’intervalle des valeurs acceptables.
NOUV NOUV NOUV

Vmin Vmax ΔP Longueur
branches action requise Vmin Vmax ΔP
(m)
(m/sec) (m/sec) (bar/km) (m/sec) (m/sec) (bar/km)
J008―J009 0,79 0,79 0,04 7,00 remplacé par 4" 1,69 1,69 0,25
D457―MS1B-I1 0,37 0,38 1,00 1100,00 remplacé par 4" 1,49 1,48 0,70
J009―MS1B-I7 0,48 0,49 0,35 2300,00 remplacé par 4" 1,77 1,83 0,49
D164―CSJE03 4,94 4,94 0,53 40,00 remplacé par 8" 3,50 3,50 0,17
CSJE03―CSJE 5,72 5,72 0,72 540,00 remplacé par 8" 4,00 4,00 0,23
J004―CSJE03 0,52 0,53 0,25 2052,00 remplacé par 4" 1,53 1,57 0,29
CSJE―J006 6,04 6,16 1,40 670,00 remplacé par 10" 2,83 2,84 0,29
J006―MS1B-I4 6,89 7,59 1,77 1305,00 remplacé par 10" 3,06 3,09 0,31
J026―S1A-O1 5,25 6,40 1,34 2591,00 remplacé par 8" 3,84 4,00 0,53
D136―S1BP-I6 0,45 0,45 0,52 1000,00 remplacé par 4" 1,00 1,00 0,42
J020―S1A-O1 6,23 7,54 0,66 4600,00 remplacé par 10" 5,76 6,36 0,36
J005―J003 0,68 0,68 0,01 80,00 remplacé par 6" 1,09 1,09 0,04
D466―J012 0,44 0,44 0,01 50,00 remplacé par 4" 2,48 2,48 0,25
D468―J008 0,60 0,60 0,02 11,00 remplacé par 4" 1,30 1,30 0,16
Z557―J013 8,96 8,96 1,59 480,00 remplacé par 10" 4,00 4,00 0,16
J013―S1BP-I7 7,16 8,60 2,30 1699,00 remplacé par 10" 5,39 5,81 0,88
D262―J017 4,70 5,15 2,92 723,00 remplacé par 6" 2,28 2,32 0,88
J018―J019 5,74 5,85 0,71 880,00 remplacé par 8" 5,70 5,74 0,43
J019―J020 9,78 9,78 2,19 150,00 remplacé par 10" 5,30 5,30 0,32
D467―J020 0,11 0,11 0,00 5,00 remplacé par 4" 0,28 0,28 0,01
J021―J022 0,54 0,54 0,01 5,00 remplacé par 4" 2,71 2,71 0,23
J025―J026 4,58 4,62 0,68 640,00 remplacé par 8" 3,37 3,39 0,40
MD11―J026 0,49 0,49 0,37 70,00 remplacé par 4" 1,42 1,42 0,16
Tab. ‎VI.2.Modification requise des pipelines et les valeurs correspondant après le

changement
FHC/IE07 49
VI.2. ANALYSE DE LA STATION S1A
VI.2.1. MODELISATION DU SEGMENT MFD_S1A-ENTREE DES SEPARATEURS
L’état actuel du segment MFD_S1A-entrée des séparateurs est présenté dans la figure (VI.3).
Afin de représenter et caler cette situation (chute de pression le long du segment), des
pressions sont choisies (tableau VI.3) pour pouvoir savoir les pressions simultanées de tous
les composants de la station. Le logiciel Pipephase 9.1 sera utilisé comme un outil de
simulation.
Fig. ‎VI.3. Situation actuel du segment MFD_S1A-entrée séparateurs
Composant MFD_S1A Séparateur A Séparateur B Séparateur C Séparateur D

Pression (bara) 12,5 11,04 10,91 10,81 10,71
Tab. ‎VI.3. Données de pression (situation actuelle)
Les résultats détaillés de modélisation du design actuel sont représentés dans le tableau B.
(Annexe B).
VI.2.2. DESIGN DU SEGMENT MFD_S1A-ENTREE DES SEPARATEURS
La figure (VI.4) représente le nouveau design proposé pour le segment, où la pipe de 12" est
remplacée par celle de 16".
Les résultats de simulation montrent que la pression minimale au manifold sera 11,35, ce qui
signifie que la pression est réduite de 12,5 à 11,35 bara.
Fig. ‎VI.4. La nouvelle situation du segment MFD_S1A-entrée des séparateurs
FHC/IE07 50
Composant MFD_S1A Séparateur A Séparateur B Séparateur C Séparateur D

Pression (bara) 11,35 11,04 10,91 10,81 10,71
Tab. ‎VI.4. Résultats de pression (nouveau design)
Pour plus de détails concernant le nouveau design référer au tableau B. (Annexe B)
VI.3. ETUDE DE SIMULATION DU SYSTEME
VI.3.1. INTRODUCTION
L'intérêt de la simulation n'est pas seulement de fournir des résultats vrais, mais aussi d'offrir
une approche à la réalité, pour permettre l'analyse des variations possibles afin de pouvoir
prendre des décisions. Les différents scénarios de production sont choisis en fonction de
l'opérationnel et des considérations économiques.
VI.3.2. SCENARIOS D’OPTIMISATION
Le but de cette étude est de déterminer la variation du débit (gain de production) pour
différents scénarios d'optimisation. Cinq options d'optimisation, outre l'état actuel seront
développées dans cette partie afin de déterminer l'option qui donne le maximum de gain dans
la production, ces options sont les suivantes:
 Option 1: État actuel (pression au manifold MFD_S1A, P = 12,5 bara).

 Option 2: Réduire la pression au MFD_S1A à P = 11,5 bara.
 Option 3: Réduire la pression au MFD_S1A à P = 11,35 bara.
 Option 4: Option 1 et mise à niveau des pipelines.
Le tableau (VI.5), la figure (VI.5) et la figure (VI.6) résument les différents résultats de
l'étude de simulation obtenus lors du développement des différentes options.
Production
Gain total
Scénario totale d'huile
m3/h m3/h bbl/d %
1 L’état actuel (MFD_S1A, P=12.5 bara) 102,79 0 0 0,0
2 pression au MFD_S1A, P= 11.5 bara. 106,11 3,32 500,49 3,2
3 pression au MFD_S1A, P= 11.35 bara. 106,76 3,97 599,71 3,9
4 (1) + Mise à niveau des pipelines. 110,27 7,48 1128,43 7,3
Tab. ‎VI.5. Résultats de simulation
FHC/IE07 51
13
Résultat d'analyse de la pression au MFD_S1A
Pression au MFD_S1A
(sans mise à niveau des pipelines)
12,5
12
11,5
11
0 1 2 3 4 5
Gain total m3/h
Fig. ‎VI.5. Gain‎d’huile‎estimé‎(réduire‎la‎pression‎au‎MFD‎sans‎mise‎à‎niveau‎des‎pipelines
D'après la figure (VI.5) le gain d'huile peut être estimé, par une simple projection de la
pression au manifold sur l’axe des abscisses.
Réduction de la pression au MFD_S1A

Réduction de la pression au MFD_S1A et redimensionnement des PL
Effet de la mise à niveau des PL
13
pression au MFD_S1A
12,5
12
11,5
11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Gain total m3/h
Fig. ‎VI.6. Gain‎d’huile‎estimé‎(réduction‎de‎la‎pression‎au MFD et mise à niveau des

Pipelines)
D’après la figure (VI.6), on peut voir qu’outre la pression au manifold MFD_S1A, la mise à
niveau des pipelines a un effet positif sur le gain total de production.
Tous les résultats détaillés des différents scénarios d'optimisation étudiés sont présentés dans
les tableaux B.7, B.8, B.9, B.10, B.11 (Annexe B).
FHC/IE07 52
VI.3.3. LE SCENARIO DE PRODUCTION OPTIMUM
A partir des différents scénarios d'optimisation considérés, les résultats montrent que l’option
de la réduction de la pression au manifold MFD_S1A à P = 11,35 bara, et la mise à niveau des
pipelines, donne le maximum de gain dans la production d’huile (12,55 m3/h ~ 1894,74 bbl /
d), mais, il faut faire une évaluation technico-économique de cette option, afin de pouvoir
donner un jugement définitif mesure de donner un jugement définitif sur la rentabilité de ce
scénario de production.
FHC/IE07 53
CHAPITRE VII APPROCHE TECHNICO-ECONOMIQUE
V I I . A P P R O C H E T E C H N I C O - E C O N O M I Q U E
VII.1. INTRODUCTION
Bien que les considérations économiques ne suffisent pas pour justifier des décisions dans des
projets réels, l'analyse économique peut être utilisée pour assister le processus de prise de
décisions rationnelles, et de savoir si l'option technique sera rentable pour l'entreprise ou non,
afin d'attribuer le nécessaire budget pour le nouveau projet.
VII.2. HYPOTHESES ET METHODOLOGIE
La résolution du problème technique doit prendre en compte outre les coûts du projet, toutes
les contraintes (technique, humaine, environnementale…).
La méthode utilisée pour l’évaluation de l’option technique proposée, sera basée sur les
hypothèses suivantes :
 Calculer le coût total de l’œuvre.

 Additionner le coût de tous les pipelines nécessaires.
 Considérer le coût dû à la suspension temporaire de quelques puits.
VII.3. LES COUTS TECHNIQUES DU PROJET
Le coût technique total du projet inclue le CAPEX et l’OPEX :
 CAPEX (Capital expenditures) : Les dépenses en immobilisations se composent du

coût de l'équipement et du coût de toute l'œuvre.
 OPEX (Operating expenditures) : Dépenses de fonctionnement tient compte de la
perte de production due à la suspension temporaire de quelques puits.
Les résultats de calcul des coûts totaux de changement des pipelines sont présentés dans le
tableau ci-dessous.
Longueur Coût de Coût

Pipelines Coût total
Totale pipeline d'œuvre
(m) ($) ($) ($)
4'' 6600 132000 330000 462000
6" 803 24258,63 62433,25 86691,88
8'' 4691 235019,1 422190 657209,1
10'' 8904 845880 1157520 2003400
16'' 45 8484,66 14490 22974,66
Le CAPEX total 3232275,64
L’OPEX total 1128509,78
Coût technique total 4360785,42
Tab. ‎VII.1. Coût technique total du changement des pipelines
D'après le tableau (VII.1), on constate que l'investissement total du changement des pipelines
FHC/IE07 54
CHAPITRE VII APPROCHE TECHNICO-ECONOMIQUE
est estimé à environ 4.36 millions de dollar, ce montant comprend à la fois tous les coûts du
CAPEX et de l’OPEX nécessaires pour réaliser le projet.
VII.4. PAY OUT TIME
Il est l'un des indicateurs économiques, il correspond à la période de récupération qui est le
temps nécessaire pour retrouver tous les investissements de l'entreprise dans la réalisation du
nouveau projet.
Prix du Pay out

Gain de production Gain
brut time
(m3/h) (m3/day) (bbl/day) ($/bbl) ($/day) (day)
12,55 301,24 1894,74 100,00 189473,78 23,02
12,55 301,24 1894,74 90,00 170526,40 25,57

12,55 301,24 1894,74 70,00 132631,65 32,88
12,55 301,24 1894,74 50,00 94736,89 46,03
Tab. ‎VII.2. Sensibilité du pay out time au prix du brut
D'après les résultats présentés dans le tableau (VII.2), on constate que la diminution du prix
du brut affecte directement le pay out time:
 La période de récupération devrait être seulement de 23 jours pour le cas le plus

probable estimé (prix actuel du pétrole brut).
 Cette période est prévue à environ 46 jours pour le cas pessimiste estimé.
En général, le pay out time est trop court, ce qui est normal en ce qui concerne le montant
d'investissement (4,36 millions de dollars) et le gain de production.
FHC/IE07 55
A la lumière de cette étude, on conclut que :
 Toutes les données de puits disponibles, y compris les derniers tests de build up et de
jaugeage ont été utilisées pour la modélisation et le calage. Comme les paramètres du
réservoir changent sans cesse dès le début de la production, les données les plus récentes
ont été utilisées pour la vérification de corrélation des puits.
 Dans ce travail, la corrélation de Hagedorn & Brown a été trouvée la meilleure pour le
calcul de pertes de charge le long du tubing.
 Pour le réseau de collecte, on a confirmé que la corrélation de DEF (Dukler-Eaton-

Flannigan) est la meilleure pour le calcul de pertes de charges le long des lignes de
surface.
 Sur la base de l'analyse des pipelines du réseau de collecte, les points suivants ont été
trouvés:
 Quelques pipelines de diamètre 6" et 8" doivent être remplacés par (4", 8" ou 10") et
Par (4",6" ou 10") respectivement.
 Quelques pipelines de diamètre 4" doit être remplacé par 6".
 Tous les collecteurs sont dans l’intervalle acceptable de la chute de pression.
 Sur la base de l'étude de simulation du système, les résultats suivants ont été trouvés:
 La mise à niveau de quelques pipelines va générer un gain de production de 7,48 m3/h

(7,3%).
 Le dimensionnement du segment MFD_S1A- entrée des séparateurs permettra de

réduire la pression au MFD_S1A à 11,35 bara.
 L'option de mise à niveau des pipelines et la réduction de la pression au MFD_S1A -

permettra d'améliorer la production totale de 12,55 m3/h (12,2%).
 L'étude technico-économique du projet montre que:
 Pour le cas le plus probable estimé (prix actuel du pétrole brut), un court pay out
time de 23 jours (0,77 mois) est nécessaire pour récupérer l'investissement du
projet.
 Pour le cas le plus pessimiste estimé, 46 jours (1,53 mois) est nécessaire pour la
récupération de tous les coûts techniques du projet.
56
Les constats issus de cette étude nous ramènent à recommander ce qui suit :
 Mise à niveau des pipelines pour satisfaire les conditions cinétique et potentielle, il est
recommandé de changer :
 Un seul pipeline de 4" à 6"
 Six pipelines de 6" à 4", quatre autres à 8" et trois autres à 10".
 Quatre pipelines de 8" à 4", un autre à 6" et deux autres à 10".
 Commencer une étude topographique afin de vérifier le changement d'élévation.
 Vérifiez périodiquement l'épaisseur de paroi des pipelines.
 Fournir un contrôle en temps réel du débit et de la pression pour les puits et les manifolds.
 Installer un pipeline de 16 "pour le segment MFD_S1A-entrée des séparateurs, ce qui

permettra de résoudre le problème de la chute de pression le long de ce segment et aussi la
contre-pression aux manifolds connectés et leurs puits.
57
P : Pression en tête de puits calculée par le logiciel Pipephase, [bara].
P : Pression en tête de puits mesurée lors du test de jaugeage, [bara].
P : Pression de pipe mesurée, [bara].
P : Pression de pipe calculée par le logiciel Pipephase, [bara].

P : Pression de fond dynamique calculée par le logiciel Perform, [kg/cm2].
P : Pression de fond dynamique mesurée lors du test de Build up.
P : Pression du réservoir, [kg/cm2].
P : Pression au manifold, [bara].
P : Pression en fond de puits, [kg/cm2].
: Débit d’huile, .
: Débit d’eau, .
: Débit de gaz, .
: Débit d’huile calculé par le logiciel Perform, .

: Débit d’huile mesuré lors du jaugeage, .
: Débit d’huile calculé par le logiciel Perform,
: Débit d’huile calculé par le logiciel Pipephase,

Le rapport gaz-liquide dans les conditions de séparation (10 bars et 45°C),
.
Le rapport gaz-liquide dans les conditions standards (0 bar et 15°C), .
WOR : le rapport eau-huile, .
: Fonction d’interface.
T : température, K.
, K et ᴪ : coefficients de la fonction d’interface.
: Facteur volumétrique du fond d’huile.
: Hold-up liquide.
: Hold-up de gaz.
MFD : manifold.
PL : pipeline.
DP : différence de pression.
58
 H. Dale Beggs
Production Optimization Using Nodal Analysis
Edition: OGCI et Petroskills, 2003
ISBN: 0-930972-14-7
 Ken Arnold
AMEC Paragon
Maurice
Surface Production Operations Design of Oil Handling Systems and Facilities
Edition: Elsevier, 2008
ISBN: 978-0-7506-7853-7
 L. Mailhe
Cours de production
tome 13 : Collecte-Traitement-Stockage
Edition: technip
ISBN : 2.7108-0239-2
 J.D. Jansen and P.K. Currie

Modelling and Optimisation of Oil and Gas Production Systems
Cours de : Delft University of Technology, 2004
 John Wiley and Sons.

Petroleum Well Construction
 Boyun GUO
William C
Ali Ghalam BOR
Petroleum Production Engineering
Edition: Elsevier Science & Technology Books, 2007
ISBN: 0750682701
59
A N N E X E
ANNEXE A
LES DONNEES ET LES RESULTATS DE MODELISATION
1. MODELISATION DES PUITS
Test de Build up derniers tests de jaugeage

Puits Pression (kg/cm²) Débit débit Débit d’eau
d'huile d'Huile GOR récupérée
(m³/h) (m³/h) (l/h)
MD471 221,14 118,71 19 1,31 0,99 1125 18 0
MD584 231,82 152,94 100 4,72 3,93 1200 86,21 0
MD164 263,32 79,11 26 6,69 6,29 890 20,5 230
MD224 228,26 76,07 23,5 2,45 2,1 420 68,4 0
MD529 241,94 200,17 92,9 4,84 1,2 1010 31,2 1200
MD118 214,49 142,93 76,2 12,41 5,2 600 62,8 0
MD507 236,2 200 43 3,77 5,56 800 28,5 450
MD278 171,46 120,67 19,7 3,95 1,84 800 25,3 0
MD467 253,93 149,86 35,2 5,79 1 100 14 0
MDZ532 221,98 146,55 30,5 8,86 2,4 576 35,8 0
MD7 234,96 127,67 48 1,86 0,79 2020 23 0
MD54 234,78 100,86 20,9 2,43 0,66 288 29,8 170
MDZ602 213 165,92 24 1,39 2,39 149 36 0
MDZ559 208,33 153,7 32 11,7 7,1 157 34 0
MD468 241,4 93,85 17 5,53 3,24 185 17,2 0
MD369 254,81 166,74 30,8 4,34 1,79 361 21,5 0
MD341 260 249,8 41,7 4,93 4,73 100 27 2500
MD208 211,03 196 135 1,96 0,8 2800 36,8 0
MD526 210,8 134,18 46 12,94 7,34 400 43 1250
MD11 216,93 103,99 18 2,13 2,6 186 24,6 0
MD457 227,09 202,57 98,5 4,69 2,78 230 32 80
MD124 288,66 260,53 50 7,3 11,91 195 64 2628
MDZ557 258,74 209,75 125 13,71 11,31 846 104,4 0
MD466 263,38 203,5 112,52 3,93 1,79 460 44 0
MD433 296,36 117,1 16,1 0,39 0,67 1400 17 0
MD262 250,74 180,25 68,5 12,39 8,34 217,5 39,91 0
MD185 200,1 81,02 22 3,17 2,68 313 19 0
MD136 246,88 182,7 91,2 4,15 1,36 280 18 0
Tab. A.1. Les données de puits utilisées pour les équations de performance
60
Satellite S1A
Les coefficients des équations
de performance de puits
Corrélations de perte de
puits R²
charge verticales
a b c
MD11 Hagedorn & Brown (1963) oil -0,0004 -0,0592 2,2352 0,9701
MD118 Hagedorn & Brown (1963) oil 0,0001 -0,0770 10,2110 1
MD507 Duns and Ros -0,0013 -0,0608 8,0199 0,9999
MD526 Hagedorn & Brown (1963) oil 0,0002 -0,0320 2,7476 0,9994
MFD_S1A MD278 Hagedorn & Brown (1963) oil 0,0020 -0,2484 6,7649 0,9993
MD471 Beggs & Brill -0,0001 -0,0938 11,5620 0,9986
MDZ532 Duns and Ros -0,0005 -0,0107 1,3323 0,9988
MD7 Beggs & Brill -0,0013 -0,0347 5,3631 0,9947
MD164 Hagedorn & Brown (1963) oil 0,0000 -0,0140 1,0772 1
MDZ602 Hagedorn & Brown (1963) oil -0,0042 -0,1273 16,2250 0,9997
MDZ559 Hagedorn & Brown (1963) oil -0,0011 -0,0229 3,9447 0,9988
MFD_S1B
MD529 Duns and Ros 0,0005 -0,0889 3,4182 0,9946
MD457 Duns and Ros -0,0064 0,3086 -2,1840 0,9994
MD369 Duns and Ros -0,0008 -0,0580 11,3770 0,9994
MD341 Hagedorn & Brown (1963) oil -0,0023 0,0298 3,3189 0,9963
MD208 Mona modified -0,0082 -0,1715 16,3660 0,9994
MD124 Aziz & Al (1972) 0,0150 -2,7643 128,1800 0,9974
MDZ557 Beggs & Brill -0,0017 0,0740 22,2120 0,9995
MD466 Duns and Ros 0,0024 -0,2685 8,9266 0,9902
MFD_S1B MD433 Beggs & Brill 0,0003 -0,0241 1,0053 0,9998
MD262 Beggs & Brill -0,0393 2,4417 -25,8250 0,9916
MD136 Duns and Ros -0,0123 -0,2012 9,1892 0,9988
Tab. A.2. Distribution des corrélations et des équations de performance
61
2. LES DONNEES ET LES RESULTATS DE LA MODELISATION DU RESEAU DE
COLLECTE
MANFOLD MFD_S1B
Diamètre longueur Elévation
Origine Destination pouce (m) Origine Destination
MD7 MFD_S1B 4 1500 / /

MD369 j004 4 1461 143 137
j004 CSJE03 6 2052 137 138
MD164 CSJE03 6 40 138 138
CSJE03 CSJE 6 540 138 138
MD341 CSJE 4 1602 / /
CSJE J006 6 670 / /
MD224 J006 4 720 138 138
J006 MFD_S1B 6 1305 138 140
MDZ559 J001 6 1658 / /
MD208 J001 8 140 150 140
J001 MFD_S1B 8 1760 150 140
MD54 j008 6 800 / 141
MD468 j008 6 11 141 140
j008 j009 6 7 141 140
j009 MFD_S1B 8 2300 141 140
MD529 j005 6 1200 / 140
j005 j003 8 80 140 /
MDZ602 j002 6 2884 / /
j002 j003 6 1285 / /
j003 MFD_S1B 8 1030 / 140
MD457 MFD_S1B 8 1100 135 140
MFD_S1B MFD_S1B' 8 3520 140 144
MFD_S1B MFD_S1B' 8 3500 140 144
62
MANFOLD MFD_S1A
Origine Destination ponce (m) Origine Destination
MD118 J024 6 100 140 140

J024 J025 6 930 140 143
MD278 J025 4 600 / 143
J025 J026 6 640 / /
MD11 J026 6 70 143 143
J026 MFD_S1A 6 1230 143 138
MD584 MFD_S1A 8 1620 / 138
MD471 J021 6 945 158 /
J021 J022 6 5 / /
MD526 J022 6 570 / /
MDZ532 J018 6 1100 / /
MD507 J018 6 170 158 138
J018 J019 6 880 138 138
J022 J019 6 950 138 138
J019 J020 6 150 138 138
MD467 J020 6 5 / 138
J020 MFD_S1A 8 3600 138 138
MANFOLD MFD_S1B'
Origine Destination pouce (m) Origine Destination
MD124 j012 6 2640 / /

MD466 j012 8 50 143 144
j012 j013 8 1 143 144
MDZ557 j013 6 480 / /
j013 MFD_S1B' 8 1699 144 144
MD136 MFD_S1B' 6 1000 142 144
MD433 j017 6 3725 148 146
MD262 j017 4 723 144 144
j017 MFD_S1B' 6 5 144 144
MD185 MFD_S1B' 6 2055 156 144
MFD_S1B' MFD_S1A 8 3055 144 138
MFD_S1B' MFD_S1A 8 2950 144 138
Tab. A.3. Liste des lignes du réseau S1A
63
Puits Erreur %
MD471 16,56 16 -0,56 -3,5

MD584 12,99 13,91 0,92 6,6
MD164 19,06 20,3 1,24 6,1

MD224 17,99 18 0,01 0,0
MD529 16,55 17,68 1,13 6,4

MD118 16,92 18 1,08 6,0
MD526 16,80 17,5 0,70 4,0

MD278 16,76 17,82 1,06 6,0
MD467 15,58 14,58 -1,00 -6,0

MDZ532 16,89 17 0,11 0,7
MD7 15,98 17 1,02 6,0

MD54 16,77 17,93 1,16 6,5
MDZ602 18,05 19,3 1,25 6,5

MDZ559 16,17 17 0,83 4,9
MD468 16,09 16,8 0,71 4,2

MD369 20,05 21,5 1,45 6,0
MD341 19,69 21 1,31 6,2

MD208 15,68 16,6 0,92 5,6
MD507 16,60 15,53 -1,07 -6,0

MD11 15,94 16,85 0,91 5,4
MD457 16,39 17 0,61 3,6

MD124 19,65 20,92 1,27 6,0
MDZ557 17,90 19 1,10 5,8

MD466 17,14 18,21 1,07 5,9
MD433 14,71 15,14 0,43 2,9

MD262 15,34 16,13 0,79 4,9
MD185 14,38 15 0,62 4,1

MD136 13,74 14,2 0,46 3,2
Tab. A.4. Erreurs de pression de pipe [corrélation de Dukler-Eaton-Flanigan]
64
Débit Pression (kg/cm²)
T° WOR
Puits Huile GOR 0_15
d’Huile‎(°C) (%)
(m³/h)
MD471 0,99 1175 18 15 46 0,0 0,842
MD584 3,93 1250 86,21 12,91 54 0,0 0,160
MD164 6,29 940 20,5 19,3 59 3,5 0,944
MD224 2,1 470 68,4 17 39 0,0 0,259
MD529 1,2 1060 31,2 16,68 38 50,0 0,549
MD118 5,2 650 62,8 17 57 0,0 0,282
MD507 5,56 850 28,5 14,53 48 7,5 0,526
MD278 1,84 850 25,3 16,82 51 0,0 0,678
MD467 1 150 14 13,58 36 0,0 0,972
MDZ532 2,4 626 35,8 16 41 0,0 0,462
MD7 0,79 2070 23 16 50 0,0 0,708
MD54 0,66 338 29,8 16,93 48 20,5 0,582
MDZ602 2,39 199 36 18,3 43 0,0 0,522
MDZ559 7,1 207 34 16 55 0,0 0,486
MD468 3,24 235 17,2 15,8 44 0,0 0,923
MD369 1,79 411 21,5 20,5 46 0,0 0,956
MD341 4,73 150 27 20 55 34,6 0,750
MD208 0,8 2850 36,8 15,6 42 0,0 0,439
MD526 7,34 450 43 16,5 49 14,6 0,398
MD11 2,6 236 24,6 15,85 39 0,0 0,658
MD457 2,78 280 32 16 46 2,8 0,515
MD124 11,91 245 64 19,92 59 18,1 0,322
MDZ557 11,31 896 104,4 18 45 0,0 0,180
MD466 1,79 510 44 17,21 44 0,0 0,405
MD433 0,67 1450 17 14,14 41 0,0 0,841
MD262 8,34 267,5 39,91 15,13 60 0,0 0,394
MD185 2,68 363 19 14 46 0,0 0,750
MD136 1,36 330 18 13,2 46 0,0 0,747
Tab. A.5. Données des puits utilisées pour la modélisation du réseau
65
Pression Calculée
Puits BETA Bo Fq k psi (bara) Test
MD471 0,9879 1,0744 1,2729 1,0626 -1,0666 19,5610 16,5139 0,9241 0,9242 -0,0001
MD584 0,9903 1,1979 7,1446 1,0626 -1,0666 87,2100 12,9912 3,9300 3,9300 0,0000
MD164 0,9816 1,0789 1,1407 1,0782 -1,0025 20,0198 18,9261 6,2957 6,2957 -0,0001
MD224 0,9659 1,1656 4,0948 1,0719 -0,9697 69,4000 17,8185 1,4901 1,4903 -0,0002
MD529 0,9848 1,0983 1,9489 1,0626 -1,0666 29,2318 16,5531 1,1795 1,1793 0,0002
MD118 0,9764 1,1555 3,8635 1,0717 -1,0010 63,8000 16,9571 5,1705 5,1706 -0,0001
MD526 0,9839 1,0934 2,0426 1,0782 -1,0025 31,3569 16,5780 5,6003 5,6005 -0,0001
MD278 0,9817 1,0876 1,5913 1,0782 -1,0025 24,7814 16,8071 1,8880 1,8880 0,0000
MD467 0,9169 1,0672 1,0953 1,0904 -0,8904 15,6342 15,5562 1,0428 1,0427 0,0001
MDZ532 0,9757 1,1066 2,3295 1,0717 -1,0010 36,6305 16,8648 2,4062 2,4061 0,0001
MD7 0,9927 1,0834 1,5250 1,0626 -1,0666 22,4533 16,0021 0,8143 0,8142 0,0001
MD54 0,9546 1,0957 1,7950 1,0719 -0,9697 28,5200 16,7584 0,6779 0,6779 0,0000
MDZ602 0,9188 1,1070 1,9751 1,0904 -0,8904 35,1912 18,0585 2,3675 2,3673 0,0002
MDZ559 0,9327 1,1034 2,1206 1,0904 -0,8904 34,1085 16,1598 7,0445 7,0435 0,0010
MD468 0,9390 1,0729 1,1565 1,0904 -0,8904 17,1839 16,0852 3,2370 3,2370 0,0000
MD369 0,9549 1,0807 1,1286 1,0719 -0,9697 21,0011 19,9135 1,7672 1,7671 0,0001
MD341 0,8905 1,0907 1,3379 1,0904 -0,8904 24,6234 19,5694 4,7700 4,7701 -0,0001
MD208 0,9947 1,1084 2,5070 1,0626 -1,0666 35,0408 15,6698 0,7769 0,7767 0,0002
MD507 0,9664 1,1196 2,6478 1,0719 -0,9697 44,0000 16,7519 7,2762 7,2759 0,0003
MD11 0,9382 1,0863 1,5991 1,0904 -0,8904 24,5592 15,9754 2,6635 2,6635 0,0000
MD457 0,9480 1,0997 2,0298 1,0719 -0,9697 31,6722 16,3954 2,6622 2,6620 0,0002
MD124 0,9310 1,1577 3,0378 1,0904 -0,8904 65,0000 19,7121 11,9098 11,9107 -0,0009
MDZ557 0,9812 1,2308 6,2887 1,0782 -1,0025 105,4000 17,9583 11,3094 11,3095 -0,0001
MD466 0,9686 1,1215 2,6489 1,0719 -0,9697 43,7230 17,2001 1,7751 1,7754 -0,0003
MD433 0,9905 1,0726 1,2729 1,0626 -1,0666 17,5093 14,7821 0,6753 0,6753 0,0000
MD262 0,9504 1,1140 2,6256 1,0719 -0,9697 40,9100 15,4138 8,3400 8,3400 0,0000
MD185 0,9640 1,0762 1,4179 1,0719 -0,9697 19,2977 14,4613 2,6695 2,6697 -0,0002
MD136 0,9626 1,0744 1,4196 1,0719 -0,9697 18,4863 13,8363 1,2501 1,2506 -0,0005
Tab. A.6. Résultats du modèle calé
66
Puits TEST 1 TEST 2 TEST 3 TEST 4 TEST 5 TEST 6 TEST 7 TEST 8 Graphs
MD471 0,07036 0,03188 0,01549 0,00000 0,00006 0,00006 0,00006 0,00006
MD584 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
MD164 0,00612 0,00567 0,00636 0,00089 0,00001 0,00019 0,00007 0,00009
MD224 0,60993 0,30493 0,15243 0,00000 0,00023 0,00023 0,00023 0,00023
MD529 0,00999 0,00870 0,00140 0,00230 0,00015 0,00031 0,00013 0,00016
MD118 0,02947 0,01478 0,00738 0,00000 0,00008 0,00008 0,00008 0,00008
MD507 0,06178 0,04805 0,01556 0,00072 0,00015 0,00015 0,00015 0,00015
MD278 0,05934 0,02250 0,00856 0,00042 0,00004 0,00004 0,00004 0,00004
MD467 0,04208 0,02171 0,01082 0,00065 0,00010 0,00010 0,00010 0,00010
MDZ532 0,00835 0,00704 0,00251 0,00067 0,00010 0,00010 0,00010 0,00010
MD7 0,02525 0,01103 0,00583 0,00216 0,00004 0,00001 0,00005 0,00006
MD54 0,01776 0,00826 0,00453 0,00156 0,00002 0,00001 0,00003 0,00004
MDZ602 0,00912 0,00872 0,00421 0,00230 0,00014 0,00035 0,00017 0,00021
MDZ559 0,07759 0,01928 0,00300 0,00205 0,00113 0,00005 0,00086 0,00096
MD468 0,00133 0,00072 0,00054 0,00016 0,00007 0,00005 0,00003 0,00003
MD369 0,00728 0,00510 0,00283 0,00098 0,00072 0,00042 0,00011 0,00010
MD341 0,00537 0,00200 0,00099 0,00073 0,00097 0,00031 0,00015 0,00010
MD208 0,01957 0,00848 0,00022 0,00089 0,00037 0,00003 0,00030 0,00023
MD526 0,06364 0,03166 0,01564 0,00000 0,00027 0,00027 0,00027 0,00027
MD11 0,06846 0,03114 0,01438 0,00065 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
MD457 0,08486 0,03619 0,00181 0,00089 0,00216 0,00220 0,00008 0,00024
MD124 0,00624 0,00259 0,00207 0,00136 0,00090 0,00090 0,00090 0,00090
MDZ557 0,00366 0,00269 0,00020 0,00015 0,00008 0,00008 0,00008 0,00008
MD466 0,06011 0,01003 0,00472 0,00040 0,00045 0,00049 0,00037 0,00034
MD433 0,00654 0,00230 0,00123 0,00110 0,00011 0,00002 0,00000 0,00000
MD262 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
MD185 0,00662 0,00616 0,00303 0,00219 0,00022 0,00024 0,00019 0,00018
MD136 0,05212 0,02894 0,01476 0,00721 0,00656 0,00398 0,00131 0,00046
∑erreurs
Tab. A.7. Résultats de test des itérations
67
ANNEXE B
DONNEES ET RESULTATS DU DIAGNOSTIC DU S1A
1. ANALYSE DES RESULTATS DE MODELISATION
valeurs
Condition cinétique Limite Limite Remarque 1
inférieure supérieure
0 0 OK
0 1 Sous dimensionné
1 0 surdimensionné
Condition potentielle valeurs Remarque 2
ΔP/km > 1 bar 1 Sous dimensionné
∆P/Km < 1bar 0 OK
Remarque 1 Remarque 2 Analyse finale
OK OK OK
Sous dimensionné Sous dimensionné Sous dimensionné
OK Sous dimensionné OK
Sous dimensionné
Sous dimensionné OK
(voir les limites de la vitesse)
Surdimensionné
surdimensionné OK
Tab. B.1. Conditions‎utilisées‎pour‎l’analyse‎du réseau
Chute de
nœud‎ pression à l'entrée à la sortie
puits/manifold
MM SCM SCM BAR M/SEC M/SEC
D341 0,0002 3,89 1,06 1,09 1,09
J008 0,0000 0,03 0,00 0,79 0,79
D457 0,0004 7,75 1,09 0,37 0,38
D433 0,0008 4,11 1,47 1,04 1,20
MD7 0,0002 0,40 0,72 3,95 3,84
Z559 0,0004 5,33 0,49 1,23 1,21
D208 0,0001 0,25 0,00 1,30 1,30
J001 0,0007 5,71 0,38 2,04 2,03
J009 0,0009 15,66 0,79 0,48 0,49
D164 0,0000 0,05 0,02 4,94 4,94
CSJE03 0,0002 0,65 0,39 5,72 5,72
J004 0,0006 6,84 0,52 0,52 0,53
D224 0,0001 0,76 0,23 1,28 1,28
68
D369 0,0002 1,77 0,49 1,19 1,16
CSJE 0,0002 0,82 0,94 6,04 6,16
J006 0,0004 1,44 2,31 6,89 7,59
J026 0,0006 2,67 3,47 5,25 6,40
D136 0,0002 3,28 0,52 0,45 0,45
J020 0,0018 9,68 3,05 6,23 7,54
Z602 0,0006 14,42 1,75 0,33 0,36
J002 0,0003 6,30 0,58 0,35 0,36
D124 0,0007 7,79 2,51 2,14 2,29
J005 0,0000 0,46 0,00 0,68 0,68
D466 0,0000 0,33 0,00 0,44 0,44
D529 0,0003 2,57 0,82 1,18 1,22
J003 0,0004 4,98 0,44 1,00 1,00
J012 0,0000 0,01 0,00 1,70 1,70
MD54 0,0002 3,77 0,67 0,20 0,20
D468 0,0000 0,05 0,00 0,60 0,60
Z557 0,0001 0,46 0,76 8,96 8,96
J013 0,0007 2,96 3,91 7,16 8,60
D185 0,0004 5,34 1,15 1,00 1,02
D262 0,0001 0,56 2,11 4,70 5,15
J017 0,0000 0,01 0,00 3,43 3,43
D584 0,0006 1,96 0,49 3,69 3,65
Z532 0,0003 2,19 0,36 1,32 1,31
D507 0,0000 0,22 0,07 4,43 4,43
J018 0,0002 1,08 0,62 5,74 5,85
J019 0,0000 0,17 0,33 9,78 9,78
D467 0,0000 0,04 0,00 0,11 0,11
D471 0,0002 1,84 0,02 1,02 1,00
J021 0,0000 0,02 0,00 0,54 0,54
D526 0,0001 1,05 0,26 2,93 2,94
J022 0,0002 1,38 0,60 3,91 3,98
D118 0,0000 0,36 0,01 1,77 1,77
J024 0,0002 1,16 0,54 3,09 3,06
D278 0,0001 0,28 0,40 3,41 3,40
J025 0,0002 0,67 0,44 4,58 4,62
MD11 0,0000 0,36 0,03 0,49 0,49
Tab. B.2. Résultats du réseau de collecte
69
Condition Potentielle
nœud‎
DP DP par Km
puits/manifold Remarque 2
Test >1Bar Bar

D341 0 0,66 OK
J008 0 0,04 OK
D457 0 1,00 OK
D433 0 0,39 OK
MD7 0 0,48 OK
Z559 0 0,30 OK
D208 0 0,02 OK
J001 0 0,22 OK
J009 0 0,35 OK
D164 0 0,53 OK
CSJE03 0 0,72 OK
J004 0 0,25 OK
D224 0 0,32 OK
D369 0 0,34 OK
CSJE 1 1,40 sous dimensionné
J006 1 1,77 sous dimensionné
D136 0 0,52 OK
J020 0 0,66 OK
Z602 0 0,61 OK
J002 0 0,45 OK
D124 0 0,95 OK
J005 0 0,01 OK
D466 0 0,01 OK
D529 0 0,68 OK
J003 0 0,43 OK
J012 0 0,11 OK
MD54 0 0,84 OK
D468 0 0,02 OK
70
Z557 1 1,59 sous dimensionné
D185 0 0,56 OK
D262 1 2,92 sous dimensionné
J017 0 0,30 OK
D584 0 0,30 OK
Z532 0 0,32 OK
D507 0 0,41 OK
J018 0 0,71 OK
D467 0 0,00 OK
D471 0 0,03 OK
J021 0 0,01 OK
D526 0 0,46 OK
J022 0 0,64 OK
D118 0 0,06 OK
J024 0 0,58 OK
D278 0 0,66 OK
J025 0 0,68 OK
MD11 0 0,37 OK
Tab. B.3. Analyse de la chute de pression le long des pipelines
condition à l'entrée condition à la sortie
nœud‎ à à Limite Limite Limite Limite

puits/ l'entrée la sortie INF SUP INF SUP Remarque 1
manifold Remarque01 Remarque02
V=1 V=4 V=1 V=4

M/SEC M/SEC
m/s m/s m/s m/s
D341 1,09 1,09 0 0 OK 0 0 OK OK
J008 0,79 0,79 1 0 surdimensionné 1 0 surdimensionné surdimensionné
D457 0,37 0,38 1 0 surdimensionné 1 0 surdimensionné surdimensionné
D433 1,04 1,20 0 0 OK 0 0 OK OK
MD7 3,95 3,84 0 0 OK 0 0 OK OK
Z559 1,23 1,21 0 0 OK 0 0 OK OK
71
D208 1,30 1,30 0 0 OK 0 0 OK OK
J001 2,04 2,03 0 0 OK 0 0 OK OK
sous sous sous
D164 4,94 4,94 0 1 0 1
dimensionné dimensionné dimensionné
sous sous sous
CSJE03 5,72 5,72 0 1 0 1
D224 1,28 1,28 0 0 OK 0 0 OK OK
D369 1,19 1,16 0 0 OK 0 0 OK OK
sous sous sous
CSJE 6,04 6,16 0 1 0 1
sous sous sous

J006 6,89 7,59 0 1 0 1
sous sous sous

J026 5,25 6,40 0 1 0 1
sous sous sous
J020 6,23 7,54 0 1 0 1
Z602 0,33 0,36 1 0 surdimensionné 1 0 surdimensionné surdimensionné
D124 2,14 2,29 0 0 OK 0 0 OK OK
D529 1,18 1,22 0 0 OK 0 0 OK OK
J003 1,00 1,00 0 0 OK 0 0 OK OK
J012 1,70 1,70 0 0 OK 0 0 OK OK
MD54 0,20 0,20 1 0 surdimensionné 1 0 surdimensionné surdimensionné
sous sous sous
Z557 8,96 8,96 0 1 0 1
sous sous sous
J013 7,16 8,60 0 1 0 1
D185 1,00 1,02 0 0 OK 0 0 OK OK
sous sous sous
D262 4,70 5,15 0 1 0 1
72
J017 3,43 3,43 0 0 OK 0 0 OK OK
D584 3,69 3,65 0 0 OK 0 0 OK OK
Z532 1,32 1,31 0 0 OK 0 0 OK OK
sous sous sous
D507 4,43 4,43 0 1 0 1
sous sous sous
J018 5,74 5,85 0 1 0 1
sous sous sous
J019 9,78 9,78 0 1 0 1
D471 1,02 1,00 0 0 OK 0 0 OK OK
D526 2,93 2,94 0 0 OK 0 0 OK OK
J022 3,91 3,98 0 0 OK 0 0 OK OK
D118 1,77 1,77 0 0 OK 0 0 OK OK
J024 3,09 3,06 0 0 OK 0 0 OK OK
D278 3,41 3,40 0 0 OK 0 0 OK OK
sous sous sous
J025 4,58 4,62 0 1 0 1
MD11 0,49 0,49 1 0 surdimensionné 1 0 surdimensionné surdimensionné
Tab. B.4. Analyse de la vitesse du mélange le long des pipelines
Nœud‎ longueur diamètre

Remarque 1 Remarque 2 Analyse Finale Diamètre
puits/MFD (m) recommandé
D341 OK OK OK 1602 4" 4"
surdimensionné
J008 surdimensionné OK 7 6" 4"
Surdimensionné
D457 surdimensionné OK 1100 8" 6"
D433 OK OK OK 3725 6" 6"
MD7 OK OK OK 1500 4" 4"
Z559 OK OK OK 1658 6" 6"
D208 OK OK OK 140 8" 8"
J001 OK OK OK 1760 8" 8"
Surdimensionné
D164 sous OK sous dimensionné 40 6" 8"
73
dimensionné (voir les limites de la vitesse)
sous sous dimensionné
CSJE03 OK 540 6" 8"
surdimensionné
D224 OK OK OK 720 4" 4"
D369 OK OK OK 1461 4" 4"
sous sous
CSJE Sous dimensionné 670 6" 8"
dimensionné dimensionné
sous sous
J006 Sous dimensionné 1305 6" 8"
sous sous
surdimensionné
J020 OK 4600 8" 10"
surdimensionné
Z602 surdimensionné OK 2884 6" 4"
surdimensionné
D124 OK OK OK 2640 6" 6"
surdimensionné
surdimensionné
D529 OK OK OK 1200 6" 6"
J003 OK OK OK 1030 8" 6"
J012 OK OK OK 1 8" 8"
surdimensionné
MD54 surdimensionné OK 800 6" 4"
surdimensionné
sous sous
Z557 Sous dimensionné 480 6" 8"
sous sous
D185 OK OK OK 2055 6" 4"
D262 sous sous Sous dimensionné 723 4" 6"
74
J017 OK OK OK 5 6" 6"
D584 OK OK OK 1620 8" 8"
Z532 OK OK OK 1100 6" 6"
D507 OK 170 6" 8"
J018 OK 880 6" 8"
sous sous
surdimensionné
D471 OK OK OK 945 6" 6"
surdimensionné
D526 OK OK OK 570 6" 6"
J022 OK OK OK 950 6" 6"
D118 OK OK OK 100 8" 8"
J024 OK OK OK 930 6" 6"
D278 OK OK OK 600 4" 4"
J025 OK 640 6" 8"
surdimensionné
MD11 surdimensionné OK 70 6" 4"
Tab. B.5. Analyse de la vitesse du fluide et de la chute de pression le long des pipelines
nœud‎ Limite Limite

DP/Km
puits/ à l'entrée I à la sortie INF SUP Longueur
manifold
m/S m/S V=1 m/s V=4 m/s Bar
S1A-O1 2,87 2,87 0 0 0,03 100,00
MS1B-O1 4,88 5,48 0 1 0,58 3430,00
MS1B-O3 4,89 5,52 0 1 0,58 3520,00
S1BP-O1 7,87 10,54 0 1 0,24 3055,00
S1BP-O2 7,88 10,42 0 1 0,25 2950,00
S1BP-O5 2,92 3,00 0 0 0,26 2900,00
Tab. B.6. Analyse de la vitesse du fluide et de la chute de pression le long des collecteurs
75
2. SCENARIOS D’OPTIMISATION
Pression Calculée (bara)

Puits Test
MD471 19,0445 16,0779 0,9627 0,9617 0,0010

MD584 87,2100 11,9896 3,9300 3,9300 0,0000
MD164 19,7135 18,6365 6,3297 6,3300 -0,0003
MD224 69,4000 17,4556 1,4901 1,4903 -0,0002
MD529 28,1660 15,9495 1,3242 1,3234 0,0008
MD118 63,8000 16,2917 5,1705 5,1706 -0,0001
MD526 30,7635 16,2643 6,1909 6,1908 0,0000
MD278 23,8525 16,1771 2,0313 2,0304 0,0009
MD467 15,1293 15,0538 1,0560 1,0551 0,0009
MDZ532 35,9002 16,5286 2,4981 2,4979 0,0002
MD7 21,7777 15,5207 0,8335 0,8335 0,0000
MD54 27,6030 16,2196 0,6908 0,6904 0,0004
MDZ602 34,0169 17,4559 2,5556 2,5547 0,0009
MDZ559 33,0594 15,6628 7,4711 7,4717 -0,0006
MD468 16,6148 15,5525 3,2705 3,2706 -0,0001
MD369 20,6912 19,6196 1,7884 1,7888 -0,0004
MD341 24,3605 19,3605 5,1958 5,1893 0,0064
MD208 33,9184 15,1678 0,9255 0,9253 0,0002
MD507 44,0000 16,3159 7,2762 7,2759 0,0003
MD11 23,5065 15,2906 2,7485 2,7480 0,0005
MD457 30,4719 15,7740 3,4832 3,4761 0,0071
MD124 65,0000 19,0690 11,9098 11,9107 -0,0009
MDZ557 105,4000 17,3182 11,3094 11,3095 -0,0001
MD466 42,0237 16,5316 1,8816 1,8806 0,0010
MD433 16,4240 13,8659 0,6904 0,6898 0,0006
MD262 40,9100 14,6539 8,3400 8,3400 0,0000
MD185 18,0906 13,5567 2,7117 2,7107 0,0010
MD136 17,2151 12,8849 2,0662 2,0596 0,0066
Tab. B.7. Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.5 bara
76
Puits Test
MD471 18,9723 16,0170 0,9681 0,9671 0,0010

MD584 87,2100 11,8396 3,9300 3,9300 0,0000
MD164 19,6738 18,5990 6,3341 6,3337 0,0004
MD224 69,4000 17,4087 1,4901 1,4903 -0,0002
MD529 28,0235 15,8689 1,3439 1,3509 -0,0070
MD118 63,8000 16,1967 5,1705 5,1706 -0,0001
MD526 30,6839 16,2222 6,2692 6,2774 -0,0081
MD278 23,7216 16,0883 2,0511 2,0531 -0,0020
MD467 15,0579 14,9827 1,0578 1,0571 0,0007
MDZ532 35,8019 16,4833 2,5104 2,5099 0,0005
MD7 21,6942 15,4611 0,8359 0,8384 -0,0025
MD54 27,4821 16,1486 0,6925 0,6937 -0,0012
MDZ602 33,8582 17,3744 2,5815 2,5904 -0,0089
MDZ559 32,9262 15,5997 7,5246 7,5270 -0,0024
MD468 16,5401 15,4825 3,2749 3,2803 -0,0054
MD369 20,6511 19,5816 1,7912 1,7900 0,0012
MD341 24,3284 19,3349 5,2478 5,2458 0,0021
MD208 33,7755 15,1039 0,9433 0,9494 -0,0061
MD507 44,0000 16,2549 7,2762 7,2759 0,0003
MD11 23,3555 15,1924 2,7603 2,7598 0,0005
MD457 30,3145 15,6925 3,5891 3,5924 -0,0033
MD124 65,0000 18,9810 11,9098 11,9107 -0,0009
MDZ557 105,4000 17,2306 11,3094 11,3095 -0,0001
MD466 41,7907 16,4399 1,8973 1,9056 -0,0083
MD433 16,2660 13,7324 0,6927 0,6947 -0,0020
MD262 40,9100 14,5464 8,3400 8,3400 0,0000
MD185 17,9164 13,4262 2,7178 2,7225 -0,0047
MD136 17,0077 12,7296 2,1956 2,1966 -0,0010
Tab. B.8. Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.35 bara
77
Puits Test
MD471 17,6859 14,9309 1,0631 1,0697 -0,0066

MD584 87,2100 12,9917 3,9300 3,9300 0,0000
MD164 17,1894 16,2503 6,6010 6,6051 -0,0040
MD224 69,4000 16,1513 1,4901 1,4901 0,0000
MD529 29,7239 16,8317 1,1141 1,1160 -0,0019
MD118 63,8000 14,6812 5,1705 5,1706 -0,0001
MD526 27,9574 14,7808 8,8392 8,8447 -0,0054
MD278 21,6436 14,6790 2,3519 2,3519 0,0000
MD467 14,2383 14,1672 1,0786 1,0818 -0,0032
MDZ532 32,4154 14,9242 2,9181 2,9106 0,0075
MD7 22,7631 16,2229 0,8054 0,8074 -0,0020
MD54 29,5105 17,3405 0,6641 0,6648 -0,0007
MDZ602 35,7206 18,3301 2,2846 2,2870 -0,0024
MDZ559 34,5939 16,3898 6,8440 6,8485 -0,0045
MD468 17,8007 16,6626 3,2000 3,2022 -0,0022
MD369 18,2746 17,3282 1,9571 1,9597 -0,0026
MD341 22,7656 18,0929 7,7859 7,7826 0,0033
MD208 35,5579 15,9010 0,7031 0,7084 -0,0053
MD507 44,0000 15,1677 7,2762 7,2759 0,0003
MD11 21,3670 13,8989 2,9056 2,9055 0,0001
MD457 31,4867 16,2993 2,7906 2,7969 -0,0062
MD124 65,0000 17,4482 11,9098 11,9107 -0,0009
MDZ557 105,4000 14,9049 11,3094 11,3095 -0,0001
MD466 37,7297 14,8424 2,2126 2,2157 -0,0031
MD433 17,5310 14,8004 0,6750 0,6753 -0,0003
MD262 40,9100 13,9623 8,3400 8,3400 0,0000
MD185 19,3220 14,4795 2,6687 2,6693 -0,0006
MD136 18,3682 13,7479 1,3276 1,3355 -0,0079
des pipelines
78
Puits Test
MD471 16,9353 14,2973 1,1179 1,1167 0,0012

MD584 87,2100 11,9902 3,9300 3,9300 0,0000
MD164 16,6908 15,7790 6,6527 6,6527 0,0001
MD224 69,4000 15,6659 1,4901 1,4901 0,0000
MD529 28,7036 16,2540 1,2506 1,2494 0,0012
MD118 63,8000 13,7675 5,1705 5,1706 -0,0001
MD526 26,9499 14,2481 9,7321 9,7327 -0,0005
MD278 20,4118 13,8436 2,5184 2,5171 0,0013
MD467 13,5600 13,4923 1,0953 1,0946 0,0007
MDZ532 31,1523 14,3426 3,0628 3,0619 0,0009
MD7 22,1174 15,7627 0,8238 0,8241 -0,0003
MD54 28,6979 16,8629 0,6754 0,6757 -0,0003
MDZ602 34,6078 17,7591 2,4602 2,4591 0,0011
MDZ559 33,5834 15,9110 7,2592 7,2618 -0,0026
MD468 17,2960 16,1901 3,2304 3,2311 -0,0007
MD369 17,7911 16,8697 1,9916 1,9920 -0,0004
MD341 22,4558 17,8466 8,2904 8,2851 0,0052
MD208 34,4797 15,4188 0,8532 0,8535 -0,0003
MD507 44,0000 14,5361 7,2762 7,2759 0,0003
MD11 19,9639 12,9862 2,9971 2,9960 0,0011
MD457 30,5742 15,8270 3,4141 3,4136 0,0005
MD124 65,0000 16,7225 11,9098 11,9107 -0,0009
MDZ557 105,4000 14,1371 11,3094 11,3095 -0,0001
MD466 35,7748 14,0733 2,3927 2,3914 0,0013
MD433 16,4616 13,8976 0,6899 0,6894 0,0005
MD262 40,9100 13,1094 8,3400 8,3400 0,0000
MD185 18,1324 13,5881 2,7103 2,7096 0,0007
MD136 17,2227 12,8906 2,0615 2,0552 0,0063
Tab. B.10.Résultats de la simulation : pression au MFD_S1A P=11.5 bara et mise à niveau

des pipelines
79
Puits Test
MD471 16,8260 14,2050 1,1259 1,1243 0,0016

MD584 87,2100 11,8402 3,9300 3,9300 0,0000
MD164 16,6063 15,6990 6,6614 6,6617 -0,0002
MD224 69,4000 15,5839 1,4901 1,4901 0,0000
MD529 28,5366 16,1594 1,2734 1,2666 0,0068
MD118 63,8000 13,6318 5,1705 5,1706 -0,0001
MD526 26,8051 14,1716 9,8579 9,8579 0,0000
MD278 20,2299 13,7202 2,5422 2,5399 0,0023
MD467 13,4611 13,3939 1,0977 1,0971 0,0006
MDZ532 30,9700 14,2587 3,0834 3,0808 0,0026
MD7 22,0063 15,6835 0,8270 0,8260 0,0010
MD54 28,5585 16,7810 0,6774 0,6768 0,0006
MDZ602 34,4227 17,6641 2,4900 2,4813 0,0087
MDZ559 33,4127 15,8301 7,3285 7,3218 0,0067
MD468 17,2094 16,1090 3,2355 3,2341 0,0014
MD369 17,7087 16,7915 1,9975 1,9957 0,0018
MD341 22,4075 17,8082 8,3691 8,3733 -0,0042
MD208 34,2973 15,3373 0,8772 0,8713 0,0059
MD507 44,0000 14,4440 7,2762 7,2759 0,0003
MD11 19,7553 12,8505 3,0100 3,0067 0,0033
MD457 30,4255 15,7500 3,5144 3,5061 0,0083
MD124 65,0000 16,6039 11,9098 11,9107 -0,0009
MDZ557 105,4000 14,0110 11,3094 11,3095 -0,0001
MD466 35,4537 13,9470 2,4240 2,4186 0,0054
MD433 16,2849 13,7484 0,6924 0,6914 0,0010
MD262 40,9100 12,9684 8,3400 8,3400 0,0000
MD185 17,9357 13,4407 2,7172 2,7163 0,0009
MD136 17,0452 12,7577 2,1723 2,1672 0,0051
des pipelines
80

Memoire Hmla PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Memoire Hmla PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

Faculté des hydrocarbures et de la chimie

Département Gisements Miniers et Pétroliers

Mémoire de fin d’études

En vue de l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état

A mes adorables frères BELAHOUAL, OMAR, YOUCEF.

A ma grande famille ABBAS.

Nous aimerions exprimer notre remerciements à monsieur Noureddine BOUKHALLAT, le

Ce document est élaboré pendant la mise en situation professionnelle effectuée au niveau de

Un sujet d’actualité nous a été proposé par notre encadreur; il s’agit de :

«« Analyse et diagnostic du réseau de collecte du satellite S1A champ de Hassi Messaoud »»

Le but de ce mémoire est de développer un modèle intégral de production. L’étude commence

I. Aperçu sur la géologie du champ de Hassi Messaoud ........................................................ 1

I.1. Introduction ................................................................................................................. 1

I.2. Situation du champ de Hassi-Messaoud ..................................................................... 1

I.2.1. Situation géographique............................................................................................ 1

I.2.2. Situation géologique ................................................................................................ 2

I.3. Eléments structuraux (structure du champ) ............................................................... 3

I.4. Subdivision du champ de HMD (description du réservoir) ......................................... 4

I.5. Zonation et numérotation des puits ........................................................................... 5

I.6. Stratigraphie du champ ............................................................................................... 6

I.6.1. Le Socle .................................................................................................................... 6

I.6.2. Le Paléozoïque ......................................................................................................... 7

I.6.3. Le Mésozoïque ......................................................................................................... 8

I.6.4. Le Cénozoïque ........................................................................................................ 10

I.7. Caractéristiques pétrophysiques du réservoir cambrien: ......................................... 12

I.8. Caractéristiques des fluides ....................................................................................... 12

I.8.1. Les caractéristiques des huiles............................................................................... 12

I.8.2. Les caractéristiques de gaz associé ........................................................................ 12

II.1. Introduction ............................................................................................................... 13

II.2. Conception de l’analyse nodale................................................................................. 14

II.3. Procédure, objectif et application de l’analyse nodale : ........................................... 14

II.3.1. Procédure : ............................................................................................................. 14

II.3.2. Objectifs : ............................................................................................................... 16

II.3.3. Application ............................................................................................................. 16

III. Généralités sur le réseau de collecte ............................................................................ 17

III.1. Introduction ............................................................................................................... 17

III.2. PLANS DU RESEAU DE COLLECTE ............................................................................... 17

III.2.1. Liaison individuelle ............................................................................................. 17

III.2.2. Liaison par collecteur ......................................................................................... 18

III.2.3. Autres types de liaison ....................................................................................... 18

III.3. La station satellite S1A............................................................................................... 19

IV. Ecoulemement multiphasique dans le sys tubing-duse-pipelines ................................ 20

IV.1. Régimes d’écoulement .............................................................................................. 20

IV.2. Glissement et hold-up ............................................................................................... 21

IV.3. Pertes de charge dans le tubing ................................................................................ 24

IV.3.2. Méthodes de Calcul des Pertes de Charge dans le tubing : ............................... 24

IV.4. Ecoulement multiphasique à travers la duse ............................................................ 26

IV.5. Pertes de charge dans les pipelines .......................................................................... 27

IV.5.1. Introduction :...................................................................................................... 27

IV.5.2. Corrélation de Dukler ......................................................................................... 27

IV.5.3. Corrélation d’Eaton ............................................................................................ 29

IV.5.4. Corrélation de Flanigan ...................................................................................... 30

V. Modélisation du système puits-réseau DE COLLECTE ....................................................... 33

V.1.1. Introduction ........................................................................................................... 33

V.1.2. Procédure ............................................................................................................... 33

V.1.3. Procédure de détermination de la courbe de performance ................................. 36

V.2. Modélisation du réseau de collecte .......................................................................... 38

V.2.1. Introduction ........................................................................................................... 38

V.2.2. L’outil de simulation............................................................................................... 38

V.2.3. Data de modélisation ............................................................................................. 38

V.2.4. Modèle du fluide .................................................................................................... 39

V.2.5. Profil des pipelines ................................................................................................. 39