ऀऀ

crm// Antofagasta, a veintiocho de mayo de dos mil dieciocho.

VISTOS:ऀऀ
La presentación de la abogada Patricia Andrea Torres
Guerrero en representación de doña María Verónica Rivera
Ovalle, cédula nacional de identidad N°16.850.979-0, se
ignora profesión u oficio, domiciliada en calle Collahuasi N°
871, Antofagasta, quien interpuso recurso de protección de
garantías constitucionales en contra de la Isapre Colmena
Golden Cross S.A., representada por Luis Romero Strooy,
domiciliada en la ciudad de Santiago, en Avenida Apoquindo N°
5009, comuna de las Condes, por considerar que la institución
recurrida ha vulnerado sus garantías constitucionales,
establecidas en el artículo 19 N° 9 y 24 de la Constitución
Política de la República al informarle el aumento del costo
de su plan de salud.
Se evacuó el informe requerido, por don Claudio
Arellano Parker, abogado, en representación de la recurrida,
pidiéndose el rechazo del recurso.
ऀऀPuesta la causa en estado, se han traído los autos para
dictar sentencia.
ऀऀCON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
VWDWFJJBKX

PRIMERO: Que la recurrente funda su acción, señalando

que mediante carta de adecuación se modifica el contrato y se
le informa el alza del valor de su plan de salud, incremento
que no ha sido aceptado. Indica que la referida alza, la deja
en la absoluta indefensión, pues la recurrida no ha señalado
cómo justifica el alza. Refiere que la decisión de la Isapre
recurrida no aparece revestida de la necesaria racionalidad y
fundamento, razón por el que el presente recurso debe ser
acogido, pues el actuar arbitrario antes descrito atenta en
contra de la garantías establecidas en el N° 9 y 24 del
artículo 19 de la Constitución, esto es, el derecho de libre
elección del sistema de salud al que pretende afiliarse, y su
derecho de propiedad, dado por la amenaza de quedar sin
sistema de previsión ante la alternativa sugerida de
desahuciar el contrato, al obligarla a pagar una mayor suma
de dinero de la consentida, esto en contravención al artículo
1545 del Código Civil.
Solicita se deje sin efecto la adecuación a su
contrato de salud, manteniendo su precio y beneficios, con
costas.
SEGUNDO: Que la Isapre recurrida informa, solicitando
el rechazo del mismo en todas sus partes, reiterando las
alegaciones que con anterioridad ha planteado, por cuanto
refiere a que la actora dejará de pertenecer a la institución
el 1 de julio del año en curso, por lo que no es posible
informar respecto del aumento del precio, ya que producto de
la desafiliación, nunca podrá hacerse efectivo el alza, por
lo que solicita el rechazo del recurso.
TERCERO: Que atendido el mérito de lo informado por la
Isapre recurrida, especialmente en consideración a que la
recurrente acompañó carta de adecuación la cual indica que el
alza se hará efectiva en la remuneración del mes de julio del
VWDWFJJBKX

presente, hecho que sirve de sustento a su recurso; es

posible concluir que el recurso carece de objeto, desde que
la misma ya no se encontrará afiliada a la Isapre recurrida,
según se desprende del documento acompañado por la recurrida,
esto es el certificado de desafiliación emitido por la
recurrida con fecha veintidos de mayo del año en curso, todo
lo que hace improcedente el recurso de protección deducido en
autos.
CUARTO: Que no se condenará en costas a la recurrente
por no resultar conveniente, lo que se sustenta en que
resulta atendible la confusión en que incurrió.
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en
los artículos 19 N° 9 y 24 de la Constitución Política de la
República y Autos Acordados de la Corte Suprema, de fechas 24
de junio de 1992 y 4 de mayo 1998 sobre Tramitación del
Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, según se
advierte del certificado de desafiliación acompañado por la
Isapre recurrida en que aparece en que la recurrente dejará
de pertenecer a la institución recurrida con fecha uno de
junio del presente, y que por lo tanto el hecho que motiva el
recurso de protección pierde oportunidad, se dispone que:
SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección
interpuesto a favor doña María Verónica Rivera Ovalle, en
contra de la ISAPRE Colmena Golden Cross S.A.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
Rol 907-2018. (Prot.)

Dinko Antonio Franulic Cetinic Myriam del Carmen Urbina Peran

Ministro Ministro
Fecha: 28/05/2018 09:38:56 Fecha: 28/05/2018 09:38:56 VWDWFJJBKX
Jasna Katy Pavlich Nunez
Ministro
Fecha: 28/05/2018 09:38:57

VWDWFJJBKX
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Antofagasta integrada por los Ministros (as) Dinko Franulic
C., Myriam Del Carmen Urbina P., Jasna Katy Pavlich N. Antofagasta, veintiocho de mayo de dos mil
dieciocho.

En Antofagasta, a veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

VWDWFJJBKX

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 13 de mayo de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.