CASO 1

Como fundamento fáctico de la presente acción encontramos lo siguiente:

1. En octubre de 2012, la entidad SOLE DE COLOMBIA S.A.S. envió a varios de

sus delegados al batallón militar de la ciudad de Río Negro, Antioquia, en
donde se encontraba laborando FREDY MARTIN RIVEROS RODRÍGUEZ, con
el fin de ofrecerle un contrato para la prestación de asesorías jurídicas. Ellos le
llamaban “seguro” a ese contrato. Así, decidió celebrar tal contrato con SOLE
DE COLOMBIA S.A.S. por un término de duración de 3 años.
2. El delegado de SOLE COLOMBIA S.A.S. le prometió a FREDY MARTIN
RIVEROS RODRÍGUEZ que, una vez se cumpliera el término de 3 años, lo
desafiliarían automáticamente de su seguro.
3. Lamentablemente, mi poderdante extravió el contrato escrito que celebró en
esa ocasión y, hasta hoy, le siguen haciendo el descuento mensual por nómina
a su sueldo. Desde enero de 2015 hasta septiembre de 2017, el descuento se
hizo por $35.000 (treinta y cinco mil pesos). Luego, desde octubre de 2017
hasta la actualidad se realiza por $39.393 (treinta y nueve mil trescientos
noventa y tres pesos). En total se le han cobrado arbitrariamente $1.785.288
(un millón setecientos ochenta y cinco mil doscientos ochenta y ocho pesos).
4. Ante esta situación, FREDY MARTIN RIVEROS RODRÍGUEZ se vio obligado
a acudir a nuestro Consultorio Jurídico de la Universidad Colegio Mayor de
Nuestra Señora del Rosario, en donde le colaboramos a agotar el requisito de
reclamación directa y a elaborar esta demanda.
5. El requisito de reclamación administrativa se presentó mediante apoderado
judicial el 24 de septiembre de 2018 y, agotados los 15 días hábiles, nunca no
se ha recibido respuesta por parte de SOLE DE COLOMBIA S.A.S. En éste se
solicitó la cancelación inmediata de sus servicios y una copia del contrato
celebrado.
6. Igualmente, FREDY MARTIN RIVEROS RODRÍGUEZ ya había interpuesto con
anterioridad dos (2) derechos de petición en octubre de 2017 y abril de 2018
solicitando el retiro y cancelación de sus servicios. Infortunadamente, tampoco
fueron contestados. De manera que, SOLE DE COLOMBIA S.A.S. nunca lo ha
escuchado.
7. Como apoderado judicial de FREDY MARTIN RIVEROS RODRÍGUEZ, no
encuentro explicación alguna para que se le siga descontando
automáticamente la suma mencionada. Seguramente fue porque se fijó una
cláusula de prórroga en el contrato que celebró. De ser así, debe decirse que
FREDY MARTIN RIVEROS RODRÍGUEZ nunca tuvo conocimiento de ello,
pues en lo que realmente consintió fue en que ese contrato tendría una
duración de 3 años.
CASO 2
1. El día 21 de Junio de 2018 se celebró un contrato entre DENTIX COLOMBIA
S.A.S. y HERNANDO LEGUIZAMON RINCON en la ciudad de Bogotá, con sede
en la Avenida 104 No. 148-07, Centro Comercial Plaza Imperial, Local 2-133, por
un valor total de trece millones sesenta y siete mil cincuenta pesos ($13.067.50
COP), con el objeto de realizar los procedimientos odontológicos descritos en el
respectivo contrato.
2. Mediante el presupuesto No. 3216 con fecha del 21 de junio de 2018, se acordó
con DENTIX COLOMBIA S.A.S. un plan de pago de 36 cuotas, cada una de
trescientos siete mil cuatrocientos dieciocho pesos ($307.418 COP), para así
poder cumplir con la totalidad de la obligación.
3. A modo de anticipo, el día 21 de junio de 2018 se dio un valor de cuatrocientos
mil pesos ($400.000 COP) y el día 25 de junio de 2018 un valor de millón
seiscientos mil pesos ($1.600.000 COP), para un total de dos millones de pesos
($2.000.000 COP) como anticipo acordado.
4. Una semana después, al usuario se le realizó una cirugía de extracción de
dentadura y una semana posterior a ello, le pusieron una caja parcial dental
mientras sanaban sus encías. Momento en el cual, se le informa que dentro de 3
meses, una vez sanaran las encías, DENTIX COLOMBIA S.A.S. le contactaría
para proceder con la respectiva citación para realizar la cirugía de relleno óseo.
5. Transcurrido dicho tiempo, la empresa no se comunicó con el usuario, motivo
por el cual, el mismo se acercó a las instalaciones de DENTIX en el mes de
Octubre del año 2018, con el fin de programa la fecha de la cirugía pendiente, la
cual fue programada para el 06 de diciembre del mismo año.
6. El día 06 de diciembre del 2018, la persona encargada le informa al usuario,
que en razón a que sus encías habían cicatrizado mas de lo debido por el largo
tiempo que transcurrió con la prótesis temporal desde el momento de la cirugía de
extracción, se incrementaba el valor inicialmente estipulado en el contrato para el
procedimiento de relleno óseo. Así como, se informa que DENTIX COLOMBIA
S.A.S. no garantizaba el resultado de la cirugía puesto que dicho procedimiento no
se realizaba en Colombia, sino en España y que debían esperar a que llegaran
especialistas de dicho país para poder llevar a cabo la cirugía.
7. El mismo día, se programo cita para tomarse una impresión dental y se fabricó
una nueva prótesis dental en razón a las molestias que le estaba causando la que
ya tenia.
8. Transcurridos 6 meses, en el mes de junio del presente año, en vista del
deterioro de las encías y evidente desfiguramiento facial a causa de no haberse
realizado la cirugía de relleno óseo en el tiempo acordado, el usuario se dirigió
nuevamente a las instalaciones de DENTIX COLOMBIA S.A.S., día en el cual se
le comunicó que tenía programada la cirugía para ese mismo día pero se tuvo que
reprogramar para 3 días posteriores a ello, ya que el usuario no tenia
conocimiento alguno de dicha citación, porque no se le comunico por ningún
medio.
9. Pasados los 3 días, el usuario asistió para realizarse la cirugía, y se dio cuenta
que la persona que iba a realizar el procedimiento, había sido la misma profesional
que 6 meses atrás le había informado que no garantizaba el procedimiento porque
no se realizaba en Colombia, quien le informa que no se podía realizar el
procedimiento de relleno óseo porque el valor se incrementaba en ochocientos
noventa mil pesos ($890.000 COP), respecto del valor inicialmente acordado en el
contrato ya suscrito.
10. El mismo día, la directora de la Clínica, con quien habría suscrito el contrato, la
manifiesta al usuario que debe cancelar el excedente para poder realizar la
cirugía. El usuario no canceló el excedente y presentó su inconformidad en razón
a la negligencia de DENTIX COLOMBIA S.A.S., motivo por el cual, no se llevo a
cabo la cirugía.
11. En razón al hecho anterior, hasta el mes de junio del presente año, el usuario
cancelo las cuotas acordadas en el presupuesto, que había venido pagando
oportunamente desde el mes de junio del 2018 , debido al incumplimiento
contractual y la negligencia médica por parte de DENTIX COLOMBIA S.A.S.
respecto de su tratamiento.
12. El día 20 de agosto del 2019, el usuario presentó derecho de petición a
DENTIX COLOMBIA S.A.S. con el fin de que a la mayor brevedad se diera
continuidad al tratamiento dental contratado de carácter urgente debido a su
deterioro de salud.
13. El día 10 de septiembre de 2019, recibió respuesta al derecho de petición
mediante correo electrónico, en la cual se le asignó valoración con la coordinadora
de cirugía el día 17 de septiembre del 2019, para verificar el estado del tratamiento
y la continuidad del mismo. Sin embargo, el usuario no vió su correo hasta dos
días después de la fecha que le fue asignada, evento por el cual, asistió a los días
siguientes para que le fuera reprogramada la misma y a la fecha no se ha hecho la
respectiva programación.