La clasificación de los daños en la responsabilidad civil

POR

 FIORELLA PASTRANA ESPINAL

El daño como elemento constitutivo clave en el análisis material[1] de

un caso de responsabilidad civil, supone siempre el acaecimiento de
un hecho que lesiona un interés jurídicamente protegido, provocando
siempre un perjuicio y generando consecuencias negativas en la
esfera jurídica de un sujeto de derecho, ya sean estas de contenido
patrimonial o no.
Sumario: 1. Premisas generales, 2. Las clasificaciones
del daño, 2.1. Daño evento, 2.1.1. Daño no patrimonial
o extrapatrimonial, 2.1.2. Daño patrimonial, 2.2. Daño
consecuencia, 2.2.1. Daño emergente, 2.2.2. Lucro
cesante, 2.2.3. Daño a la persona (en sus efectos
patrimoniales), 3.Diferencias y coincidencias entre el
daño a la persona y el daño moral, 4. Palabras finales.

1. Premisas generales

El daño como elemento constitutivo clave en el análisis material[1] de

un caso de responsabilidad civil, supone siempre el acaecimiento de
un hecho que lesiona un interés jurídicamente protegido, provocando
siempre un perjuicio y generando consecuencias negativas en la
esfera jurídica de un sujeto de derecho, ya sean estas de contenido
patrimonial o no.

Por lo tanto, cada vez que nos encontremos frente a un daño

resarcible, que cumpla con los requisitos de certeza, subsistencia,
especialidad e injusticia, y concurran a su vez los otros elementos
configuradores de responsabilidad civil (hecho generador, relación de
causalidad y criterio de imputación), se activará la tutela resarcitoria,
como mecanismo de defensa frente al sufrimiento de un daño injusto,
la que siempre debe expresarse en términos económicos[2] o
patrimoniales (indemnización), sea cual fuere la naturaleza del daño.

2. Las clasificaciones del daño

El daño como unidad conceptual puede ser analizado desde su

naturaleza como perjuicio y lesión a un interés jurídicamente tutelado
(daño evento) o desde sus consecuencias o efectos negativos, ya
sean estos patrimoniales o no (daño consecuencia)[3]. De este modo,
el interés lesionado y las consecuencias negativas de su lesión son
momentos vinculados ente sí, mas no coincidentes, pues de una
lesión sobre el patrimonio de un sujeto, pueden derivarse
consecuencias también de índole personal y viceversa.

Por lo tanto, siguiendo a una doctrina autorizada[4], consideramos la

siguiente clasificación con fines didácticos:

2.1. Daño evento: Se trata de la constatación fáctica del daño o la

lesión en sí misma considerada sobre la esfera jurídica del sujeto. En
este sentido, el daño es el resultado o evento material del hecho
generador de responsabilidad. Aquí el requisito de la certeza material
del daño cobra vital importancia, distinguiéndose únicamente por
la naturaleza del ente afectado a raíz del evento lesivo en:

2.1.1.Daño no patrimonial o extrapatrimonial: Es la lesión a la

integridad psicosomática del sujeto de derecho, así como el daño que
atenta contra los derechos fundamentales reconocidos en la norma
constitucional y los tratados internacionales[5].

Dentro de este catálogo de daños podemos encontrar al daño a la

persona y al daño moral, que explicaremos más adelante.

2.1.2.Daño patrimonial: Es el que afecta directamente el patrimonio

del sujeto, es decir derechos de naturaleza económica como el de
propiedad y otros conexos.

Un ejemplo de la diferencia entre ambos tipos lo encontramos en

el daño que se genera a la integridad física cuando sufrimos un
atropello y perdemos un miembro del cuerpo (daño no patrimonial) o
el menoscabo a nuestro patrimonio cuando sufrimos un robo (daño
patrimonial).

2.2. Daño consecuencia: Desde esta perspectiva se analizan los

efectos económicos negativos generados por el daño evento, que
pueden tener una causalidad material económica en sí misma o una
de naturaleza jurídica o atributiva dispuesta por la norma[6].
2.2.1. Daño emergente: Representa la extracción de una utilidad
preexistente del patrimonio del sujeto; es decir, el empobrecimiento o
disminución que sufre el damnificado en su patrimonio como
consecuencia directa del daño evento. V. gr., el daño generado al
patrimonio producto de los gastos médicos y de hospitalización en los
que haya que incurrir con ocasión de un accidente automovilístico.

2.2.2. Lucro cesante: Importa la pérdida de una utilidad previamente

inexistente que el sujeto presumiblemente conseguiría de no haberse
verificado el daño; es decir, la presumible ganancia o incremento en el
patrimonio cuyo ingreso a la esfera patrimonial se impide. Ejemplo, el
daño generado al patrimonio producto de la pérdida o disminución de
la capacidad de trabajo en caso de ocurrir un accidente de tránsito[7].

2.2.3. Daño moral (en sus efectos patrimoniales): Pese a que el daño

moral como daño no patrimonial pone énfasis en el daño evento, por
disposición legal basada en criterios de justicia y de acuerdo con la
función aflictivo-consolatoria de la responsabilidad civil, este mismo
debe ser indemnizado a través de una reparación económica,
destinada a mitigar los efectos del daño, pues este es imposible de ser
reparado[8] por su naturaleza no cuantificable. Ejemplo, la
indemnización que se otorga a un sujeto que perdió un familiar muy
cercano producto de un choque vehicular.

3. Diferencias y coincidencias entre el daño a la persona y el

daño moral

De acuerdo con Juan Espinoza[9], “el daño a la persona es entendido

como la lesión a los derechos existenciales o no patrimoniales de las
personas”. En este sentido, es el daño ocasionado a la entidad misma
del sujeto de derecho, desde que afecta su entidad psicofísica y los
derechos fundamentales de su personalidad, tales como la integridad,
la salud, la intimidad, entre otros. Ahora bien, respecto al daño moral,
este se define como aquella lesión o padecimiento psíquico que crea
sufrimiento en el sujeto de derecho producto de la ocurrencia
del daño.
La definición elaborada de daño moral o también llamado pretium
doloris, responde a un concepto restrictivo, pues de acuerdo con su
naturaleza histórica y con la intención de hacer el deslinde conceptual
respecto al daño a la persona, este siempre debe ser de carácter
temporal y afectar únicamente la esfera interna del sujeto. De este
modo, para cierto sector de la doctrina[10], la voz daño a la persona
resulta inútil, pues no tuvo nunca cabida en nuestro ordenamiento
jurídico, pudiendo ser fácil y convenientemente erradicado del Código
Civil sin mayor problema. Otro sector[11], sin embargo, considera que
la relación entre ambos conceptos es de género a especie y, en ese
sentido, el daño moral en tanto daño psíquico-emocional es una de las
modalidades del genérico daño a la persona.

Finalmente, de acuerdo con la reciente clasificación de daños

propuesta y reseñada en el presente texto, el daño a la persona y
el daño moral, pese a tener una relación de género a especie, guardan
una diferencia sustancial, pues mientras el primero siempre responde
a la función reparatoria de la responsabilidad civil a través de una
indemnización, por ser normalmente valuable; el segundo, es siempre
de naturaleza temporal y afecta la psiquis interna del sujeto, por lo
cual no es susceptible de valuación económica en términos objetivos.

Por lo que la indemnización otorgada en este caso responde

únicamente a la necesidad de consolar o mitigar el sufrimiento
causado al sujeto producto del daño, esto es, a la función aflictivo-
consolatoria de la responsabilidad civil.

4. Palabras finales

 Más allá de las distinciones conceptuales expuestas, corresponde

analizar la clasificación de los daños que realiza la judicatura en sus
distintos fallos emitidos sobre la materia, motivo por el cual queda
pendiente una segunda parte.
[1] Buendía De Los Santos, Eduardo.“¿Cómo resolver un Caso de
Responsabilidad Civil?” Consulta: 08 de marzo del 2017.
http://www.ius360.com/columnas/como-resolver-un-caso-de-
responsabilidad-civil/.

[2] Fernández Cruz, Gastón.  “La dimensión omnicomprensiva del daño

no patrimonial”. En: V Congreso Internacional de Derecho Civil
Patrimonial. Lima: IUS ET VERITAS, 2014, p. 237.

[3] Espinoza Espinoza, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil.

Sétima Edición. Lima: Rhodas, 2013, p. 252.

[4] Fernández Cruz, Gastón.  “La dimensión omnicomprensiva del daño

no patrimonial”. Op. cit., p.240.

[5] León Hilario, Leysser. La responsabilidad Civil: Líneas

Fundamentales y Perspectivas. Segunda Edición. Lima: Jurista, 2007,
p. 232.
[6] Fernández Cruz, Gastón.  “La dimensión omnicomprensiva del daño
no patrimonial”. Ibídem.

[7] Campos García, Héctor. “Apuntes sobre la certeza y la prueba del

daño”. Actualidad Jurídica. Lima, Nº 246, p.102. Consulta: 08 de marzo
del 2017.

[8] León Hilario, Leysser. La responsabilidad Civil: Líneas

Fundamentales y Perspectivas. Op. cit., p. 240.

[9] Espinoza Espinoza, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. Op.

cit., p. 253.

[10] León Hilario, Leysser. La responsabilidad Civil: Líneas

Fundamentales y Perspectivas. Op. cit., p. 275.

[11] Espinoza Espinoza, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. Op.

cit., p. 257. Del mismo modo, Fernández Sessarego, Carlos. El “daño al
proyecto de vida” en la doctrina y la jurisprudencia contemporánea.
En:  Daño Extrapatrimonial; Daño Moral; Daño a la persona  Lima:
JURIVEC, 2015, p. 267.