Análisis de la pelicula volcano, asignatura gobernabilidad asociada a la gestión de riesgo

Resumen….. lo digo de memoria

¿Cuáles fueron las amenazas naturales antrópicas que desencadenaron la situación de riesgo en la
película? Al comienzo de la película se observa como en la ciudad de los ángeles california sucede
un terremoto que sacude sus rincones. De la misma manera se evidencia como trabajadores de
tuberías subterráneas tienen accidentes con quemaduras que producen muertos y heridos. Del
mismo modo la ciudad de los ángeles tiene parte de su metro subterráneo, lo que causa una gran
amenaza a las personas que transitan por este medio de transporte

2. ¿Cómo era el nivel de vulnerabilidad del lugar en el cual se desarrolla la película?

La falla de san andres pasa por debajo de la ciudad, lo que hace la hace vulnerable a terremotos y
actividad volcánica. También se observan que a pesar de las fallas geológicas existen muchas
edificaciones subterraneas .

3. ¿Cómo era el conocimiento del riesgo que tenían las autoridades públicas en la situación que se
muestra en la película? Coloque al menos un ejemplo.

En la primera parte de la pelicula se observa como funcionarios del metro apuestan después del
terremoto sobre cual de ellos le atina al lugar del epicentro del terremoto, se observa así, que las
autoridades publicas de los ángeles conocían de esos recurrentes temblores que nunca habían
causado daño alguno.

4. ¿Qué acciones se habían tomado por las autoridades públicas para reducir el riesgo?

El protagonista y su amigo por su experiencia y sentido común descubrieron que un desastre se

avecinaba, pero a pesar de eso, se nota que los ángeles no estabn 100 % preparadas para el riesgo
causado por estas fallas geológicas,

5. ¿Cuáles escenas de la película muestran acciones que permitan inferir que existía una
gobernabilidad asociada a la gestión del riesgo? Al menos se deben nombrar dos escenas.
La escena donde el protagonista baja con su compañero a revisar las tuberías; y las autoridades de
emergencia (bomberos, ambulancias) salieron al rescate de las personas.

6. ¿Qué implicaciones jurídicas tendrían en Colombia las decisiones que tomó el protagonista de la
película para atender la emergencia? Mencione al menos dos escenas y las consecuencias jurídicas
a la luz del marco normativo colombiano.

El protagonista advirtió tempranamente al jefe del metro que a pesar de la advertencia por parte
del funcionario de la oficina de desastres, no hizo detener el funcionamiento del subterráneo: en
cuanto a este punto de la pelicula en Colombia la ley 1523 de 2012 habla sobre la responsabilidad
de las autoridades publicas y dice: ARTíCULO 2°. De la responsabilidad. La gestión del riesgo es
responsabilidad de todas las autoridades y de los habitantes del territorio colombiano. En
cumplimiento de esta responsabilidad, las entidades públicas, privadas y comunitarias
desarrollarán y ejecutarán los procesos de gestión del riesgo, entiéndase: conocimiento del ..
riesgo, reducción del riesgo y manejo de desastres, en el marco de sus competencias, su ámbito de
actuación y su jurisdicción, como componentes del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres. Por su parte, los habitantes del territorio nacional, corresponsables de la gestión del
riesgo, actuarán con precaución, solidaridad, auto-protección, tanto en lo personal como en lo de
sus bienes, y acatarán lo dispuesto por las autoridades. Los funcionarios serían responsables de
homicidio culposo, entre otras conductas, por desatender la posición de garante que los obligaba a
actuar con diligencia para proteger la vida de las personas asentadas en las zonas de riesgo.

Otra escena es donde los funcionarios de la alcaldía no advirtieron a los trabajadores de las
tuberías sobre la amenaza, puy a pesar del terremoto que había sucedido; sobre esto la
constitución dice: El artículo 25 del Código Penal Colombiano y la propia jurisprudencia han
definido con amplitud el término de la posición de garante.

Al respecto, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia 25.536 del 27 de julio de
2006, y con ponencia del entonces magistrado Álvaro Orlando Pérez Pinzón resaltó:

“Posición de garante es la situación en la que se halla una persona, en virtud de la cual tiene el
deber jurídico concreto de obrar para impedir que se produzca un resultado típico que es evitable.

Cuando quien tiene esa obligación la incumple, y con ello hace surgir un evento lesivo que podía
ser impedido, abandona la posición de garante.

En sentido restringido, viola la posición de garante quien estando obligado específicamente por la
Constitución y/o la ley a actuar se abstiene de hacerlo y con ello da lugar a un resultado ofensivo
que podía ser impedido.”