Sie sind auf Seite 1von 4

«RIT »

Foja: 1

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 1º Juzgado Civil de Puente Alto
CAUSA ROL : C-11440-2016
CARATULADO : MUQOZ / FONSECA

Puente Alto, treinta y uno de Mayo de dos mil dieciocho

Vistos

A fs. 11, comparece Francisca Mallea Figueroa, abogada, con domicilio en Monseñor
Sótero Sánz N° 55, segundo piso, oficina 300-A, Providencia, en representación de Claudio
Rodrigo Muñoz Rojas, empresario, domiciliado en Balmaceda 2914, departamento 1002, Santiago,
quien interpone demanda de cobro de pesos, en juicio ordinario de menor cuantía, en contra de
Cristián Fonseca Zagal, administrador público, con domicilio en calle Aveiro Norte N° 828, Barrio
Portugal, comuna de Puente Alto, solicitando se declare la existencia de una deuda producto de una
cesión de derechos sociales y se le condene a pagarle $9.000.000 o lo que el tribunal determine, más
reajustes e intereses máximo convencional y las costas.

Sostiene que por escritura pública de 1998, se constituyó la Sociedad Capacitación y


Desarrollo Limitada, de la cual era socio y que fue objeto de múltiples modificaciones, siendo la
relevante para los efectos de este juicio, la pactada por escritura pública de 1 de marzo de 2013,
fecha en la cual, el actor se retiró de la sociedad, cediendo sus derechos sociales –que ascendían al
49%- al demandado, lo que hizo en la suma de $9.000.000 (nueve millones de pesos) que se acordó
pagar en cinco cuotas, cuatro de ellas por $1.300.000, con vencimiento los días 11 de marzo, 8 de
abril, 8 de mayo y 8 de junio, todos ellos de 2013; y una cuarta por $3.800.000, con vencimiento al
8 de agosto de 2013.

Dice que para garantizar el pago de la deuda señalada, el mismo día 1 de marzo de 2013 se
suscribió un pagaré cuya firma fue autorizada ante notario público, por la suma antes mencionada,
pactándose cláusula de aceleración. Empero, el demandado no pagó en las fechas debidas
recibiendo sólo excusas de su parte, por lo que se hizo un nuevo acuerdo de pago, acordándose una
transacción, bajo instrucciones notariales, dejando entonces en manos del Sr. Notario, el pagaré y 7
cheques por los siguientes montos y fechas de vencimiento: $1.000.000 al 14 de febrero de 2014;
$500.000 al 14 de marzo de 2014; $200.000 al 14 de abril de 2014; $1.000.000 al 14 de mayo de
2014; $1.000.000 al 14 de junio de 2014; $1.000.000 al 14 de julio de 2014; y $2.000.000 al 6 de
agosto de 2014.

Agrega que el demandado nuevamente dejó de cumplir lo pactado, lo que le causó graves
perjuicios, puesto que el actor vendió sus derechos sociales con la perspectiva de realizar nuevos
TDXXFLDYPC

negocios, lo que no pudo hacer por el incumplimiento del demandado.


«RIT »

Foja: 1

Cita los artículos 1545, 1546, 1555 N° 1 y 1561 y siguientes del Código Civil y pide se
declare la existencia de la deuda y se condene al demandado a pagar en la forma antes señalada, con
costas.

A fs. 25, contestó la acción el demandado, aduciendo en primer término, que el cobro que
se hace no se condice con la realidad objetiva ya que se firmó un pagaré por $9.000.000 que luego
se respaldó con 7 cheques, donde los 3 primeros fueron efectivamente pagados, por lo que a su
respecto se estaría haciendo un doble cobro.

Dice además, que la acción se encontraría prescrita porque tanto el pagaré como los
cheques no fueron cobrados en los plazos que señala la ley de acuerdo a lo dispuesto en los artículos
434 N° 4 del Código de Procedimiento Civil y 2515 del Código Civil. Dice luego que de acuerdo a
lo prevenido en la Ley 18.092, el plazo de las acciones cambiarias es de un año contado desde el
vencimiento del documento, norma que es igualmente aplicable al pagaré, por lo que no puede
sostenerse que de acuerdo a lo señalado en el artículo 2515 inciso 2º del Código Civil, prescrita esa
acción subsista como ordinaria por dos años más, ya que esa norma aplica a las prescripciones de
largo tiempo. Además, sostiene que el pagaré y los cheques se firmaron en forma independiente y
no tienen relación alguna con el contrato, por lo que su cobro es independiente del contrato.

A fs. 33, se realizó el llamado a conciliación, el que no prosperó, recibiéndose la causa a


prueba.

A fs. 84, se citó a las partes a oír sentencia.

CONSIDERANDO:

1° Que el actor ha solicitado que se declare la existencia de una deuda por parte del
demandado para con él, derivada de la existencia de una cesión de derechos sociales que se hizo el
1º de marzo de 2013, cuyo cumplimiento se procuró garantizar por medio de la suscripción de un
pagaré y, luego, de cheques, lo que no fue tampoco cumplido por el demandado.

2° Que el demandado ha pretendido que la acción de cobro emanada tanto del pagaré como
de los cheques, se encuentra prescrita, sin perjuicio de afirmar que tres de los cheques que extendió,
fueron pagados y que de ellos se estaría haciendo un doble cobro.

3° Que para la demostración de su pretensión, el actor produjo la siguiente prueba:

A fs. 1 y 40, copia de instrucciones dejadas ante Notario para la entrega de los cheques que
allí se singularizan.

A fs. 4 y 50, copia de escritura pública de modificación de la sociedad Capacitación y


Desarrollo Limitada de 1º de marzo de 2013.
TDXXFLDYPC
«RIT »

Foja: 1
A fs. 9 y 37, copia de pagaré extendido por el demandado para pagar al actor la suma de
$9.000.000 en las cuotas que allí se singularizan y que se corresponden con las señaladas en la
acción.

A fs. 38, copia del Formulario 24 de 6 de marzo de 2013, que da cuenta del pago del
impuesto del pagaré antes descrito.

A fs. 41 y siguientes, copias de los cheques singularizados en parte de las instrucciones,


antes referidas, con vencimiento al 14 de mayo de 2014, que aparece protestado por orden de no
pago por incumplimiento de contrato, revalidado y luego con timbre de cuenta cerrada; y de los
cheques con vencimiento 6 de agosto, 14 de junio y 14 de julio, todos de 2014, sin timbre de pago.

A fs. 56, copia de escritura pública de modificación de la sociedad Capacitación y


Desarrollo Limitada de 4 de junio de 2012.

A fs. 65, copia de fallo de la Excma. Corte Suprema que distingue entre la prescripción de
la acción ejecutiva y de la emanada de la obligación personal contraída por un deudor.

4° Que, por su parte, el demandado produjo la siguiente prueba: A fs. 60, copia de sentencia
pronunciada por la Excma. Corte Suprema, en relación a la prescripción de la acción cambiaria.

5° Que de conformidad con lo establecido en el artículo 1698 Código Civil corresponde al


actor acreditar la existencia de la obligación y al deudor su extinción.

6° Que como primera cuestión, surge de la sola lectura de la demanda, que lo que se está
cobrando no es un pagaré como tampoco unos cheques, sino que por el contrario, lo que se cobra es
una obligación pactada en una escritura pública de cesión de derechos, habiéndose descrito por el
actor la existencia de un pagaré y de unos cheques con los que se procuró garantizar el pago de
dicha obligación, lo que no se logró, pero que no constituyen la obligación cuyo cumplimiento se
persigue, razón suficiente para rechazar la prescripción alegada.

7° Que con el mérito de la prueba producida, apreciada legalmente, se tiene por establecida
la existencia de una obligación contraída en la escritura pública de 1º de marzo de 2013 de
modificación de la sociedad Capacitación y Desarrollo, en cuya cláusula segunda, número dos, se
pactó el retiro de dicha sociedad del actor de autos, quien cedió sus derechos al demandado Cristián
Fonseca Zagal, quien los compró y adquirió para sí en la suma de nueve millones de pesos que
pagaría en cinco cuotas con vencimientos los días 11 de marzo, 8 de abril, de mayo, de junio y de
agosto de 2013 por los valores que allí se indican y que totalizan el valor de la cesión. En esa
escritura se dio cuenta de haberse extendido un pagaré para asegurar el cumplimiento de dicha
obligación y que se encuentra también incorporado a los autos.

8° Que probada la existencia de la obligación, era responsabilidad del demandado el probar


que aquella se encontraba extinta, cuestión que no ocurrió, sino que se limitó a afirmar que tres de
TDXXFLDYPC

los cheques que más tarde se dejaron con instrucciones notariales, habrían sido pagados, cuestión
que tampoco demostró, razón por la cual habrá de acogerse la demanda en todas sus partes, sin
perjuicio del pago que pudiera demostrar en la etapa de ejecución, en su caso.
«RIT »

Foja: 1
9° Que en cuanto a los reajustes e intereses que se cobran, por no aparecer ellos pactados y
habiéndose revalidado la obligación en fecha posterior a aquella en que se contrajo, según se
explica en la misma acción, con un último vencimiento pactado al 6 de agosto de 2014, se ordenará
el pago de reajuste conforme a la variación del IPC y de intereses corrientes desde el 1º de
septiembre de 2015.

Y atendido lo antes razonado y de lo dispuesto en los artículos 1698, 1707 y 1559 del
Código Civil y 144, 170, 342 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se acoge la demanda,
debiendo el demandado Cristián Fonseca Zagal, pagar al actor Claudio Rodrigo Muñoz Rojas, la
suma de $9.000.000 (nueve millones de pesos), reajustada conforme a la variación del IPC y con
interés corriente desde el 1 de septiembre de 2015 hasta la fecha del pago efectivo.

Se condena al demandado a pagar las costas del proceso.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol C-11.440-2016

Pronunciada por la Ministro Sra. Carolina Vásquez Acevedo. Autorizada por el Secretario
Subrogante, Sr. René Caro Raicevich.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en Puente Alto, treinta y uno de Mayo de dos mil dieciocho

TDXXFLDYPC

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser


validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 13 de mayo de 2018, la hora visualizada
CAROLINA SOLEDAD VASQUEZ corresponde al horario de invierno establecido en Chile
RENE FERNANDO CARO RAICEVICH Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
ACEVEDO Fecha: 31/05/2018 11:17:51 Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 31/05/2018 11:02:00 horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl