La evaluación neuropsicológica

1.1. Los objetivos de la evaluación neuropsicológica

En los últimos años ha existido un aumento de la demanda de exploraciones

neuropsicológicas tanto en personas que han sufrido un daño orgánico conocido, como en
pacientes con diferentes patologías psiquiátricas en las que existe sospecha de una
disfunción cerebral, y es un hecho cada vez más común en la mayoría de los países
occidentales la progresiva incorporación de neuropsicólogos clínicos en los servicios
hospitalarios. El objetivo fundamental de estas evaluaciones ya no se centra exclusivamente
en identificar una posible alteración de las funciones reguladas por la corteza cerebral, sino
que se dirige cada vez más hacia las necesidades de tratamiento que tienen las personas
afectadas por alteraciones en las funciones cerebrales superiores; lo que permite entender
la importancia creciente de los programas de rehabilitación neuropsicológica como un
recurso terapéutico cada vez más necesario.

1.2. Criterios generales a la hora de seleccionar los instrumentos de evaluación

Una cuestión fundamental que merece ser analizada es el establecimiento de una serie de
criterios fundamentales que han de tenerse en cuenta a la hora de seleccionar los
instrumentos de evaluación que vamos a emplear. Autores como Wade han establecido una
distinción entre criterios mayores y criterios menores. Entre los primeros se incluyen la
ética, fiabilidad, validez y sensibilidad a los cambios clínicos, mientras que entre los
segundos cabe resaltar la viabilidad de administración, la validación de las pruebas con
poblaciones similares, la aplicación de las mismas por diferentes grupos de trabajo y la
existencia de protocolos claros y precisos de administración y puntuación.

Aquí se van a comentar algunas preguntas generales que conviene plantearse antes de
decidir los instrumentos de evaluación que van a ser administrados, en especial cuando se
trata de obtener una información que pueda ser de utilidad en el diseño, implementación y
valoración de los programas de tratamiento.

• ¿Son adecuados los contenidos planteados y su nivel de dificultad?

• ¿Ofrecen información sobre los mecanismos cognitivos alterados subyacentes?

• ¿Cuál es la validez ecológica de las pruebas?

• ¿Hasta qué punto estas pruebas son sensibles a los cambios en la situación clínica
experimentados por los pacientes?

Adecuación de los contenidos y grado de dificultad. Cuando alguien se enfrenta a la

necesidad de realizar una evaluación neuropsicológica trata con personas que conservan un
conjunto de habilidades muy diversas en función de sus características personales,
topografía de las lesiones, nivel de deterioro, etc. Ello impide hablar de un protocolo rígido
de evaluación y de un conjunto de pruebas establecidas de antemano, y exige por contra un
nivel de conocimiento que permita determinar en cada caso las pruebas de evaluación más
adecuadas.

Tabla 1. Principales objetivos de la evaluación

neuropsicológica (Muñoz, Céspedes, Tirapu, 2001)
Los mecanismos cognitivos alterados. Las pruebas empleadas han de proporcionar
información que permita explicar la disminución del rendimiento de un determinado
paciente en términos de alteración en una o más operaciones o componentes de un modelo
de funcionamiento cognitivo normal. Los resultados numéricos por sí mismos son de poca
utilidad para el establecimiento de las estrategias de rehabilitación más apropiadas para
cada caso individual. Se hace necesario un análisis más minucioso tanto de los errores
cometidos por los pacientes como de la existencia de posibles formas alternativas de
resolver las tareas que se proponen, pues el conocimiento de estos factores resulta de gran
interés para el diseño posterior del programa de rehabilitación.

La validez ecológica. La validez ecológica hace referencia a la necesidad de emplear

medidas que exploren el grado en que las funciones evaluadas se generalizan a la vida real.
Dicho de otro modo, intenta evaluar las relaciones entre los rendimientos del sujeto en un
test y la capacidad de funcionar en el mundo real.

En ocasiones las situaciones experimentales de algunas pruebas neuropsicológicas son tan

artificiales que los resultados obtenidos tienen muy poco valor a la hora de predecir el nivel
de funcionamiento real. Es posible encontrar déficits sutiles que no provocan dificultades en
las tareas de vida diaria y viceversa.
Por ello, la tendencia más actual de la evaluación neuropsicológica es desarrollar nuevos
instrumentos que exploren conductas y actividades similares a las características del medio
natural donde se desarrolla habitualmente la vida de los pacientes.

La sensibilidad al cambio. Algunas de las medidas más utilizadas en la exploración

neuropsicológica ofrecen categorías muy generales y poco descriptivas. Apenas informan de
la magnitud de los cambios ni de las áreas en que éstos se producen, y ambos aspectos son
esenciales tanto en relación con el proceso de rehabilitación como para conocer la evolución
del trastorno.

Es necesario escoger pruebas que sean capaces de reflejar los cambios que se producen por
el paso del tiempo o con los diferentes tratamientos, con el objeto de ir incorporando
nuevos elementos o revisar aquellos objetivos que no se están desarrollando de forma
satisfactoria.

1.3. La polémica cuantitativo/ cualitativo en evaluación neuropsicológica

Existe un fuerte debate sobre el mejor modo de aproximarnos al estudio de los déficits
mostrados por los pacientes –enfoques flexibles y cualitativos versus psicométricos y
normativos-, aunque es perfectamente posible integrar ambos planteamientos, como ya se
ha puesto de manifiesto en otras áreas de la evaluación psicológica. De hecho, aún cuando
en la literatura especializada se ha equiparado con frecuencia estandarizado con cuantitativo
y flexible con cualitativo, no resulta justo afirmar que los neuropsicólogos que utilizan
pruebas estandarizadas ignoren los datos cualitativos ni que los que defienden los
planteamientos flexibles nieguen los criterios cuantitativos. Hay que afirmar que esta
distinción se encuentra más estrechamente relacionada con el modo de interpretación de los
datos obtenidos a través de los instrumentos de evaluación que con el método por el que se
obtienen los mismos. Así, en relación con la rehabilitación neuropsicológica, la aproximación
cuantitativa puede resulta de utilidad para valorar la eficacia de distintos programas de
rehabilitación en grupos de pacientes, mientras que la aproximación más cualitativa permite
un análisis más detallado de los errores cometidos por cada paciente y de las estrategias
utilizadas y no utilizadas, lo que constituye la base para el establecimiento de un programa
de rehabilitación individualizado.

2. El proceso de evaluación

La evaluación de las consecuencias de la lesión cerebral requiere aplicar la observación, la

entrevista y diferentes pruebas de evaluación neuropsicológica. Los resultados de esta
evaluación representan el punto de partida del tratamiento y rehabilitación neuropsicológica

Tabla 2. La aproximación cuantitativa versus cualitativa

en la evaluación neuropsicológica (Muñoz Céspedes, Tirapu, 2001)
2.1. La revisión de los informes previos

Habitualmente el proceso de evaluación comienza con la revisión de los informes previos,

cuya información sirve de base para determinar la gravedad y naturaleza de la disfunción,
los resultados de las técnicas de neuroimagen, la presencia de complicaciones asociadas, la
evolución de la sintomatología y el nivel de dependencia o recuperación alcanzado hasta el
momento.

2.2. La entrevista al paciente y familiares

La entrevista con el paciente es la siguiente tarea a realizar, y constituye en la mayoría de

los casos el instrumento de diagnóstico más poderoso y más económico con el que cuenta el
clínico. A través de ella se obtiene información en primer lugar sobre la historia del paciente
y sobre variables mediadoras tales como la edad, el nivel de funcionamiento premórbido, el
grado de escolaridad y situación laboral alcanzada, etc. Sin un adecuado conocimiento del
valor de estas variables mediadoras resultará imposible interpretar ilos resultados de
cualquier prueba de evaluación neuropsicológica empleada. Además, la entrevista permite
conocer la descripción que hace el paciente de la situación actual, los problemas específicos
y la importancia que concede a los mismos, y el grado de autoconciencia de las limitaciones
existentes.

Asimismo se debe obtener información sobre los patrones de conducta y personalidad

previa para conocer el nivel de ajuste previo y/o descartar la existencia de problemas de
inadaptación social (abuso de sustancias tóxicas, déficit de control de impulsos, escasas
habilidades sociales, etc.) que puedan contribuir a explicar los problemas emocionales
actuales. Finalmente, conviene dedicar una parte de la entrevista a determinar las
consecuencias psicosociales que está ocasionando el trastorno en cuestión.

Puede ser conveniente entrevistar de forma independiente al paciente y a los familiares.

Son numerosos los trabajos que han evidenciado diferencias significativas entre la
información proporcionada por los familiares y por los afectados con lesiones cerebrales (por
ejemplo, es bien conocido que las personas con traumatismos craneoencefálicos graves
tienden a sobreestimar su nivel de competencia cognitiva y conductual, mientras que suele
suceder lo contrario después de un daño cerebral leve). Por lo tanto, el motivo de estas
entrevistas es doble: por un lado permiten obtener una información lo más completa posible
del estado del paciente, de su evolución y de los cambios psicosociales acaecidos, pero
además nos permiten contrastar el grado de desacuerdo entre las dos fuentes, lo que
constituye un elemento esencial para conocer el grado de autoconciencia que tiene la
persona con daño o disfunción cerebral de sus propias limitaciones.

2.3. Las técnicas de neuroimagen

El estudio del sistema nervioso central y de los procesos cognitivos se acompaña de un

conjunto de técnicas de exploración complementaria: análisis de parámetros neuroquímicos,
registros electrofisiológicos (EEG, potenciales evocados) y técnicas de neuroimagen. En
especial, estas últimas han evolucionado con una rapidez vertiginosa y han supuesto una
auténtica revolución en el diagnóstico neurorradiológico. Las técnicas más modernas pueden
clasificarse en dos grandes grupos, en función del tipo de información que ofrecen:

1. Estudio de la anatomía y estructura cerebral (neuroimagen estructural):

• TAC (Tomografía axial computarizada)

• RMN (Resonancia magnética nuclear)

2. Estudio de la fisiología y función cerebral (neuroimagen funcional):

• SPECT (Tomografía por emisión de fotón único)

• PET (Tomografía por emisión de positrones)

• RMNf (Resonancia magnética nuclear funcional)

Las técnicas de neuroimagen estructural son de gran utilidad para la detección y localización
de la lesión (por ejemplo, tumores cerebrales), al mismo tiempo que proporcionan una línea
base que permite comparar y controlar diferentes trastornos patológicos agudos y
subagudos (por ejemplo, la absorción o expansión del edema o hematomas cerebrales
después de un T.C.E.). Una vez superada la fase aguda, la RMN constituye la técnica de
elección para el seguimiento y control posterior, al ofrecer una mayor resolución que
permite detectar lesiones pequeñas o difusas que pueden pasar desapercibidas pero que
resultan esenciales para explicar las alteraciones neuropsicológicas que muestran los
pacientes con un daño cerebral.

Las técnicas de neuroimagen funcional registran la perfusión sanguínea regional y el

metabolismo de la glucosa o el consumo de oxígeno, lo que supone un indicador más
directo de la actividad cerebral La idea central para entender su funcionamiento es que
tanto el flujo sanguíneo como el metabolismo aumentan de forma proporcional al
incremento de la actividad en una determinada región cerebral; por lo tanto, la presencia de
anomalías o déficit en estos parámetros sugieren la existencia de áreas de disfunción
cerebral. La aparición de estas nuevas técnicas está desplazando la preferencia del método
clásico de la neurología conductual del análisis de las lesiones por una metodología de
registro funcional. Ello se explica por varias razones: a) en el ámbito de la investigación
básica permiten determinar con más precisión las estructuras cerebrales y redes neurales
que se relacionan con un proceso cognitivo particular (por ejemplo, atención o lenguaje); b)
en tareas de evaluación y diagnóstico clínico, ofrecen correlaciones más precisas entre las
alteraciones funcionales cerebrales objetivadas por las mismas y las alteraciones cognitivas
y conductuales que persisten después de un posible daño cerebral, y c) en el proceso de
rehabilitación y seguimiento de los resultados del tratamiento, presentan una mayor
sensibilidad para registrar cambios en la activación de diferentes áreas cerebrales después
de una intervención farmacológica o conductual, que no son detectadas con las técnicas
estructurales.

2.4. La evaluación neuropsicológica formal

De forma general, la valoración de las personas con una disfunción cognitiva incluye, al
menos, el estudio del rendimiento intelectual general, la atención, la velocidad de
procesamiento de la información, la capacidad de aprendizaje y memoria, las habilidades
perceptivas y motoras, el lenguaje y la comunicación, el razonamiento, la capacidad de
solución de problemas y otras funciones asociadas a los lóbulos frontales. A continuación se
agrupan los instrumentos de evaluación en tres grandes grupos, sin pretender realizar una
descripción exhaustiva de las pruebas neuropsicológicas, si no señalar exclusivamente
algunas características generales de cada uno de los tipos de pruebas. El lector interesado
en un análisis exhaustivo de los diferentes tests puede consultar las obras monográficas de
Spreen y Strauss (26) y Lezak (27).

• Escalas breves o pruebas de rastreo cognitivo.

• Baterías neuropsicológicas generales.

• Tests específicos.

Escalas breves o pruebas de rastreo cognitivo. Son tests de fácil aplicación y que requieren
poco tiempo para su aplicación (de cinco a veinte minutos). Constan de un conjunto de
preguntas variadas en relación con un cierto número de áreas cognitivas (orientación
temporal y espacial, atención y concentración, aprendizaje y memoria, lenguaje,
capacidades visoespaciales, etc.). La mayoría se diseñaron originalmente para la
cuantificación de los déficit cognitivos en pacientes ancianos, aunque se han aplicado de
forma general a pacientes con todo tipo de déficit cognitivos tanto agudos como crónicos. La
puntuación global obtenida permite obtener un “punto de corte” que se utiliza como una
distinción dicotómica entre normal y patológico, señalando aquellos individuos que precisan
de una evaluación neuropsicológica más detallada. Una limitación importante es la falta de
sensibilidad para detectar déficit cognitivos focales. Por ejemplo pacientes con lesiones
frontales o con lesiones en el hemisferio derecho pueden conseguir puntuaciones máximas
en la mayoría de los ítems. Además su especificidad es muy baja, incluso en los casos en
que se valora el perfil de las diferentes secciones de los tests.

Por lo tanto, sus principales utilidades se limitan a proporcionar una visión rápida del
paciente (por ejemplo, en el contexto de una consulta de neurología o psiquiatría general,
servir de guía para valorar el seguimiento de los pacientes a lo largo del tiempo y establecer
correlaciones entre esta puntuación global y otras variables relevantes.

Baterías generales de evaluación. De forma genérica, se puede definir una batería de

evaluación neuropsicológica como un conjunto de pruebas o elementos que exploran las
principales funciones cognitivas de forma sistematizada, con el objeto de detectar y tipificar
la existencia de un daño cerebral.

Existe una gran controversia en la literatura especializada sobre las utilidades y limitaciones
de la aplicación de este tipo de procedimientos en la evaluación de los pacientes con lesión
o posible disfunción cerebral. Las principales ventajas de su uso radican en la posibilidad de
estudiar los principales síndromes y alteraciones neuropsicológicas en un tiempo
relativamente breve, la oportunidad de disponer de una amplia base de datos que facilita,
por un lado, la obtención de perfiles que caracterizan a diferentes lesiones cerebrales (por
ejemplo, accidentes isquémicos o hemorragias en diferentes territorios vasculares), y por
otro, un mayor control sobre un conjunto de variables (edad, nivel educativo, etc.) que
afectan al rendimiento de los individuos en estas pruebas. Finalmente, al realizar una
valoración global del funcionamiento cognitivo permiten identificar no sólo los principales
déficit sino también las habilidades preservadas en cada paciente. Entre los inconvenientes
cabe señalar la falta de fundamentación teórica, pues en general constituyen una
agrupación de pruebas más o menos sensibles a los efectos de diferentes lesiones
cerebrales, pero carecen de un marco conceptual que explique dicha selección de
instrumentos. Y en el ámbito clínico, su diseño permite más la comparación de resultados
entre individuos y grupos que el análisis específico de los errores que comete cada paciente,
lo cual resulta esencial para el establecimiento de un posterior programa de rehabilitación
neuropsicológica personalizado.

Pruebas específicas de evaluación neuropsicológica. Resulta imposible establecer un

protocolo estandarizado para la exploración neuropsicológica, ya que la selección de las
pruebas viene condicionada no sólo por su sensibilidad a la detección del daño cerebral, sino
también por el motivo que determina la valoración –diagnóstico, -, por el estado cognitivo
de cada paciente y por el tiempo disponible para realizar el estudio. Y en el ámbito que nos
ocupa, el de la rehabilitación neuropsicológica, la información que se requiere difiere mucho
en función del contexto terapeútico en que se trabaja. Así por ejemplo, en una unidad de
rehabilitación hospitalaria las principales cuestiones a las que ha de responder la evaluación
se pueden centrar en examinar la capacidad del paciente para seguir instrucciones o
recordar las habilidades entrenadas en las sesiones de fisioterapia. Por el contrario, para el
profesional que trabaja en un centro de día, los mismos datos se pueden utilizar para
ayudar a determinar la seguridad del paciente en la comunidad o para colaborar con el
monitor laboral en la elaboración de un plan de trabajo realista para el paciente. Todo ello
condicionará la naturaleza y contenido de los instrumentos de evaluación empleados.
En lo que sí existe un mayor consenso es en la necesidad de:

a) realizar una exploración detallada de las principales funciones cognitivas, dado el carácter
difuso y multifocal de las lesiones cerebrales y la heterogeneidad de las alteraciones
neuropsicológicas que pueden persistir en estos pacientes.

b) recoger información que nos permita obtener un perfil de los déficit pero también de las
capacidades preservadas de los pacientes, ya que éstas son también de gran relevancia
para la elaboración del programa de rehabilitación neuropsicológica.

c) seleccionar procedimientos que se muestren sensibles ante los cambios que se producen
a lo largo del proceso rehabilitador y que tengan validez ecológica; es decir que las
funciones y conductas evaluadas guarden relación con las actividades que desarrollan los
pacientes en su vida cotidiana.

Una cuestión especialmente problemática es la evaluación de los déficits en el

funcionamiento ejecutivo. Se han propuesto diferentes pruebas que han mostrado su
utilidad y sensibilidad para detectar una disfunción de las áreas prefrontales (Trail Making
Test, test de clasificación de cartas de Wisconsin, Torre de Hanoi, etc.). Sin embargo
diferentes trabajos desarrollados en la última década han puesto de relieve que algunos
pacientes con lesiones prefrontales bien identificadas realizan bien estas pruebas
neuropsicológicas, aún cuando presentan dificultades notables en su adaptación a la vida
cotidiana. (Tabla 3)

Tabla 3. Pruebas específicas de evaluación neuropsicológica

Esta limitación de las pruebas de evaluación neuropsicológica nos sitúa ante una nueva
demanda, que resulta más pertinente si cabe cuando el objetivo que se persigue la
planificación, puesta en marcha o valoración de la eficacia de los programas de
rehabilitación. Se hace necesario complementar el empleo de pruebas específicas con:

a) La utilización de medidas que permitan obtener información sobre otros aspectos

fundamentales del comportamiento humano como la motivación y la emoción.

b) El desarrollo de sistemas de observación y hojas de registro de conductas en el medio

natural, en ambientes no protegidos, ante tareas no propuestas de forma explícita por el
evaluador y en situaciones novedosas imprevistas y cambiantes.

3. La evaluación de las alteraciones emocionales

Cuando se explora a una persona con sospecha de disfunción cerebral o lesión ya

confirmada hay que preocuparse también por evaluar los cambios emocionales y de
personalidad, porque las alteraciones en el funcionamiento cerebral no afectan de forma
exclusiva a la cognición, sino también a la capacidad de comprensión, expresión y vivencia
de la experiencia emocional (por ejemplo, labilidad emocional, trastornos bipolares, etc.),
así como a la propia estructura de la personalidad (por ejemplo, trastorno orgánico de la
personalidad. Por otro lado no es menos cierto que la personalidad previa de cada individuo
interactúa con el propio trastorno neurológico o neuropsiquiátrico, y su conocimiento
permite comprender mejor el modo en que cada paciente afronta los déficit tanto físicos
como cognitivos ocasionados por la alteración en el funcionamiento cerebral.

Así, por ejemplo, las conductas de oposición o rechazo que muestran algunos pacientes ante
la intervención neuropsicológica, logopédica o de fisioterapia han de ser cuidadosamente
analizadas. Resulta esencial en estos casos un análisis funcional que permita determinar si
el paciente es consciente y asume sus limitaciones actuales, si sus accesos de irritabilidad o
ira están relacionados con la dificultad para modular la expresión de las emociones, si está
respondiendo a una equivocada percepción del contexto emocional de la situación, o si
constituye una manifestación clínica de un estado afectivo alterado (por ej. depresión). Es
evidente que el tipo de intervención que se propone en cada uno de estos casos será bien
diferente (incrementar la conciencia de los déficits y de las limitaciones que conllevan,
empleo de técnicas de autocontrol, tratamiento del problema depresivo subyacente...).

Mientras que existen en el mercado una gran cantidad de pruebas destinadas a la

evaluación de los déficit cognitivos, son escasos los instrumentos de evaluación que
permiten estudiar de forma específica las alteraciones emocionales que se observan en
estas personas. La información sobre estos problemas procede en la mayoría de los casos
de los datos proporcionados durante la entrevista por el paciente o sus acompañantes o, en
el mejor de los casos, por las observaciones registradas por el propio psicólogo u otros
profesionales. En otras ocasiones se acude a test e inventarios diseñados para otras
alteraciones psicopatológicas y cuyo empleo en pacientes con daño cerebral puede resultar
problemático e inducir a confusión Un buen ejemplo que permite corroborar esta afirmación
lo constituye el empleo de la prueba MMPI, que ofrece en personas con disfunción cerebral
unos resultados muy poco consistentes e incluso contradictorios.

No obstante, pese a estas limitaciones en los últimos años se ha incrementado el interés por
el estudio de los trastornos emocionales después de una disfunción cerebral y se han
elaborado diferentes pruebas específicas para el estudio de las alteraciones conductuales de
estos pacientes, como son la escala de registro neuroconductual revisada, la escala
conductual general, la entrevista de Iowa o el inventario de funcionamiento
neurocomportamental, o algunas otras escalas para el estudio de las alteraciones
depresivas que aparecen después de accidentes cerebrovasculares. Junto a estas pruebas
pueden resultar útiles algunos cuestionarios generales de afrontamiento, que informan
sobre la presencia o no de estrategias para resolver los problemas, la existencia de una
actitud activa/ pasiva, reflexiva/impulsiva... frente a las dificultades. No hay que olvidar que
algunas personas –sobre todo aquellas que tienen déficits cognitivos leves y una buena
conciencia de las limitaciones que ocasionan- tienden a evitar enfrentarse a situaciones en
las que su nivel de competencia pueda ser puesto en entredicho. En estos casos, la
enseñanza de estrategias compensatorias que minimicen las limitaciones puede resultar
insuficiente, si no se garantiza la adopción de un estilo de afrontamiento más activo frente a
las distintas situaciones problemáticas que de forma inevitable van surgir.

4. Una mirada a lo funcional

La necesidad de una orientación más ecológica en la evaluación neuropsicológica ha puesto

en el énfasis en que junto a la identificación de los principales déficits cognitivos resulta
esencial la valoración del impacto que estos problemas generan en los aspectos funcionales
de la vida diaria y la determinación de la capacidad que tiene la persona para cuidar de sí
mismo y para llevar a cabo una vida ocupacional y socialmente activa.
Por un lado, se vienen desarrollando diferentes pruebas especialmente diseñadas para
estudiar los procesos cognitivos en situaciones de la vida diaria. Se pueden citar, entre
otras, el test de competencia cognitiva, el test de atención cotidiana, el test conductual de
memoria Rivermead, el test de evaluación conductual del síndrome disejecutivo o diferentes
escalas para valorar las habilidades de comunicación (Test de las capacidades de
comunicación en la vida diaria, perfil del deterioro funcional de la comunicación, etc.).

Por otra parte, se incluye cada vez con más frecuencia, la evaluación del nivel de
independencia funcional. Existe en el mercado un conjunto de pruebas basadas en la
observación del paciente en situaciones de la vida real, que recogen información sobre la
capacidad de los individuos para realizar diferentes actividades de la vida diaria básicas
(autocuidado y movilidad), instrumentales (empleo de medios de transporte, utilización de
dinero, manejo de la medicación, etc.) y avanzadas (aficiones, participación en redes
sociales...). Pero además es preciso recabar información sobre el nivel de apoyo familiar y
social disponible y sobre el grado de conciencia de las limitaciones que muestran tanto el
paciente como las personas que le rodean, ya que estos dos elementos modulan el nivel de
competencia cognitiva y conductual que puede alcanzar la persona a través de cualquier
programa de rehabilitación.

La adecuada valoración de estos aspectos cobra una especial relevancia en relación con los
objetivos de la rehabilitación neuropsicológica ya que:

a) Permite adaptar el tipo de tareas que se emplean a las dificultades y necesidades

específicas de cada individuo en el contexto cotidiano, lo que constituye la principal garantía
para la puesta en marcha y generalización de los logros obtenidos en las sesiones de
rehabilitación. (Tabla 4)

Tabla 4. Relevancia de los déficits cognitivos para la

realización de las actividades de la vida cotidiana
b) Hace posible ofrecer a los familiares y cuidadores asesoramiento, con el objeto de ayudar
en la resolución de problemas específicos y en su prevención antes de que sucedan.

c) Constituyen los indicadores más adecuados para valorar la eficacia de los programas de
rehabilitación (análisis de los resultados).

5. La evaluación de los resultados de los programas de rehabilitación

La última cuestión planteada en el epígrafe anterior merece un comentario más detallado.

La evaluación no tiene como finalidad exclusiva la identificación de de los déficits
neuropsicológicos, sino que también ofrece información sobre el grado de cumplimiento
alcanzado en relación con los objetivos fijados. Esta información resulta esencial desde el
punto de vista científico para identificar de forma más precisa qué tipos de estrategias son
más eficaces en rehabilitación neuropsicológica (intervenciones basadas en la evidencia).
Pero además, desde la perspectiva de gestión de recursos y servicios de salud es cada vez
más importante conocer la relación coste/beneficio de estos programas, para valorar si la
inversión en este tipo de programas está justificada y organizar la provisión de servicios
sanitarios y sociales a las personas afectadas por este tipo de patologías. Es decir, la
evaluación de los programas de intervención ha de ofrecer respuesta a tres cuestiones
diferentes: el análisis de los diseños de intervención, el control del desarrollo del programa
y la valoración de su utilidad, es decir de su eficacia y eficiencia.

En el ámbito de la rehabilitación neuropsicológica demostrar la eficacia de las intervenciones

es más complejo que en otras áreas, en la medida que los programas han de concentrarse
más en la discapacidad y en la minusvalía ocasionada por el daño o disfunción que en la
propia restitución de los déficits. Existe una fuerte controversia sobre el tipo de medida más
adecuado para valorar el resultado de un programa de rehabilitación, pues es evidente que
no existe un indicador único y objetivo de éxito y que resulta necesario incluir medidas
objetivas (por ej. Integración laboral, capacidad para vivir de forma independiente…) con
otros de naturaleza más subjetiva (calidad de vida, grado de satisfacción de los usuarios y
familiares). En lo que sí existe acuerdo es en señalar que la diferencia pre/post en las
pruebas de evaluación neuropsicológica no constituyen un criterio suficiente que garantice la
efectividad de nuestra intervención. Es evidente que la mejoría de las puntuaciones en las
pruebas neuropsicológicas (por ejemplo, Trail Making Test, escala de aprendizaje verbal de
California) no constituyen en ningún caso un objetivo de la intervención. Por el contrario, en
otros casos, son fácilmente detectables los progresos en la situación clínica del paciente,
aunque las diferencias en los resultados de las pruebas neuropsicológicas no alcancen el
nivel de significación estadística.

En este sentido, las pruebas de evaluación funcional y otras escalas de valoración de las
consecuencias psicosociales representan un tipo de acercamiento más cercano a las
necesidades y demandas cotidianas que plantean tanto los pacientes como las personas con
las que conviven (capacidad para vivir de forma independiente, integración social,
participación en actividades de ocio o productivas…), y que ofrecen una respuesta más
satisfactoria para valorar el grado de cumplimiento de los objetivos. Así, en los últimos 10
años, de acuerdo con los conceptos de discapacidad y minusvalía recogidos por la O.M.S. se
han desarrollado diferentes medidas y protocolos de evaluación tales como la Medida de
evaluación Funcional (F.A.M.), la escala de necesidad de supervisión (Supervision Rating
Scale –S.R.S-),el cuestionario de Integración Comunitaria (C.I.Q), el informe sobre
evaluación de la discapacidad (Craig Handicap Assessment and Reporting Technique –
C.H.A.R.T.-. Incluso autores como Malec en Estados Unidos han empezado a proponer
métodos generales de evaluación y análisis para valorar el grado de cumplimiento de los
objetivos en relación con los programas de rehabilitación neuropsicológica (Goal Attainment
Scaling in Rehabilitation –G.A.S.-). Se necesita aún más investigación para determinar
cuáles de estos protocolos ofrecen una mayor sensibilidad y capacidad de discriminación
ante los cambios, tienen una mayor validez de pronóstico y resultan más prácticos y fáciles
de aplicar de forma rutinaria, pero el camino ya ha sido iniciado.