MATERIALDEESTUDIO TALLERPARTI 1diap1 102 PDF

1
TALLER
HIDROGEOLOGIA MINERA AVANZADA
TALLER DE ANALISIS
Dr. TOBIAS STEFAN RÖETTING

Consultor Intercade
Conclusiones
Columnas de DAS de caliza
¾ DAS puede tratar altas concentraciones del Fe(III) y de Al.
¾ La reducción de la permeabilidad por las fases sólidas de Al y/o de
yeso era más importante que por los precipitados de Fe.
¾ Las columnas funcionaron por más de un año sin atascarse. La
eliminación neta de acidez fue 1200 mg/L.
¾ DAS utiliza el reactivo alcalino muy eficientemente.
¾ La alta remoción de acidez es posible porque el Al, Fe (III) y otros
metales se acumulan intencionalmente dentro del DAS.
¾ Ojo, aún es una tecnología en fase de pruebas.
Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade
INTERCADE www.intercade.org
CONSULTANCY & TRAINING
contacto@intercade.org
2
3
Aplicación de DAS de Caliza en planta piloto en campo:
Diseno esquematico
inflow outflow pipe
to aeration
supernatant cascade and
sedimentation
sampling ports Dispersed Alkaline ponds
(filtered water, Substrate
pressure)
2 m3
quartz gravel, perforated drain pipe
DAS tank aeration cascade
pond 1 aeration cascade
pond 2
aeration cascade
pond 3
Aplicación de DAS de Caliza en planta piloto en campo
3
5
Perfiles de conductividad hidráulica (K)
K (cm/s) ¾ poca pérdida de carga en

0.0001 0.001 0.01 0.1 1
0 los primeros meses.
10 ¾ el nivel de sobrenadante
20
empezó a subir después de
4 meses.
30
¾ Feb ‘06: excavación de 10
depth (cm)
40
cm de substrato cementado
50
¾K bajó de nuevo
17-Feb-06 (before exc.)
60
21-Feb-06 (after exc.)
rápidamente en los primeros
70 8-Mar-06 5 cm.
12-May-06
80 ¾ se atascó de vuevo en
Mayo ’06.
6
Rendimiento químico
2000
net acidity (mg/L as CaCO3)
400
1500 inflow/supernatant
300
inflow/supernatant
Fe (mg/L)
1000
200
tank outflow
500 tank outflow
100 pond 1
pond 2/3
0
7
400
alkalinity ((mg/L as CaCO3)
6
300 tank outflow
5
pH
2004 pond 1
1003 pond 2/3

2 tank outflow
0
Aug-05 Oct-05 Dec-05 Jan-06 Apr-06 Jun-06 inflow/supernatant
pond 1
tank inflow tank supernatant tank outflow pond 2
pond 1 outflow pond 2 outflow pond 3 outflow
4
Perfiles químicos (Mayo ’06)

7
pH, pe concentration (mg/L)

-20 -20
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 0 200 400 600
0 0
SO4 (*0.2)
20 20
pth (cm)
pth (cm)
Ca
40 40
Fe(II)
dep
dep
60 pH 60 Zn
pe Fe(III)
80 80
100 100
concentration (mg/L) concentration (mg/L)

-20 -20
0 Cu 20 40 60 80 100 0.0 Pb 0.2 0.4 0.6 0.8
Si
0 0
20 Al 20 As
depth (cm)
depth (cm)
Co
40 40 Ni
60 60
Cd
80 Mn 80
100 100
8
Muestras sólidas
gy
cc
Ca O
al-s-o
mmol/g solid
0 5 10 15 20 S Al
0-1 cm
1-3 cm
3-5 cm
5-10 cm
10-15 cm
15-20 cm
20-30 cm
30-40 cm
40-50 cm
50-60 cm
60-70 cm
70-80 cm
80-90 cm
initial substrate
Al Ca Fe sulfate TIC
5
9
Planta piloto de DAS de Calcita:
Modelo de transporte reactivo

concentration (mol/L) mineral mass change (mol/m3) pH, pe
0 0.01 0.02 0.03 0.04 -3000 -2000 -1000 0 1000 1 3 5 7 9 11
0 0
02
0.2 02
0.2
depth (m)
0.4 0.4
0.6 0.6
0.8 0.8
1 1
Al Fe(III) Fe(II) Calcite Schwertmannite
pH pe
Ca SO42- DIC Gypsum Basaluminite
• Tres velocidades de disolución de calcita:

rápida en zona de Fe, media en zona de Al, lenta en profundidad
• oxidación de Fe(II) muy rápida
10
Aplicación de DAS de caliza a escala real:
Mina Esperanza, España
BOCAMINA
Canaleo de Oxigenación
TANQUE REACTIVO
Canaleo de Oxigenación
¾ Agua con 800 mg/L Fe

BALSA DE DECANTACIÓN
y 100 mg/L Al
¾ Funcionó durante 18 meses
¾ Eliminó todo el Al y la mitad del Fe
¾ Modelación numérica en curso
6
11
Eliminación de metales divalentes
1 calcita
Cr(III)
-1
log C
-3
Fe(III)
-5
-7
Al
-9
2 4 6 8 10 12 14
Cortina et al., 2003
pH Rötting et al., 2007
12
1 calcita
-1
1 Zn
Mn(II) Cu
log C
-3
Pb
Ni
-5 Co
Cd
-7
7
-9
2 4 6 8 10 12 14
7
13
1 calcita MgO
-1
1 Zn
Mn(II) Cu
log C
-3
Pb
Ni
-5 Co
Cd
-7
7
-9
2 4 6 8 10 12 14
14
Magnesia cáustica (“MgO”)
Se produce por calcinación

de magnesita (MgCO3)
1-3 mm
5-10 mm
< 1 mm
70-75 % periclasa (MgO)

(y cal viva (CaO), silicatos, carbonatos, …)
8
15
Columnas de MgO-DAS
Magnesia Caustica utilizada:
• ≈ 75 % (w/w) MgO
• ≈ 10 % (w/w) CaO
• Trazas de SiO2, Fe2O3, Al2O3
MgO gruesa MgO fina
Input: Columna con MgO gruesa:

300 mg/L Zn, 30 mg/L Mn • 25 % (v/v) MgO 1 – 6 mm,
mediana 3 mm.
pH 6 (conc. H2SO4) • 75 % (v/v) virutas madera.
Columna con MgO fina :

• 12.5 % (v/v) MgO.
0.1 – 1 mm, mediana 0.15 mm.
• 87.5 % (v/v) virutas madera.
• 10x más superficie de MgO.
16
Columnas de MgO-DAS:
Después de 18 semanas
MgO gruesa MgO fina
9
17
Columnas de MgO-DAS:
Después de 54 semanas
MgO gruesa MgO fina
Columnas de MgO-DAS: 18
Rendimiento químico
MgO gruesa MgO fina
13
drain pipe
11
drain pipe
output
pH
9
p
output
7
input input
5
0 20 40 60 0 20 40 60
200
Ca weeks weeks
Drain pipe conc. (mg/L)
150
Zn Mg
100
Mg
50
Ca
Mn Zn Mn
0
0 20 40 60 0 20 40 60
weeks weeks
10
Columna de MgO fina: Muestras solidas 19
mmol/g solid
0 5 10 15
1 cm
2 cm
4 cm
7 cm
10 cm
12 cm
initial
Ca Mg TIC sulfate Mn Zn
100
μm
Mg Mn
Zn
20
Modelo de transporte reactivo
Columna de MgO-DAS de grano fino
pH, pe concentration (mol/L) mineral mass change (mol/kg)
1 3 5 7 9 11 0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 -5000 -4000 -3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000 4000
0 0 0
Zn(OH)2h-zincita
Z
Zn
MgO manganita
pe pH
0.05 0.05 0.05
Mn Mg
0.1 0.1 0.1
0.15 0.15 0.15
¾ Cerca de la entrada precipitan dos fases de Zn (primero un

hidróxicarbonato, luego un hidróxido de Zn).
¾ A mas profundidad, el pH es lo suficientemente alto para oxidar Mn(II)
rápidamente a Mn(III), y precipita manganita.
11
21
Conclusiones
Columnas de DAS de MgO
¾El MgO-DAS de grano grueso funcionó mal (disolución
demasiado lenta).
¾El MgO-DAS de grano fino con solamente 12.5% (v/v) de
MgO redujo 300 mg/l de Zn y 30 mg/l de Mn debajo de
límite de detección durante más de un año sin atascarse.
¾La matriz inerte gruesa del MgO-DAS de grano fino
asegura una alta permeabilidad del substrato.
¾Los granos alcalinos finos se disuelven rápido y casi
completamente, antes de que la capa cada vez mayor de
precipitados impida la disolución.
¾Sin embargo, todavía hacen falta más pruebas en
campo.
22
Extras Tema 5:
Passive in situ remediation
of acidic mine waste
leachates: pprogress
g and
prospects.
12
23
Extra cubiertas
Mas detalles
24
Más vale prevenir que curar
¾La prevención de drenaje ácido es preferible al

tratamiento, y es también factible en casos de
escombreras, balsas de retención etc.
¾Se realiza por la instalación de coberturas (secas o
de agua) que previenen el contacto entre los
sulfuros, el oxígeno y el agua.
¾En muchos casos (especialmente cuando se trata
de minas subterráneas) tal prevención no es
factible, y la protección medio-ambiental efectiva
requiere un tratamiento del drenaje ácido.
13
25
Prevención Pasiva
Instalación de cubiertas secas
Aznalcóllar,, España
p
26
Distintos tipos de cubiertas secas
14
27
Cubiertas húmedas:
Variantes de construcción
Fuente: http://www.gardguide.com/index.php/Chapter_6
28
Vertido Selectivo de los Materiales

¾ Se seleccionan los estériles según su capacidad de generar
ácidez.
¾ Los materiales más ácidos o reactivos se depositan por
separado.
p
15
29
Esquema de una Escombrera con

Disposición Selectiva de los Materiales
30
Co-Vertido de lodos espesados y

estéril de mina (“Paste Rock”)
¾ tecnología emergente.
¾ el lodo espesado
p se convierte en una p
pasta y se mezcla con
bloques de tamaño medio de estéril de mina.
¾ con ello, se rellenan de los huecos existentes entre los grandes
bloques de las escombreras.
¾ uso más eficiente del espacio.
¾ reduce acceso de agua y O2
¾ reduce la erosión.
¾ a cielo abierto,
abierto puede ser
posible verter todos los lodos
en los huecos de la escom-
brera => balsa tradicional
innecesaria.
16
31
Tipos de Lodos en Función de su

Contenido en Sólidos
32
Vertido de lodos en pasta y torta

• Balsa convencional:
• Balsa con vertido tipo pasta:

• Altura muy reducida del dique
17
33
Vertido en Forma de Pasta mediante

Cinta Transportadora
34
Microencapsulado
¾ tecnología emergente!
¾ encapsulamiento de cada grano o partícula con una película o
capa de un precipitado inerte y estable para frenar la
generación el drenaje acido de roca.
¾ solución acuosa rica en PO-24 o Ca+2, fosfosilicatos, de
hidróxido de hierro-sílice, fosfolípidos, H2O2
18
35
Extras:
Casos de estudio de sistemas de
tratamiento pasivo
36
Casos de estudio de sistemas

de tratamiento pasivo
Dr Tobias S. Rötting
Grupo de Hidrología Subterránea
Departamento de Ingeniería del Terreno
Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona
Prof Paul L. Younger

Grupo de Ingeniería y Extensión Hidrogeoquímica
U i
Universidad
id d de
d Newcastle
N tl upon Tyne,
T UK
19
37
Alcance de esta sección
¾Humedal aeróbico de Whittle

Whittle, UK
UK.
¾Humedal anaeróbico de Quaking Houses, UK.
¾RAPS de Bowden Close.
¾Barrera Reactiva Permeable de Shilbottle, UK.
38
Estudio de caso:
El húmedal aeróbico de Whittle,
Northumberland Reino Unido
Northumberland,
Cortesía de :
Prof Paul Younger (Newcastle Univ)
Dr Charlotte Nuttall (Newcastle Univ)
Keith Parker MBE (Coal Authority)
20
39
Introducción CoSTaR
¾ CoSTaR es el programa de la iniciativa nacional
CL:AIRE de terrenos contaminados para
investigación de remediación minera.
¾ Localizado en el NE de Inglaterra, comprende seis
sistemas de tratamiento que incluyen todos los
sistemas de tratamiento pasivo de aguas mineras
contaminadas que se usan actualmente en el
mundo.
40
CoSTaR - Coal Mine Sites for Targeted

Remediation Research
CoSTaR
Sites
Un proyecto del Grupo HERO

Hydrogeochemical Engineering Research and Outreach
Universidad de Newcastle upon Tyne
21
41
El problema en Whittle...
¾ La mina Whittle de carbón cerró repentinamente

en 1997;; empezó
p a subir el aguas
g de mina
¾ Hubo preocupaciones sobre la posible
contaminación del Río Coquet
¾ Un grupo de instituciones liderada por la Autoridad
del Carbón (“Coal Authority”) encargó el diseño y
la construcción de un sistema preventivo de
“b b y tratamiento”
“bombeo t t i t ”
42
La mina subterránea de Whittle

BILTON BANKS
Area de las COLLIERY
labores OLD SHILBOTTLE Spy Law
COLLIERY
Sondeos de observación
SHILBOTTLE
COLLIERY
Posición de la galería Grange
principal Shilbottle
Hart Law
NETWON ON Whittle
THE MOOR Drift
COLLIERY
WHITTLE
COLLIERY
Swarland
Wood
FRAMLINGTON
COLLIERY
1 km
22
43
Rebote en Whittle
40
6 cm/day
30
Recovery (mAOD)
20
10
-10
10 cm/day
-20
24-Jul-98 9-Feb-99 28-Aug-99 15-Mar-00 1-Oct-00 19-Apr-01
Time (days)
44
El sondeo de Whittle
¾ Un sondeo de unos 70 m se perforó para

intersectar la galería principal.
¾Un sondeo de observación de menos diametro se
perforó al lado.
¾ El agua de mina se bombea

desde la galería hasta el punto
mas alto del sistema de
tratamiento con una bomba
eléctrica.
23
45
Agua bombeada desde
Whittle W1A
Laguna 1 W1B
Laguna 2
Humedal 1 Esquema del sistema

W2
de tratamiento de
W3 Whittle
Humedal 2
W4
Humedal 3
W5A
W5B
Hazon Burn
W7
W6
46
El sistema de tratamiento
El sistema consiste de:

¾ Una cascada de aeración.
24
47
¾ Dos lagunas de sedimentación:

área total aprox. 800m2
48
¾ Tres humedales aeróbicos
área total aprox. 9000m2
25
49
Descarga al arroyo Hazon Burn
50
Rendimiento del sistema de

tratamiento
50 W1A W2 W3
e Concentration (mg/l)
W4 W5B
40
30
20
10
Fe
0
14- 16- 18- 22- 24- 28- 30- 1- 5- 7- 11- 13- 15- 19-
Jan Jan Jan Jan Jan Jan Jan Feb Feb Feb Feb Feb Feb Feb
26
51
Remoción de Fe y Mn
100
% Mn removal
80
%Fe Removal
%
60
40
20
0
15- 22- 29- 5- 12- 19-
Jan Jan Jan Feb Feb Feb
¾ Actualmente el sistema elimina 96% de Mn
52
Esto pasa ya que...
¾ Sept 2002
¾ Ene 2002
27
53
Remoción de Fe y Mn
2
Area (m ) Fe Removed Mn Removed Fe Removed Mn Removed
2 2
(kg/day) (kg/day) (g/m /d) (g/m /d)
Lagoons 800 30.4 0.3 38 0.4

Reedbed 1 3000 35.6 0.1 11.9 0.03
Reedbed 2 3000 8.4 0.1 2.8 0.03
Reedbed 3 3000 0 0.1 0 0.03
¾ Similar a las tasas de remoción en sistemas de EEUU
54
Conclusiones - Rendimiento
¾ 55 kg de hierro al día se eliminaron en el sistema de

tratamiento completo en el período de prueba = una
tasa global de eliminación de hierro del 97%.
¾ 1.05kg de manganeso se retienen a diario en el
sistema = tasa de remoción global de 34%. Sin
embargo, ésta ha aumentado desde entonces a 96%.
¾ Las lagunas y el primer humedal eliminan la mayoría
de la Fe (40% y 46% respectivamente) y las lagunas
eliminan la mayoría del Mn (7%). El segundo
humedal elimina menos Fe (11%) y el tercer humedal
pule la descarga final a menos de 0,5 mg/L Fe.
28
55
El estado actual
¾ El sistema se puso en funcionamiento en Julio
2002 y desde entonces está eliminando el Fe y Mn
del agua
¾ El sistema se inauguró oficialmente por el Ministro
de Energía.
56
Case study:
The Quaking Houses Community Mine
Water Treatment Wetland, Co Durham, UK
Cortesía:
Prof Paul L Younger
University of Newcastle, UK
29
57
The Quakies Story
¾ A rare example of successful community-ed

remediation.
¾ Described in detail in CL:AIRE Case Study
Bulletin No 2 (CSB2).
58
Polluted discharge to Stanley

Burn
(before project began)
30
59
The problem
¾ Acidic spoil leachate, rich in Al, Fe, Zn, Mn, had

been polluting the Stanley Burn for more than 10
years in 1994.
¾ Apart from visual impact, there was almost no
aquatic life in the Burn.
¾ Children playing near the burn got indelibly
smeared with ochre!.
60
Who’ll clean it up?
¾ Repeated complaints from local residents

had met with no response from authorities;
no liable party could be identified.
¾ My challenge to the community: will you
put as much effort in with the spade as you
have with the pen?
¾ The community response - YES!
31
61
The Pilot Project - I
¾The National Rivers Authority funded a

‘f
‘feasibility
ibilit study’
t d ’ to
t see if a low-cost,
l t long-
l
term solution could be found that didn’t
involve eternal alkali dosing etc (the only
‘proven technology’ back in 1994).
¾The project was undertaken jointly by the
community, the University and NuWater.
62
The Pilot Project - II
¾ USA experiences were reviewed, and a

compost wetland
‘compost wetland’ solution identified as a
possible fruitful approach (SRB technology).
¾ Lab testing of possible organic media, such
as horse manure from the village stables.
¾ Community involved with evaluating test
results,
l andd seeingi h
how analytical
l i l workk
undertaken.
32
63
In the lab
64
The Pilot Project - III
¾ On basis of lab test results, a small pilot

wetland (the ‘Gavinswelly
Gavinswelly Wetland
Wetland’)) was
constructed to take 5% of the total flow.
¾ Manually constructed by village volunteers
and University / NuWater staff.
¾ Pilot wetland was maintained by village
residents
id / NuWater
N W andd monitored
i d by
b
University for 18 months.
33
65
The Gavinswelly Wetland
66
The Gavinswelly Wetland
¾ Constructed in half-term holidays, Feb ’95.

¾ Named in honour of an intrepid volunteer who
sacrificed his footwear to the cause.
¾ Monitoring data to June 1996 showed acidity
removal at rates of 11 g.d-1.m-2: nearly twice the
USA reported rates!
¾ Results convinced funding bodies to finance full-
full
scale wetland.
34
67
The day the big cheque came!

£54K from Northumbrian Water
Kick-Start Fund
68
Constructing the full-scale

wetland
¾ A mix of contracting staff and volunteers.
¾ Bund of PFA main water-retaining structure.
¾ Compost sources: manure from village stables,
manure from University farms, composted municipal
waste from Morpeth.
¾ Took 7 months to design / get planning permission;
about
b t 4 weeksk to
t build.
b ild
¾ Commissioned in November 1997.
35
69
Constructing the full-scale

wetland
70
Newly-commissioned
full-scale wetland (Nov ‘97)
36
71
The underground workforce ...
72
Christmas 1997
37
73
The wetland grows - I

¾ End of first growing season
74
The wetland grows - II
¾Middle of fourth growing season
38
75
Compost wetland -
Quaking Houses, Co Durham, UK
Treats: Acid
spoil leachate
Performance Data:
Influent Effluent
Al: 53 mg/l 5 mg/l
IIngredients:
di t Composted
C t dh horse Acdy: 52 m
mg/l
/l 25 m
mg/l
/l
manure, cow manure, straw, Fe: 10 mg/l 2 mg/l
municipal waste, limestone,
invasive wetland plants, SRBs! pH: 5.0 6.5
76
Wetland performance
¾ ‘Honeymoon period’: almost 12 g.d-1.m-2 acidity

removal
¾ Longer-term average: 5.6 g.d-1.m-2
¾ On average 50% of acidity, Fe and Al removed by
compost units (more by total system) - peak
removal rates 95 - 99%
¾ Removal of pollutants always enough to ensure
Burn is healthy
39
77
Award winner
¾The Wetland project has been distinguished by

various awards: most notably the UK Conservation
Award 1998 (Winner: Conservation Engineering
Category; and Overall Winner).
78
UK Conservation
Award 1998
The Quakies squad

with David Bellamy
Lord Mayor of London

presents the Award to
the team
40
79
Case Study
Bowden Close RAPS System,
y ,
County Durham, UK
g
Paul L Younger
p.l.younger@ncl.ac.uk
80
Bowden Close RAPS System,

Co Durham, UK
41
81
Bowden Close Pilot System
¾ Acid waters draining into Willington Burn from

otherwise-reclaimed
otherwise reclaimed Bowden Close Colliery
Site since 1960s - severe impact.
¾ Pilot RAPS / wetland constructed 1999
(funded by CDENT / Durham Co. Council).
¾ Monitored by N’cle Univ mine water team for
18 months (until FMD outbreak).
outbreak)
¾ Encouraging results favoured planning for full-
scale system.
82
Bowden Close - where?
Pilot passive system

Golf Course 1
2
Minor
road
Willington
Burn
Helmington
Row Village
A690 Trunk Road To Willington

(0.5km)
To Crook (1.5 km)
42
83
Bowden Discharges
No 2
Pilot system
No 1
No 3
84
Bowden Discharges
Discharge 1: Fe 20 mg⋅l-1, Al 10 mgl-1, pH 5.5
43
85
Bowden Discharges
Treated in pilot system:
86
Pilot system
Aerobic pond
RAPS Unit
Effluent pipe
Influent pipe
44
87
Pilot system layout
Syphon Aeration
o tfall
outfall cascade
RAPS Unit - open water

Aerobic
overlying compost and
pond
limestone gravel
Water
out
Water in
(from No 1
and No 2 Spoil bund No 3
discharges) Discharge
(untreated)
88
Pilot system at first commissioning
45
89
Pilot system - aerobic pond

downstream of RAPS
90
Pilot system performance:

summary
Influent Effluent Acidity* removal rate: 25

grammes per m2 of RAPS
Al: 5 mg/l < 0.2 mg/l surface area per day
Alk: 10 mg/l 230 mg/l
Fe: 20 mg/l 0.2 mg/l
pH: 5.1 7.5
*Expressed as mg/l CaCO3
equivalent
46
91
Full-scale system concept
¾ RAPS → aerobic wetland → stream

¾ Even diverting stream, site layout precludes full
RAPS treatment of No 3 discharge, but plenty
room for RAPS to treat Nos 1 and 2.
¾ => over-treat Nos 1 and 2 using common RAPS,
and mix their treated effluents with No 3 RAPS
effluent in aerobic wetland.
¾ Scour pipe in RAPS limestone layers for periodic
Al floc removal.
92
Práctica actual para substratos RAPS:
Mezclar caliza y compost para mejorar

conductividad hidráulica y sulfatoreducción
47
93
Full-scale layout:
planned arrangement
Diverted stream reach
No 2 Aerobic
No 1 RAPS A RAPS
B
No 3
94
Construction (above) and

completion
l ti ( i ht) off Bowden
(right) B d
Close RAPS system
48
95
Bowden Close RAPS system

after several
se eral growing
gro ing seasons
96
BRP de Shilbottle, Northumberland
Prof Paul Younger,

Universidad de Newcastle, UK
49
97
Shilbottle PRB
Shilbottle Colliery (Grange Pit) 1926 – 1982
La mina Cooperative Wholesale Society’s Grange Pit al

principio de la explotación de carbón en 1926
98
Shilbottle PRB Case Study
Shilbottle Brass Heap
Grange
Pit Site of
new PRB
Lagoons / reed beds from

Phase I of reclamation
Shilbottle PRB Case Study
50
Antes de la construcción de la
99
BRP: lixiviados visibles en la

superficie
Contaminantes
Principales:
Fe, Al, Mn, Zn
pH < 4.5
100
Lixiviados de Shilbottle:
muestreo por pozos de observación
BH 6 BH 5 BH 4 BH 3 BH 2 BH 1 GW 11 GW 10 GW 9
pH 4.47 3.64 4.00 4.08 4.17 6.32 3.29 3.55 4.17

Ácidez 742 2048 2557 2908 6342 78 1360 2534 3322
(mg/l
CaCO3)
Fe (mg/l) 92 200 405 599 1136 26 278 452 688
Mn (mg/l) 68 108 180 205 299 22 165 181 238
Al (mg/l) 86 267 270 263 678 1.2 97 249 298
2-
SO4 (mg/l) 8701 8162 8230 10167 15318 3745 6334 9288 11176
51
101
Diseño: perfil esquemático
Dique Riachuelo
BRP Dique Estanque
q impermeable desviado
permeable de oxidación (arcilla)
(ladrillos)
Escom-
bros
102
Diseño: perfil esquemático
Escom-
bros

MATERIALDEESTUDIO TALLERPARTI 1diap1 102 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

MATERIALDEESTUDIO TALLERPARTI 1diap1 102 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1

Dr. TOBIAS STEFAN RÖETTING

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

quartz gravel, perforated drain pipe

DAS tank aeration cascade

pond 1 aeration cascade

Aplicación de DAS de Caliza en planta piloto en campo

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

K (cm/s) ¾ poca pérdida de carga en

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

1003 pond 2/3

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Perfiles químicos (Mayo ’06)

pH, pe concentration (mg/L)

concentration (mg/L) concentration (mg/L)

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Modelo de transporte reactivo

• Tres velocidades de disolución de calcita:

¾ Agua con 800 mg/L Fe

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Magnesia cáustica (“MgO”)

Se produce por calcinación

70-75 % periclasa (MgO)

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Input: Columna con MgO gruesa:

Columna con MgO fina :

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Columna de MgO fina: Muestras solidas 19

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

0.1 0.1 0.1

0.15 0.15 0.15

¾ Cerca de la entrada precipitan dos fases de Zn (primero un

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Más vale prevenir que curar

¾La prevención de drenaje ácido es preferible al

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Distintos tipos de cubiertas secas

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Vertido Selectivo de los Materiales

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Esquema de una Escombrera con

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Co-Vertido de lodos espesados y

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Tipos de Lodos en Función de su

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Vertido de lodos en pasta y torta

• Balsa con vertido tipo pasta:

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Vertido en Forma de Pasta mediante

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Dr. Tobias Stefan Rötting - troetting@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Casos de estudio de sistemas

Prof Paul L. Younger