LAUDO PERICIAL

1 – OBJETIVO

O presente laudo pericial visa caracterizar o ambiente e as condições de

trabalho do Reclamante, detectando ou não, o ambiente insalubre pleiteado na
inicial do processo. Para tanto, o enquadramento da insalubridade se dará de
acordo com as Normas Regulamentadora de nº 15 e seus anexos, da Portaria
3214, de 08 de junho de 1978.

2 – PROCESSO

Nº do Processo: 0000627-62.2014.5.15.0004 (1ª Vara Trab. Ribeirão Preto)

Reclamante: WAGNER COSTA DE OLIVEIRA
Reclamada: MUNICÍPIO DE GUATAPARÁ

3 – METODOLOGIA

A metodologia utilizada na elaboração do presente laudo segue a

legislação vigente nas Normas Regulamentadoras do Ministério do Trabalho e
Emprego:

 Norma Regulamentadora de nº 15 - “Atividades e Operações

Insalubres”, definidos em seus anexos, os agentes insalubres, limites
de tolerância e os critérios técnicos e legais para avaliar e caracterizar
as atividades e operações insalubres e o adicional devido para cada
caso.

 Anexo nº 1 (NR-15) – Limite de Tolerância para exposição à

Ruído contínuo ou intermitente;
 Anexo nº 10 (NR-15) – Umidade;
 Anexo 11 e 13 (NR-15) – Agentes Químicos.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 1
4 – DILIGÊNCIAS

Com o devido cuidado, sem subjetivismo e com embasamento técnico-

legal, primeiramente foi realizado o inquérito preliminar, item administrativo
obrigatório em perícias trabalhistas, onde estavam presentes: Sr. Wagner
Costa de Oliveira (Reclamante), Viviane Priscila dos Santos (Responsável pelo
RH da Reclamada), Sr. Geraldo Alves Pereira (Encarregado dos Motoristas da
Reclamada – paradigma nesta função desde 17/11/2011).
Posteriormente ao inquérito preliminar, foi realizada uma minuciosa
vistoria no local de trabalho do Reclamante, avaliando o ambiente e as
condições em que laborava.
Estas atividades foram desenvolvidas no dia 07 de julho de 2014, a partir
das 13h30min, nas dependências da Reclamada, no endereço: Rua Hermínio
Bonfim – Unidade de Saúde, Guatapará/SP.

5 – ATIVIDADES DO RECLAMANTE

O Reclamante foi admitido pela Reclamada em 13 de fevereiro de 1999,

exercendo a função de Motorista até a presente data.
Declarou o Reclamante, na inicial do processo, que no período laborado
para a Reclamada, ficou exposto a agentes físicos, químicos, conforme
preconiza a NR 15, Anexo 10 (umidade) e Anexo 11 (agentes químicos),
quando realizava as seguintes atividades:

a) Manutenção dos veículos;

b) Lavagem dos Veículos;
c) Transporte de pacientes.

OBS: Em outubro de 2012 parou de receber o adicional de

insalubridade, em grau médio (20%).

Segundo nossa avaliação IN LOCO, o Reclamante laborou até meados

de fevereiro de 2014 no setor da educação, onde dirigia uma “Perua Kombi”,
realizando as seguintes atividades:

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 2
 1. Transporte de alunos rurais e APAE: Logo pela manhã, quando
começava sua jornada de trabalho, se descolava para a zona
rural do município de Guatapará, apanhava os alunos e os
encaminhava até a escola municipal. No final do dia, repetia a
mesma tarefa, levando-os de volta para suas casas. Também
realizava o transporte de alunos especiais até a APAE do
município.
2. Transporte de merenda: Duas vezes ao dia se dirigia até cozinha
piloto da Reclamada, carregava os recipientes contendo as
merendas escolares, e entregava nas escolas do município.
3. Transportes de pacientes do pronto socorro: Como o
estacionamento dos veículos da Reclamada fica atrás do pronto
socorro municipal, o Reclamante declara que eventualmente tinha
que dar carona para algum paciente do pronto socorro, até a sua
residência, quando a ambulância estava ocupada.
4. Lavagem e manutenção do veículo: Devido as diversas tarefas
realizadas pelo Reclamante, em um mesmo veículo, antes de
buscar as merendas escolares, e no final do expediente, em um
total de 3 vezes ao dia, o Reclamante ficava incumbido de lavar o
seu veículo de trabalho. Para cada vez que lavava o seu veículo,
o Reclamante levava em torno de 30 (trinta) minutos, utilizando
água e Desincrustante Ácido. Duas vezes por semana, o
Reclamante engraxava a suspensão do seu veículo, levando em
média 30 minutos para cada vez que realizava este serviço,
utilizando graxa comum.

Após o período no setor da educação, o Reclamante passou para o

setor de obras, trabalhando em um caminhão caçamba, onde faz o
carregamento lixo e entulho, transportando até as áreas de “descarte” do
município. O Reclamante não mantém contato com os resíduos sólidos
transportados, pois estes estão acondicionados em caçambas. A cada 2 (dois)
dias, fica encarregado de lavar o seu veículo, levando em média 30 (trinta)
minutos por lavagem (realiza o mesmo procedimento da Perua Kombi).

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 3
 Figura 1: Perua Kombi utilizada pelo Reclamante

Figura 2: Local onde o Reclamante realizava a lavagem dos veículos

6 – EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL (EPI)

Não foram encontradas, nos autos do processo, as Fichas de Controle

de EPI do Reclamante.
Declarou a Reclamada que não eram fornecidos Equipamentos de
Proteção Individual ao Reclamante.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 4
7 – RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES

Seguem os resultados das análises obtidas, nos ambientes de Trabalho

do Reclamante, segundo nossa avaliação IN LOCO:

 RUÍDO (ANEXO 1 – NR nº 15): Avaliamos o ruído médio equivalente

(LEQ), para o caminhão caçamba que o Reclamante labora, desde
fevereiro de 2014, conforme sua própria solicitação. A quantificação do
agente ruído foi realizada junto à zona auditiva do trabalhador, à altura do
plano horizontal que contém o canal auditivo, a uma distância de 150 +/- 50
mm do ouvido, onde obtivemos o seguinte resultado:

LEQ = 75,23 dB(A)

Conforme tabela a seguir, o Limite de Tolerância para Ruído Contínuo

ou Intermitente, para uma exposição máxima diária de 8 horas, é de até 85
dB(A). Comparando os valores encontrados, com os estabelecidos na norma,
verificamos que o limite de tolerância não foi ultrapassado.
O Reclamante declarou que nos outros períodos do seu contrato de
trabalho não esteve exposto ao Agente Físico – Ruído, nos locais onde
laborou.
Segue em anexo o certificado de calibração do Aparelho “Dosímetro -
DOS-500”, utilizado para avaliação do ruído médio equivalente (LEQ), bem
como o espelho, o histograma e os gráficos da avaliação.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 5
 Anexo Nº 1 – NR 15
NÍVEL DE RUÍDO dB(A) MÁXIMA EXPOSIÇÃO DIÁRIA PERMISSÍVEL

85 8 horas
86 7 horas
87 6 horas
88 5 horas
89 4 horas e 30 minutos
90 4 horas
91 3 horas e 30 minutos
92 3 horas
93 2 horas e 40 minutos
94 2 horas e 15 minutos
95 2 horas
96 1 hora e 45 minutos
98 1 hora e 15 minutos
100 1 hora
102 45 minutos
104 35 minutos
105 30 minutos
106 25 minutos
108 20 minutos
110 15 minutos
112 10 minutos
114 8 minutos
115 7 minutos

Tabela 1: Limite de Tolerância para Ruído Contínuo ou Intermitente

Fonte: Site do Ministério do Trabalho e Emprego

 UMIDADE (ANEXO 10 – NR 15): Através do depoimento do Reclamante,

do depoimento do Paradigma (Sr. Geraldo Alves Pereira – Encarregado
dos Motoristas), e segundo nossa avaliação IN LOCO, o Reclamante,
laborando no setor da educação (até fevereiro de 2014), realizava a
lavagem do seu veículo (Perua Kombi), 3 (três) vezes ao dia, se expondo
diretamente em contato com água. O Reclamante levava em torno de 30
minutos para realizar cada lavagem, totalizando 90 minutos diários,
caracterizando a exposição de forma intermitente, passível da geração de
insalubridade (grau médio 20%). Atualmente, no setor de obras, o
Reclamante não está exposto à umidade, pois realiza a lavagem do seu
veículo a cada 2 dias, levando em média 30 minutos por lavagem, onde a
exposição se dá em caráter eventual.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 6
 AGENTES QUÍMICOS (ANEXO 11 e 13 – NR 15): No processo de
lavagem dos veículos da Reclamada, além da água, o Reclamante utiliza
Desincrustante Ácido, tendo como princípio ativo o Ácido Fluorídrico.

Figura 3: Produto utilizado pelo Reclamante

De acordo com o Anexo 13 (NR-15), o manuseio de Álcalis Cáusticos,

sem a utilização dos devidos Equipamentos de Proteção Individual, gera o
adicional de insalubridade, em grau médio (20%). O Reclamante esteve
exposto a este agente insalubre, somente no período que laborou para o setor
da educação; após este período, sua exposição se dá um caráter eventual,
descaracterizando o adicional de insalubridade.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 7
8 – RESPOSTAS AOS QUESITOS

 Quesitos do Reclamante:

1. Informar, detalhadamente, como eram desenvolvidas as atividades do

Reclamante na empresa Reclamada?

Resposta: Segundo nossa avaliação IN LOCO, o Reclamante laborou

até meados de fevereiro de 2014 no setor da educação, onde dirigia
uma “Perua Kombi”, realizando as seguintes atividades:

1. Transporte de alunos rurais e APAE: Logo pela manhã, quando

começava sua jornada de trabalho, se descolava para a zona
rural do município de Guatapará, apanhava os alunos e os
encaminhava até a escola municipal. No final do dia, repetia a
mesma tarefa, levando-os de volta para suas casas. Também
realizava o transporte de alunos especiais até a APAE do
município.
2. Transporte de merenda: Duas vezes ao dia se dirigia até cozinha
piloto da Reclamada, carregava os recipientes contendo as
merendas escolares, e entregava nas escolas do município.
3. Transportes de pacientes do pronto socorro: Como o
estacionamento dos veículos da Reclamada fica atrás do pronto
socorro municipal, o Reclamante declara que quase todos os
dias, tinha que dar carona para algum paciente do pronto socorro,
até a sua residência, quando a ambulância estava ocupada.
4. Lavagem e manutenção do veículo: Devido as diversas tarefas
realizadas pelo Reclamante, em um mesmo veículo, antes de
buscar as merendas escolares, e no final do expediente, em um
total de 3 vezes ao dia, o Reclamante ficava incumbido de lavar o
seu veículo de trabalho. Para cada vez que lavava o seu veículo,
o Reclamante levava em torno de 30 (trinta) minutos, utilizando
água e Desincrustante Ácido. Duas vezes por semana, o
Igor Bergo Dias
Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 8
 Reclamante engraxava a suspensão do seu veículo, levando em
média 30 minutos para cada vez que realizava este serviço,
utilizando graxa comum.

Após o período no setor da educação, o Reclamante passou para o

setor de obras, trabalhando em um caminhão caçamba, onde faz o
carregamento lixo e entulho, transportando até as áreas de “descarte” do
município. O Reclamante não mantém contato com os resíduos sólidos
transportados, pois estes estão acondicionados em caçambas. A cada 2
(dois) dias, fica encarregado de lavar o seu veículo, levando em média
30 (trinta) minutos por lavagem.

2. Descreva as condições existentes no local de trabalho onde o obreiro

prestou serviços, tais como, presença de agentes físicos: calor
excessivo, poeira, ruído, etc, bem como agentes químicos altamente
nocivos a saúde, tais como: veneno, produtos químicos tóxicos, etc; e
agentes biológicos, etc?

Resposta: A exposição do Reclamante a agentes insalubres está

descrita no item 7 do presente laudo.

3. Nos termos do quadro 1, do anexo 3 da NR 15, é possível concluir que

no exercício de suas atividades, esteve exposto a calor excessivo?

Resposta: Não, pois não se ativou em locais onde havia a presença de

calor excessivo.

4. Nos termos dos anexos 11 e 13 da NR 15, é possível concluir que o

Reclamante no exercício de suas atividades, esteve exposto a agentes
químicos insalubres? Quais?

Resposta: Sim. Álcalis cáusticos, no período em que laborou no setor

da educação.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 9
 5. Nos termos dos anexos 14 da NR 15, é possível concluir que o
Reclamante no exercício de suas atividades, esteve exposto a agentes
biológicos insalubres? Quais?

Resposta: Não.

6. Em decorrência dos serviços executados ficava o Reclamante exposto à

ação de agentes agressivos/nocivos a sua saúde? Em caso afirmativo,
quais e por quê? Qual o potencial danoso de cada um deles?

Resposta: Sim, vide item 7 do presente laudo.

7. Descrever quais as máquinas e equipamentos encontrados nos locais de

trabalho do Reclamante e quais os graus de ruído emitidos.

Resposta: Perua Kombi e Caminhão Caçamba. O reclamante solicitou

uma avaliação quantitativa para o agente físico ruído somente no
caminhão caçamba, onde o resultado foi – LEQ = 75,23 dB(A).

8. O local onde o reclamante prestou serviço na Reclamada é insalubre?

Em caso positivo, qual o grau devido do respectivo adicional? Quais as
técnicas utilizadas pelo Sr. perito para chegar a tal conclusão?

Resposta: Sim, enquanto laborava para o setor da educação, dirigindo

o veículo “Perua Kombi”. Agentes insalubres encontrados: Umidade e
Agentes Químicos – Insalubridade Grau Médio, 20 %.

9. Foram entregues EPI ao Reclamante? A partir de que data? Quais as

marcas e modelos? Foram entregues de maneira eficaz e substituídos
no prazo devido?

Resposta: Não.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 10
  Quesitos da Reclamada:

1. Descrever a atividade efetivamente desempenhada pelo Reclamante;

Resposta: Segundo nossa avaliação IN LOCO, o Reclamante laborou

até meados de fevereiro de 2014 no setor da educação, onde dirigia
uma “Perua Kombi”, realizando as seguintes atividades:

1. Transporte de alunos rurais e APAE: Logo pela manhã, quando

começava sua jornada de trabalho, se descolava para a zona
rural do município de Guatapará, apanhava os alunos e os
encaminhava até a escola municipal. No final do dia, repetia a
mesma tarefa, levando-os de volta para suas casas. Também
realizava o transporte de alunos especiais até a APAE do
município.
2. Transporte de merenda: Duas vezes ao dia se dirigia até cozinha
piloto da Reclamada, carregava os recipientes contendo as
merendas escolares, e entregava nas escolas do município.
3. Transportes de pacientes do pronto socorro: Como o
estacionamento dos veículos da Reclamada fica atrás do pronto
socorro municipal, o Reclamante declara que quase todos os
dias, tinha que dar carona para algum paciente do pronto socorro,
até a sua residência, quando a ambulância estava ocupada.
4. Lavagem e manutenção do veículo: Devido as diversas tarefas
realizadas pelo Reclamante, em um mesmo veículo, antes de
buscar as merendas escolares, e no final do expediente, em um
total de 3 vezes ao dia, o Reclamante ficava incumbido de lavar o
seu veículo de trabalho. Para cada vez que lavava o seu veículo,
o Reclamante levava em torno de 30 (trinta) minutos, utilizando
água e Desincrustante Ácido. Duas vezes por semana, o
Reclamante engraxava a suspensão do seu veículo, levando em
média 30 minutos para cada vez que realizava este serviço,
utilizando graxa comum.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 11
 Após o período no setor da educação, o Reclamante passou para o
setor de obras, trabalhando em um caminhão caçamba, onde faz o
carregamento lixo e entulho, transportando até as áreas de “descarte” do
município. O Reclamante não mantém contato com os resíduos sólidos
transportados, pois estes estão acondicionados em caçambas. A cada 2
(dois) dias, fica encarregado de lavar o seu veículo, levando em média
30 (trinta) minutos por lavagem.

2. Descrever o ambiente, instalações e manuseio de instrumentos

operados pelo Reclamante;

Resposta: Vide resposta anterior.

3. Informar se o Reclamante, no exercício de sua função, mantinha contato

com agentes químicos, físicos e biológicos, descreva
pormenorizadamente;

Resposta: Sim, vide item 7 do presente laudo.

4. Informar se os equipamentos de proteção individual eliminam os riscos

laborais;

Resposta: O reclamante não recebia, muito menos utilizava

Equipamentos de Proteção Individual.

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 12
9 – Conclusão

Com base nos resultados obtidos nas avaliações, apresentados no laudo

pericial, onde foram relatados os riscos potenciais à saúde do trabalhador, sob
o ponto de vista da higiene e segurança do trabalho, podemos concluir:

DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE: As atividades desenvolvidas

pelo Reclamante se enquadram como insalubres, em grau médio 20%,
em atendimento aos Anexos de nº 10 e 13, da Norma Regulamentadora
nº 15, somente no período em que laborou para o setor da educação.

10 – Honorários Periciais

Após o cumprimento da tarefa que lhe foi confiada, vem o perito

requerer, com devida cautela e respeito, o arbitramento de seus honorários
periciais definitivos, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais).

11 – Encerramento

Nada mais havendo a considerar, encerramos aqui o presente trabalho

pericial, composto por 13 páginas, assinado e enviado pelo Sistema E-DOC.
Segue em anexo, o certificado de calibração do aparelho utilizado na
perícia (Dosímetro).

Ribeirão Preto, 26 de julho de 2014.

__________________________________
Engº Igor Bergo Dias
Engenheiro de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018

Igor Bergo Dias

Engº de Segurança do Trabalho
CREA: 5061862018 Página 13
ANEXO 1: CERTIFICADO DE CALIBRAÇÃO DO DOSÍMETRO
 Espelho da Dosimetria

Histograma da Dosimetria

Gráfico da Dosimetria