Sincelejo, 09 de marzo del 2020

SEÑORES:
SECRETARIA DE TRANSPORTE Y TRANSITO MUNICIPAL DE
SABANETA
E. S. D.

 
ASUNTO: DERECHO DE PETICION

Cordial saludo.

ALEJANDRO MANUEL TAPIA SANCHEZ, identificado con C.C

92.514.124 de Sincelejo – Sucre, en ejercicio del derecho de petición
consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y
con el lleno de los requisitos del artículo 5, 15 y 16 del Código de
procedimiento administrativo y de lo Contencioso Administrativo ley
1437 de 2011 modificado por el artículo 1 y ss. de la ley 1755 de 2015,
respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de solicitarle:

I.HECHOS:

1) Que en el SIMIT aparece una sanción por (Fotomulta) N°

05631000000017079698 con fecha de comparendo del día 9 de
marzo del año 2018 de la secretaria de transporte y tránsito municipal
de Sabaneta.

2) Que a la fecha no he sido notificado del comparendo en mención por

ningún medio idóneo, violando lo contemplado en el artículo 8 de la ley
1843 del 2017.

3) Dentro de la base de datos del Simit el referido comparendo tiene

resolución 0000005973 del día trece de julio del año 2018, información
que hasta la fecha tampoco me fue notificada.

II.PETICION:

1) Les solicito respetuosamente la guía de envío del comparendo No.

05631000000017079698 donde se especifique la dirección de
envío de la notificación y la fecha de la misma. En caso de que no se
haya enviado en los 3 días hábiles siguientes a la empresa de
mensajería quienes luego debieron enviar a la dirección registrada en
el RUNT, solicito por favor se aplique la nulidad del mismo y se retire

1
 del SIMIT pues se estaría presentando violación al derecho
fundamental al debido

proceso, legalidad y defensa del artículo 29 Constitucional y en

concordancia con la sentencia T-247 de 1997 que establece que el no
seguir el debido proceso por parte de la administración genera
nulidad de lo actuado.

2) Les solicito cortésmente me informen con qué dirección aparezco

registrada en el RUNT. En caso de que la dirección del RUNT no sea la
misma que aparece en la guía de entrega la cual se supone que es a
donde deben enviar el Formulario Único Nacional de Comparendo y la
foto de la infracción como lo establece el inciso segundo del artículo
137 del Código Nacional de Tránsito, solicito por favor se aplique la
nulidad del mismo y se retire de todas las bases de datos incluido el
SIMIT, pues se estaría presentando violación al derecho fundamental
del debido proceso, legalidad y defensa del artículo 29 de la
Constitución Política de Colombia y en concordancia con la sentencia
T-247 de 1997 que establece que el no seguir el debido proceso por
parte de la administración genera nulidad de lo actuado.

3) Les solicito respetuosamente copia de la Orden de Comparendo Único

Nacional que debe ir junto con la fotodetección tal como lo ordenan
los artículos 4,5 y 6 de la resolución 3027 del año 2010, los artículos
135 y 137 del Código Nacional de Tránsito y el artículo 8 de la ley
1843 de 2017.

4) Les solicito por favor copia de la resolución sancionatoria del

comparendo 05631000000017079698 en caso de que exista.

5) Solicito por favor copia del aviso de llegada 1 y aviso de llegada 2,

para el comparendo 05631000000017079698 tal como lo
establece el artículo 10 de la resolución 3095 del año 2011 de la
Comisión de Regulación de Comunicaciones y en concordancia con el
artículo 74 de la Constitución Política de Colombia.

6) Les solicito por favor copia de la Notificación por Aviso para el

comparendo 05631000000017079698 para verificar que tenga
anexa la copia íntegra del acto administrativo y los recursos que
legalmente proceden tal como lo ordena el artículo 69 de la ley 1437
de 2011 o de lo contrario la notificación sería nula tal como lo
establece el artículo 72 ibidem.

2
7) Les solicito por favor prueba del envío de la notificación por aviso a la
dirección registrada en el Runt tal como lo establece el artículo 69 de
la ley 1437 de 2011.

8) Les solicito por favor RETIRAR del SIMIT el comparendo

05631000000017079698 en caso de que no hayan enviado la
notificación por aviso a la dirección registrada en el Runt o que no le
hayan adjuntado copia íntegra del acto administrativo tal como lo
ordena el artículo 69 de la ley 1437 de 2011.

ANALISIS JURIDICO DEL CASO PLANTEADO

La constitución política de 1991, norma de normas de nuestro

ordenamiento jurídico, dentro de su articulado fundamental y más
precisamente en su artículo 29 , desarrolla el derecho fundamental al
debido proceso, como una máxima de la cual se desprende un catálogo
de derechos y garantías procesales en escenarios jurisdiccionales, no
obstante, el máximo interprete constitucional, es decir la honorable
Corte Constitucional ha reiterado en su jurisprudencia que también, lo
mencionado debe extenderse a las actuaciones administrativas. En
efecto, haciendo una interpretación extensiva del artículo es preciso
aclarar que, el debido proceso administrativo es una garantía
fundamental de la que gozan todas las personas la cual tiene por objeto
limitar el poder del Estado y evitar que con sus actuaciones se cometan
abusos o se impongan cargas que el ciudadano no está obligado a
soportar. Éste a su vez está ligado al principio de legalidad, ya que
ambos en conexidad establecen expresamente la forma en que se deben
llevar a cabo dichas actuaciones y de la cual no se puede desviar el
Estado por lo que se estaría vulnerando dicha garantía. Cualquier
omisión por parte de una autoridad a sus obligaciones dentro de
un procedimiento establecido en una norma, conlleva a una
violación al debido proceso.

La notificación de multas de tránsito evidenciadas a través de medios

técnicos o tecnológicos, no escapa de dicha garantía fundamental, ya
que por ser una actuación del Estado y que está regulada en las Ley,
tiene que ceñirse a lo que ésta exprese. Dicha notificación tiene unos
requisitos específicos que van en busca de brindar la protección de otros
derechos al ciudadano tales como el derecho de contradicción y el
derecho de defensa, por lo que sin el lleno de esos requisitos legales y
ante la presencia de una indebida notificación ese acto administrativo
que nace a la vida jurídica llamado orden de comparendo, no tendría
eficacia o dicho en otras palabras, no produciría efectos jurídicos y

3
además se estaría vulnerando gravemente el derecho al debido proceso
contemplado en el artículo 29 Constitucional. Las leyes que regulan lo
pertinente a la notificación de multas de tránsito evidenciadas a través
de medios técnicos o tecnológicos, es decir, la Ley 1383 de 2010 y la
Ley 1843 de 2017, consagran el debido proceso para esta clase de
actuaciones y específicamente regulan como debe realizarse su
notificación, esto es, por medio de correo a través de una empresa de
mensajería legalmente constituida dentro de los 3 días hábiles
siguientes a la fecha de la infracción, o por correo electrónico siempre y
cuando el ciudadano haya aceptado este tipo de notificaciones.

FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN ESTA PETICION

En primer lugar, es menester establecer que no he recibido información

alguna de la supuesta infracción que se me endilga por lo cual me ha
sido físicamente imposible garantizar mi derecho a la defensa.

En ningún momento ha llegado a mi domicilio carta o comunicación

alguna de la supuesta infracción de la que se me acusa, hay que tener
en cuenta que una máxima tanto de la lógica como de la dogmática y la
doctrina en el derecho es que no se puede pedir el cumplimiento de lo
imposible tanto a nivel fáctico como formal, en mi caso, el hecho de no
haber sido notificada en el plazo estipulado por la ley y por los medios
previstos en la misma, me puso en una situación en la que,
independientemente de mi voluntad, no pude saber de qué infracción se
me acusaba y menos tratar de evaluar las posibilidades de defensa que
tenía como recursos de reposición y en subsidio de apelación, inclusive
así hubiera querido aceptar una presunta responsabilidad y pagar
aprovechando los descuentos permitidos por ley no hubiera podido
debido a la falta de una adecuada notificación a tiempo.

Verificando el SIMIT me doy cuenta que fue subida a esta plataforma la

infracción indicada, violando de esta forma mi derecho al debido
proceso, pues nunca tuve conocimiento de la mencionada infracción, y
sin poder defenderme pues no se me notifico en su debido tiempo y sin
embargo se me configuro contraventora.

En lo que respecta a la notificación del comparendo debió tramitarse por

parte de la entidad de transito lo estipulado en el artículo 69 del CPACA
– Ley 1437/2011 que expresa:

Artículo 69. Notificación por aviso. Si no pudiere hacerse la

notificación personal al cabo de los cinco (5) días del envío de la
citación, esta se hará por medio de aviso que se remitirá a la dirección,

4
al número de fax o al correo electrónico que figuren en el expediente o
puedan obtenerse del registro mercantil, acompañado de copia íntegra
del acto administrativo. El aviso deberá indicar la fecha y la del acto que
se notifica, la autoridad que lo expidió, los recursos que legalmente
proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse, los plazos
respectivos y la advertencia de que la notificación se considerará surtida
al finalizar el día siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de
destino.

Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con

copia íntegra del acto administrativo, se publicará en la página
electrónica y en todo caso en un lugar de acceso al público de la
respectiva entidad por el término de cinco (5) días, con la advertencia
de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente
al retiro del aviso. En el expediente se dejará constancia de la remisión
o publicación del aviso y de la fecha en que por este medio quedará
surtida la notificación personal.

Ahora bien, el artículo 72 ibidem, pregona que si la notificación no

cumple con dichos requisitos no tendrá efectos jurídicos y por tanto se
tendrá como no hecha, en efecto sin notificación no puede haber lugar a
sanción.

Al respecto la sentencia T – 247 de 1997 dice lo siguiente:

La jurisprudencia de esta Corporación ha destacado que si no se ha

procurado el acceso del demandante o de los interesados a la actuación
procesal, para los fines de su defensa, se produce una evidente
vulneración del debido proceso que genera la nulidad de lo que se
haya adelantado sobre la base de ese erróneo proceder; empero, con
apoyo en las normas del procedimiento civil, aplicables en lo no
regulado al procedimiento de tutela, la Corte ha distinguido entre la falta
de notificación de la iniciación del trámite y la falta de notificación de la
sentencia, así:
“En el presente caso, al tenor del artículo 140 del Código de
Procedimiento Civil (modificado por el decreto 2282 de 1989, artículo
1º, numeral 8º), se presentan dos causales de nulidad: la del numeral
8º, cuando no se practica en legal forma, o eficaz en este caso, la
notificación del auto que admite la acción al ‘demandado’ (…) y la del
numeral 3º, por haberse pretermitido íntegramente una instancia, al no
haber tenido la parte oportunidad de impugnar la sentencia, por no
haber sido notificado en forma eficaz de ella.
Es preciso tener en cuenta que la debida notificación en los términos y
tiempo establecidos en la ley pretende garantizar el derecho a la

5
defensa, evitar que se impongan sanciones a persona distinta a quien
cometió la infracción y responsabilidades objetivas las cuales están
proscritas en Colombia.

Ahora bien, la notificación es el acto por medio del cual se pone en

conocimiento a una persona una decisión judicial o administrativa para
que pueda ésta intervenir en el proceso y ejercer su derecho a la
defensa o contradicción por medio de los elementos que la Ley le
conceda. El fundamento de la notificación es garantizar el principio de
publicidad y enterar a la persona interesada del contenido del acto
administrativo y sus consecuencias jurídicas, además de 4 comunicar
que tipo de recursos proceden ante dicho acto y los tiempos aptos para
su interposición. De ahí la importancia de que el acto de notificación
deba realizarse con todas las garantías existentes y cumpliendo las
condiciones previstas en la Ley, ya que al cumplir con estos requisitos se
puede decir que la persona que interviene o sobre quien recae el acto
tiene conocimiento del mismo y así mismo puede asumir una defensa
frente a éste. Por ello, la Corte Constitucional afirma que: Uno de los
requisitos para poder acceder a esta garantía procesal es tener
conocimiento de la actuación surtida por la administración, en razón de
ello, el principio de publicidad y, el procedimiento de notificación que de
él se desprende, constituye un presupuesto para su ejercicio. (Corte
Constitucional, Sentencia T-051 de 2016. M.P. GABRIEL EDUARDO
MENDOZA MARTELO, p. 23).

En el propósito de asegurar la defensa de los administrados, la

jurisprudencia ha señalado que hacen parte de las garantías del debido
proceso administrativo, entre otros, los derechos a: (i)ser oído durante
toda la actuación,(ii) a la notificación oportuna y de conformidad
con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas,
(iv) a que se permita la participación en la actuación desde su inicio
hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas
en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de
inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y
contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (ix) a
impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas
obtenidas con violación del debido proceso.

De acuerdo con su contenido esencial, este Tribunal ha expresado que el

debido proceso administrativo se entiende vulnerado, cuando las
autoridades públicas no siguen los actos y procedimientos
establecidos en la ley y los reglamentos, y, por esa vía, desconocen
las garantías reconocidas a los administrados.

6
En consecuencia, por tratarse de un derecho fundamental, el derecho al
debido proceso administrativo “exige a la administración pública
sumisión plena a la Constitución y a la ley en el ejercicio de sus
funciones, tal como lo disponen los artículos 6°, 29 y 209 de la Carta
Política” Igualmente, la notificación en los términos de ley (3 días
hábiles y enviando el formulario único nacional de comparendo a la
dirección registrada en el RUNT y no a otra) pretende que se cumplan
los fines esenciales del estado así como que se materialice el principio
de publicidad de los actos administrativos y no se vulnere el principio de
seguridad jurídica.

NOTIFICACIONES

Recibo respuesta a este derecho de petición en Sincelejo, Sucre:

- Dirección: Calle 5B # 15E – 24 Barrio Botero

- Teléfono: 311-431-3886

Cordialmente,

______________________________

ALEJANDRO MANUEL TAPIA SANCHEZ

C.C 92.514.124

7
8