Dónde están Cultural y Social en los servicios ecosistémicos?

Un marco para Constructive

Engagement

Autor (s): Kai MA Chan, Anne D. Guerry, Patricia Balvanera, Sarah KLAIN, Terre Satterfield, Xavier Basurto, Ann Bostrom,
Ratana Chuenpagdee, Rachelle Gould, Benjamin S. Halpern, Neil Hannahs, Jordan Levine, Bryan Norton, Mary Ruckelshaus,
Roly Russell, Jordan Tam y Ulalia Woodside Fuente: BioScience, 62 (8): 744-756. 2012.

Publicado por: Instituto Americano de Ciencias Biológicas URL: http://www.bioone.org/doi/full/10.1525/bio.2012.62.8.7

BioOne ( www.bioone.org ) Es una agregación sin fines de lucro, en línea de la investigación básica en las ciencias biológicas, ecológicas y ambientales. BioOne
proporciona una plataforma en línea sostenible para más de 170 revistas y libros publicados por las sociedades sin fines de lucro, asociaciones, museos,
instituciones y prensas.

El uso de este PDF, el sitio Web BioOne, y todo el contenido publicado y asociada indica su aceptación de los Términos de Uso de BioOne,
disponible en www.bioone.org/page/terms_of_use .

Uso del contenido BioOne se limita estrictamente al uso personal, educativo y no comercial. consultas o derechos comerciales y
solicitudes de permisos deben ser dirigidas al editor individuo como titular del copyright.

BioOne ve la publicación académica sostenible como una empresa inherentemente de cooperación para conectar autores, editores sin fines de lucro, instituciones académicas, de investigación, las bibliotecas y los financiadores de

investigación en el objetivo común de maximizar el acceso a la investigación crítica.

Artículos

Dónde están Cultural y Social en los servicios

ecosistémicos? Un marco para Constructive
Engagement

KAI MA CHAN, ANNE D. GUERRY, PATRICIA Balvanera, SARAH KLAIN, TERRE Satterfield, XAVIER BASURTO, ANN BOSTROM, RaTaNa
Chuenpagdee, RACHELLE GOULD, BENJAMIN S. Halpern, NEIL Hannahs, JORDAN LEVINE, BRYAN NORTON, MARY Ruckelshaus, ROLY RUSSELL,
JORDAN TAM, Y ULALIA WOODSIDE

Un enfoque en los servicios de los ecosistemas (ES) es visto como un medio para mejorar la toma de decisiones. En la investigación hasta la fecha, la valoración de las
contribuciones materiales de los ecosistemas para el bienestar humano ha sido puesta de relieve, con menos atención a ES importancia cultural y los valores no materiales. Esta
brecha persiste porque no se acepta comúnmente sin marco para obtener los valores menos tangibles, caracterizando sus cambios, y su inclusión junto a otros servicios en la
toma de decisiones. A continuación, se desarrolla un marco para la investigación y la práctica ES, de los tres problemas: (1) Los valores no materiales se adaptan mal a la
caracterización utilizando métodos monetarios; (2) que es di fi culto para vincular inequívocamente cambios particulares en los sistemas socioecológicos a cambios particulares
en ts fi cios cultural; y (3) los bene fi cios culturales están asociados con muchos servicios, no sólo ES culturales.

Palabras clave: gestión basada en los ecosistemas, gestión de recursos, la planificación espacial marina, los procesos de participación, la valoración económica, los sistemas socio-ecológicos

yo
una de las motivaciones principales para la investigación ES (Daily et al.

necesidad de un
n respuesta sostenido
a las crecientesflujo de bene
presiones fi cios
sobre para las sociedades
los ecosistemas y la humanas
(MA 2005, Halpern et al., 2008), las comunidades y los gobiernos están
dirigiendo su atención a la gestión basada en el ecosistema (EBM; McLeod y
Leslie 2009) y la ordenación del territorio (UNECE 2008, Lubchenco y Sutley
2010). En estos y en otros contextos, la servicios de ecosistema ( ES) concepto
ha sido avanzada y ampliamente adoptado como marco para la identificación y
ponderación de los valores ecológicos y sociales en juego en los esquemas de
gestión integral (Diario 1997, MA 2005, TEEB 2009, Kareiva et al. 2011).
ES son ampliamente definido como las condiciones y los procesos mediante los
cuales los ecosistemas sostienen y la vida humana Enrich (Daily 1997); que son
procesos o funciones que tienen valor para las personas ecológicos. Los ecologistas y
economistas que trabajan en este campo se han centrado principalmente en el
aprovisionamiento y la regulación de los servicios, sobre todo en la comprensión de
sus fundamentos ecológicos (Kremen y Ostfeld 2005); proyección de servicios sobre la
base de tales correlaciones (por ejemplo, Díaz et al.
2009), poco de la investigación ES caracteriza ES en una manera
pretenden ayudar explícitamente la toma de decisiones, lo que haría
explícita tanto cómo las decisiones potenciales podrían afectar el
bienestar humano causando cambios en los ecosistemas y la
cantidad de tales cambios materia (Daily et al., 2009 ). Por ejemplo,
en la mayoría de las evaluaciones de conservación que mencionan
ES, los procesos ecológicos que no están directamente
relacionados con el bienestar humano se abordan en realidad (Egoh
et al. 2007), que no fi ll cumplir el potencial de ES para informar la
toma de decisiones. Por otra parte, a lo largo de esta investigación,
los servicios culturales son mencionados regularmente como una
categoría de ES y, por tanto reconocidos como importantes, pero la
incorporación de este tipo de servicios en la toma de decisiones
queda muy por detrás de la asociada con los servicios más
tangibles (de Groot et al., 2002, MA 2005) .

2007); y medición, cartografía, y la valoración de ES (MA 2005, Kareiva et al.

2011). Aunque es informar la toma de decisiones

BioScience 62: 744-756. ISSN 0006-3568, ISSN electrónico de 1525 a 3244. © 2012 por el Instituto Americano de Ciencias Biológicas. Todos los derechos reservados. Solicitud de permiso para fotocopiar o reproducir el

contenido del artículo en la Universidad de sitio Derechos de autor y licencias Web de California Press www.ucpressjournals.com/ reprintinfo.asp. doi: 10.1525 / bio.2012.62.8.7

De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8 www.biosciencemag.org


Redactadas alternativa para distinguir explícitamente entre los servicios, beneficios y
valores, ES culturales son “contribución de los ecosistemas a los bene fi cios no
material (por ejemplo, experiencias, capacidades) que las personas se derivan de las
relaciones de la ecología humana” (Chan et al. 2011, p. 206 ). El MA ES conectada al
bienestar humano de una manera grosera, pero la mayoría del trabajo en el marco del
MA no llegó a caracterizar ES contribuciones al bienestar humano en formas que
podrían ayudar a la toma de decisiones. Es decir, los estudios en el marco del MA con
frecuencia señalaron el hecho de que los ecosistemas buena o condición X era
importante para el bienestar humano por razones Y, pero no suelen caracterizar cómo
una decisión dada podría dar lugar a cambios en la Y en términos comparables con los
de otras consideraciones importantes. Uno de los aspectos más importantes de un
enfoque ES es que se centra la toma de decisiones y especí fi camente la investigación
sobre lo que la gente se preocupa. Y a pesar de que son, sin duda, difícil de medir, los
bene fi cios culturales basados ​en los ecosistemas son claramente valioso para las
personas. Por ejemplo, en la región de Puget Sound en el estado de Washington, un
estudio general de los interesados ​encontró que la recreación, el turismo, y los valores
éticos y de existencia fueron consistentemente entre los cinco ES reporta como más
importante (Islandia et al., 2008). La omisión de tales bene fi cios culturales
compartidos de forma ubicua de consideración explícita corre el riesgo de toma de
decisiones y la planificación que no está conectado a lo que importa a muchas
personas.
El descuido de los valores y servicios culturales en el diseño de intervenciones
puede producir graves consecuencias no deseadas y puede impedir la consecución
de los objetivos del programa. Por ejemplo, West (2006) documentó cómo la
comercialización de productos forestales culturales en Papúa Nueva Guinea, una
estrategia de desarrollo económico para compensar las consecuencias de las
intervenciones de conservación, se pasa por alto las numerosas formas en que las
poblaciones locales utilizan la tierra y cómo la vida silvestre contribuyeron a su
sistema sociocultural . Estos puntos ciegos resultaron en cambios sistémicos en las
relaciones conyugales y la división del trabajo asociado con la producción de dichos
bienes ya los valores culturales unidos a ellos. Tanto los objetivos de la biodiversidad
y el bienestar de la población local se socavó (West 2006). Una consideración
sistemática de los valores culturales asociados con los ecosistemas, por tanto, podría
beneficiarse con muchos tipos de iniciativas, incluyendo la ordenación del territorio,
EBM, esquemas de conservación y desarrollo integrados, y los pagos por SA (PES).
Mientras que uno podría pensar que los esquemas de PSA requieren sólo la
evaluación de la ES de destino, cualquier esquema que está diseñado para el cambio
humano influencias sobre los ecosistemas de forma simultánea en múltiples
influencia ES y afectará a varios valores. Por lo tanto, si desea configurar un
esquema de PSA, la forma de diseñar, cómo ampliamente para financiarlo, y cómo
monitorear su éxito son todas las decisiones que podrían beneficiarse de una
evaluación exhaustiva de ES, el contexto social y los valores culturales. En este
artículo, señalamos que muchas ES culturales se pasan por alto en gran parte ES
investigación, lo que disminuye su aplicabilidad para la toma de decisiones, y se
esboza un enfoque para mejorar esta deficiencia proporcionando un marco
conceptual para el papel de la investigación en la toma de decisiones ES-en
particular, la investigación que articula ES y los valores culturales. En lo
www.biosciencemag.org
Artículos
haciendo, nuestro objetivo (a) Proporcionar los tomadores de decisiones con un
entendimiento de cómo la investigación ES podría aclarar cómo bene fi cios
socioculturales y económicas pueden variar a través de los escenarios, dando como
resultado previamente invisibles compensaciones; (B) para los profesionales interesados ​a
potenciar y comunicar efectivamente cómo los temas importantes para ellos pueden verse
afectados por las opciones de gestión y sus cambios en los ecosistemas asociados; y (c)
para aclarar la forma en que los investigadores y la investigación ecológica ES podría
contribuir a mejorar la gestión y la política.
El lugar de cultural en ES hasta la fecha: lados y en ninguno
En la práctica, el concepto ES ha sido ampliamente asociada con la valoración monetaria
de los ecosistemas de una asociación que provoca entusiasmo por parte de algunos (por
ejemplo, The Economist 2005) y la contestación de otros (Nature 1998, Weigel et al.,
2004). Esta asociación con la valoración monetaria es comprensible, dado que los ES se
han caracterizado en ES prominentes de investigación en los valores en dólares con una
variedad de métodos de mercado y no de mercado de valoración (Costanza et al. 1997,
Nelson et al. 2009, USEPA 2009, Kareiva et al. 2011). En un contexto de toma de
decisiones, la valoración monetaria puede tener por objeto contribuir a los valores
marginales necesarios para cubrir gastos beneficio análisis (por ejemplo, Naidoo y Ricketts
2006), lo que podría informar a muchas decisiones de política (Arrow et al., 1996). En parte
debido a la concentración en la valoración económica, muchas ES culturales permanecen
ausentes de los esfuerzos para caracterizar ES. Hay muchos estudios de recreación
basada en el ecosistema (por ejemplo, Cisneros-Montemayor y Sumaila 2010) y el paisaje
belleza del paisaje (por ejemplo, Gret-Regamey et al., 2008, Daniel et al. 2012), pero otros
servicios culturales generalmente no se han caracterizado de esta manera, por ejemplo,
los relacionados con los valores espirituales, la identidad cultural, la cohesión social y los
valores patrimoniales. Estas ES culturales son especialmente difícil y polémico de valorar
en términos monetarios y en consecuencia se han hecho invisibles en la mayoría de
planificación y gestión de ES. A pesar de que las decisiones rara vez se basan
exclusivamente en el valor económico (Ariely 2008, Stiglitz et al., 2010), esta exclusión
menudo relega ES culturales a los componentes implícitos de los marcos de toma de
decisiones. La mayoría de los ES, culturales y de otro tipo, tener dimensiones no
materiales o intangibles. En algunos casos, estas dimensiones intangibles (cambios de
carácter principalmente psicológica) pueden ser más importantes para las personas que lo
hacen los fi af liated ts materiales beneficio (dinero y los cambios físicos deseables tales
como sustento o refugio). Por ejemplo, pesquera proporciona comida, pero también puede
ser una forma de vida con aspectos éticos, políticos o espirituales. ES un marco en una
zona donde se practica pesquera debe incluir explícitamente la contribución de los
ecosistemas a las formas de vida a través de valiosos pesquera y también debe reconocer
el servicio de aprovisionamiento de alimentos concurrente. Por ejemplo, pesquera
proporciona comida, pero también puede ser una forma de vida con aspectos éticos,
políticos o espirituales. ES un marco en una zona donde se practica pesquera debe incluir
explícitamente la contribución de los ecosistemas a las formas de vida a través de valiosos
pesquera y también debe reconocer el servicio de aprovisionamiento de alimentos
concurrente. Por ejemplo, pesquera proporciona comida, pero también puede ser una
forma de vida con aspectos éticos, políticos o espirituales. ES un marco en una zona
donde se practica pesquera debe incluir explícitamente la contribución de los ecosistemas
a las formas de vida a través de valiosos pesquera y también debe reconocer el servicio de
aprovisionamiento de alimentos concurrente.
Reformulando el problema (s): valoración, la causalidad y la identi fi
cación
Esta prevalencia de las dimensiones culturales a través ES destaca una gran brecha
en los métodos de valoración de ES. En la mayoría
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
Artículos
marcos para la investigación ES, la primacía de la valoración de mercado ha
sido implícitamente defendido a través de una restricción de su aplicación a
los dominios más navegables de aprovisionamiento, regulación y servicios
de apoyo, con el reconocimiento de que muchos servicios culturales podrían
probablemente nunca estar debidamente representados por tales valoración
monetaria. Si bene fi cios intangibles son generados por todo tipo de
servicios, valoración ES no puede dejar de lado los desafíos de la
intangibilidad y la inconmensurabilidad (Chan et al. 2012). Inspirándose en
el ejemplo anterior sobre los peces y la pesca fi, uno no puede tomar
decisiones sobre la pesca exclusivamente sobre la base de los valores
monetarios sin invitar alboroto, porque tales decisiones afectan a otros
valores sociales, no todos los cuales están bien representados por las
valoraciones monetarias. En consecuencia,
Un espacio adicional en la investigación ES se hace especialmente evidente como
caracterizamos dimensiones-culturales del problema de atribuir la causalidad a cambio
de ES. En un contexto socio-ecológica, siempre es difícil distinguir los aspectos
ecológicos de las causas sociales del cambio ES. Pero la investigación ES ha hecho
hincapié en la antigua mediante la identificación de los beneficios y las pérdidas
asociadas con los cambios ecológicos sociales y económicos, a pesar de los cambios
sociales y ecológicos pueden estar interrelacionados fundamentalmente. Por ejemplo,
en la Columbia Británica, Canadá, no se puede hablar con los pescadores sobre las
pérdidas debidas a las poblaciones de peces degradantes sin discutir también las
pérdidas y los choques a las comunidades costeras asociadas con los cambios en las
prácticas de concesión de licencias (Burke 2010). En este caso, las pérdidas de los
pescadores con acceso reducido no pueden atribuirse por completo o por separado
para el cambio ecológico; sino que también deben ser atribuidos a los cambios de
licencia que se desencadenaron en parte por la percepción de una disminución de los
recursos. Una vez que reconocemos la importancia crucial de los bene fi cios
intangibles (por ejemplo, el apego emocional a las zonas costeras o la identidad y
sentido de propósito y de pertenencia uno deriva de la propiedad de un barco y una
licencia) y las implicaciones para formas de vida local, se hace evidente que los
acuerdos sociales, económicos y políticos juegan un papel crítico en la formación de
los bene fi cios que las personas experimentan a partir de sus interacciones con los
ecosistemas. Un tercio vacío en la investigación ES, que también se hace evidente al
considerar dimensiones intangibles, es la escasez de métodos participativos de
identificación ES prioritarios. En muchas ES evaluaciones y en gran parte de la
investigación, parece que suponer que el ES prioritarios en una región son evidentes, a
pesar de la naturaleza intangible de gran parte del valor asociado. En consecuencia, ha
habido poca atención que se presta a los métodos de catalogación o identificar ES
prioritarias sobre la base de aportaciones de los interesados ​(para excepciones, ver
Shelton et al., 2001, Islandia et al., 2008).
En resumen, el problema central es la siguiente: ES toma de decisiones
herramientas están siendo y serán empleadas en muchos lugares, pero las
dimensiones intangibles de valores-y es ES culturales en general, son poco
considerado, a pesar del reconocimiento generalizado de su importancia (MA
2005 ). Estos valores son cruciales para los ecosistemas y la gestión de recursos,
pero
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
no están adecuadamente reflejados en las valoraciones monetarias. ¿Cómo entonces
para caracterizar los valores ES para permitir su representación más adecuada en la
toma de decisiones? En este artículo, se comienza llenando este vacío
proporcionando un marco para la investigación ES que es justificable a la luz de las
dimensiones culturales prevalentes. Lo hacemos por (a) la integración de la
investigación y los conceptos del estudio de socioecológica (a veces llamada socio-ecológico)
sistemas (Berkes et al. 2003, Ostrom 2009), en la que está destinado el problema de
las múltiples causas sociales y ecológicas que deben abordarse, y (b) haciendo uso de
conceptos y métodos de la antropología, la sociología, la percepción de riesgo, la ética
aplicada, ecosistema la administración y otras disciplinas.
Un nuevo marco para la toma de decisiones a la investigación ES
apoyo
Como se ilustró anteriormente, debido a la capacidad de penetración
de los valores intangibles través de los servicios, una inclusión de
ES culturales debe ir mucho más allá de una adición a un marco de
investigación ES diseñado para los valores materiales. En lugar de
ello, la inclusión de los valores culturales implica una la nueva visión
de ES en su conjunto, con el acompañamiento de los cambios en la
investigación y procesos de toma de decisiones. Debido a la
complejidad y la di fi cultad de esta tarea, es útil proceder en tres
etapas. En primer lugar, identificamos y explícitos los principales
retos planteados por ES culturales y por los valores intangibles. En
segundo lugar, nos propusimos una serie de etapas de trabajo (un
“marco”) que podría permitir que el mejor reflejo de la ES culturales
en el contexto más amplio ES. En tercer lugar, aborda de manera
explícita los posibles enfoques para (a) identificar los valores
asociados a los servicios culturales intangibles,
retos y estrategias básicas. Las características de algunos de los valores que la
gente asocia con los ecosistemas impiden la integración directa de la
investigación y las valoraciones ES en la toma de decisiones. Estas
características pueden ser determinados, y cada uno se asocia con una o más
estrategias propuestas para afrontar el reto asociado (cuadro 1). Estas
estrategias son de ninguna manera una lista de tareas necesarias sino, más
bien, son un conjunto de posibles enfoques para motivar el marco propuesto a
continuación.
Aunque la caracterización explícita redes complejas de valores y ES puede ayudar a
los investigadores y, en última instancia, las partes interesadas, esto requiere un profundo
conocimiento del sistema que está siendo estudiado. Como se afirmó anteriormente, la
caracterización apropiado de un servicio o de valor (incluyendo valoración) depende de
los métodos apropiados, y ningún método es de aplicación universal. En consecuencia,
los investigadores son poco probable que sea capaz de identificar un subconjunto de
servicios de especial importancia, valores o métodos sin antes Participación de los
interesados ​en la identificación de los servicios y los valores fundamentales y tal valor
identificación exige a sus propios métodos. En consecuencia, se recomienda un enfoque
de involucrar de forma iterativa los expertos locales y otras partes interesadas a
continuación, mientras que poco a poco de fi nir el estudio sobre
www.biosciencemag.org
 Artículos

Cuadro 1. Características de los servicios y estrategias para abordar desafíos.

Identificamos un conjunto de características de los servicios culturales y otros ecosistemas (ES), sus beneficios y valores asociados (especialmente los no materiales), y las estrategias
propuestas para hacer frente a los retos para la valoración y expresión de estos valores para la toma de decisiones. Muchas de las estrategias frente a varios desafíos, y no todos los
retos que se refieran a cualquier contexto particular.

la causalidad múltiple. Cambios en los beneficios y servicios son el resultado de muchos procesos que funcionan simultáneamente, algunas sociales, algunos biofísico, y algunos
socioecológica. Nuestra estrategia propuesta para abordar la causalidad múltiple es la caracterización de los contextos y las interacciones sociales, biofísicos y socioecológicos. Vea la
sección “Marco propuesto” en el texto para más detalles.

Interdependencia. Muchos tipos diferentes de beneficios y servicios están inextricablemente unidas en su contribución al valor para los seres humanos. Por ejemplo, todas las prestaciones y
servicios contribuyen a el valor de posición ( el valor que las personas derivan de su sentido de lugar), el valor del patrimonio y la identidad cultural en formas que son, probablemente, no aditiva y
no lineal (Chan et al. 2011, Chan et al. 2012). Para hacer frente a esta interdependencia se sugiere el empleo de entrevistas con los interesados ​de composición abierta o semi-estructuradas para
identificar los principales beneficios, servicios y valores y sus relaciones; diagramas conceptuales que representan estas relaciones; y valoración de los paquetes de servicios y beneficios, ya que
se pueden combinar por las partes interesadas.

Los valores relativos a la distribución y proceso. No todos los valores importantes en juego son productos de ES; algunos derechos y principios morales se refieren a la distribución de los
beneficios y el proceso de gestión (por ejemplo, la distribución equitativa de los recursos, la restitución de los errores del pasado, el derecho a la soberanía sobre los territorios tradicionales). Para
hacer frente a este problema, se debe incluir a los interesados ​en diversas etapas de la planificación y la toma de decisiones; realizar la valoración basada en el escenario (no sólo las
valoraciones de los beneficios aislados); y el uso de valoración diferente enfoques para captar los diferentes tipos de principios involucrados.

los valores plurales. La mayoría de ES son valorados por muchos tipos de razones. Para hacer frente a estos muchos valores, se debe emplear una diversidad de enfoques de valoración (tabla 1): Los

valores deben estar representados en múltiples formatos, incluyendo diagramas de influencia, historias y otros resúmenes visuales y verbales.

los valores inconmensurables. Algunos valores ES no son juzgados apropiadamente por el mismo estándar (por ejemplo, la identidad cultural, los valores de mercado). Para abordar esta cuestión, se

sugiere el empleo de enfoques deliberativos (que requieren la contemplación y la discusión general) decidir sobre las correspondientes compensaciones.

Los valores llevan a cabo para o por colectivos. Algunos valores pertinentes a lo que considera que un individuo sea apropiado para un grupo, no necesariamente mejor para él o ella misma (por

ejemplo, un individuo puede prefieren financiados con fondos públicos de atención médica para una política nacional sin aumentar de éstos a nivel individual). Tales valores a menudo se puede decir

que ser característica de los grupos, a pesar de que generalmente no son compartidos por igual por todas las personas. Para tener en cuenta estos valores, se debe incluir la valoración de grupo y los

foros de toma de decisiones de deliberación para decidir y expresar los valores del grupo (véase el cuadro 1).

Los valores incrustados en las visiones del mundo en conflicto con la naturaleza como un proveedor de servicios. Especialmente en las comunidades indígenas o tradicionales, algunos valores

pueden ser fundamentalmente vinculados a los sistemas de la práctica y el conocimiento (por ejemplo, el conocimiento ecológico tradicional) que entran en conflicto con una concepción de la naturaleza

como un proveedor de servicios para personas. Para abordar esta cuestión, se debe evitar términos, frases y diagramas que pueden desencadenar reacciones a esta perspectiva antropocéntrica, y en

las entrevistas, uno debe centrarse en los beneficios que la gente obtiene de la naturaleza, en lugar de en los procesos de los ecosistemas que dan lugar a ellas (que a menudo son invisibles para las

personas o pensó de manera diferente).

Los valores que desafían la valoración monetaria. Algunos valores provocan malestar considerable con la expresión en términos de dólares (por ejemplo, algunos valores principleand basados ​en

virtud, valores sagrados). Para dar cuenta de esto, se sugiere la aplicación de valoración no monetaria y el uso de los foros de toma de decisiones para expresar los valores en términos monetarios

(véase también las estrategias para la pluralidad de valores y los valores inconmensurables arriba).

la base de las necesidades o limitaciones investigador y de los interesados. Las
mezclas de proceso fi cación valor identi en un proceso valuecharacterization, que
pueden informar a la toma de decisiones en varias etapas (incluyendo después de las
etapas iniciales que son prácticos, rápido, e informativo, por ejemplo, Islandia et al.,
2008).
marco propuesto
Este marco sugerido está destinada a facilitar la caracterización de los
diversos valores asociados con el cambio ecológico y socioecológico a través
de una serie de pasos, con posibilidades fi cados para una mayor iteración y
sofisticación (fi gura 1). Como se señaló anteriormente, debido a la capacidad
de penetración de los valores no materiales a través de ES y la interrelación
de los servicios y bene fi cios, este es un marco para
general ES investigación y la práctica, pero una atenta a las complicaciones
derivadas de los bene fi cios y los valores culturales.
No se pretende suplantar o competir con los marcos para la gestión o la toma de
decisiones (por ejemplo, la gestión adaptativa; Walters 1986) pero, más bien, para
facilitar la inclusión de la investigación acerca de ES y los valores dentro de
cualquier tal marco. Debido a esto, los pasos siguientes no son exhaustivas, sino,
más bien, son los que consideramos necesarios para integrar de forma explícita ES
en la toma de decisiones. Hemos desarrollado este marco sobre la base de
nuestros conocimientos de la literatura sobre los valores intangibles como destilado
en los desafíos y estrategias básicas, a partir de nuestras experiencias con la
investigación socio-ecológica y de la aplicación piloto de nuestro protocolo de
entrevista como parte del marco en tres lugares (Klain 2010, Gould 2011, Satter
campo et al. 2011).
Las direcciones de los retos fundamentales del marco de la caja (1) por el
desenredado contextos e interacciones sociales, biofísicos y socioecológicas; mediante
el empleo de métodos para explícitamente

www.biosciencemag.org De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8

Artículos

Figura 1. El marco propuesto para la caracterización de servicios de los

ecosistemas (ES) que puedan ser afectados por la administración o planificación.
Tenga en cuenta que aunque las flechas representan las posibles rutas por las que
la comprensión del sistema podría ser profundizado, tal comprensión podría
alcanzarse de muchas maneras (por ejemplo, la comprensión de ts beneficio, ES, y
valores podría llamar para una caracterización más profunda del contexto
socioecológico, o podría llamar inmediatamente para obtener más elucidación de
los beneficios, eS, y valores). Como Haines-Young y Potschin (2010), distinguimos
entre los beneficios, ES, y los valores: “Los servicios son la producción de
beneficios (que puede tomar la forma de actividades), que son de valor para las
personas” (Chan et al 2012. , p. 9). Véase el texto para más detalles sobre el marco.

Figura 2. Localización de la región ilustración-estudio, el Distrito Regional

identificar ts pertinentes bene fi, servicios, valores y sus relaciones; y mediante la
obtención de las valoraciones a través de diversos enfoques. Con el fin de ilustrar
más o menos este marco en un lugar real, incorporamos algunos detalles de uno
de los proyectos piloto por algunos de los autores (SK, KMAC, TS) en el Distrito
Regional del Monte Waddington (RDMW), en la Columbia Británica, Canadá (cifra
2). Para cada componente del marco continuación, proporcionamos explicaciones
gruesas del tipo de información necesaria y los ejemplos de la información
pertinente a los contextos de toma de decisiones. El marco está diseñado tanto
para los investigadores -que pueden ser los siguientes pasos concretos con la
conciencia de todo y para los profesionales-que podrían hacer frente a todos los
componentes del marco, al menos de forma simplificada, posiblemente con una
mínima inversión.
Paso 1: Obtener el consentimiento. Antes de iniciar un proyecto, y en varias etapas a lo
largo del proyecto, es crucial para el equipo de investigación para obtener y mantener
su consentimiento para participar en la investigación (Berg 2001). Identificación y
medición de los valores intangibles puede tener éxito sólo cuando los que tienen
participaciones en el contexto de la toma participan como colaboradores en todo. Los
investigadores involucrados en tales esfuerzos pueden coproducir conocimiento
relevante sólo cuando se les invita. Buenas prácticas de investigación va más allá de
las normas de consentimiento informado (véase, por ejemplo, AAA 2009) para respetar
la diversidad y variabilidad
del Monte Waddington, en la Columbia Británica, Canadá. Abreviatura:
PNCIMA, Pacífico Costa Norte Área de Gestión Integrada.
en el contexto y la cultura local. Aunque el desarrollo de asociaciones locales
puede crear desafíos a científico objetividad o legitimidad investigador (ver
paso 3 a continuación), buenas prácticas de investigación requiere una alianza
multipartidista con instituciones u organizaciones locales, que pueden incluir
memorandos de entendimiento formal con grupos o gobiernos indígenas, el
gobierno local, y grupos de interés clave.
Paso 2: Determinar el contexto de la decisión. Definen el contexto o contextos
decisión pertinente. ¿Cuál es la naturaleza de la toma de decisión? Quién es
o será tomar la decisión y por qué? ¿Cuál es la gama de posibles
alternativas (y lo que no es negociable)? Y lo que los procesos de toma de
decisiones implica esto? Por otra parte, ¿cuál es la oportunidad que motiva la
identificación y medición de los valores, y cuál es el papel del investigador en
el contexto de la decisión? Tal consideración explícita del contexto de
decisión es fundamental para la caracterización y valoración ES contribuir a
la política y gestión del cambio.
En profundidad elucidación del contexto de decisión requiere la consulta con los
tomadores de decisiones. Por ejemplo, en la RDMW,

De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8 www.biosciencemag.org


el gobierno regional es decidir qué tipos de inversiones marinerelated para
apoyar el fin de impulsar el empleo en la zona. Las alternativas incluyen facilitar
el crecimiento de la acuicultura del salmón pluma red abierta (una industria
actualmente pro mesa de ficción con los impactos ambientales polémicos) o
invertir en la acuicultura del salmón-contenedores cerrados (una industria no
probada, pero la promesa de que tendría poco o ningún impacto ecosistema
marino). Una alternativa que parece existir en la actualidad fuera de la mesa es la
eliminación de las granjas peces: Aunque los ambientalistas argumentan a favor
de esto, el RDMW no parece dispuesto a considerar la opción.
Los investigadores (autores SK, KMAC, y TS) fueron invitados a realizar un
análisis de los beneficios de las actividades marinas en la región por la Sociedad
Living Oceans, que recientemente se había formado una asociación formal con el
gobierno RDMW.
Paso 3: determinar el contexto socioecológico. Aproximadamente caracterizar los
componentes relevantes del sistema socio para proporcionar un contexto para la
decisión. Este paso incluye el establecimiento de límites de todo tipo y la
caracterización de dos dimensiones del contexto de la dimensión biofísica (por
ejemplo, condiciones abióticas, las características de la biota, las interacciones
entre ellos) y la dimensión social (por ejemplo,, las características sociales,
económicas, políticas y culturales) -y las interacciones entre ellos (por ejemplo, la
toma de decisiones para la gestión de los ecosistemas contexto). Para conectarse
al (2009) la terminología de Ostrom para los sistemas socioecológicos, nuestra
dimensión biofísica es de Ostrom sistemas de recursos y ellos unidades, y nuestra
dimensión social es Ostrom sistemas de gobierno y ellos usuarios.
Mientras que muchos marcos para la investigación y la toma de decisiones
toma como implícita la necesidad de comprender el contexto local, hemos
dilucidado elementos particulares del contexto que son críticos para el valor
de identificación, valoración, la causalidad comprensión y la conexión de estos
procesos de decisiones. Los límites deben definirse: Sobre la base de la
decisión a tomar y la comprensión inicial de la biofísica, social y contextos
políticos, definen los límites de la zona de estudio y el sistema-espacial y
temporalmente (Stanford y Poole 1996). Esta etapa en particular, se basa en
la iteración con los pasos siguientes. Debido a que diferentes procesos tienen
diferentes límites, esta tarea de establecer límites para un sistema de estudio
es un reto que ha recibido un tratamiento considerable en otro lugar (Norton y
Ulanowicz 1992, Chester
2006).
En nuestro ejemplo en la Columbia Británica, los límites físicos de la zona de
estudio son las aguas de la RDMW; También hay que reconocer que las
poblaciones de peces importantes para las Primeras Naciones (indígenas
locales y sus gobiernos) y las pesquerías comerciales, incluyendo el salmón
salvaje, migran a través de esta región. El límite limitado de la región de interés
fue impulsado por el reconocimiento de que aunque muchas decisiones sobre
los recursos marinos se hacen a nivel provincial o federal, el gobierno regional
es decisivo en la elección de los proyectos de desarrollo de apoyo. Limitamos
nuestros horizontes de tiempo para que coincida con los de los procesos de
planificación local: los cambios que puedan ocurrir en el futuro cercano
www.biosciencemag.org
Artículos
(meses a menos de 3 años) con implicaciones tanto para la inmediata
y para el futuro a medio plazo (entre 3 y 10 años).
El contexto biofísico debe ser decidida: caracterizar el estado actual de
las condiciones biofísicas más críticos y las últimas tendencias de estas
condiciones. Identificar los componentes del ecosistema y los procesos
ecológicos que son clave para la provisión de ES y los que están en juego
en el proceso de toma de decisiones (Maass et al. 2005, Balvanera et al.
2011).
Históricamente, la región RDMW apoyado numerosas grandes tiradas de
salmón, eulachon, y el arenque. Muchas de estas carreras han disminuido
drásticamente, y las poblaciones de salmón han uctuated fl sustancialmente.
Después de un descenso de 15 años, la población de salmón rojo que migra a
través de esta área se estrelló en 2009 (Angelo et al., 2010) y regresó a los
números notablemente altos en 2010 (Comisión fi c salmón del Pacífico
2011). Con sus entradas y protegidas sustancial flujo de las mareas, un archipiélago
dentro de la región es muy adecuado para la acuicultura del salmón y tiene una de
las mayores densidades de las granjas de acuicultura de salmón en Columbia
Británica. Abrir la acuicultura de salmón neta pluma se sospecha que tienen
numerosos impactos negativos en los ecosistemas marinos a través de
enfermedades y parásitos (Krkosek et al., 2007), aunque esta cuestión es objeto de
controversia considerable.
El contexto social se debe determinar: Evaluar el contexto social (incluyendo
las sociales, políticas y culturales) primero identificando el número de actores -las
personas que puedan estar involucrados directa o indirectamente en el proceso de
toma de decisiones, o que es probable que sean positiva o negativamente
afectadas por ella (Chan et al. 2013). Esto incluye grupos de interés (es decir, los
que tienen intereses en juego; Grimble y Wellard 1997) e investigadores, que en
general no se ven como partes desinteresados ​a pesar de los esfuerzos para
promover este punto de vista. Este proceso debe incluir la identificación de los
actores más relevantes en varios administrativa (por ejemplo, ciudad, condado),
social (por ejemplo, individual, familiar, grupo étnico), y escalas temporales o
generacionales.
Identificar las relaciones clave entre los jugadores, con especial énfasis en las
relaciones de poder, y determinar si es necesario aquellas partes cuya situación
es codi fi cada por arreglos institucionales o legales (incluyendo los derechos;
Ostrom y Nagendra
2006) -por ejemplo, obligaciones de los tratados con las partes indígenas (Boyd
2003). Identificar los legados históricos clave (por ejemplo, historias de la
colonización) y sus efectos en la dinámica social y política (Castillo et al., 2005,
Smith 2005, Timko y Satter campo 2008).
Por último, identificar los factores demográficos, económicos, sociales, legales y
tecnológicas clave que subyacen en el proceso de toma de decisiones y los fenómenos
clave como las migraciones, las recesiones, y los grandes cambios en la industria (por
ejemplo, Sundberg
1998).
Nos brie información y resumir fl en esta categoría para ilustrar el tipo de
información útil para este paso. Los principales actores políticos en el RDMW
incluyen el gobierno local del distrito regional, los miembros del consejo de la
ciudad, 17 Primera Nación
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
Artículos
consejos banda, empresas de acuicultura, industrias de extracción de recursos, y las
agencias federales. El RDMW tiene un envejecimiento de la población y la reducción;
como es el caso de muchas zonas rurales de todo el mundo, muchos jóvenes se
trasladan a las zonas urbanas para el empleo. Las fuentes tradicionales de ingresos y
puestos de trabajo de la silvicultura, la pesca fi, y la minería han disminuido, mientras
que la acuicultura abierta neta pluma del salmón ha crecido sustancialmente. Entre tanto
las primeras naciones y grupos nonaboriginal, algunos contingentes se oponen
rotundamente cualquier tipo de acuicultura de salmón pluma neta océano, mientras que
otros dan la bienvenida las oportunidades de empleo asociados. Durante el pasado cinco
décadas, ha habido una consolidación general de procesamiento (madera y pulpa de
molinos, fábricas de conservas de peces) y la propiedad (Ecotrust
2001): Mientras que hace 50 años, muchos miembros de la comunidad participaron en
la pesca y procesamiento de pescado y muchos propietarios-operadores vivido en
comunidades costeras, algunas personas están empleadas en la pesca y
procesamiento de pescado, y la mayoría de los propietarios de los peces-cuota son
urbanitas ricos que viven fuera de la región (Edwards et al. 2005). El equipo de
investigación también investigó el contexto histórico y jurídico de la región,
especialmente las Primeras Naciones y la legislación que regula su relación con los
recursos naturales.
En el estudio RDMW, el equipo de investigación se enfrentó a varias
complicaciones relacionadas, en gran parte debido a su asociación permitiendo
fuertemente con la organización no gubernamental: Las reclamaciones de diseño
sesgado estudio, la negativa de la participación, y un intento de disociar la entidad
gubernamental a partir del estudio (que fallaron) . Aunque en última instancia, el equipo
superó estos obstáculos, que ejemplifican la complejidad y sensibilidad de las
investigaciones de los valores.
socioecológicas interacciones deben ser identi fi cado: Aproximadamente caracterizan
el contexto socio-ecológica integrada y las interacciones que resultan en los procesos de
toma de decisiones (Ostrom 2009). Esto implica la identificación de las unidades de
recursos (por ejemplo, el salmón salvaje y el salmón de piscifactoría) y estados de los
recursos en juego (por ejemplo, carreras, algunas de salmón salvaje sana y algo de
disminución, paisajes marinos libre de granjas de salmón), cómo el sistema de gobierno
vincula los jugadores antes mencionados (por ejemplo, , los ingresos fiscales que los
obtiene regionales de gobierno de la acuicultura del salmón en comparación con los
ingresos de las pesquerías silvestres), y las interacciones resultantes entre estos diversos
componentes (por ejemplo, los posibles impactos de la acuicultura de salmón y explotación
de petróleo y gas en las pesquerías silvestres y las nociones de la competencia de las
personas impactos, la competencia entre el salmón de piscifactoría y salvaje en los
mercados de mariscos; dependencia compartida de la acuicultura y la pesca salvajes en
plantas de procesamiento de pescado; cambios hacia la cría de salmón menos intensivas
en mano de obra y en el número de personas que en vivo, son muy familiarizado con, y
directamente dependen de estos ecosistemas).
Paso 4: Determinar los ES, ts fi cios y valores. Brainstorm y ampliamente explorar la
gama de ES y cualquier ts asociados beneficio y los valores que pueden estar
sujetos a cambios en los escenarios bajo consideración, idealmente, con expertos
locales y partes interesadas (KLAIN 2010). Cultural ES dividen en varias
categorías (por ejemplo, la subsistencia, la recreación al aire libre, la educación
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
y la investigación, artístico; Chan et al. 2011). Cada uno de éstos proporciona una
amplia gama de ts fi cios (por ejemplo, material, herencia, estético, espiritual,
inspirado, conocimiento; Chan et al.
2011); estos beneficios pueden ser de valor para las personas para las varias
clases de razones (dependiendo de si los bene fi cios, por ejemplo, son
auto-orientado, implican individuos o grupos, son físico o metafísico;. Chan et al
2012). El punto aquí no es un mapeo exhaustivo de todos los beneficiarios de ES
a todos los beneficios y todo tipo de valores, sino, más bien, para facilitar las
etapas posteriores a través de una exploración de los ES prominentes y bene fi
cios, conexiones clave entre ellos, y los tipos de valores en estaca.
Después de la ES prioritarios y los beneficios han sido identi fi cados, los próximos
pasos cruciales son para caracterizar con mayor rigor las consecuencias de posibles
acciones para el cambio socio-ecológico, los efectos del cambio socio-ecológica en ES, y
la importancia de estos posibles cambios, utilizando métricas adecuadas. Es en esta última
etapa que nuestro marco emplea directamente a la mayoría de las estrategias básicas
descritas en el cuadro 1. Consejo Consultivo de Ciencias de la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos ampliamente presentado (USEPA 2009) muchos métodos
disponibles para los pasos 1, 2 y 4, pero aquí, observamos varios métodos pertinentes
especialmente para nuestro esfuerzo. En particular, destacamos la utilidad de los métodos
cualitativos para la etapa de identificar ts fi cios prioridad, ES, y sus valores asociados
(paso 4), ya que estos pueden tener varias ventajas importantes (ver cuadro 2). En la tabla
1, que también el documento métodos de tratamiento de las siguientes: desenmarañar
causalidad múltiple, valoración de bene fi cios no material, y la evaluación de escenarios
(como parte de la etapa 4). Algunos de estos métodos de valoración son apropiadas para
representar el valor de los bienes o servicios individuales (los círculos verdes en fi gura 3);
otros son paralelas a la toma de decisiones ejercicios en que representan la conveniencia
relativa de escenarios enteros (la elipse punteada azul en fi gura 3). Como se sugiere en
las estrategias propuestas de la caja 1, la valoración integral y enfoques de toma de
decisiones (representado por las elipses de puntos y trazos de color azul en la fi gura 3)
son especialmente útiles en las siguientes condiciones: cuando ts fi cios son
interdependientes o agrupados (Klain y evaluación de escenarios (como parte de la etapa
4). Algunos de estos métodos de valoración son apropiadas para representar el valor de
los bienes o servicios individuales (los círculos verdes en fi gura 3); otros son paralelas a la
toma de decisiones ejercicios en que representan la conveniencia relativa de escenarios
enteros (la elipse punteada azul en fi gura 3). Como se sugiere en las estrategias
propuestas de la caja 1, la valoración integral y enfoques de toma de decisiones
(representado por las elipses de puntos y trazos de color azul en la fi gura 3) son especialmente útiles en las sig
2010), cuando los valores en juego son intangibles o sensibilidad cultural, cuando
los valores no se ajustan a los supuestos de valoración económica (por ejemplo,,
basadas en la preferencia,,, antropocéntricas, valores nontransformative mediada
mercado auto-orientada individuales).
Tenga en cuenta que nuestros propósitos duales son a la investigación enriquecer y,
por lo tanto, para facilitar la toma de decisiones, no a la mía datos sociales locales o
apropiarse de la propiedad intelectual y el conocimiento en manos de la población local. En
algunos casos, la toma de decisiones podría ser mejor facilitado por la recopilación y
análisis de datos sociales disponibles y la obtención de las valoraciones de los interesados.
En otros casos, podría facilitarse mejor mediante el acoplamiento de los investigadores con
investigadores locales para llevar a cabo los recopilación de datos y procesos de
valoración y su obtención a partir de los asistentes locales de investigación sólo datos de
resumen, que las hojas de información cultural sensible y valores en las manos de la gente
del lugar. En muchos casos, los profesionales culturales locales no lo hacen
www.biosciencemag.org
 Artículos

Cuadro 2. Las ventajas de un uso explícito de los métodos cualitativos de la identificación de los bene fi cios de prioridad, servicios de los ecosistemas, y
valores asociados.

Métodos de identificación de los beneficios, servicios de los ecosistemas (ES), y valores en un determinado contexto podrían incluir entrevistas valor de identificación o encuestas y el sitio o la

observación de los interesados. Las partes interesadas a menudo beneficiarse de la inclusión de una amplia participación de los interlocutores en el diseño de un estudio. En muchas investigaciones

en es, se supone que los importantes beneficios y valores en juego pueden ser identificados por los investigadores sin un amplio contacto con las partes interesadas (pero ver Shelton et al., 2001,

Islandia et al., 2008). En consecuencia, los métodos cualitativos de Participación de los interesados ​para identificar dichos beneficios y los valores se han descuidado dentro de la investigación ES,

que con frecuencia avanza inmediatamente a la valoración cuantitativa.

Priorización de lo que importa. Al involucrar a las partes interesadas pertinentes para identificar lo que importa a nivel local, la identificación de valor evita suposiciones sin fundamento sobre los
servicios prioritarios, valores o beneficios (valoración cuantitativa se restringe generalmente a un pequeño conjunto).

La riqueza, la sensibilidad. El enfoque narrativo (dejar que la gente cuenta su propia historia; véase el cuadro 1) ayuda a las personas expresan mucho más, especialmente sobre temas
delicados o polémicos.

La comprensión de las influencias. Las respuestas a las preguntas abiertas bien diseñadas pueden iluminar no sólo lo que importa (los beneficios clave que están en juego), pero por qué es

importante y cómo los encuestados perciben estos beneficios que se produce o en riesgo (valoración cuantitativa asume con frecuencia que los investigadores tienen un a priori La comprensión de

estos aspectos).

Las interacciones entre los servicios, actividades y beneficios. respuestas de los encuestados a preguntas semiestructuradas puede ser una señal percibida interacciones entre los servicios,

actividades y beneficios. Tales interacciones en general, no pueden ser objeto de burlas de separación, con valoración cuantitativa (excepto con información a priori, los tamaños de muestra grandes, y

el diseño de encuestas intrincada).

Inconmensurabilidades. enfoques narrativos permiten a los investigadores a discernir de manera más directa las principales fuentes de no comparabilidad entre los riesgos y los beneficios.

Menor dependencia del encuadre. El intercambio discursivo entre el entrevistador y el entrevistado disminuye el problema de la encuadre ( en el que el formato de pregunta puede alterar
drásticamente las respuestas). efectos que enmarcan son menos de una preocupación por los métodos cualitativos, debido a la flexibilidad de las preguntas a medida a los entrevistados y
debido a respuestas más ricos entrevistados proporcionan mucho más contexto acerca de cómo la cuestión encuadre dirige sus respuestas (valoración cuantitativa como la valoración o la
elección experimentos contingentes tener una sola encuadre rígido y permitir solamente unidimensional o respuestas de sí o no). Por consiguiente, hay menos necesidad de limitar las
preguntas cualitativas a determinados tipos de intervenciones o a una causalidad implícita particular de cambios.

Tipos de valores en juego. Narrativa se acerca a la identificación de valor también puede provocar la naturaleza del valor (si las palabras algo que, por ejemplo, por razones de
principio o preferencia, por sí mismo oa otros, a nivel del individuo o del grupo), que informa a los tipos adecuados de valoración y también da una idea de la estabilidad de los
valores (la mayoría de los métodos de valoración cuantitativos son ciegos a tales diferencias).

Social y la dinámica política. Dichos investigadores entrevistas ayudar a entender las relaciones entre los principales actores involucrados y las partes interesadas que no son evidentes a partir de
la información publicada. Tales dinámicas sociales pueden ser críticos para los estudios de valoración de enmarcado que sean apropiados para la pregunta de investigación y que no va a
desencadenar reacciones inadvertidamente una distracción para los eventos locales en las respuestas. (Valoración cuantitativa tanto generalmente se beneficia de esa comprensión, pero por lo
general no contribuye a ello).

La relación y la comprensión local de la investigación. En el proceso de entrevistas narrativas eficaces, los entrevistados pueden ganar el aprecio y la comprensión de la
investigación, que puede eliminar muchos obstáculos y permitir importantes avances aún más. (Valoración cuantitativa por lo general consiste en dar contexto limitado para la
investigación y el formato menos conversacional mantiene la separación entre los investigadores y los entrevistados).

Los investigadores tienen que representan ellos, pero ellos necesitan simplemente para
facilitar que se escuche su voz.
En el RDMW, varios de los autores fue pionera en un protocolo de entrevista
cuyo propósito era percepciones obtener de una variedad de partes interesadas de
los tipos de bene fi cios que experimentan las personas en relación con los
ecosistemas y las formas en que las personas que experimentan (Klain 2010, Satter
campo et al. 2011). Nuestros 30 entrevistados mencionan con frecuencia la
provisión de SA de la pesca en general y de las cosechas de salmón salvaje en
particular. Los entrevistados asocian la pesca con una amplia gama de servicios, ts
fi cios y valores. La pesca siguen siendo importantes para la subsistencia y con
fines comerciales. El salmón salvaje ha sido históricamente un alimento básico y
todavía es nutricionalmente importante para gran parte de la población local.
La mayoría de los entrevistados valorados pesquera para una plétora de bene fi
cios, muchos de los cuales eran no monetario. La mayoría de ellos dijeron que
consumen los peces o peces cáscara. Algunos los utilizan como parte de su arte o
ceremonias. Muchos placer derivado del acto de la pesquera (incluyendo la estética,
la actividad y beneficios espirituales). La pesca se asocian con un sentido de lugar y
el patrimonio.
Estos diversos servicios y bene fi cios están fuertemente ligados a valores
importantes. En términos de valores basados ​en los derechos, las primeras naciones
están trabajando hacia el aumento de su autoridad sobre los recursos locales de
gestión de la pesca y la pesca. valores colectivos están asociados con los alimentos,
social y ceremonial fi pesqueras capturas (cosechas asignadas a las comunidades de
las Primeras Naciones), que son importantes para la cohesión social. En

www.biosciencemag.org De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8

Artículos

Tabla 1. Métodos de la literatura valores a la ayuda las etapas 3 y 4 del marco propuesto. Multa métodos de escala son los que proporcionan expresiones elaborado de
valores que son representativos de pequeñas circunscripciones (generalmente locales), incluyendo una muestra más amplia pero pequeña de las partes interesadas
representativas, según sea necesario. Grueso métodos son más apropiados para la representación de grandes, circunscripciones menos próximas (por ejemplo, estado,
regional, o de la población nacional).

Método Propósito Escala Pros Contras o limitaciones

métodos narrativos Obtener los valores menos tangibles, ts fi cios, y Fine-cerca de la escala de Mejor cuando las categorías de valor son La conversión de las narrativas a las
servicios (por ejemplo, los valores espirituales) circunscripción (por ejemplo, inciertos y articulación de ellos es difícil métricas es difícil.
identificó grupo capaz de
comunidad)

Mental o modelos Utilizar para lógicas socioecológicas o Finas, gruesas, posiblemente, mejor cuando las visiones del mundo locales Los valores son a menudo implícita a través de
culturales causa-efecto, incluyendo las funciones de (Y, por lo tanto, las relaciones de los valores, los las salidas de causa-efecto.
producción de los ecosistemas de servicio bene fi cios y servicios) son desconocidos

comparaciones pareadas pesos relativos obtener a través de beneficios Gruesa (encuesta) y definir Bueno para el ranking ordinales; proporciona Este método es diseñar intensiva; hay
(entrevistas) potencia estadística con las encuestas variables limitadas (ts por lo general menos
de 10 bene fi u objetos).

encuestas de preferencias Provoca valores y principios Tanto multa y por supuesto, por lo protocolos ampliamente utilizados; bases de datos Los valores son generalmente espacialmente
basadas en normas generales general gruesa disponibles a nivel nacional inespecífico.

enfoques y jurados ciudadanos Lo mejor para las elecciones colectivas ne grueso o fi Bueno para asuntos que requieren una Mano de obra intensiva, costosa; lograr el
discursiva (jurados ciudadanos o foros semilegales) larga deliberación y alta transparencia consenso es difícil

la toma de decisiones Identificar los valores como declaraciones de Multa Flexible (usos naturales, proxy o Laborioso; Sólo podría ser apropiado para
estructurada lo que importa, objetivos medidas de rendimiento subjetivas) la valoración y compensaciones, no toda
la decisión de si el contexto de aplicación
es servicios de los ecosistemas

Nota: Vea los materiales suplementarios, en línea disponibles http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7, para una versión ampliada de esta tabla (por ejemplo, incluyendo la conexión explícita de estos
métodos para los pasos del marco propuesto).

Por el contrario, el cultivo de salmón es una nueva industria asociada con una gama con la decisión de que se trate. El diagrama o diagramas también pueden ser utilizados

limitada de servicios, ts fi cios, y los valores, aunque esta industria es importante para para representar la variación entre los grupos de interesados ​en concepciones del sistema

producir un producto comercializado con ts fi material de cios. También ha proporcionado y tipos de valores en juego. En el RDMW, los interesados ​en gran medida agruparse en los

oportunidades de empleo durante todo el año, mientras que el acceso a las pesquerías relacionados con la industria del pescado-agricultura y los no asociados a ella. Nuestros

comerciales salvajes ha disminuido en la mayoría de los locales. los entrevistados empleados por la industria de los peces de cultivo de salmones no vieron

la agricultura como una amenaza para los ecosistemas (el impacto está representado por

la flecha roja en la fi gura 3 de salmón de cultivo al cambio socio-ecológico); los

Paso 5: En los diagramas de influencia y escenarios. Sintetizar la información anterior en encuestados que no están asociados con esta industria, casi invariablemente, una lista de

croquis previos a conexiones punto culminante entre el proceso de toma de salmón agricultura como una amenaza (Klain 2010). El desarrollo de la influencia diagrama

decisiones; los principales componentes, componentes o procesos del sistema sobre la base de esta información puede ayudar a identificar estas diferencias de

socioecológico; provisión ES; y la amplia gama de valores intangibles percepción dentro de la comunidad. Tales diferencias pueden conducir a varios pasos

potencialmente asociada con dichos servicios. Sobre la otra influencia diagramas próximos. Primero, Si las diferencias de percepción se basan en la falta de conocimiento

(por ejemplo, Waltner-Toews et al., 2003), en este marco, nos centramos en la ES y de la información científica, mejorar la educación y la divulgación puede fomentar la

sus bene fi cios. En tal esquema, un gran número de burbujas pueden hacer que el comprensión compartida. Alternativamente, tales diferencias pueden deberse a la falta de

poco manejable diagrama, por lo que se debe dar prioridad a los bene fi cios que conocimiento y por lo tanto pueden apuntar a áreas de incertidumbre científica fundamental

son más propensos a cambiar con la decisión de que se trate y que son de la mayor para la investigación adicional. En segundo lugar, puede haber maneras de reducir los

importancia para las partes interesadas (incluyendo tanto los bene fi cios conflictos entre las partes interesadas mediante el empleo de prácticas de los peces de

reconocidos y no reconocidos ). Tal influencia diagramas, construida con cultivo de emplazamiento o reglas que Mitigar los impactos negativos sobre los

aportaciones de los interesados ​o sobre la base de la percepción de las partes ecosistemas. Finalmente, opiniones de los interesados ​divergentes o tolerancias de riesgo

interesadas, son fundamentales para la caracterización de lo que importa a los se pueden incluir de forma explícita en los procesos de toma de decisiones (por ejemplo,

diferentes grupos y cómo las cosas como puede verse afectada por las decisiones y mediante la ilustración de concesiones en lo que diferentes personas se preocupan más).

los resultantes cambios directos e indirectos en los ecosistemas. A altamente simpli Para ilustrar los cambios que podrían ser anticipadas para acompañar la decisión de que

fi ed influencia diagrama de algunos ES clave y beneficios desde el ejemplo se trate, éstas influencias también se pueden representar a través de escenarios

ilustrativo en el RDMW se muestra en la fi gura 3. contrastantes. tales escenarios mejorar la educación y la divulgación puede fomentar la

comprensión compartida. Alternativamente, tales diferencias pueden deberse a la falta de

conocimiento y por lo tanto pueden apuntar a áreas de incertidumbre científica fundamental

para la investigación adicional. En segundo lugar, puede haber maneras de reducir los

El uso de la influencia diagrama o diagramas, resalte posibles compensaciones conflictos entre las partes interesadas mediante el empleo de prácticas de los peces de

entre los servicios y entre los jugadores asociados cultivo de emplazamiento o reglas que Mitigar los impactos negativos sobre los ecosistemas. Finalmente, opinion

De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8 www.biosciencemag.org

 Artículos

servicios, los bene fi cios y actividades y sus valores

tangibles e intangibles; y la toma de decisiones

procesa a mano. Nos imaginamos iteraciones de las

etapas anteriores, no en orden consecutivo, sino, más

bien, según lo determinado por desdoblamiento

necesidades de información. Conocimientos derivados,

en cualquier etapa anterior pueden inspirar y permitir a

los esfuerzos para profundizar la comprensión en otro

paso. Alternativamente, el primer paso podría revelar

que, aunque sustancial científica se mantiene la

incertidumbre existente comprensión se discute

acaloradamente por lo que es poco probable que

conduzca a un progreso significativo aún más la

comprensión científica (Pielke 2007). Este último

puede ser el caso en el RDMW en el corto plazo, dado

el desacuerdo fundamental entre las partes

interesadas con respecto a la amenaza planteada por

las granjas de salmón (Klain 2010). En la toma de

decisiones contextos, cómo cada vez, el tiempo y los

Figura 3. Un ejemplo de diagrama conceptual de la inminencia de cambios socioecológicas y sus implicaciones, como recursos serán limitados, y una primera aplicación de
podría ser proporcionada por un proceso de fi cación-valor identi. El representado es un ed fi altamente simplificada, las medidas va a proporcionar información que pueda
diagrama no sistemática para el Distrito Regional del estudio de caso del montaje Waddington. Se espera que el ayudar a la toma de decisiones sin grandes gastos de
cambio (la elipse roja) para tener una variedad de impactos (las flechas rojas) sobre las cosas importantes a las partes tiempo o recursos. Una vez que los investigadores
interesadas para un ecosistema determinado (los círculos azules, los cuales se pueden descomponer en bene fi tienen grueso o entendimientos rudimentarios del
ecosystemservice cios y otros beneficios); estos beneficios y proveedores de servicios pueden apoyar otros contexto de la toma de la primera aplicación,
beneficios a través de relaciones o servicios (las flechas azules) de apoyo, y que pueden ser de valor directo para las aplicaciones posteriores podrían estar diseñado para
personas (las flechas verdes), como podría ser medido por una variedad de métricas (los círculos verdes). proporcionar una comprensión más profunda de la
Caracterización cuantitativa de cualquier flecha tendría lugar en iteraciones posteriores. Métodos de valoración naturaleza de las decisiones que nos ocupa, que
incluyen, por ejemplo, el mercado y la valoración monetaria no de mercado, análisis de puestos de trabajo previstos, y podrían hacer ellos, los factores subyacentes u ocultos
las encuestas de preferencia. Valoración de toma de decisiones o ejercicios pueden centrarse únicamente en medidas del cambio, y el complejo interacciones entre estos
de beneficio cantidad (la elipse punteada azul; por ejemplo, la toma de decisiones multicriterio), que podrían estar conductores. Ejemplos de actividades que podrían ser
centrado sólo en las métricas de valor derivado por separado (la elipse punteada verde; apropiadas en iterativo aplicaciones posteriores

podrían estar diseñados para proporcionar una

comprensión más profunda de la naturaleza de las

por ejemplo, un fi t análisis de coste-beneficio), o pueden incluir todo tipo de información y tipos de valores (toda decisiones que nos ocupa, que podrían hacer ellos, los
la fi gura; por ejemplo, la toma de decisiones estructurado). La burbuja “cambio socio-ecológica” en particular factores subyacentes u ocultos de cambio, y las
podría ser Eshed fl cabo considerablemente en la base de datos como las previstas en las descripciones paso complejas interacciones entre estos conductores.
marco. Ejemplos de actividades que podrían ser apropiadas

en iterativo aplicaciones posteriores podrían estar

diseñados para proporcionar una comprensión más profunda de la natu

pueden ser incorporados en las herramientas de soporte de decisiones para la
caracterización de cambios en los ecosistemas y sus consecuencias, como la InVEST
(Valoración Integral de Servicios de ecosistemas y las compensaciones) herramienta
(Nelson et al., 2009, Kareiva et al. 2011). Tal influencia diagramas deben interpretarse
con precaución debido a su capacidad limitada para representar la dinámica siempre
presentes complejos (Norgaard 2010) y proyectar consecuencias durante períodos de
tiempo largos o medio. La simplifica ed formas funcionales de STOCK- flujo relaciones
entre las entidades y ES son útiles para proyecciones heurístico de consecuencias a
corto plazo pero las predicciones no precisas de consecuencias a largo plazo, los
umbrales de la estabilidad del sistema, o la capacidad de recuperación.
Paso 6: Iterar los pasos anteriores. Este marco está destinado a ser iterativo, lo que
permite una profundización progresiva de la comprensión de los componentes
clave, componentes y procesos; llave
ciones del marco incluyen los siguientes (organizada por elementos
del marco):
En una segunda aplicación de los pasos, las condiciones biofísicas clave en
juego se podrían caracterizar cualitativamente y se asignan, y la magnitud y
dirección de las consecuencias de los procesos de toma de decisiones en
componentes y procesos de los ecosistemas clave podrían ser evaluados
cualitativamente. Las evaluaciones cuantitativas, si es necesario y posible,
podrían tener lugar en una iteración.
La comprensión de los principales actores y las relaciones entre ellos se puede
profundizar en la segunda aplicación. un análisis más profundo de algunos de
estos jugadores y relaciones podrían tener lugar en una iteración. La misma
comprensión más profunda puede tener lugar de los factores subyacentes.
componentes especıficos de las interacciones socioecológicas, tales como
aquellos de entre las unidades de recursos, estados de recursos, y

www.biosciencemag.org De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8

Artículos
sistemas de gobierno pueden ser analizados adicionalmente en una iteración del
proceso y se diseccionaron adicionalmente en una iteración adicional.
El TS clave bene fi, sus enlaces a ES, y las razones de su
importancia percibida se pueden evaluar en una segunda aplicación
del proceso. Su contribución a los procesos de toma de decisiones y
las complejas interacciones entre ellos y entre los jugadores podrían
evaluarse en una iteración.
Más específico y las versiones más claras de la influencia diagramas se
obtienen a partir de las aplicaciones segunda y tercera del proceso. El contexto
espacial de los componentes clave, constituyentes, y los procesos y sus
conexiones a los valores no tangibles de ES se puede dibujar en una segunda
aplicación y, además fi re define en una segunda iteración. Compensaciones entre
servicios, jugadores y sus valores correspondientes podrían ser provocados aún
más en las iteraciones.
La investigación puede informar a la toma de decisiones en cualquier punto y en
una variedad de formas (la fi gura 3). Por ejemplo, una comprensión de las
consecuencias del cambio socio-ecológico para ES y sus bene fi cios podría informar
a una toma de decisiones multicriterio ejercicio incluso sin valoración (la elipse
punteada azul en la fi gura 3). En contraste, los investigadores podrían utilizar las
métricas de valor sólo en un análisis fi t coste-beneficio (la elipse punteada verde en fi
gura 3). Por otra parte, toda la información disponible podría contribuir a un enfoque
de deliberación, tales como la toma de decisiones participativo estructurado (la
totalidad de la fi gura 3).
Discusión del marco
Recientemente, el esfuerzo signi fi cativa y los recursos se han destinado a
comprender mejor los procesos biofísicos que subyacen cambios en los ecosistemas
y las implicaciones de estos cambios para la ES con los bene fi cios de material. La
importancia de determinar el valor económico de estos bene fi cios materiales está
ganando reconocimiento cada vez mayor, pero son los valores intangibles que tan a
menudo condiciona el éxito o el fracaso de la gestión, por lo que es el momento
adecuado para caracterizar el papel de los valores intangibles en la valoración ES y
los recursos naturales de toma de decisiones siguiendo y revisión de los marcos y
métodos tales como los que proponemos aquí.
El marco conceptual que proponemos aquí está destinado a investigadores
ayuda, los tomadores de decisiones, profesionales y actores de la investigación
directa y el uso para hacer o influir en las decisiones. Es un complemento de los
marcos de gestión existentes por elucidar los fi cos puntos específicos de
intersección con ES investigación-particularmente los muchos ES asociados con ts fi
cios de carácter intangible. Se diferencia de la situación actual de la investigación ES
en cinco maneras principales: (1) Se dirige a la naturaleza sensible de los valores
intangibles (a través del paso de obtener el consentimiento de las partes interesadas;
véase la fi gura 1); (2) se refiere de forma expresa la realidad de que el cambio ES es
un producto complejo de cambios ecológicos y sociales ( “contexto socio-ecológica” y
“En los diagramas de influencia” en la fi gura 1); (3) Se hace hincapié en el paso
crítico de la participativa fi cación de ES prioritarios y los beneficios y su conexión con
diversos valores ( “beneficios, ES, y valores” en la fi gura 1); (4) que representa
explícitamente una
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
diversidad de perspectivas ( “influencia diagrama” en la fi gura 1); y (5) se propone
un conjunto de valoración enfoques pretende abordar la multiplicidad de valores y
presenta una serie de opciones para la valoración y la toma de decisiones en
diferentes escalas (de beneficios individuales o ES a escenarios enteros; “Bene fi
cios, ES, y valores” en fi gura 1).
Nuestro marco encarna un paso significativo hacia una mayor sensibilidad
cultural utilizando métodos deliberativos en conjunción con las analíticas. Es decir,
se propone reunir a los interesados ​para discutir las opciones de decisión a la luz
de la ES y beneficios en juego. Tal movimiento hacia direcciones deliberación
varios de los retos principales en la caja 1 y también la cuestión fundamental de la
legitimidad ganado. Pocas decisiones resultan en situaciones reales de
ganar-ganar, y los que se sienten las pérdidas merecen la oportunidad de aceptar
como razonable, tanto por el proceso de toma de decisiones ha sido una legítima y
debido a las compensaciones que se enfrentan no están ocultos y son idealmente
tolerable para el mayor número posible de partes interesadas. Aunque existen
métodos de valoración que (por ejemplo, los estudios, la fijación de precios de
deliberación y voluntad-a-paga) deliberación empleo, otra posibilidad digno está
procediendo directamente a la toma de decisiones de deliberación, una etapa en la
que muchos beneficios son cuanti fi en su caso, términos significativos (Satter
campo et al. 2011, Chan et al. 2012). Abrazando tales métodos de toma de
decisiones podría liberar a la investigación ES de la percepción persistente y
generalizada de que se ocupa sólo de la naturaleza “fijación de precios”.
La aplicación de nuestro marco propuesto en su totalidad es probable que
requieren recursos considerables. Con el tiempo y los recursos limitados, los
investigadores y los profesionales pueden utilizar este marco como una
heurística para guiar la investigación científica y la participación en los procesos
de toma de recursos naturales que incluyen explícitamente ES culturales.
Nuestro punto principal es que existen modelos conceptuales y metodologías
cualitativas y cuantitativas para caracterizar los valores socioculturales asociados
a los ecosistemas y que el empleo de tales métodos en contextos de decisión
reales mejorarán nuestra comprensión de la ES y la toma de decisiones asociado
con ellos. Una cuestión fundamental en la aplicación de nuestro marco es “¿Cuál
es el mínimo necesario para la participación de los interesados ​y la elicitación?”
Podemos ofrecer una respuesta única a esta pregunta, porque el deseo y las
expectativas para la participación de los interesados ​difieren en gran medida en
todas las culturas, regiones y contextos de decisión en particular. En
consonancia con la naturaleza iterativa del marco, proponemos que los
investigadores y los médicos empiezan con lo que parece factible de inmediato y
sólo juzgar a partir de entonces la necesidad y el apetito para una mayor
participación. La aplicación de este marco para la investigación y la práctica ES
será habilitado por varias condiciones clave. Por el lado de la investigación, la
plena aplicación del marco requiere un comprometido equipo de investigación
interdisciplinario interesado en un contexto aplicado. Por el lado de la práctica, se
requiere que toman las decisiones interesadas o practicantes de organizaciones
no gubernamentales con recursos para asociaciones de investigación y una
planificación o la campaña de horizonte a largo plazo.
www.biosciencemag.org

colaboración sustancial entre investigadores y profesionales, que a
su vez implica desafíos y oportunidades adicionales. Tal vez más
limitante, el marco ideal que hemos propuesto es explícitamente
incluido de diversos grupos de interés y los valores, de manera que
el proceso requiere el aislamiento de o mitigación de las presiones
ejercidas por ningún grupo de interés particular. Dicho esto, hemos
hablado de algunos de los usos potenciales que prometen de las
salidas de este marco con los esfuerzos de MBE se están llevando a
cabo en el RDMW (KLAIN 2010), el Consejo de la Costa Oeste de
Gestión acuática de la isla de Vancouver (Guerry et al. 2012), el
Puget Sound la asociación en el estado de Washington (Puget
Sound Partnership 2009), y las Escuelas Kamehameha en Hawai
(Gould, 2011). E incluso sin la asociación integrada por
investigadores y tomadores de decisiones,
2011) -decisionmakers no pueden decir que no estaban al tanto de esas preocupaciones.
No hay manera fácil de hacer frente a los valores culturales, relación con los
ecosistemas o de otra manera. Este es un territorio sensible, que es en parte por qué se
ha descuidado en la investigación ES durante tanto tiempo. Pero no es un territorio
desconocido, y no es un pantano en total: Podemos representar estos valores con más
detalle y puede, de este modo, mejorar en gran medida la validez y la legitimidad de la
investigación ES y la toma de decisiones.
Expresiones de gratitud
Este trabajo fue el resultado de un grupo de trabajo sobre servicios de los
ecosistemas culturales apoyado por una beca de la Fundación Packard para el
Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos. La financiación también fue
proporcionada por el programa de investigación de Canadá Sillas (por KMAC) y las
subvenciones a KMAC de la Fundación Canadiense para la Innovación, el Fondo de
Desarrollo de conocimientos sobre los chalecos, The Nature Conservancy, y una
Iniciativa de Desarrollo de la Investigación de Ciencias Sociales de Canadá y el
Consejo de Investigación de Humanidades. PB gracias al Programa de Apoyos para
la Superación del Personal Académico de la Universidad Nacional Autónoma de
México por una beca sabático. Nuestro trabajo también beneficiado de las
aportaciones de Gretchen Daily, Vic Adamowicz, Greg Bratman, Debra Satz, y tres
revisores anónimos.
Referencias citadas
[AAA] Asociación Americana de Antropología. 2009. Código de Ética AAA.
AAA. (1 de junio de 2012; www.aaanet.org/issues/policy-advocacy/Code-ofEthics.cfm)
Angelo M, Gallaugher P, Orr C, Reynolds J, Riddell B, Wilson K. 2010.
Fraser Sockeye 2010: resultados de un Científicos Think Tank. Cuencas reloj Salmon
Sociedad. (1 de junio de 2012; www.watershed-watch.org/news/ item.html? nid = 672)
Ariely D. 2008. Como era de esperar irracional: las fuerzas ocultas que conforman nuestra
Decisiones. Harper Collins.
Flecha KJ, et al. 1996. ¿Hay un papel para el análisis beneficio-costo en ambien-
Tal, la salud, la seguridad y la regulación? Science 272: 221-222. Balvanera P, Castillo A,
Martínez-Harms MJ. 2011. Los servicios del ecosistema en mar-
sonalmente los bosques tropicales secos. Páginas 259-277 en Dirzo R, joven HS, Mooney HA, Ceballos G,
eds. Estacionalmente secos bosques tropicales. Island Press.
www.biosciencemag.org
Artículos
Berg BL. 2001. Consideraciones éticas. Página 352 en Berg BL, ed. Cualitativo
Métodos de investigación para las ciencias sociales. Allyn y Bacon. Berkes F, Colding J,
Folke C, eds. 2003. Navegando social-ecológica
Sistemas: Desarrollo de la Resiliencia de la complejidad y el cambio. Prensa de la Universidad de
Cambridge.
Boyd DR. 2003. Ley Unnatural: Rethinking Ley del Medio Ambiente de Canadá
y Política. Universidad de British Columbia Press. Burke CL. 2010. Cuando acabaron de la
Pesca: La comprensión de cómo la Pesca
Gestión afecta a la economía informal y capital social en la nuxálk. Tesis de
maestría. Universidad de Columbia Britanica. Castillo A, Magaña A, Pujadas A,
Martínez L, Godínez C. 2005. Adjunto
pie de la interacción de la población rural con los ecosistemas: Un estudio de caso en un bosque
seco tropical de México. Ecosistemas 8: 630-643. Chan KMA, Goldstein J, Satter campo T,
Hannahs N, Kikiloi K, Naidoo R,
Vadeboncoeur N, Woodside U. 2011. servicios culturales y valores de no uso. Páginas 206-228
en Kareiva P, Tallis H, Ricketts TH, Daily GC, Polasky S, eds. Capital Natural: Teoría y Práctica de
servicios de los ecosistemas de mapeo. Prensa de la Universidad de Oxford. Chan KMA, Satter
campo T, Goldstein J. servicios de los ecosistemas 2012. Reconsiderando
para abordar mejor los valores culturales y navegar. Economía Ecológica 74: 8-18.
Chan KMA, Ban Carolina del Norte, Naidoo R. 2013. La integración de planificación de la conservación
con las comunidades humanas, servicios de los ecosistemas y la economía. En Craighead
L, Convis C, Davis F, eds. De cara al futuro: planificación de la conservación de sus
cimientos-Una guía práctica para el siglo 21. ESRI Press. Próximo
Chester CC. 2006. Conservación través de las fronteras: La biodiversidad en una
Mundo interdependiente. Island Press.
Cisneros-Montemayor A, Sumaila U. 2010. Una estimación global de beneficios
de recreación marina basada en los ecosistemas: Los impactos potenciales y las implicaciones
para la gestión. Journal of Bioeconomics 12: 245-268. Costanza R, et al. 1997. El valor de los
servicios de los ecosistemas del mundo y
capital natural. Nature 387: 253-260. GC diaria, ed. 1997. Naturaleza de Servicios: Societal
dependencia en Natural
Los ecosistemas. Island Press.
Daily GC, Polasky S, Goldstein J, Kareiva PM, Mooney HA, Pejchar L,
Ricketts TH, J Salzman, Shallenberger R. 2009. Los servicios de los ecosistemas en la toma de
decisiones: es hora de reaccionar. Fronteras en ecología y medio ambiente 7: 21-28.
Daniel TC, et al. 2012. Las contribuciones de servicios culturales para el ecosistema
agenda de servicios. Actas de la Academia Nacional de Ciencias 109: 8812-8819.
De Groot RS, Wilson MA, Boumans RMJ. 2002. Una tipología para la clasifi-
si fi cación, descripción y valoración de las funciones de los ecosistemas, bienes y servicios.
Economía Ecológica 41: 393-408. De Groot R, et al. 2005. Los servicios culturales y de esparcimiento.
Páginas 455-476 en
Hassan R, R Scholes, Ash N, eds. Ecosistemas y bienestar humano: Estado actual y
tendencias. Island Press. Díaz S, Lavorel S, de Bello F, Quétier F, Grigulis K, Robson
TM. 2007.
La incorporación de plantas efectos de la diversidad funcional en las evaluaciones de los servicios
ambientales. Actas de la Academia Nacional de Ciencias 104: 20684-20689.
Economista. 2005. ¿Le están sirviendo? The Economist 21 de abril: 76-78. (1 de junio
2012; www.economist.com/node/3886849)
Ecotrust. 2001. Norte de Precaución: Un viaje a través de la Conservación
Economía en la costa del noroeste de la Columbia Británica. Ecotrust Canadá.
Edwards DN, Scholz A, Tamm EE, Steinback C. 2005. La captura 22 de
política de licencias: Las repercusiones socioeconómicas en las pesquerías oceánicas
comercial de la Columbia Británica. Páginas 65-67 en Sumaila UR, Marsden AD, eds. 2005
Actas de la Asociación Norteamericana de Pesca economistas foro. Universidad de Columbia
Britanica. Egoh B, M Rouget, Reyers B, Knight AT, Carenado RM, van Jaarsveld AS,
Welz A. 2007. La integración de los servicios de los ecosistemas en las evaluaciones de conservación:
Una revisión. Economía Ecológica 63: 714-721. Gould R. 2011. Hawai. Conexión Humana y Laboratorio de
Recursos Naturales.
(1 de junio de 2012; http://chanslab.ires.ubc.ca/research/cultural_services/hawaii)
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
Artículos
Gret-Regamey A, Bebi P, Bishop ID, Schmid WA. basado en el SIG 2008. Vinculación
modelos a los servicios del ecosistema de valor en una región alpina. Journal of Environmental
Management 89: 197-208.
Grimble R, Wellard K. 1997. metodologías de las partes interesadas en los recursos naturales
gestión: Una revisión de los principios, contextos, experiencias y oportunidades.
Sistemas agrícolas 55: 173-193.
Guerry A, et al. 2012. Modelado beneficios de la naturaleza: el uso de los ecosistemas
los servicios de información para la planificación espacial marina y costera. Revista Internacional de
Ciencias de la Biodiversidad, Servicios Ambientales y Gestión 2012: 1-15. doi: 10.1080 /
21513732.2011.647835
Haines-Young R, Potschin M. 2010. Los vínculos entre la biodiversidad, ecosis-
servicios de TEM y el bienestar humano. Páginas 110-139 en Raffaelli DG, Frid CLJ, eds. Ecología
Ecosistema: Una nueva síntesis. Prensa de la Universidad de Cambridge.
Halpern BS, et al. 2008. Un mapa global del impacto humano sobre ecosis- marina
TEMS. Ciencia 319: 948-952.
Islandia C, Hanson C, Lewis C. 2008. La identificación importante ecosistema
Los bienes y servicios en Puget Sound. Instituto de Recursos Mundiales. Kareiva P, Tallis H,
Ricketts TH, Daily GC, Polasky S, eds. 2011. Natural
Capital: Teoría y Práctica de servicios de los ecosistemas de mapeo. Prensa de la Universidad de Oxford.
Klain S. 2010. servicios de los ecosistemas marinos Navegación y valores. maestros de
tesis. Universidad de Columbia Britanica.
Kremen C, Ostfeld RS. 2005. Una llamada a los ecologistas: Medición, analyz-
ing, y la gestión de servicios de los ecosistemas. Fronteras en Ecología y Medio Ambiente 3:
540-548.
Krkosek M, Ford JS, Morton A, Lele S, Myers RA, Lewis MA. 2007.
La disminución de las poblaciones de salmón silvestre en relación con los parásitos de la cría del salmón.
Ciencia 318: 1772-1775.
Lubchenco J, N. 2010. Sutley propuesta política de Estados Unidos para el océano, costa, y
la administración de los Grandes Lagos. Ciencia 328: 1485-1486.
Evaluación de los ecosistemas [MA] Millennium. 2005. Ecosistemas y Human
Bienestar: Síntesis. Island Press.
Maass JM, et al. 2005. Los servicios de los ecosistemas de bosques tropicales secos: Insights
de la investigación ecológica y social a largo plazo en el Pací fi co costa de México. Ecología
y Sociedad 10: 17.
McLeod K, Leslie H, eds. 2009. basada en los ecosistemas de Gestión de la
Océanos. Island Press.
Naidoo R, Ricketts TH. 2006. Mapeo de los costos económicos y Ben-
e fi cios de la conservación. PLoS Biology 4: 2153-2164. doi: 10.1371 / diario. pbio.0040360
Naturaleza. 1998. audaz intento por valorar los látigos planeta hasta una tormenta. Naturaleza
395: 430. ( www.nature.com/nature/journal/v395/n6701/full/395430a0.html)
Nelson E, et al. 2009. Modelado de servicios múltiples de los ecosistemas, la biodiversidad
la conservación, la producción de mercancías, y las compensaciones a escala de paisaje. Fronteras
en ecología y medio ambiente 7: 4-11.
Norgaard RB. servicios de los ecosistemas 2010.: A partir de la metáfora reveladora de
Blinder complejidad. Economía Ecológica 69: 1219-1227. Norton BG, Ulanowicz RE. 1992.
Escala de la biodiversidad y la política: Un jerárquica
enfoque de cal. AMBIO 21: 244-249.
Ostrom E. 2009. Un marco general para analizar la sostenibilidad de la social-
sistemas ecológicos. Ciencia 325: 419-422.
Ostrom E, H. 2006. Nagendra Insights en la vinculación de los bosques, los árboles, y las personas
desde el aire, en el suelo, como en el laboratorio. Actas de la Academia Nacional de
Ciencias 103: 19224-19231.
Pacífico Comisión salmón. 2011. Dentro de la estación del río Fraser Escape
Informes. Pacífico Comisión salmón. ( www.psc.org/info_inseasonfraser escapement.htm)
Pielke RA Jr. 2007. The Honest Broker: Tener sentido de la Ciencia en Política
y la política. Prensa de la Universidad de Cambridge.
Asociación Puget Sound. Puget Sound 2009. Agenda de Acción: Protección
y restauración de la Puget Sound Ecosistema 2020. Puget Sound Partnership.
Satter campo T, Klain S, Gregory R, ​Chan K. 2011. Intangibles, la medición
y soluciones de compromiso entre las culturas de gestión ambiental. Trabajo presentado en
la Reunión Anual 2011 de la Asociación Americana de Antropología; 15-20 noviembre de
2011, Stanford, California.
De agosto de 2012 / vol. 62 No. 8
Shelton D, Cork S, Binning C, Parry R, ​Hairsine P, Vertessy R, Stauffacher
M. 2001. La aplicación de un enfoque de inventario de servicios de los ecosistemas en el Goulburn
Broken captación. Páginas 157-162 en Rutherford I, Sheldon
F, Brierley G, Kenyon C, Eds. Actas de la Tercera Conferencia de Gestión de secuencias
de Australia: el valor de los flujos saludables. CRC Press. Smith LT. 2005. descolonizando
Metodologías: Investigación e indígena
Pueblos, 2ª ed. Zed.
Stanford JA, Poole GC. 1996. Protocolo A para gestión de los ecosistemas.
Ecological Applications 6: 741-744.
Stiglitz JE, Sen A, Fitoussi JP. 2010. Mismeasuring nuestra vida: ¿Por qué el PIB
No se suman. La nueva prensa.
Sundberg 1998. J. ONG paisajes de la Reserva de la Biosfera Maya,
Guatemala. Geographical Review 88: 388-412. [TEEB] La economía de los ecosistemas y la
biodiversidad. TEEB para Nacional
y Política Internacional de Creadores-Resumen: En respuesta al valor de la naturaleza. Programa
Medioambiental de las Naciones Unidas de 2009.. Timko JA, Satter campo T. 2008. Buscando la equidad
social en los parques nacionales:
Los experimentos con la evaluación en Canadá y Sudáfrica. Conservación y Sociedad 6:
238-254.
Comisión Económica [UNECE] Naciones Unidas para Europa. 2008. espacial
Planificación: instrumento clave para el desarrollo y gobierno eficaz con especial
referencia a los países en transición. UNECE. Reporte no. ECE / HBP / 146.
Agencia de Protección Ambiental [EPA] de Estados Unidos. 2009. La valoración de la Protección
de Sistemas y Servicios ecológicos. USEPA. Reporte no. EPA-SAB09-012.
Walters C. 1986. manejo adaptativo de los recursos renovables.
Quemadura negra.
Waltner-Toews D, Kay JJ, Neudoerffer C, Gitau T. 2003. perspectiva cambia
todo: Ordenación de los ecosistemas desde el interior hacia fuera. Fronteras en ecología y medio
ambiente 1: 23-30. Weigel L, J Fairbank, Metz D. 2004. Las lecciones aprendidas en relación con el
“lenguaje
de la conservación”del programa nacional de investigación. Memorando de
Conservación de la Naturaleza y el Trust for Public Land. Fairbank, Maslin, Maullín y
asociados.
West P. 2006. La conservación es Nuestro Gobierno ahora: La política de
Ecología en Papúa Nueva Guinea. Duke University Press.
Kai MA Chan ( kaichan@ires.ubc.ca ) en un profesor asociado y la Cátedra de Investigación
de Canadá; Terre Satter campo es un profesor y el director; y Sarah Klain (
s.klain@gmail.com), Jordan Levine y Jordan Tam son estudiantes de doctorado, todos en el
Instituto de Recursos, Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de British Columbia,
en Vancouver, Canadá. Anne D. Guerry es el científico principal y María Ruckelshaus es el
director gerente del Proyecto de Capital Natural, en la Universidad de Stanford, en Palo Alto,
California. Patricia Balvanera es profesor en el Centro de Investigaciones en Ecosistemas de
la Universidad Nacional Autónoma de México, en Morelia, México. Xavier Basurto es un
profesor asistente de ciencia de la sostenibilidad en el Laboratorio Marino de Duke, en la
Escuela Nicholas de Medio Ambiente, de la Universidad de Duke, en Beaufort, Carolina del
Norte. Ann Bostrom es profesor de asuntos públicos y es decano asociado de investigación de
la Facultad de Evans de Asuntos Públicos de la Universidad de Washington, en Seattle.
Ratana Chuenpagdee es profesor asociado en el Departamento de Geografía de la Memorial
University, St. Johns, Newfoundland, Canadá. Rachelle Gould es un estudiante de doctorado
en el Programa Interdisciplinario de Emmett en el Medio Ambiente y de los Recursos de la
Universidad de Stanford, en Palo Alto, California. Benjamin S. Halpern es el director del
Centro para la Evaluación del medio marino y Planificación y coordinador del proyecto para la
gestión basada en los ecosistemas de los sistemas marino-costeros en el Centro Nacional de
Análisis y Síntesis Ecológicos, en Santa Bárbara, California. Neil Hannahs es el director y
Ulalia Woodside es el gerente de la División de activos de la tierra de las Escuelas
Kamehameha, en Honolulu, Hawaii. Bryan Norton es un profesor de la filosofía, la ciencia y la
tecnología en el Instituto de Tecnología de Georgia, en Atlanta.
www.biosciencemag.org