QUE ES COMPETENCIA:

se entiende por competencia la forma como se distribuyen los asuntos

atribuidos a los jueces de una misma especialidad, para tal efecto
consagran las normas procesales un conjunto de reglas que tienen por
finalidad sentar parámetros de cómo debe efectuarse aquella
colocación; así según la ley y la doctrina para atribuirla a los jueces el
legislador instituyó los denominados “Factores de Competencia” a
saber: a) objetivo, b)subjetivo, c)territorial, d) conexión y e)
funcional; para cuya definición el artículo 23 de estatuto procesal civil
establece una serie de reglas que dan lugar a los llamados foros o fueros
que determinan el sitio donde puede el ciudadano demandar o ser
demandado y obtener el reconocimiento y la declaración judicial de sus
derechos o la ejecución de los mismos, los aludidos foros, por expresa
disposición legal y en atención a las circunstancias propias, operan de
manera privativa en caso de que se imponga repeliendo cualquier otro,
o concurrente, cuando, por el contrario coinciden con otro u otros
sucesivamente, es decir uno a falta de otro, o por elección si se autoriza
al actor para elegir entre varias opciones que la ley señala.

Código General del Proceso

Artículo 28. Competencia territorial

Artículo 90. Admisión, inadmisión y rechazo de la demanda

El juez rechazará la demanda cuando carezca de jurisdicción o de

competencia 

Código General del Proceso

Artículo 139. Trámite
Siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso
ordenará remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el
expediente se declare a su vez incompetente solicitará que el conflicto se
decida por el funcionario judicial que sea superior funcional común a ambos,
al que enviará la actuación. Estas decisiones no admiten recurso.

El juez no podrá declarar su incompetencia cuando la competencia haya

sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo por los factores subjetivo
y funcional.

El juez que reciba el expediente no podrá declararse incompetente cuando

el proceso le sea remitido por alguno de sus superiores funcionales.

El juez o tribunal al que corresponda, resolverá de plano el conflicto y en el

mismo auto ordenará remitir el expediente al juez que deba tramitar el
proceso. Dicho auto no admite recursos.

Cuando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades

administrativas que desempeñen funciones jurisdiccionales, o entre una de
estas y un juez, deberá resolverlo el superior de la autoridad judicial
desplazada.

La declaración de incompetencia no afecta la validez de la actuación

cumplida hasta entonces.
Lea más: https://leyes.co/codigo_general_del_proceso/139.htm

¿Qué es la acción de petición de herencia?

La petición de herencia es la acción que confiere la ley al heredero

para reclamar los bienes de la herencia ocupada por otra persona,
que también alega título de heredero. La encontramos en el artículo
1321 del código civil.
¿Cuál es el objetivo de la acción de petición de herencia?

Su fin principal es declarar que el demandante, es decir, la persona

que interpone la acción, es el heredero preferente, frente al que
posee la herencia presumiendo ser el verdadero heredero. Su
objetivo secundario es que se adjudiquen y se restituyan los bienes
herenciales al verdadero dueño del derecho.

SENTENCIA
AC4236-2019

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01720-00

Decídese el conflicto de competencia suscitado entre los

Juzgados 17 de Familia de Oralidad de Bogotá y Promiscuo de
Familia de Ubaté, para conocer la demanda de petición de
herencia promovida por Pedro Pablo Gómez Montaño y Leonor
Gómez Montaño contra Olga Gómez, Germán Gómez, Orlando
Gómez y Mónica Gómez, en su condición de herederos de Luis
Alfonso Gómez Sierra (q.e.p.d.), a quien se adjudicó a título
universal los bienes1 de Domingo Gómez Parada (q.e.p.d.).

HECHOS:
1
Conforme aparece consignado en la escritura pública n.° 1851 de 20 de noviembre de
2008, otorgada en la Notaría Segunda de Ubaté (folios 5-7 del cuaderno 1).
- Ante el despacho de ubaté, los promotores, invocando la
condición de herederos de Domingo Gómez Parada, instauraron
demanda de petición de herencia.

- El estrado mencionado la rechazó por falta de competencia

territorial y la remitió al juez de familia de Bogotá (reparto),
habida cuenta del desconocimiento del domicilio de los
convocados, por lo que era dable enviarlo para el conocimiento
del juez del domicilio de los demandantes, en aplicación de la
parte final del numeral 1º del artículo 28 del Código General del
Proceso

- El juzgado receptor del expediente, declinó su conocimiento y

planteó la colisión negativa de esta especie, por cuanto la
atribución radicaba en el funcionario remitente, al efecto señaló
que como en el juicio de petición de herencia se ejerce el
derecho real de herencia (art. 665 Código Civil), opera el fuero
privativo de competencia establecido en el numeral 7 del
referido artículo 28 ídem, esto por cuanto del contenido de la
demanda se desprende que los inmuebles que se incluyeron en
la sucesión del finado Domingo Gómez Parada se ubican en
Ubaté.

CORTE SUPREMA:

- ANALISIS DEL PRIMERO NUMERAL: como al

demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos
fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse
sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez
elegido por aquél su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin
que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a
menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos
legales que sean procedentes.
- el numeral 7° del artículo antes citado; según el cual, «en
los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los
divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación,
 servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza,
restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de
bienes vacantes y mostrencos, será competente, de modo
privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los
bienes,  y si se hallan en distintas circunscripciones
territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del
demandante» (se resaltó).

-Ahora, el derecho de herencia por expresa consagración

legal (artículo 665 del Código Civil) es real y de él se deriva la
acción real de petición de herencia, así lo ha reconocido de
manera copiosa y sostenida la Jurisprudencia de la Sala:

-Las anteriores directrices descendidas al caso bajo examen de

la Corte, permiten advertir en primer lugar que, a pesar de que
se trata de una acción de petición de herencia no es aplicable el
fuero de atracción dispuesto en el artículo 23 del estatuto
procesal vigente, habida cuenta de que la sucesión del causante
Domingo Gómez Parada se tramitó por vía notarial, la que
concluyó con el otorgamiento de la escritura pública n.º 1851 de
20 de noviembre de 2008, de la Notaría Segunda de Ubaté, por
lo que son aplicables las reglas generales de competencia.

-Desde esta óptica, surge evidente el equívoco en el que

incurrieron tanto los demandantes, como el Juzgado Promiscuo
de Familia de Ubaté, por cuanto, en su orden, alegaron la
aplicación de los fueros de atracción (artículo 23 C.G.P.) y
personal (num. 1° artículo 28 ídem), pasando por alto que al
tratarse de una demanda de petición de herencia, en la que,
como quedó dicho, se ejerce el derecho real de herencia,
respecto de los inmuebles 2 denunciados como pertenecientes al
patrimonio del fallecido Domingo Gómez Parada, los cuales se
ubican en la circunscripción territorial de dicho estrado judicial,
debía atenderse de manera privativa y excluyente el fuero real
establecido en el numeral 7 del artículo 28 ibidem, y en tal
virtud, el referido funcionario le competía asumir el trámite del
litigio.

2
Lote de terreno denominado La Herminda, identificado con dolió de matrícula
inmobiliaria n.º 172-72005, ubicado en la vereda Hato, del municipio de Carmen de
Carupa, y lote de terreno denominado Gacha, individualizado con folio de matrícula
inmobiliaria n.º 172-71676, ubicado en la vereda Apartadero, jurisdicción del municipio
de Ubaté, conforme lo consignado en la demanda y en la escritura pública n.° 1851 de
2008 (folios 10 y 11 del cuaderno 1).