Capitulo Dos Microeconomia PDF

CAPÍTULO
2
VENTAJA COMPAR ATIVA:
BASE DEL
INTERC AMBIO
urante una estancia como voluntario en la zona rural de Nepal un joven

D contrató a un cocinero llamado Birkhaman procedente de un lejano pueblo
del Himalaya situado en el vecino Bután. Birkhaman apenas tenía estudios,
Copyright © 2007. McGraw-Hill España. All rights reserved.
sin embargo, era un hombre de enormes recursos. Sus principales obligaciones consis-
tían en preparar la comida y limpiar la cocina, labores que realizaba extraordinaria-
mente bien. Pero también sabía hacer otras cosas como arreglar un tejado, matar una
cabra y reparar zapatos. Era un hábil hojalatero y un buen carpintero, sabía coser,
arreglar un despertador y enyesar las paredes, pero además era una autoridad local en
remedios caseros.
La variedad de cosas que sabía hacer Birkhaman era amplia incluso para los
ciudadanos de Nepal, donde hasta el habitante menos diestro podía realizar una
amplia variedad de actividades para las que la mayoría de nosotros contratamos a
otros. ¿A qué se debe esta diferencia de destreza y de empleo?
Una posible respuesta es que los nepalíes son demasiado pobres como para
contratar a otras personas para que realicen estos servicios. Nepal es, en efecto, un
país pobre, cuya renta per cápita no llega a representar una centésima parte de la de
Estados Unidos. De hecho, son pocos los nepalíes que tienen dinero de sobra para
contratar los servicios de otras personas. Sin embargo, por razonable que parezca
esta explicación basada en la pobreza, en realidad ocurre justo lo contrario, es decir,
los nepalíes no lo hacen todo ellos mismos porque sean pobres sino que son pobres
en parte porque lo hacen todo ellos mismos.
Bernanke, B., & Frank, R. (2007). Microeconomía (3a. ed.). Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from bibliopoligransp on 2020-03-25 20:37:31.
38 CAPÍTULO 2 VENTAJA COMPARATIVA: BASE DEL INTERCAMBIO
La alternativa a un sistema en el que todo el mundo autoabastece sus propias ne-

cesidades es aquella en la que los individuos se especializan en determinados bienes y
servicios y satisfacen sus necesidades comerciando entre sí. Los sistemas económicos ba-
sados en la especialización y en el intercambio de bienes y servicios suelen ser mucho más
productivos que aquellos en los que la especialización es menor. Nuestro objetivo en este
capítulo es saber por qué la especialización genera riqueza, para lo que indagaremos en
los motivos por los que los individuos prefieren intercambiar bienes y servicios en lugar
Photo Courtesy of Robert H. Frank de producir individualmente sus propios alimentos, automóviles, ropa, alojamiento, etc.
Como se mostrará a lo largo del capítulo, la razón por la que la especialización
resulta tan productiva es la existencia de lo que los economistas denominan ventaja
comparativa. Se suele decir que una persona tiene ventaja comparativa en la producción
de un determinado bien o servicio, por ejemplo, cortar el pelo, si en términos relativos
es más eficiente en la producción de cortes de pelo que en la producción de otros bienes
o servicios. También veremos que todos podemos tener acceso a una mayor cantidad de
bienes y servicios si cada uno nos especializamos en las actividades en las que tenemos
¿Realizaba este hombre la ventaja comparativa.
mayor parte de sus propios
servicios porque era pobre o El capítulo también introduce el concepto de frontera de posibilidades de produc-
era pobre porque realizaba ción, que es la curva que muestra las combinaciones de bienes y servicios que puede
la mayor parte de sus producir una economía. El desarrollo de este instrumento nos permitirá ver con mayor
propios servicios? precisión el modo en que la especialización aumenta la capacidad productiva incluso de
la economía más sencilla.
EL INTERCAMBIO Y EL COSTE DE OPORTUNIDAD

El principio de la escasez (véase el Capítulo 1) nos recuerda que el coste de oportunidad
de dedicar más tiempo a una actividad es poder disfrutar de un menor tiempo para
dedicar a otras actividades. Como muestra claramente el siguiente ejemplo, este prin-
cipio contribuye a explicar por qué todo el mundo puede obtener mejores resultados
concentrándose en la realización de aquellas actividades que hace mejor.
EJEMPLO 2.1 ¿Debe Joe Jamail redactar su propio testamento?

Joe Jamail es uno de los abogados más famosos de la historia de Estados Unidos, conocido
en el mundo de la abogacía con el nombre de “El rey de los pleitos”. La lista de Forbes que
cada año ofrece el nombre de los 400 estadounidenses más ricos, le sitúa en el puesto 195
de la lista con un activo neto que asciende en total a más de 1.000 millones de dólares.
Aunque Jamail dedica casi todos sus esfuerzos a litigar en los juzgados, también
está preparado para prestar una amplia variedad de servicios legales. Supongamos, por
ejemplo, que puede redactar un testamento en dos horas, sólo media hora más de lo que
tardaría cualquier otro abogado. ¿Significa eso que debe redactar su propio testamento?
El tiempo que dedica a litigar en los juzgados le permite ganar muchos millones de
Courtesy of Joe Jamail
dólares al año, de modo que el coste de oportunidad de redactar su propio testamento

sería de varios miles de dólares por hora. Dado que los abogados especializados en la
redacción de testamentos suelen ganar por hora mucho menos, Jamail tendrá pocas difi-
cultades en contratar a un abogado que redacte su testamento por menos de 800 dólares.
¿Debe Joe Jamail redactar su
Incluso aunque el notable talento de Jamail le permitiera redactar su propio testamento
propio testamento? dedicándole menos horas que cualquier otro abogado, a Jamail no le interesaría hacerlo.
En este último caso, los economistas dirían que Jamail tiene una ventaja absoluta en
la redacción de su testamento, sin embargo, posee ventaja comparativa en los litigios que
ventaja absoluta una van a juicio. Tiene una ventaja absoluta en la redacción de su testamento porque puede
persona tiene ventaja realizar esa tarea en menos tiempo que el abogado especializado en testamentos. Aun así,
absoluta frente a otra en la el abogado especializado tiene una ventaja comparativa en la redacción de testamentos,
producción de un bien, si pues el coste de oportunidad que tiene para él esa tarea es menor que para Jamail.
tarda menos horas que la Con el Ejemplo 2.1 no se pretende decir que las personas cuyo tiempo sea valioso-
otra persona en obtener una nunca deben realizar nada para ellos mismos. En el ejemplo se tomaba como supuesto
unidad de dicho bien de partida que a Jamail le satisface lo mismo dedicar una hora a redactar su testamento
EL INTERCAMBIO Y EL COSTE DE OPORTUNIDAD 39
que a preparar un juicio. Supongamos, sin embargo, que nuestro protagonista estuviera ventaja comparativa una
cansado de preparar juicios y considera más placentero refrescar sus conocimientos persona tiene ventaja
sobre el derecho de sucesión. En este caso, y pese a ser el coste de oportunidad de re- comparativa frente a otra en
dactarlo el mismo mayor que el de contratar los servicios de un abogado, ¡tendría todo la producción de un bien, si
el sentido del mundo que Jamail redactara su propio testamento! Salvo que esperare el coste de oportunidad que
obtener alguna satisfacción especial redactando el testamento, es mejor contratar los tiene para ella la obtención de
servicios de un abogado especializado, pues ambos salen beneficiados o, de lo contrario, una unidad de dicho bien es
nadie se ofrecería a redactar testamentos por el precio establecido. menor que la que tiene para la
otra persona
EL PRINCIPIO DE LA VENTAJA COMPARATIVA
Una de las ideas más importantes de la economía moderna es que cuando dos personas
(o países) poseen costes de oportunidad distintos en la realización de diversas tareas,
siempre es posible aumentar el valor total de los bienes y servicios de los que disponen
comerciando entre sí. El siguiente ejemplo recoge la lógica que subyace en esta idea.
¿Debe actualizar Paula su propia página web? EJEMPLO 2.2

Consideremos el caso de un pequeño pueblo en el que Paula es la única persona que se
dedica profesionalmente a reparar bicicletas y Berta es la única programadora profesio-
nal de HTML (hyper-text markup language). Sin embargo, Paula es también capaz de
programar en HTML, haciéndolo incluso mejor que Berta. Supongamos que el tiempo
que tarda cada una de ellas tiene que dedicar a la realización de estas tareas es el que
se muestra en la Tabla 2.1 y que ambas consideran que las dos tareas son igual de agra-
dables (o de desagradables), ¿el hecho de que Paula sea mejor programadora que Berta
significa que Paula debe actualizar su propia página web?
Los datos de la tabla muestran que Paula posee ventaja absoluta frente a Berta en
las dos actividades, ya que Paula, la mecánica, sólo necesita 20 minutos para actualizar
una página web, mientras que Berta, la programadora, necesita 30. La ventaja de Paula
frente a Berta es incluso mayor cuando se trata de arreglar bicicletas, pues Paula sólo
necesita 10 minutos para reparar una bicicleta mientras que Berta tiene que dedicar 30.
TABLA 2.1
Información sobre la productividad de Paula y de Berta
Tiempo para actualizar una Tiempo para reparar

página web una bicicleta
Paula 20 minutos 10 minutos
Berta 30 minutos 20 minutos
Sin embargo, el hecho de que Paula sea mejor programadora que Berta no significa
que deba actualizar su propia página web. Al igual que ocurría en el ejemplo anterior,
en el que Jamail resultaba beneficiado si se centraba en pleitear en lugar de en redactar
su propio testamento, Berta tiene una ventaja comparativa frente a Paula en la progra-
mación: es en términos relativos, más productiva que Paula programando. Asimismo,
Paula tiene una ventaja comparativa en la reparación de bicicletas (recuérdese que una
persona tiene una ventaja comparativa en una determinada tarea si el coste de oportuni-
dad que tiene para ella la realización de esa tarea es menor que para otra persona).
¿Cuál es el coste de oportunidad de la actualización de una página web para Berta?
Como tarda 30 minutos en actualizar cada página —el mismo tiempo que tarda en reparar
una bicicleta— el coste de oportunidad de actualizar una página web es la reparación de
una bicicleta. En otras palabras, dedicando tiempo a actualizar una página web, Berta re-
nuncia a la posibilidad de reparar una bicicleta. En cambio, Paula, que dedica 20 minutos a
actualizar una página web y sólo 10 a reparar una bicicleta puede reparar dos bicicletas en
el tiempo que tarda en actualizar una única página web. Para ella el coste de oportunidad
de actualizar una página web es la reparación de dos bicicletas. El coste de oportunidad
de programar una página web expresado en términos de reparación de bicicletas a las que
debe renunciar, es para Paula el doble que para Berta. Por lo tanto, Berta tiene ventaja
comparativa en la programación de páginas web.
TABLA 2.2
Costes de oportunidad de Paula y de Berta
Coste de oportunidad de Coste de oportunidad de

actualizar una página web reparar una bicicleta
Paula 2 bicicletas reparadas 0,5 páginas Web actualizadas
Berta 1 bicicleta reparada 1 página Web actualizada
La consecuencia que se deriva de la comparación de los costes de oportunidad para

Paula y Berta resumidos en la Tabla 2.2 es que el número total de bicicletas reparadas
y páginas web actualizadas por Paula y Berta aumenta si cada una se especializa en
la actividad para la que posee ventaja comparativa. Supongamos, por ejemplo, que los
habitantes de su pueblo demandan un total de 16 actualizaciones de páginas web al día.
Si Paula dedicara la mitad del tiempo a actualizar páginas web y la otra mitad a reparar
bicicletas, en una jornada laboral de 8 horas lograría actualizar 12 páginas web y reparar
24 bicicletas. Para terminar las 4 actualizaciones restantes, Berta tendría que dedicar 2
horas a la programación, por lo que le quedarían 6 horas para reparar bicicletas. Y como
tarda 30 minutos en reparar cada una, tendría tiempo para terminar 12. Por lo tanto,
cuando las dos mujeres tratan de hacerlo todo, acaban actualizando 16 páginas web y
reparando 36 bicicletas.
Veamos qué ocurriría si cada una se especializara en la actividad en la que presenta
ventaja comparativa. Berta podría actualizar 16 páginas web y Paula podría arreglar 48
reparaciones de bicicletas. La especialización permitiría reparar 12 bicicletas adicionales.
© The New Yorker collection 1995 Lee Lorenz from cartoonbank.com. All Rights Reserved.
“Hacemos una pareja perfecta. Yo me ocupo de la propiedad

intelectual y tú de poner el contenido.”
EL INTERCAMBIO Y EL COSTE DE OPORTUNIDAD 41
Cuando se calcula el coste de oportunidad de un bien expresado en términos de

otro, hay que prestar una atención especial al modo en que se presenta la información
sobre la productividad. En el ejemplo anterior se nos dice el tiempo que necesita cada
persona para realizar cada una de las actividades, pero también se nos podrían haber
dicho las unidades de cada bien que lograría obtener cada persona en una de trabajo.
Realice ahora el siguiente ejercicio para ver qué se debe hacer cuando la información se
presenta de la segunda forma.
EJERCICIO 2.1
¿Debe actualizar Bárbara su propia página web?
Consideremos el caso de un pequeño pueblo en el que Bárbara es la
única persona que se dedica profesionalmente a reparar bicicletas mientras
que Patricia es la única programadora de HTML. Si las tasas de produc-
tividad de Bárbara y Patricia son las que muestran en la tabla y ambas
consideran que las dos tareas son igual de agradables (o de desagradables),
¿debe Bárbara, por el simple hecho de programar más deprisa, actualizar
su propia página web?
Productividad en la reparación
Productividad en la programación de bicicletas
Patricia 2 páginas web actualizadas por hora 1 bicicleta reparada por hora
Bárbara 3 páginas web actualizadas por hora 3 bicicletas reparadas por hora
El principio que se deduce de los ejemplos anteriores es tan importante que lo po-
dríamos formular en términos formales como una de las ideas básicas del curso:
El principio de la ventaja comparativa: Todo el mundo obtiene mejores

resultados cuando cada persona (o cada país) se concentra en la realización de
aquellas actividades para las que su coste de oportunidad es menor.
Los beneficios que se derivan de la especialización que surge de la ventaja comparativa

constituyen la razón para la existencia del comercio. De hecho, explican por qué nadie
dedica el 10% de su tiempo a fabricar automóviles, el 5% a cultivar alimentos, el 25%
a construir casas, el 0,0001% a realizar operaciones de neurocirujía, etc. Si nos concen-
tramos en las tareas en las que somos relativamente más productivos, podemos producir
mucho más juntos que si todos tratásemos de ser autónomos.
Esta idea nos lleva de nuevo al cocinero Birkhaman. Aunque su versatilidad era
maravillosa, no era ni de lejos tan buen médico como una persona que se ha formado
en una facultad de medicina ni reparaba tan bien las cosas como el que dedica todo su
tiempo a ello. Si se hubieran unido algunas personas que tuvieran el talento innato de
Birkhaman y cada una se hubiera especializado en una o dos tareas, juntas habrían
disfrutado de más y mejores bienes y servicios de los que posiblemente disfrutaría produ-
ciendo cada uno de ellos todos los bienes que necesitan consumir. Aunque es admirable
la gran cantidad de recursos que tienen las personas que han aprendido por necesidad a
recurrir a sus propias destrezas para satisfacer sus necesidades, ese no es el mejor modo
de alcanzar la prosperidad económica.
La especialización y sus efectos son muy útiles para el observador económico. He
aquí un ejemplo del mundo del deporte.
¿Qué ha pasado con los bateadores de 0,400?

En el béisbol, un bateador de 0,400 es un jugador que consigue, en promedio, al menos
4 golpes cada 10 veces que le toca batear. Aunque nunca ha sido frecuente en el béisbol
profesional, antes solía haber bateadores de 0,400. Por ejemplo, a principios del siglo
XX un jugador conocido con el nombre de Wee Willie Keeler alcanzó un promedio de
0,432, lo que significa que conseguía un buen golpe en el 43% de las ocasiones que le
tocaba batear. Pero desde que Ted Williams, jugador de los Boston Red Sox, consiguió
un promedio de 0,406 en 1941, no ha habido ningún bateador de 0,400 en las grandes
ligas. ¿Por qué no?
Algunos aficionados al béisbol sostienen que la desaparición del bateador de 0,400

significa que los jugadores de béisbol de hoy no son tan buenos como los de antes. Pero
esa afirmación no es sostenible. Podemos demostrar, por ejemplo, que los jugadores de
hoy son más altos, más fuertes y más rápidos que los correspondientes a la época de Willie
Keeler (el propio Wee Willie sólo medía algo más de 1,60 metros y pesaba 63 kilos).
Bill James, destacado analista de la historia del béisbol, sostiene que el bateador de
© Bettmann/CORBIS
0,400 ha desaparecido, no porque haya empeorado la calidad del juego en las grandes
ligas, sino porque ha mejorado. En concreto, se lanza, se intercepta y se devuelve la
pelota mejor, por lo que resulta más difícil lograr esos promedios tan altos.
¿Por qué ha mejorado la calidad del juego en el béisbol? Aunque hay muchas ra-
zones, entre las cuales se encuentran la mejora de la nutrición, del entrenamiento y del
¿Por qué ningún jugador de
beisbol de las Mayor League ha equipo, la especialización también ha desempeñado un importante papel 1. Hace años un
conseguido 0,400 desde que Ted pitcher lanzaba la pelota durante todo el partido, sin embargo, hoy en día los pitchers
Williams lo consiguió hace más han tendido a especializarse en función de las habilidades y tácticas que se les exige en
de medio siglo? cada momento del partido, así, hay algunos que se especializan en iniciar el partido, otros
en hacer dos o 3 entradas a mitad del mismo mientras que otros realizan solamente la
última entrada. Los lanzadores también pueden especializarse a la hora de enfrentarse a
bateadores zurdos o a bateadores diestros, en eliminarlos a base de strikes o en conseguir
que golpeen la bola contra el suelo. Del mismo modo, son pocos los jugadores de campo
que hoy día ocupan múltiples posiciones defensivas; la mayoría se especializa sólo en una.
Algunos se especializan en la defensa (en detrimento de su habilidad para batear); estos
“especialistas defensivos” pueden entrar tarde en el partido para mantener una ventaja
en el marcador. La especialización ha aumentado notablemente incluso en el caso de los
mánagers y los entrenadores. Hoy los lanzadores suplentes tienen su propio entrenador
y los expertos en estadística utilizan computadoras para descubrir los puntos débiles de
los lanzadores contrarios. El resultado neto de este aumento de la especialización es que
incluso los equipos más débiles de hoy juegan al béisbol mejor que hace años. Al no haber
ningún “debilucho” contra el que batear, conseguir promedios de 0,400 durante toda una
temporada se ha convertido en una tarea poco menos que imposible.
CAUSAS DE LA VENTAJA COMPARATIVA

Con frecuencia, la ventaja comparativa de un individuo se asocia al talento innato. Por
ejemplo, algunas personas parecen estar especialmente dotadas para programar, mien-
tras otras parecen tener un don especial para arreglar bicicletas. Sin embargo, suele ser
más frecuente que la ventaja comparativa sea el resultado de la educación, la formación
o la experiencia. Así, por ejemplo, dejamos el diseño de las viviendas a los arquitectos, la
redacción de contratos a los licenciados en derecho y la enseñanza de la física a los que
poseen un título superior en ese campo.
A nivel de países, la ventaja comparativa puede deberse entre otros motivos a las dife-
rencias existentes entre los recursos nacionales y extranjeros o a las que hay entre sociedades
o culturas de unos países y otros. Estados Unidos, que cuenta con un elevado número de
universidades entre las principales universidades del mundo, tiene una ventaja comparativa
en el diseño de ordenadores y programas informáticos. Canadá, que posee una de las mayo-
res dotaciones per cápita de tierra agrícola y forestal del mundo, tiene ventaja comparativa
en la producción de productos agrícolas. La topografía y el clima explican por qué Colorado
se ha especializado en el sector del esquí y Hawai en ser un centro turístico costero.
Algunos factores aparentemente de carácter no económico también puede convertirse
en la fuente de una ventaja comparativa. Por ejemplo, el hecho de que el inglés sea de
facto la lengua internacional por excelencia, da a los países de habla inglesa una ventaja
1
Un interesante análisis de la especialización y el declive de los bateadores de 0,400 desde la perspectiva de un
biólogo evolucionista, puede verse en GOULD, S. J. (1996): Full House. Nueva York, Three Rivers Press (parte 3).
LA VENTAJA COMPARATIVA Y LAS POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN 43
comparativa frente al resto de países en la producción de libros, películas y música.

Del mismo modo, las instituciones de un país pueden influir en la consecución de una
ventaja comparativa en una determinada actividad. Por ejemplo, los países que fomentan
la iniciativa empresarial tienden a tener una ventaja comparativa en la introducción de
nuevos productos, mientras que los que fomentan el trabajo artesanal bien hecho tienden
a tener una ventaja comparativa en la producción de una amplia variedad de productos
de calidad ya consolidados.
Los televisores y los radiocasetes fueron desarrollados y producidos por pri-

mera vez en Estados Unidos, sin embargo, actualmente, Estados Unidos
sólo participa mínimamente en la producción mundial total de estos pro-
ductos. ¿Por qué no ha sido capaz de conservar Estados Unidos su liderazgo
en estos mercados?
El motivo por el que los televisores y los radiocasetes se comenzaron a desarrollarar
en Estados Unidos se debe, en parte, a la ventaja comparativa con la que cuenta dicho
país en la investigación tecnológica, apoyada, a su vez, por el extraordinario sistema de
educación superior norteamericano. Existen, sin embargo, otros factores que también
contribuyeron a ello, tales como los elevados gastos llevados a cabo para el desarrollo
de componentes electrónicos para el ejército y la existencia de una cultura que fomenta
la iniciativa empresarial. En lo que a la producción de estos aparatos se refiere, Estados
Unidos disfrutó inicialmente de una ventaja debido en parte a la rápida evolución que
experimentó el diseño de los productos, lo que favoreció a las fábricas situadas cerca de
los diseñadores. Además, las primeras técnicas de producción utilizaban mucha mano
de obra cualificada, mano de obra que resulta ser abundante en Estados Unidos. Sin
embargo, poco a poco los diseños de los productos se estabilizaron y muchas de las com-
plejas técnicas de producción se automatizaron. Estos dos cambios llevaron a recurrir
en mayor medida a obreros menos cualificados, lo que provocó que las fábricas situadas
en los países de salarios altos, como Estados Unidos, ya no pudieran competir con las
situadas en los países con salarios bajos.
RECAPITULACIÓN EL COMERCIO Y EL COSTE

DE OPORTUNIDAD
¿Por qué no fue capaz Estados
Es posible beneficiarse con el comercio si los socios comerciales tienen ventaja Unidos de seguir siendo un
comparativa en la producción de diferentes bienes y servicios. Una persona fabricante competitivo de
tiene una ventaja comparativa, por ejemplo, en la producción de páginas web si televisores y demás equipos
el coste de oportunidad que tiene para ella su producción —expresado como la electrónicos?
cantidad de otro bien que deja de producir para diseñar una página web— es
menor que los costes de oportunidad que tiene para los socios con los que co-
mercia. Es posible maximizar la producción si cada persona se especializa en

la producción de aquel bien o servicio para el que presenta un menor coste de
oportunidad (principio de la ventaja comparativa). La ventaja comparativa hace
que la especialización merezca la pena incluso aunque un socio comercial sea
más productivo que otros, en términos absolutos, en todas las actividades.
LA VENTAJA COMPARATIVA Y LAS

POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN
Tanto la ventaja comparativa como la especialización productiva por parte de los ciu-
dadanos de un país permiten que la producción de una economía sea mayor que aquella
que se obtiene si cada persona trata de satisfacer sus propias necesidades produciendo un
poco de todo. Para comprender mejor las ventajas de la especialización, introduciremos
un gráfico que describe las distintas combinaciones de bienes y servicios que puede pro-
ducir una economía.
LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN

Supongamos una economía en la que sólo se producen dos bienes: café y nueces. En esta
pequeña economía isleña, la “producción” consiste en recoger los granos de café que crecen
en los pequeños arbustos en el valle que se encuentra en el centro de la isla o en recoger las
nueces que caen de los árboles situados en las colinas que dan al valle. Cuanto más tiempo
dediquen los trabajadores a recoger café, menos tiempo podrán dedicar a recoger nueces.
frontera de posibilidades Por eso, si se desea beber más café, se deberá renunciar a cierta cantidad de nueces.
de producción gráfico que Si somos capaces de conocer la capacidad productiva de los trabajadores en cada una
describe la cantidad máxima de las actividades, podremos determinar de forma sencilla las posibles combinaciones de
que puede producirse de un café y nueces que se pueden recoger en un día. Este conjunto de posibles combinaciones
bien para cualquier cantidad se conoce con el nombre de frontera de posibilidades de producción.
que se produzca del otro Para simplificar el análisis, comenzaremos con un ejemplo en el que la economía
sólo tiene un trabajador que puede repartir su tiempo entre las dos actividades.
EJEMPLO 2.3 ¿Cuál es la frontera de posibilidades de producción de una economía en la que

Susana es la única trabajadora?
Supongamos una economía formada por un único trabajador, Susana, que dedica su
tiempo a recoger café y nueces. Sus hábiles dedos le permiten ser más productiva en
la recogida de granos de café que en la de nueces, de modo que una hora de trabajo le
permite recoger 2 kilos de nueces o 4 kilos de granos de café. Suponiendo que trabaja
un total de 6 horas al día, describa su frontera de posibilidades de producción; es decir,
el gráfico que muestra las distintas combinaciones de café y nueces que puede recoger
Susana en 6 horas de trabajo.
El eje de ordenadas de la Figura 2.1 muestra la producción diaria de café de Susana

y el de abscisas la de nueces. Comencemos examinando las dos distribuciones extremas
de su tiempo, aquellas en las que dedica todo su tiempo a producir café o a producir
nueces. Supongamos, en primer lugar, que Susana dedica toda su jornada laboral (6
horas al día) a recoger café. Como puede recoger 4 kilos de café por hora, recogerá 24
kilos de café al día y 0 de nueces. Esta combinación de producción de café y nueces
está representada por el punto A de la Figura 2.1, que es la ordenada en el origen de la
frontera de posibilidades de producción de Susana.
Supongamos ahora, por el contrario, que Susana dedica todo su tiempo a recoger
nueces. Como puede recoger 2 kilos de nueces por hora, su producción sería de 12 kilos
de nueces al día. Esta combinación está representada por el punto D de la Figura 2.1, que
FIGURA 2.1
Posibilidades de
producción de Susana.
Con las posibilidades

de producción dadas, la
frontera de posibilidades de
producción es una
línea recta.
es la abscisa en el origen de la frontera de posibilidades de producción de Susana. Como

la cantidad que produce Susana de cada bien es exactamente proporcional a la cantidad
de tiempo que dedica a ese bien, los puntos restantes de su frontera de posibilidades de
producción se encontrarán a lo largo de la línea recta que une los puntos A y D.
Supongamos, por ejemplo, que Susana dedica 4 horas al día a recoger café y 2 a recoger
nueces. En este caso, terminará teniendo (4 horas al día) × (4 kilos por hora) = 16 kilos de
café al día y (2 horas al día) × (2 kilos por hora) = 4 kilos de nueces. En la Figura 2.1 esta
posición queda representada por el punto B. Si dedica, por el contrario, 2 horas a recoger
café y 4 a recoger nueces, tendrá (2 horas al día) × (4 kilos por hor a) = 8 kilos de café
diarios y (4 horas al día) × (2 kilos por hora) = 8 kilos de nueces. Esta otra combinación
está representada en la Figura 2.1 por el punto C.
Dado que la frontera de posibilidades de producción de Susana (FPP) es una línea
recta, su pendiente es una constante cuyo valor absoluto es el resultado de dividir la
ordenada en el origen entre la abscisa en el origen: (24 kilos de café al día)/(12 kilos de
nueces al día) = (2 kilos de café)/(1 kilo de nueces) (asegúrese el lector de que tiene en
cuenta las unidades de medición de cada eje cuando calcula este cociente). Este cociente
significa que el coste de oportunidad que tiene para Susana un kilo más de nueces es 2 kilos
de café, es decir, que para obtener un kilo más de nueces se debe renunciar a 2 kilos de café.
Obsérvese que el coste de oportunidad que tiene para Susana la producción de
nueces en términos de café se expresa como:
(2.1)
donde “pérdida de café” indica la cantidad de café a la que se renuncia cuando se dedica
una hora menos a su recogida y “ganancia de nueces” hace referencia al aumento corres-
pondiente en la cantidad de nueces recogidas en una hora más de trabajo. Asimismo, el
coste de oportunidad que tiene para Susana la producción de café en términos de nueces
se expresa como:
(2.2)
De aquí se deduce que, decir que el coste de oportunidad que tiene para Susana obtener
un kilo más de nueces es 2 kilos de café equivale a decir que el coste de oportunidad que
tiene para ella recoger un kilo más de café es 1/2 kilo de nueces.
La pendiente negativa de la frontera de posibilidades de producción, represen-

tada en la Figura 2.1, muestra el principio de la escasez; es decir, la idea de que como
nuestros recursos son limitados, tener una cantidad mayor de un bien generalmente
significa tener que conformarse con una menor de otro (véase el Capítulo 1). Susana
puede conseguir un kilo más de café si quiere, pero sólo si está dispuesta a renunciar
a medio kilo de nueces. Si Susana es la única persona que hay en la economía, el

coste de oportunidad que tiene para ella la producción de un bien se convierte, de
hecho, en su precio. Por lo tanto, el precio que tiene que pagar por un kilo más de
café es medio kilo de nueces; o lo que es lo mismo, el precio que tiene que pagar por
un kilo más de nueces es 2 kilos de café.
Cualquier punto que se encuentra en la frontera de posibilidades de producción o
por debajo de ella es un punto alcanzable, o lo que es lo mismo, pueden obtenerse las punto alcanzable cualquier
combinaciones de nueces y café representadas por cualquiera de dichos puntos utilizando combinación de bienes que
los recursos de los que dispone en estos momentos la economía. Por ejemplo, en la Figura puede producirse con los
2.2 los puntos A, B, C, D y E son puntos alcanzables. Se dice que los puntos que se en- recursos de los que dispone
cuentran por encima de la frontera de posibilidades de producción son inalcanzables, es actualmente la economía
decir, no pueden recogerse las cantidades de nueces y café representadas por dicho punto
utilizando sólo los recursos de los que dispone actualmente la economía. Volviendo a punto inalcanzable cualquier
nuestro ejemplo, en la Figura 2.2, F es un punto inalcanzable porque Susana no puede combinación de bienes que
recoger 16 kilos de café al día y 8 de nueces. Se dice que los puntos que se encuentran no puede producirse con los
por debajo de la curva son ineficientes, porque con los recursos existentes se puede pro- recursos de los que se dispone
ducir una cantidad mayor, al menos, de uno de los bienes sin sacrificar la producción de actualmente la economía
FIGURA 2.2
Puntos alcanzables y
eficientes de la frontera
de posibilidades de
producción de Susana.
Se dice que los puntos que
se encuentran a lo largo de
la frontera de posibilidades
de producción (por ejemplo,
A, C, D y B) o por debajo
de ella (por ejemplo, E )
son alcanzables. Los que se
encuentran por encima de
la frontera de posibilidades
de producción (por ejemplo,
F ) son inalcanzables. Se dice
que los que se encuentran
en la propia frontera son
eficientes, mientras que
los que se encuentran por
debajo son ineficientes.
punto ineficiente cualquier ningún otro. Por ejemplo, en E Susana sólo recoge 8 kilos de café al día y 4 de nueces,
combinación de bienes que lo cual significa que podría recoger 8 kilos más de café al día sin renunciar a ninguna
puede alcanzarse sin utilizar nuez (bastaría con desplazarse de E a B). También podría recoger hasta 4 kilos más de
plenamente los recursos con nueces al día sin renunciar a café (desplazándose de E a C). Un punto eficiente es aquel
los que cuenta la economía, o que se sitúa en la frontera de posibilidades de producción. En un punto de ese tipo, sólo
lo que es lo mismo, cualquier es posible producir una cantidad mayor de un bien produciendo una menos del otro.
combinación de bienes, para
la que es posible aumentar la EJERCICIO 2.2
cantidad que se obtiene de uno
de ellos sin que sea necesario
Indique en la FPP de la Figura 2.2 si los puntos siguientes son alcanzables
reducir la que se obtiene del
y eficientes:
otro dados los recursos de los a. 20 kilos de café al día y 4 de nueces al día.
que se dispone actualmente
b. 12 kilos de café al día y 6 de nueces al día
punto eficiente cualquier
combinación de bienes que c. 4 kilos de café al día y 8 de nueces al día.
puede ser alcanzada con los
recursos de los que se dispone
CÓMO AFECTA LA PRODUCTIVIDAD DE UN INDIVIDUO A
actualmente, pero en la que

no es posible aumentar la LA PENDIENTE Y A LA POSICIÓN DE LA FPP
producción de uno de los Para ver cómo afecta la productividad de un individuo a la pendiente y a la posición de
bienes sin reducir la del otro la frontera de posibilidades de producción, compararemos la FPP de Susana con la de
Tomás, y supondremos que Tomás es menos productivo que Susana en la recogida de café,
pero más en la de nueces.
EJEMPLO 2.4 ¿Cómo afectan las variaciones de la productividad al coste de oportunidad de

las nueces?
Tomás es bajo y tiene buena vista, cualidades por las que es especialmente idóneo para
recoger las nueces que caen debajo de los árboles que hay en las colinas. Por cada hora
de trabajo puede recoger 4 kilos de nueces o 2 kilos de café. Suponiendo que Tomás
es la única persona que hay en la economía, describa la frontera de posibilidades de
producción de la economía.
La FPP de Tomás se construye de la misma forma que la de Susana. Obsérvese, en

primer lugar, que si Tomás dedica toda la jornada laboral (6 horas al día) a recoger café,
FIGURA 2.3
Frontera de posibilidades
de producción de Tomás.
El coste de oportunidad
que tiene para Tomás la
producción de un kilo más de
nueces es solamente medio
kilo de café.
acaba recogiendo (6 horas al día) × (2 kilos por hora) = 12 kilos de café al día y 0 de nueces.
Por lo tanto, la ordenada en el origen de la FPP de Tomás viene dado por el punto A de la
Figura 2.3. Si dedica, por el contrario, todo el tiempo a recoger nueces, consigue (6 horas
al día) × (4 kilos por hora) = 24 kilos de nueces al día y nada de café. Eso significa que la
abscisa en el origen de su FPP es el punto D de la Figura 2.3. Como la cantidad que produce
Tomás de cada bien es proporcional a la cantidad de tiempo que le dedica, los puntos
restantes de su FPP se encuentran en la línea recta que une estos dos puntos extremos.
Por ejemplo, si decidiese dedicar 4 horas al día a recoger café y 2 a recoger nueces,
acabará teniendo (4 horas al día) × (2 kilos por hora) = 8 kilos de café al día y (2 horas al
día) × (4 kilos por hora) = 8 kilos de nueces al día lo que llevará a situarse en el punto B de
la Figura 2.3. Si por el contrario dedicase 2 horas a recoger café y 4 a recoger nueces, obten-
dría (2 horas al día) × (2 kilos por hora) = 4 kilos de café al día y (4 horas al día) × (4 kilos
por hora) = 16 kilos de nueces y se situaría en el punto C de la Figura 2.3.
¿En qué se diferencian la FPP de Tomás y Susana? Como se observa en la Figura 2.4
Tomás es menos productivo que Susana en la recogida de café, y por eso la ordenada
en el origen de su FPP está más cerca del origen de coordenadas que la de Susana. Por
la misma razón, como Susana es absolutamente menos productiva que Tomás en
la recogida de nueces, la abscisa en el origen de su FPP se encuentra más cerca del
origen de coordinadas que la de Tomás. Para Tomás, el coste de oportunidad de un
kilo más de nueces es 1/2 kilo de café, que es un cuarto del coste de oportunidad que
tienen las nueces para Susana. La diferencia entre los costes de oportunidad de Tomás
y Susana se traduce en una diferencia entre las pendientes de sus FPP: el valor absoluto
de la pendiente de la FPP de Tomás es 1/2, mientras que el de Susana es 2.
FIGURA 2.4
Comparación de las
fronteras de posibilidades
de producción.
Tomás es menos
productivo que Susana en
la recogida de café, pero
más en la de nueces.
En este ejemplo, Tomás tiene una ventaja absoluta y una ventaja comparativa
frente a Susana en la recogida de nueces. Susana, por su parte, tiene una ventaja
absoluta y una ventaja comparativa frente a Tomás en la recogida de café.
Nunca insistiremos lo bastante en que el principio de la ventaja comparativa es

un concepto relativo; es decir, un concepto que sólo tiene sentido cuando se compara
la productividad de dos o más personas (o países). Para consolidar esta idea, realice
el siguiente ejercicio.
EJERCICIO 2.3
Suponga que Susana puede recoger 2 kilos de café por hora de trabajo o
4 de nueces por hora; por su parte, Tomás puede recoger un kilo de café
por hora de trabajo y uno de nueces. ¿Cuál es el coste de oportunidad que
tiene para Susana la recogida de un kilo de nueces? ¿Cuál es el coste de
oportunidad que tiene para Tomás la recogida de un kilo de nueces? ¿En la
recogida de que bien presenta ventaja comparativa Susana?
LAS VENTAJAS DE LA ESPECIALIZACIÓN

Y DEL INTERCAMBIO
Antes hemos visto que la ventaja comparativa surgida de las diferencias entre los costes
de oportunidad individuales beneficia a todo el mundo (véanse los ejemplos 2.1 y 2.2).
A continuación mostraremos cómo es posible obtener la misma conclusión por medio de
fronteras de posibilidades de producción.
EJEMPLO 2.5 ¿Cuáles son los costes de no especializarse?

Supongamos que en el Ejemplo 2.4 Susana y Tomás hubieran repartido su tiempo de
trabajo de manera que cada uno hubiera recogido los mismos kilos de nueces que café.
¿Qué cantidad de cada bien podrían haber consumido Tomás y Susana? ¿Qué cantidad
podrían haber consumido, si cada uno se hubiera especializado en la actividad en la que
disfruta de ventaja comparativa?
Como Tomás puede producir en una hora el doble de kilos de nueces que de café,
para producir la misma cantidad de los dos, debe dedicar 2 horas a recoger café por cada
FIGURA 2.5
La producción sin
especialización.
Cuando Tomás y Susana
reparten su tiempo de
manera que cada uno
produce el mismo número
de kilos de café que de
nueces, pueden consumir un
total de 16 kilos de café y 16
de nueces al día.
hora que dedica a recoger nueces. Y como trabaja 6 horas al día, eso significa que dedi-
cará 2 horas a recoger nueces y 4 a recoger café. Repartiendo su tiempo de esta forma,
acabará teniendo 8 kilos de café al día y 8 de nueces. Asimismo, como Susana puede
producir en una hora el doble de kilos de café que de nueces, para recoger la misma
cantidad de los dos, debe dedicar 2 horas a recoger nueces por cada hora que dedica a
recoger café. Y como también trabaja 6 horas al día, eso significa que dedicará 2 horas
a recoger café y 4 a recoger nueces. Por lo tanto, al igual que Tomás, acabará teniendo 8
kilos de café al día y 8 de nueces (véase la Figura 2.5). Su producción diaria conjunta
será, pues, de 16 kilos de cada bien. En cambio, si cada uno se especializa en recoger
aquel bien para el que presenta ventaja comparativa, su producción diaria conjunta sería
de 24 kilos de cada bien.
Si intercambian entre sí café y nueces, cada uno puede consumir una combinación
de los dos bienes que no podrían consumir si no fuera posible el intercambio. Por
ejemplo, Susana puede dar a Tomás 12 kilos de café a cambio de 12 kilos de nueces;
de esa forma, cada uno puede consumir 4 kilos más al día de cada bien que cuando
producen y consumen por separado. Obsérvese que el punto E de la Figura 2.5, repre-
senta la producción de 12 kilos diarios de cada bien, se encuentra por encima de la
FPP de cada persona y, sin embargo, es fácilmente alcanzable con la especialización y
el intercambio.
Como muestra el siguiente ejercicio, las ventajas de la especialización son mayores

cuanto mayor es la diferencia entre los costes de oportunidad.
EJERCICIO 2.4
¿Cómo afectan las diferencias entre los costes de oportunidad a las ventajas
de la especialización?
Susana puede recoger 5 kilos de café o uno de nueces en una hora. To-
más puede recoger un kilo de café o 5 de nueces en una hora. Suponiendo
que trabajan 6 horas al día y quieren consumir la misma cantidad de café
que de nueces, ¿cómo variará el consumo de Susana y Tomás cuando
ambos se especializan en la producción del bien para el que presentan
ventaja comparativa?
Aunque las ventajas de la especialización y del comercio aumentan cuando mayores

son las diferencias entre los costes de oportunidad de los socios comerciales, estas
diferencias no parecen suficientes por sí solas para explicar las grandes diferencias
que existen entre los niveles de vida de los países ricos y pobres. Por ejemplo, la renta
media de los 20 países más ricos en el año 2000 fue de más de 27.000 dólares por
persona, mientras que la cifra correspondiente a los 20 países más pobres fue sólo de
211 dólares per cápita 2 . Por otra parte, la Tabla 2.3 muestra las grandes diferencias
que hay entre algunos de los países de América. Más aún, la diferencia entre los de
altos ingresos (Argentina, Chile, Costa Rica, México y Puerto Rico) y los de bajos
ingresos (Bolivia, Honduras, Nicaragua y Paraguay) es del orden de 25 veces entre
el más bajo y el más alto. Ni que decir con respecto a la comparación con Estados
Unidos, donde el ingreso es casi 50 veces más grande que en Nicaragua. Aunque más
adelante volveremos a referirnos al papel que la especialización juega en la explicación
de estas diferencias, primero veremos cómo se construye la FPP de toda la economía
y cómo algunos factores distintos a la especialización pueden hacer que la FPP se
desplace hacia fuera con el paso del tiempo.
2
Los países de renta alta son Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, China, Dinamarca, Estados Unidos,
Finlandia, Francia, Hong Kong, Irlanda, Islandia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Sin-
gapur, Suecia y Suiza. Los países de renta baja son Burkina Faso, Burundi, Chad, Etiopía, Ghana, Guinea-Bisau,
Kenia, Madagascar, Malaui, Malí, Mozambique, Myanmar, Nepal, Níger, Nigeria, República Centroafricana,
Ruanda, Sierra Leona, Tanzania y Uganda (Fuente: Global Policy Forum, http://www.globalpolicy.org/).
TABLA 2.3
Ingreso per cápita en 2004 para países seleccionados
Ingreso per cápita Porcentaje con respecto

País (en dólares) a Estados Unidos
Argentina 3.988,00$ 10
Bolivia 935,00$ 2
Brasil 3.225,00$ 8
Chile 5.838,00$ 15
Colombia 2.130,00$ 5
Costa Rica 4.325,00$ 11
Ecuador 2.302,00$ 6
El Salvador 2.301,00$ 6
Estados Unidos 39.650,00$ 100
Guatemala 2.157,00$ 5
Honduras 1.406.00$ 3
México 6.397,00$ 16
Nicaragua 820,00$ 2
Paraguay 1.168,00$ 3
Perú 2.439,00$ 6
Puerto Rico 21.481,00$ 54
Venezuela 4.260,00$ 11
F UENTE: Estadísticas de las Naciones Unidas.
LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN DE

UNA ECONOMÍA EN LA QUE HAY MUCHAS PERSONAS
Aunque en la mayoría de las economías reales hay millones de trabajadores, el proceso
que se sigue para construir la frontera de posibilidades de producción de una economía
de esas dimensiones no es muy diferente del que permite construir la de una economía
formada por una única persona. Consideremos de nuevo una economía en la que sólo
hay 2 bienes, café y nueces, y en la que el café se encuentra de nuevo en el eje de orde-
nadas y las nueces en el de abscisas. La ordenada en el origen de la FPP de la economía
es la cantidad total de café que podría recogerse si todos los trabajadores se dedicaran
exclusivamente a recoger café. Supongamos que la cantidad máxima alcanzable de café
para la economía hipotética de la Figura 2.6 es de 100.000 kilos al día (cantidad elegida
arbitrariamente con fines ilustrativos). La abscisa en el origen de la FPP representa la
cantidad de nueces que podría recogerse si todos los trabajadores se dedicaran exclusi-
vamente a recoger nueces; supongamos que esa cantidad es 80.000 kilos al día (también
elegida arbitrariamente). Obsérvese que la FPP mostrada en Figura 2.6 no es una línea
recta —como en los ejemplos anteriores en los que no había más que un trabajador— sino
una curva combada hacia fuera.
Enseguida explicaremos los motivos por los que la frontera tiene esta forma, pero
señalemos primero que una FPP combada hacia fuera implica que el coste de oportunidad
de producir nueces aumenta a medida que la economía produce una cantidad mayor de
nueces. Como se observa en la Figura 2.6, cuando la economía se desplaza del punto A,
en el que sólo se produce café, al B, obtiene 20.000 kilos de nueces al día renunciando
sólo a 5.000 kilos de café. Sin embargo, si la producción de nueces vuelve a aumentar, en
esta ocasión en 10.000 kilos al día, la economía renuncia de nuevo a 5.000 kilos de café
—paso de B a C—. El hecho de que la producción de nueces aumente cada vez menos
FIGURA 2.6
Frontera de posibilidades
de producción de una
gran economía.
En una economía
formada por millones de
trabajadores, la FPP tiene
una forma levemente
combada hacia fuera.
pese a haber renunciado a la misma cantidad de café (costes de oportunidad crecientes)

persiste a lo largo de toda la FPP. Así, por ejemplo, si la economía se desplaza de D a
E, renuncia de nuevo a 5.000 kilos de café al día, pero ahora sólo gana 2.000 kilos de
nueces. Compruébese, finalmente, que el coste de oportunidad en el caso de café también
aumenta. Así, el coste de oportunidad de producir más café —medido por medio de la
cantidad de nueces que debe sacrificarse— también aumenta.
¿Por qué está combada hacia fuera la FPP de una economía formada por muchas
personas? Porque algunos recursos son relativamente idóneos para recoger nueces,
mientras que otros lo son para recoger café. Si la economía sólo está produciendo inicial-
mente café y quiere comenzar a producir algunas nueces, ¿qué trabajadores reasignará?
Recuérdese a Susana y Tomás, los 2 trabajadores que analizamos en el Ejemplo 2.5, en
el que la ventaja comparativa de Tomás residía en la recogida de nueces y la de Susana
en la de café. Si los 2 trabajadores recogiesen inicialmente café y quisiéramos reasignar a
uno de ellos para que recogiera nueces, ¿a quién reasignaríamos? Claramente a Tomás,
ya que su reasignación sólo le costaría a la economía la mitad de café que la reasignación
de Susana y aumentaría el doble la producción de nueces.
El principio es el mismo en una gran economía formada por muchas personas,
con la salvedad de que la variedad de diferencias de costes de oportunidad entre los
trabajadores es aún mayor que en el ejemplo anterior de 2 trabajadores (Ejemplo 2.5).

A medida que continuamos reasignando trabajadores de la producción de café a la de
nueces, tendremos que retirar de la producción de café a especialistas en la recogida
de dicho bien como Susana. De hecho, acabaremos reasignando a otros para los que el
coste de oportunidad de producir nueces es mucho mayor que para Susana.
La forma de la frontera de posibilidades de producción de la Figura 2.6 muestra el
principio general según el cual cuando los recursos tienen diferentes costes de oportuni-
dad, siempre deberemos aprovechar primero el que tiene el menor coste de oportunidad.
Este principio se denomina principio de costes de oportunidad creciente o principio de
la fruta que está más al alcance de la mano, en honor a la regla de los agricultores de
recoger primero la fruta que está más al alcance de la mano:
El principio de costes de oportunidad creciente (o de la fruta que

está más al alcance de la mano): Para aumentar la producción de cual-
quier bien, deben emplearse primero los recursos cuyo coste de oportunidad
sea más bajo y sólo después se podrá recurrir a los recursos cuyos costes de
oportunidad sean más altos.
Una nota sobre la regla del recolector de fruta

¿Por qué debe un agricultor coger primero la fruta que está más al alcance de la mano?
En primer lugar, porque la fruta que está más al alcance de la mano es más fácil (y, por
lo tanto, más barata) de recoger y, si tuviera intención de recoger solamente una cantidad
limitada de fruta, saldría ganando si evitara la fruta de las ramas más altas. En segundo
lugar, porque aunque tuviera intención de recoger toda la fruta del árbol, haría mejor en
empezar por las ramas más bajas, ya que eso le permitiría disfrutar antes de los ingresos
generados por la venta de la fruta.
El trabajo del agricultor puede compararse con la tarea a la que se enfrenta un nuevo
director general que ha sido contratado para reformar una empresa ineficiente y renqueante.
El director general dispone de un tiempo y una atención limitados, por lo que tiene sentido
que se centre primero en los problemas que son más fáciles de corregir y cuya eliminación
mejora los resultados. Más adelante, podrá ocuparse de los numerosos detalles que podrán
mejorarse para que la empresa pase de ser muy buena a excelente.
Una vez más, el mensaje importante del principio de la fruta que está más al alcance
de la mano es estar seguro de aprovechar primero las oportunidades más favorables.
RECAPITULACIÓN VENTAJA COMPARATIVA Y

POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN
En una economía que produce 2 bienes, la frontera de posibilidades de producción
representa las distintas combinaciones de bienes que puede producir una econo-
mía empleando todos sus factores produtivos. Los puntos alcanzables son los que
se encuentran a lo largo de la curva o por debajo de ella y los eficientes son los
que se encuentran en la misma curva. La pendiente de la frontera de posibilidades
de producción indica el coste de oportunidad de producir una unidad más del bien
medido en el eje de abscisas. El principio de costes de oportunidad creciente o de la
fruta más fácil de coger nos dice que la pendiente de la frontera de posibilidades
de producción se vuelve más inclinada a medida que nos desplazamos en sentido
descendente hacia la derecha. Cuanto mayores sean las diferencias entre los costes
de oportunidad de los individuos, más combada será la frontera de posibilidades
de producción y cuanto más combada es la frontera de posibilidades de produc-
ción, mayores son los beneficios que se generan con la especialización.
FACTORES QUE DESPLAZAN LA FRONTERA DE

POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN DEL PAÍS
Como ya se ha indicado, la frontera de posibilidades de producción es un resumen de las
opciones de producción de una economía. En este sentido, a corto plazo, la FPP enfrenta a
la economía a una disyuntiva, pues la única forma de producir y consumir más nueces es
produciendo y consumir menos café. Sin embargo, a largo plazo es posible aumentar la pro-
ducción de todos los bienes al mismo tiempo, es decir, es posible el crecimiento económico.
Como se observa en la Figura 2.7, el crecimiento económico desplaza la frontera de posibili-
dades de producción de la economía hacia fuera. Este desplazamiento puede deberse, bien a
un aumento en la dotación de los recursos productivos con los que cuenta la economía, bien
a un aumento en la productividad de los existentes ya sea como consecuencia de la mejora
de los conocimientos o de la tecnología.
¿A qué puede deberse el incremento en la cantidad de factores productivos? Uno de
los motivos es la inversión en nuevas fábricas y equipo. Cuando los trabajadores disponen
de más y mejor equipo para trabajar, su productividad aumenta. Éste motivo explica las
diferencias entre los niveles de vida de los países ricos y pobres. Así, según un estudio, en
Estados Unidos el valor de la inversión en capital por trabajador ronda los 30.000 dólares,
mientras que en Nepal no alcanza los 1.000 dólares 3.
3
H ESTON , A. y SUMMERS , R. (1991): “The Penn World Table (Mark 5): An Expanded Set of International
Comparisons, 1950-1988”, Quarterly Journal of Economics, mayo (pp. 327-68).
FACTORES QUE DESPLAZAN LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN DEL PAÍS 53
FIGURA 2.7
El crecimiento económico:
un desplazamiento de la
FPP de la economía
hacia fuera.
Los aumentos de los recursos
productivos (como el trabajo
y el equipo de capital) o las
mejoras de los conocimientos
y de la tecnología provocan
un desplazamiento de la FPP
hacia fuera. Son los principales
factores que impulsan el
crecimiento económico.
Esas grandes desigualdades en la cantidad de capital por trabajador son fruto de

décadas e incluso siglos de diferencias entre las tasas de ahorro e inversión de los paí-
ses. Con el paso del tiempo, incluso las pequeñas disparidades en las tasas de inversión
pueden traducirse en enormes diferencias en las cantidades de equipo de las que puede
disponer cada trabajador. Este tipo de diferencias a menudo se refuerza mutuamente,
pues, un aumento en las tasas de ahorro e inversión provoca un crecimiento en la renta
que hace que resulte más fácil dedicar más recursos al ahorro y la inversión. De este
modo, y con el paso del tiempo, incluso las pequeñas ventajas iniciales de productividad
derivadas de la especialización pueden traducirse en enormes diferencias de renta entre
países. Compare, por ejemplo, el ingreso per cápita de Nicaragua (820.00 dólares al
año) con el de México (6.397.00 dólares al año), lo que implica que México tendría más
posibilidades de ahorrar. Si éste es el caso, la diferencia en ingreso en estos dos países
tendería a crecer con el paso del tiempo.
También el crecimiento de la población puede provocar un desplazamiento de la
FPP hacia fuera, convirtiéndose así en una de las fuentes de crecimiento económico. Sin
embargo, debemos ser conscientes de que cuando la población crece, hay más bocas que
alimentar, por lo que el crecimiento demográfico por sí solo no puede aumentar el nivel
de vida del país, es más, podría llegar a empeorarlo si la densidad de población existente
ha comenzado a presionar sobre la tierra, el agua y otros recursos escasos existentes.
Pero quizás la fuente más importante de crecimiento económico sea la mejora de los
conocimientos y la tecnología, pues a menudo elevan la producción gracias a la especiali-
zación. En ocasiones, la tecnología mejora espontáneamente, pero es más habitual que la
fuente de la mejora tecnológica se encuentre en los aumentos de la educación.
En el Ejercicio 2.4 vimos cómo las diferencias en los costes de oportunidad indivi-
duales hacían que la especialización resultase beneficiosa, sin embargo, los beneficios
reales de la especialización suelen ser mucho más espectaculares que los del ejemplo,
debido a que la especialización no sólo aprovecha las diferencias ya existentes entre las
cualificaciones de cada persona, sino que, por un lado, aumenta esas cualificaciones por
medio de la práctica y de la experiencia, y por otro, elimina muchos de los costes en los
que se incurre cuando hay que cambiar repetidamente de tarea. La división de una tarea
en sencillos pasos, cada uno de los cuales puede ser realizado por una máquina distinta,
multiplica extraordinariamente la productividad de cada trabajador. En resumen, los be-
neficios que se derivan de la especialización no sólo afectan a las personas sino también
al equipo que se utiliza en la producción.
Adam Smith, filósofo escocés y considerado hoy el fundador de la economía mo-
derna, fue el primero en darse cuenta de las enormes ventajas que se derivaban de la
división del trabajo y la especialización. Así, en su obra La riqueza de las naciones, Adam
Smith describe el trabajo de una fábrica escocesa de alfileres del siglo XVIII:
“Un obrero estira el alambre, otro lo endereza, un tercero lo va cortando
en trozos iguales, el cuarto hace la punta, el quinto lima el extremo
donde se va a colocar la cabeza; la confección de la cabeza requiere, a
su vez, 2 ó 3 operaciones distintas... He visto una pequeña fábrica de
este tipo en la que sólo había 10 hombres... que cuando se esforzaban,
podían hacer en conjunto alrededor de doce libras de alfileres al día. En
una libra hay más de cuatro mil alfileres de tamaño intermedio. Así pues,
esas 10 personas podían hacer, trabajando en equipo, más de cuarenta
y ocho mil alfileres al día. Por lo tanto, dado que cada persona hacía
una décima parte de cuarenta y ocho mil alfileres, podría considerarse
que hacía cuatro mil ochocientos alfileres al día. En cambio, si cada uno
hubiera trabajado separada e independientemente, y ninguno hubiera
sido adiestrado en esa clase de tarea, no habría podido hacer más de
veinte alfileres al día e incluso podría no haber hecho ni uno solo” 4.
El aumento que experimenta la productividad gracias a la especialización, explica
porque las sociedades que no recurren mucho a la especialización y al intercambio se
convierten rápidamente en reliquias del pasado.
¿POR QUÉ HAN TARDADO ALGUNOS PAÍSES

EN ESPECIALIZARSE?
Tal vez esté preguntándose por qué, si la especialización es una cosa tan buena, no
se especializan los habitantes de los países pobres. Adam Smith pasó años intentando
responder precisamente a esa misma pregunta. Al final, su explicación fue que la den-
sidad de población en el país es una condición esencial para la especialización. Smith,
el observador económico por antonomasia, afirmó que la especialización en el siglo
XVIII tendía a ser mayor en las grandes ciudades de Inglaterra que en las tierras altas
de Escocia:
“En las casas solitarias y en los diminutos pueblos diseminados por una
zona tan desierta como las tierras altas de Escocia, todos los agricultores
deben ser carniceros, panaderos y cerveceros para su propia familia…
Un carpintero rural… no sólo es un carpintero; también es un carpintero
de obra y un ebanista e incluso sabe tallar la madera, así como hacer
carretas, arados y carruajes” 5.
En cambio, en las grandes ciudades inglesas y escocesas de la época de Smith, cada

una de estas tareas era realizada por un especialista diferente. Los habitantes de las
tierras altas de Escocia también se habrían especializado si hubieran podido, pero los
mercados en los que participaban eran demasiado pequeños y fragmentados. Natural-
mente, una elevada densidad de población no garantiza por sí sola que la especialización
provoque un rápido crecimiento económico, pero una baja densidad de población es un
claro obstáculo para beneficiarse de la especialización, sobre todo antes de la llegada de
la tecnología moderna del transporte y las comunicaciones electrónicas.
Nepal continúa siendo uno de los países más alejados y aislados del planeta, e in-
cluso a mediados de los años 60, la densidad media de su población resultaba ser inferior
a los 12 habitantes por metro cuadrado (mientras que en Nueva Jersey era superior a los
400). Si bien la baja densidad demográfica dificultaba la especialización, el accidentado
terreno de Nepal la limitaba aún más. El intercambio de bienes y servicios con los re-
sidentes de otros pueblos era complicado, ya que en la mayoría de los casos se tardaba
4
SMITH , A. (1910): The Wealth of Nations. Nueva York, Everyman’s Library (1776), libro 1.
5
Id., Capítulo 3.
FACTORES QUE DESPLAZAN LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN DEL PAÍS 55
varias horas o incluso días en llegar andando al pueblo más cercano por peligrosos
senderos del Himalaya. Este enorme aislamiento, más que cualquier otro factor, explica
la vieja incapacidad de Nepal para beneficiarse de la especialización.
Sin embargo, la densidad de población no es el único factor que influye en el grado de
especialización, en ocasiones, las leyes y las costumbres que limitan la libertad de los indi-
viduos para comerciar libremente impiden la especialización. Los gobiernos comunistas de
Corea del Norte y de la antigua Alemania oriental limitaron el comercio seriamente, lo que
contribuye a explicar por qué esos países se especializaron menos que Corea del Sur y la
antigua Alemania occidental, cuyos gobiernos eran mucho más partidarios del comercio.
¿PUEDE SER LA ESPECIALIZACIÓN EXCESIVAMENTE ALTA?

El hecho de que la especialización eleve la productividad no significa que siempre sea mejor
la máxima especialización, pues la especialización también tiene costes. Así, por ejemplo,
a la mayoría de la gente le gusta cambiar de actividad en el trabajo, pero la variedad tiende
a ser una de las primeras víctimas cuando las tareas son cada vez más especializadas.
Drawing by Gini Kennedy

© The New Yorker Collection 1998 Sidney Harris from cartoonbank.com. All Rights
¿Puede la especialización
avanzar demasiado rápido?
Reserved.
De hecho, una de las cuestiones fundamentales que planteó Karl Marx fue los enor-
mes costes psicológicos que tiene para los trabajadores la especialización en el trabajo.
Así, dice lo siguiente:
“Todos los medios que desarrollan la producción... reducen al obrero
hasta convertirlo en un fragmento del ser humano, lo degradan hasta

hacer de él un apéndice de una máquina, destruyen todo lo que queda
del encanto de su trabajo hasta hacerlo odioso...” 6
La película de Charlie Chaplin, Tiempos modernos, realizada en 1936, refleja
gráficamente los costes psicológicos del trabajo repetitivo. La única tarea que tiene
que realizar diariamente Chaplin, que trabaja en una cadena de montaje, es apretar
las tuercas de 2 tornillos conforme pasan por delante de él en la cadena de montaje. Al
acabar la joranda Chaplin sale tambaleándose de la fábrica, con las llaves en la mano,
apretando todas las protuberancias en forma de tuercas que encuentra a su paso.
¿Es demasiado alto el precio que hay que pagar por los bienes adicionales que se ob-
tienen gracias a la especialización? Hemos de admitir, desde luego, al menos la posibilidad
de que la especialización vaya demasiado lejos. Sin embargo, la especialización no tiene
por qué dar lugar a un trabajo repetitivo, segmentado rígidamente y alienante. Además,
es importante reconocer que la falta de especialización también tiene costes. Las personas
que no se especializan deben aceptar unos salarios bajos o trabajar muchísimas horas.
6
M ARX , K.: Das Kapital. Nueva York, Modern Library (pp. 708-709).
Dicho todo lo anterior, podemos confiar en cumplir con nuestras obligaciones eco-
nómicas en el plazo más breve posible —y que nos quede así más tiempo para realizar lo
que queramos— si concentramos al menos una parte significativa de nuestros esfuerzos
en las tareas en las que tenemos una ventaja comparativa.
VENTAJA COMPARATIVA Y
COMERCIO INTERNACIONAL
El mismo razonamiento que lleva a los miembros de una economía a especializarse y a
intercambiar bienes entre sí también lleva a los países a especializarse y a comerciar entre
sí. Al igual que ocurre con los individuos, cada país puede beneficiarse del intercambio,
aun cuando uno sea más productivo que el otro en términos absolutos.
Si el comercio entre los países es tan beneficioso, ¿por qué son tan controver-
tidos los acuerdos de libre comercio?
Una de las cuestiones que suscitaron un debate más acalorado en la campaña presidencial
de 1996 en Estados Unidos fue el apoyo del Presidente Clinton al Acuerdo Norteame-
ricano de Libre Comercio (NAFTA), tratado que pretendía reducir radicalmente las
barreras comerciales entre Estados Unidos y sus vecinos más cercanos del norte y del
sur. Al tratado se opuso ferozmente el candidato del tercer partido Ross Perot, quien
insistió en que significaría el desempleo para millones de trabajadores estadounidenses. Si
el intercambio es beneficioso, ¿por qué se oponen algunos?
La respuesta estriba en que aunque la reducción de las barreras que obstaculizan

el comercio internacional aumenta el valor total de todos los bienes y servicios que se
producen en cada país, no garantiza que mejorará el bienestar de cada ciudadano. Una
cuestión que preocupaba del NAFTA era que ayudaría a México a explotar una ventaja
comparativa en la producción de los bienes que son producidos por mano de obra no
cualificada. Aunque los consumidores estadounidenses se beneficiarían de la reducción de
los precios de esos bienes, muchos estadounidenses temían que los trabajadores no cualifi-
cados de Estados Unidos perdieran el empleo en favor de los trabajadores de México.
Al final, el NAFTA se aprobó con la ruidosa oposición de los sindicatos estadouni-
denses. Sin embargo, hasta ahora los estudios no han detectado una pérdida significativa
de empleo no cualificado en Estados Unidos.
En el Capítulo 9 analizaremos con mucha mayor profundidad el comercio

internacional. Como adelanto, podemos citar algunos de los ejemplos de acuerdos
comerciales en América (además del TLCAN), entre los cuales tenemos el MERCO-
SUR (países de América del Sur), CARICOM (entre los países del Caribe), CAFTA
(para los países de Centroamérica), ALADI (países de Latinoamérica). Todos ellos

Si el libre comercio es tan
bueno, ¿por qué se opone a él tienen el objetivo de explotar las ventajas comparativas que tiene cada uno con res-
tanta gente? pecto a sus socios comerciales.
RECAPITULACIÓN VENTAJA COMPARATIVA Y

COMERCIO INTERNACIONAL
Los países, como las personas, pueden beneficiarse del intercambio, incluso
aunque un socio comercial sea más productivo que otro en términos absolutos.
Cuanto mayor es la diferencia entre los costes de oportunidad interiores y los
costes de oportunidad mundiales, más se beneficia un país del comercio con
otros. Pero la expansión del comercio no garantiza que cada ciudadano obten-
drá mejores resultados. En concreto, los ciudadanos no cualificados residen-
tes en los países con salarios altos pueden resultar perjudicados a corto plazo
como consecuencia de la reducción de las barreras comerciales con los países
de salarios bajos.
PREGUNTAS DE REPASO 57
N
RESUMEN N
• Una persona tiene una ventaja absoluta frente a otra en la pro- cual un consumidor sólo puede conseguir una cantidad ma-
ducción de un bien si puede producir una mayor cantidad de yor de un bien si se conforma con una menor de otra. En las
ese bien que la otra persona. Una persona tiene una ventaja economías en las que los costes de oportunidad que tiene para
comparativa frente a otra en la producción de un bien si es re- los trabajadores la producción de cada bien varían de unos a
lativamente más eficiente que la otra en la producción de ese otros, la pendiente de la FPP se vuelve más inclinada a medida
bien, lo que significa que el coste de oportunidad que tiene para que los consumidores se desplazan en sentido descendente a
producirlo es menor que el que tiene para la otra. La especializa- lo largo de la curva, es decir, a medida que aumenta la pro-
ción basada en la ventaja comparativa es la base del intercambio ducción del bien situado en el eje de abscisas. Este cambio de
económico. Cuando cada persona se especializa en la tarea en la la pendiente muestra el principio de costes de oportunidad
que es relativamente más eficiente, la tarta económica se maxi- creciente (o de la fruta que está más al alcance de la mano),
miza, lo que permite a todo el mundo obtener una parte mayor. según el cual para aumentar la producción de cualquier bien,
una sociedad debe emplear primero los recursos que son re-
• A escala individual, la ventaja comparativa puede deberse a lativamente más eficientes en la producción de ese bien y sólo
diferencias de talento o de capacidad o a diferencias de educa- después recurrir a los que son menos eficientes.
ción, formación y experiencia. A escala nacional, las causas de
la ventaja comparativa son estas diferencias innatas y aprendi-
• Los factores que provocan el desplazamiento de la FPP de un
das, así como las diferencias de lengua, cultura, instituciones,
clima, recursos naturales y otros muchos factores. país hacia fuera son la inversión en nuevas fábricas y equipo,
el crecimiento de la población y las mejoras de los conoci-
mientos y de la tecnología.
• La frontera de posibilidades de producción es un sencillo me-
canismo para resumir las posibles combinaciones de bienes
• El mismo razonamiento que impulsa a los individuos a espe-
que puede obtener una sociedad si emplea eficientemente sus
recursos. En una sencilla economía que sólo produce café y cializarse en la producción y en el intercambio de bienes entre
nueces, la FPP muestra la cantidad máxima de producción de sí también lleva a los países a especializarse y a comerciar
café (eje de ordenadas) que puede obtenerse para cada canti- entre sí. En los 2 niveles, cada uno de los socios comerciales
dad producida de de nueces (eje de abscisas). La pendiente de puede beneficiarse de un intercambio, incluso aunque sea más
la FPP en cualquier punto representa el coste de oportunidad productivo que el otro, en términos absolutos, en la produc-
de las nueces en ese punto, expresado en kilos de café. ción de cada bien. Tanto en el caso de las personas como en
el de los países, los beneficios del intercambio tienden a ser
• Todas las fronteras de posibilidades de producción tienen mayores cuanto mayores son las diferencias entre los costes de
pendiente negativa debido al principio de la escasez, según el oportunidad de los socios comerciales.
N PRINCIPIOS BÁSICOS N
El principio de la ventaja comparativa

Todo el mundo obtiene mejores resultados cuando cada persona (o cada país) se concentra en las
actividades en las que su coste de oportunidad es menor.
El principio de costes de oportunidad creciente (o de la fruta que está más al alcance de la mano)
Para aumentar la producción de cualquier bien, deben emplearse primero los recursos cuyo coste de opor-
tunidad es más bajo y sólo después recurrir a los recursos cuyos costes de oportunidad son más altos.
N TÉRMINOS CLAVE N
frontera de posibilidades de punto eficiente (46) ventaja absoluta (38)

producción (44) punto inalcanzable (45) ventaja comparativa (39)
punto alcanzable (45) punto ineficiente (46)
N PREGUNTAS DE REPASO N
1. Explique el significado de “tener una ventaja compara- 2. ¿Cómo afecta a la frontera de posibilidades de produc-
tiva” en la producción de un bien o de un servicio. ¿Qué ción de una economía una reducción del número de
significa “tener una ventaja absoluta” en la producción horas trabajadas al día?
de un bien o de un servicio?
3. ¿Cómo afectan a la frontera de posibilidades de produc- 5. ¿Qué factores han contribuido a que Estados Unidos
ción de una economía las innovaciones tecnológicas que se convirtiera en el principal exportador del mundo de
elevan la productividad del trabajo? películas, libros y música popular?
4. ¿Por qué decir que las personas son pobres porque no
se especializan tiene más sentido que decir que lo hacen
todo ellas mismas porque son pobres?
N
PROBLEMAS N
1. Teo puede encerar 4 automóviles al día o lavar 12. Tomás puede encerar 3 automóviles al día
o lavar 6. ¿Cuál es el coste de oportunidad de lavar un automóvil para Teo? ¿Y para Tomás?
¿Quién tiene ventaja comparativa en el lavado de automóviles?
2. Teo puede encerar un automóvil en 20 minutos o lavar un automóvil en 60 minutos. Tomás

puede encerar un automóvil en 15 minutos o lavar un automóvil en 30 minutos. ¿Cuál es
el coste de oportunidad de lavar un automóvil para cada uno de nuestros protagonistas?
¿Quién presenta ventaja comparativa en el lavado de automóviles?
3. Tobías puede producir 5 litros de sidra o 2,5 onzas de queso por hora. Cecilia puede producir
3 litros de sidra o 1,5 onzas de queso por hora. ¿Pueden Tobías y Cecilia beneficiarse de la
especialización y del comercio? Explique su respuesta.
4. Narcisa y Bartolomé son mecánicos de automóviles. Narcisa tarda 4 horas en sustituir un em-
brague y 2 en sustituir un juego de frenos. Bartolomé tarda 6 horas en sustituir un embrague
y 2 en sustituir un juego de frenos. Indique si alguno de los 2 presenta ventaja absoluta en
alguna de las 2 tareas e identifique quién tiene ventaja comparativa en la realización de cada
una de las tareas.
5. Considere el caso de una sociedad en la que la única trabajadora es Elena, quien reparte su
tiempo entre hacer vestidos y hacer pan. Cada hora diaria que dedica a hacer vestidos le
permite obtener 4 vestidos, mientras que esa misma hora dedicada a obtener pan le permite
generar 8 barras de pan. Represente la frontera de posibilidades de producción de Elena
suponiendo que trabaja un total de 8 horas al día.
6. Vuelva al problema anterior. ¿Cuál de los puntos citados a continuación es eficiente? ¿Cuál
es alcanzable?
a. 28 vestidos al día, 16 barras al día.
b. 16 vestidos al día, 32 barras al día.
c. 18 vestidos al día, 24 barras al día.
7. Suponga que en el problema 5 se introduce una máquina de coser que permite a Elena hacer
8 vestidos por hora en lugar de 4. Muestre cómo se desplaza su frontera de posibilidades de
producción.
8. Volviendo al problema anterior, explique qué significa la siguiente afirmación: “Un aumento
de la productividad con respecto a cualquier bien aumenta nuestras opciones de producir y
consumir todos los demás bienes”.
9. Susana puede recoger 4 kilos de café en una hora o 2 de nueces. Tomás puede recoger 2 kilos
de café en una hora o 4 de nueces. Cada uno trabaja 6 horas al día.
a. ¿Cuál es el número máximo de kilos de café que pueden recoger los 2 en un día?
b. ¿Cuál es el número máximo de kilos de nueces que pueden recoger los 2 en un día?
c. Si Susana y Tomás recogieran el número máximo de kilos de café y decidieran que les
gustaría comenzar a recoger 4 de nueces al día, ¿quién recogería las nueces y cuántos
kilos de café podrían seguir recogiendo?
d. Ahora suponga que Susana y Tomás están recogiendo el número máximo de kilos de
nueces y deciden que les gustaría comenzar a recoger 8 kilos de café al día. ¿Quién
recogería el café y cuántos kilos de nueces podrían seguir recogiendo?
e. ¿Podrían recoger Susana y Tomás en total 26 kilos de nueces y 20 de café al día? En caso
afirmativo, ¿qué cantidad de cada bien debería recoger cada uno?
RESPUESTAS A LOS EJERCICIOS 59
10.* Vuelva a la economía formada por 2 personas que hemos descrito en el problema anterior.
a. ¿Es el punto (30 kilos de café al día, 12 kilos de nueces al día) un punto alcanzable? ¿Es un
punto eficiente? ¿Y el punto (24 kilos de café al día, 24 kilos de nueces al día)?
b. Muestre en un gráfico en el que los kilos de café al día se encuentran en el eje de ordena-
das y los de nueces en el de abscisas todos los puntos que ha identificado en el Problema 9,
partes a-e, y en el Problema 10a. Conecte estos puntos con líneas rectas. ¿Es el resultado
la FPP de la economía formada por Susana y Tomás?
c. Suponga que Susana y Tomás pueden comprar o vender café y nueces en el mercado
mundial a un precio de 2$ por kilo de café y 2$ por kilo de nueces. Si cada persona
se especializa totalmente en el bien en el que tiene una ventaja comparativa, ¿cuánto
podrían ganar vendiendo toda su producción?
d. A los precios que acabamos de describir, ¿cuál es la cantidad máxima de café que podrían
comprar Susana y Tomás en el mercado mundial? ¿Y la cantidad máxima de nueces? ¿Sería
posible para ellos consumir 40 kilos de nueces y 8 de café al día?
e. Dada su capacidad para comprar y vender en los mercados mundiales a los precios
indicados, muestre en el mismo gráfico todas las combinaciones de los 2 bienes que
podrían consumir.
N RESPUESTAS A LOS EJERCICIOS N
2.1
Productividad en la Productividad en la reparación

programación de bicicletas
Patricia 2 actualizaciones de páginas web por hora 1 reparación por hora
Bárbara 3 actualizaciones de páginas web por hora 3 reparaciones por hora
Las cifras de la tabla nos indican que Bárbara tiene ventaja absoluta en ambas activi-
dades. Mientras que Bárbara puede actualizar 3 páginas web en una hora, Patricia sólo
puede actualizar 2. La ventaja absoluta de Bárbara frente a Patricia es incluso mayor en
la tarea de reparar bicicletas: 3 reparaciones por hora frente a una de Patricia.
Pero, al igual que ocurre en el Ejemplo 2.2, el hecho de que Bárbara sea mejor pro-
gramadora que Patricia no significa que deba actualizar su propia página web. El coste
de oportunidad que tiene para Bárbara actualizar una página web es la reparación de
una bicicleta, mientras que Patricia sólo debe renunciar a reparar media bicicleta para
actualizar una página web. Patricia tiene una ventaja comparativa frente a Bárbara en la
programación y Bárbara tiene una ventaja comparativa frente a Patricia en la reparación
de bicicletas.
2.2 En el gráfico adjunto, A (20 kilos de café al día, 4 kilos de nueces al día) es inalcanzable;
B (12 kilos de café al día, 6 kilos de nueces al día) es alcanzable y eficiente; y C (4 kilos
de café al día, 8 kilos de nueces al día) es alcanzable e ineficiente.
* Los problemas indicados con un asterisco (*) son más difíciles.
2.3 Ahora el coste de oportunidad que tiene para Susana la recogida de un kilo de nueces es
1/2 kilo de café y el coste de oportunidad que tiene para Tomás la recogida de un kilo
de nueces es de un kilo de café. Por lo tanto, Tomás tiene una ventaja comparativa en la
recogida de café y Susana en la recogida de nueces.
2.4 Como Tomás puede producir cinco kilos más de nueces en una hora que de café, para
producir la misma cantidad de los 2, debe dedicar 5 horas a recoger café por cada hora
que dedica a recoger nueces. Como trabaja 6 horas al día, eso significa dedicar 5 horas
a recoger café y una a recoger nueces. Repartiendo su tiempo de esta forma, acabará
teniendo 5 kilos de cada bien. Asimismo, si Susana quiere producir la misma cantidad
de los 2 bienes, debe dedicar 5 horas a recoger nueces y una a recoger café. Por lo tanto,
también produce 5 kilos de cada bien si reparte su jornada de 6 horas de esta forma.
La producción diaria conjunta será 10 kilos de café y 10 kilos de nueces. Sin embargo,
trabajando juntos y especializándose, pueden producir y consumir un total de 30 kilos
diarios de cada bien.

Capitulo Dos Microeconomia PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Capitulo Dos Microeconomia PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CAPÍTULO

urante una estancia como voluntario en la zona rural de Nepal un joven

La alternativa a un sistema en el que todo el mundo autoabastece sus propias ne-

EL INTERCAMBIO Y EL COSTE DE OPORTUNIDAD

EJEMPLO 2.1 ¿Debe Joe Jamail redactar su propio testamento?

dólares al año, de modo que el coste de oportunidad de redactar su propio testamento

¿Debe actualizar Paula su propia página web? EJEMPLO 2.2

Tiempo para actualizar una Tiempo para reparar

Berta 30 minutos 20 minutos

Coste de oportunidad de Coste de oportunidad de

La consecuencia que se deriva de la comparación de los costes de oportunidad para

“Hacemos una pareja perfecta. Yo me ocupo de la propiedad

Cuando se calcula el coste de oportunidad de un bien expresado en términos de

El principio de la ventaja comparativa: Todo el mundo obtiene mejores

Los beneficios que se derivan de la especialización que surge de la ventaja comparativa

¿Qué ha pasado con los bateadores de 0,400?

Algunos aficionados al béisbol sostienen que la desaparición del bateador de 0,400

CAUSAS DE LA VENTAJA COMPARATIVA

comparativa frente al resto de países en la producción de libros, películas y música.

Los televisores y los radiocasetes fueron desarrollados y producidos por pri-

RECAPITULACIÓN EL COMERCIO Y EL COSTE

mercia. Es posible maximizar la producción si cada persona se especializa en

LA VENTAJA COMPARATIVA Y LAS

LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN

EJEMPLO 2.3 ¿Cuál es la frontera de posibilidades de producción de una economía en la que

El eje de ordenadas de la Figura 2.1 muestra la producción diaria de café de Susana

Con las posibilidades

es la abscisa en el origen de la frontera de posibilidades de producción de Susana. Como

La pendiente negativa de la frontera de posibilidades de producción, represen-

a medio kilo de nueces. Si Susana es la única persona que hay en la economía, el

actualmente, pero en la que

EJEMPLO 2.4 ¿Cómo afectan las variaciones de la productividad al coste de oportunidad de

La FPP de Tomás se construye de la misma forma que la de Susana. Obsérvese, en

Nunca insistiremos lo bastante en que el principio de la ventaja comparativa es

LAS VENTAJAS DE LA ESPECIALIZACIÓN

EJEMPLO 2.5 ¿Cuáles son los costes de no especializarse?

Como muestra el siguiente ejercicio, las ventajas de la especialización son mayores

Aunque las ventajas de la especialización y del comercio aumentan cuando mayores

Ingreso per cápita Porcentaje con respecto

F UENTE: Estadísticas de las Naciones Unidas.

LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN DE

pese a haber renunciado a la misma cantidad de café (costes de oportunidad crecientes)

trabajadores es aún mayor que en el ejemplo anterior de 2 trabajadores (Ejemplo 2.5).

El principio de costes de oportunidad creciente (o de la fruta que

Una nota sobre la regla del recolector de fruta

RECAPITULACIÓN VENTAJA COMPARATIVA Y

FACTORES QUE DESPLAZAN LA FRONTERA DE

Esas grandes desigualdades en la cantidad de capital por trabajador son fruto de

¿POR QUÉ HAN TARDADO ALGUNOS PAÍSES

En cambio, en las grandes ciudades inglesas y escocesas de la época de Smith, cada

¿PUEDE SER LA ESPECIALIZACIÓN EXCESIVAMENTE ALTA?

Drawing by Gini Kennedy

hasta convertirlo en un fragmento del ser humano, lo degradan hasta

La respuesta estriba en que aunque la reducción de las barreras que obstaculizan

En el Capítulo 9 analizaremos con mucha mayor profundidad el comercio

(para los países de Centroamérica), ALADI (países de Latinoamérica). Todos ellos

RECAPITULACIÓN VENTAJA COMPARATIVA Y

El principio de la ventaja comparativa

frontera de posibilidades de punto eficiente (46) ventaja absoluta (38)

2. Teo puede encerar un automóvil en 20 minutos o lavar un automóvil en 60 minutos. Tomás

N RESPUESTAS A LOS EJERCICIOS N

Productividad en la Productividad en la reparación

de café al día, 8 kilos de nueces al día) es alcanzable e ineficiente.