Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
El grupo como hecho se refiere a la existencia del grupo como situación real. Vivimos en los
grupos sin tomar conciencia de las leyes que determinan su funcionamiento interno.
Tenemos por un lado al grupo real, el hecho concreto con sus propias leyes de
funcionamiento, y por otro la representación –fantasía consciente y/o inconsciente- y la
noción –ideológica- respecto del grupo en el cual estamos inmersos.
Para Anzieu, las representaciones espontáneas de cada uno sobre el grupo, son imaginarias,
fantaseadas e inciden inevitablemente sobre la dinámica grupal. Pichón Rivière se referirá a un
funcionamiento en dos áreas, una la del grupo externo real y otra la interna, no por imaginaria
menos real.
La práctica de las técnicas grupales, de la unión de distintas teorías, resultó en identificar una
serie de conceptos:
- Liderazgo.
- Interacción.
- Comunicación.
- Cohesión.
- Ansiedad.
- Locomoción.
El problema epistemológico quedará planteado en los siguientes términos: hace falta una
teoría unificada para comprender al pequeño grupo.
Nos podemos preguntar, como lo hace Pontalis, ¿qué ha orientado el saber concerniente a los
grupos? Propone una serie de determinantes:
CAPITULO III.
C) Por causa de esto, los grupos se transforman en el ámbito socializador por excelencia,
donde se desarrolla la personalidad. Son los grupos entonces, un mecanismo socializador y
uno de los elementos principales de la organización social.
3.1. DEL HECHO, A LA NOCIÓN DE GRUPO Y DESDE ÉSTA AL CONCEPTO DE GRUPO COMO
OBJETO DE ESTUDIO.
Fácil es apreciar la importancia de los grupos, difícil es definir aquello que los grupos son,
precisamente por la imposibilidad de separarse de ellos para su estudio.
Se podría decir que un grupo se forma con dos o más personas en interacción, pero ¿son un
grupo dos personas en una llamada telefónica equivocada, en una cola de espera, en un viaje
en colectivo?
“Un grupo es una unidad que existe en un número plural de individuos, que poseen una
percepción colectiva de su unidad y el poder de actuar de modo unitario hacia el ambiente”
(M. Smith).
Aquí aparece el concepto de “conciencia de una totalidad unitaria” y por otro la “acción grupal
sobre el ambiente”. A diferencia de la definición anterior, aparece también aquí el concepto de
“meta grupal”, las cuales responden siempre a una o varias necesidades de los integrantes del
grupo. Las metas también pueden ser (como las normas) implícitas ó explícitas
(latente/manifiesto).
Con estas definiciones en mente, se postulará el concepto de grupo en tres niveles de análisis,
identificados como criterios. Estos son: el interaccional, el intersubjetivo y el intrasubjetivo.
Esta definición se alinea con autores que se verán después, entre otros, como son: Bales,
Bavelas.
Como aclaración y retomando, ¿es un grupo la cola de espera? Según Sartre, nos
encontraríamos frente a una serie, porque se trata de un conjunto de sujetos con un objetivo
en común, que es diferente a tener un objetivo común. El paso de la serie al grupo, está
determinado por esto, que un objetivo en común, pase a ser un objetivo común a los
integrantes, los cuales son conscientes de ello.
Todo grupo entonces, se constituye para introducir, acelerar, estabilizar o impedir un proceso
de cambio sobre la realidad histórica-social en la que se encuentra y esto hace a la
operacionabilidad que tiene cada grupo sobre un campo. Aquí también cobran importancia los
aspectos de auto y altero definición de pertenencia que van a permitir que el conjunto posea
una visión de sí mismos como totalidad, una “representación de grupo” entre sus integrantes
que opera sobre la identidad individual y sobre la grupal permitiendo operar como totalidad
sobre el ambiente. Esta identidad se relaciona con los procesos de identificación del
psicoanálisis.
Así la ideología será un producto del grupo, que a su vez, produce al grupo dialécticamente,
como la relación que hay entre miembro y grupo. El grupo no es una estructura que se arma
por completo, sino un proceso de marcha.
Siguiendo a Freud, quien se refería a Mc. Dougall y Le Bon, respecto a que “la pulsión social
acaso no sea originaria e irreductible, y que los comienzos de su formación pueden hallarse en
un círculo estrecho como el de la familia”. Entonces, cabría esperar que las representaciones
de grupo se formarían a partir de las experiencias infantiles y en las primeras representaciones
de la familia, de los padres. Debe efectuarse el paso del objeto interno a su representación.
Para captárselo como objeto de representación, el grupo debe haberse constituido en objeto
interno, el grupo representado contiene entonces aspectos de similitud con su prototipo
inconsciente, pero también aspectos de diferencia (Kaes).
Un grupo únicamente puede ser tomado como objeto de representaciones sí y sólo si pre-
existe una representación de objeto precursora, ilusoria, inconsciente, que sustenta a
cualquier grupo en cuanto objeto de representaciones. Esta representación, como una ilusoria
totalidad unitaria, ucrónica y utópica, es la familia de origen.
Esta imagen es así soporte de una búsqueda incesante: la de encontrar el objeto del deseo en
el mundo exterior. El proceso evolutivo en su formación, será re-encontrado –modificado-
como progresiva construcción –catectización narcisista mediante- en cualquier grupo del
aquí/ahora.
Lo señalado antes, da cuenta de que en todo grupo existe una dinámica y una estructura (y
sobre todo ambas manifiestas) entre sus miembros. Por estructura se entiende a “una malla
de relaciones entre elementos o entre procesos elementales” (Wieser). La totalidad de
estructuras, la denominaremos sistema.
Las estructuras de un grupo serán manifiestas, explícitas, otras serán latentes, inconscientes.
La determinación social del grupo, también se hará por dos vías, una manifiesta y otra latente.
b) una estructura y dinámica inconsciente grupal que condiciona las conductas individuales y
que a su vez hace referencia a la situación psicológica del grupo;
c) el resultante de la relación del grupo con el contexto social, con lo institucional que se va a
presentar como soporte inconsciente. Un arrastre de significaciones ideológicas. Para ampliar
este concepto citamos a Parsons que define ideología como: “un sistema de creencias
compartido por los miembros de una comunidad, sistema de ideas que está orientado hacia la
integración valorativa de la colectividad por medio de la interpretación de la situación en la
cual se halla ésta ubicada”. Esto no se da sólo porque exista el sistema de creencias, sino que
debe también existir cierto nivel de compromiso con ellas.
A los ojos del sujeto, este es agente, es quien opera y puede ver el resultado de su acción en
los efectos observables, cuando en realidad es la estructura la que genera los efectos.
CAPITULO IV.
Una vez diferenciado el grupo como objeto de estudio, propongo generar conocimiento
concreto sobre las diferentes formas particulares y singulares que distintos grupos específicos
adoptan en la realidad.
Como se puede observar:
a) número de individuos.
b) interacción.
c) normas.
d) objetivos.
g) manifiesta.
h) inconsciente.
Así, por ejemplo, respecto a la primera variable (a) se pueden clasificar los grupos en pequeños
y grandes. Si bien cualquier límite es arbitrario, no lo es su clasificación ya que se puede
proponer que cuanto mayor sea el número de miembros, mayor será el grado de atención que
requerirá su interacción, la organización y la cooperación.
1) Grupo primario.
2) Grupo asociacional.
3) Grupo artificial.
Las demás variables de este criterio, permiten precisar características objetivas y las de los
criterios inter e intrasubjetivo, rescatar la singularidad de sentimientos de pertenencia y
representación.
1) Endo-grupo (nosotros).
2) Exo-grupo (ellos, que incluye tanto otros grupos como otros individuos que no están en
nuestro grupo).
- De si mismo.
- Del resto de los participantes.
Entre todas las representaciones que tienen cada individuo y la interacción en el grupo real, es
donde se puede articular el concepto inherente a todo grupo, el conflicto.
Los endo y exo grupos pueden co-existir con grupos de pertenencia y referencia. Cuando el
endo grupo de pertenencia es a su vez, un grupo de referencia, es cuando más se observa la
cohesión grupal (efecto de la catectización narcisista). Cuando esto sucede, el grupo pasa a ser
un grupo significativo, debido a la gran influencia sobre la personalidad de sus miembros que
adquiere. La situación inversa, es fácilmente entendible.
Cabe considerar, entonces, que se traslada a todo nuevo grupo los vínculos interiorizados con
los anteriores, como grupo interno del pasado, pero presente y operante en la realidad
psíquica. Por eso, señalemos que en todo grupo pequeño siempre nos encontraremos con más
de un único grupo. El lo que Thelen denominó grupos superpuestos en todo grupo.
4.1. LOS PEQUEÑOS GRUPOS.
Se indicarán las características de los tres grupos según su número (primer variable del criterio
interaccional).
Grupos primarios:
Los grupos primarios cubren una amplia gama de intereses y actividades, respondiendo a
necesidades personales fundamentales. La gente vive en ellos, con más o menos naturales y su
existencia es universal. Ejemplos son la familia, el grupo de amigos, etc.
Grupos pequeños:
Estos grupos responden a la necesidad de proveer necesidades sociales, por eso las relaciones
son más bien de tipo universalistas-realización ya que se valoriza al individuo por su capacidad
para hacer o realizar, sin importar de quien se trate. Ejemplo son las pequeñas unidades
militares, los grupos de trabajo, las asociaciones profesionales, etc.
Grupos artificiales:
- Interacción cara a cara, pero más especializados.
- La auto y altero definición varían notablemente –tal el tipo de actividad objetivo- y lo mismo
sucede con las cualidades de la representación.
La diferencia principal con los otros grupos, es que mientras en aquellos el grupo es un fin en si
mismo, aquí el grupo es un instrumento, un medio, una herramienta para lograr un
determinado objetivo. Son ejemplos de estos grupos artificiales los grupos psicoterapéuticos,
los grupos de discusión, los grupos de laboratorio, etc.
Proponemos por diversas razones, el número de 20 miembros como límite superior para los
pequeños grupos. Una de ellas, es que al aumentar el tamaño se producen cambios en la
interacción. Estudios provenientes de la psicología general, determinaron que está limitado a
13 el número de personas con las que puede interactuar un sujeto, más de allí, comienzan a
formarse sub-grupos y se deja de verificar la interacción con un todo. Aún así, en un grupo de
hasta 20 miembros puede recuperarse la unidad a través de la interacción subgrupal.
Todo grupo para llegar a su objetivo, depende de la cooperación entre sus miembros. Al
aumentar de tamaño esta cooperación deja de ser espontánea, y será necesaria su
organización racional. Se hará necesaria el entrenamiento en el uso de los instrumentos,
materiales o máquinas y aquello que es característico de los grupos pequeños como es la
informalidad en la toma de roles, la integración e interacción, se pasa a un grado mayor de
formalidad. Cuando esto sucede, nos encontramos ya con un grupo secundario.
Esto que parece una falacia verbal, de ver al grupo como una pluralidad de individuos en
interacción, cuando estos crecen en número, el término grupo se extiende en demasía y deja
de haber tal interacción entre todos hasta el punto de perder la existencia como grupos,
puede ser reparado con algunas modificaciones de ciertas características y particularidades.
Llamaremos grupos secundarios a todos aquellos grandes grupos organizados para satisfacer
distintos tipos de necesidades sociales, en los que la interacción se verifica por subgrupos
internos, no en la totalidad. La interacción es impersonal ya que es desde un aspecto de cada
persona que estos se relacionan; las normas y sanciones son explícitas y lo mismo respecto a
los objetivos.
Debido a que las instituciones siguen objetivos comunes y cumplen funciones similares, se
forman órdenes institucionales, que interrelacionadas forman la estructura social.
e) El religioso, por las que regulan el culto a las deidades y aspectos místicos
f) El educacional, compuesto por las dedicadas a la educación sistemática.
La estructura social o el Estado-Nación, puede ser vista como una colectividad o conjunto de
personas que tienen un cierto sentido de solidaridad sustentado por el hecho de compartir
normas y valores comunes y poseer expectativas semejantes sobre estas. En el seno de esta
colectividad, se encuentran los grupos primarios y secundarios señalados.
Pero ¿cumple el estado-nación con los requisitos de grupo? Sobre todo en lo que respecta a
objetivos comunes y responder a necesidades compartidas, podemos decir que no. También
encontramos que las definiciones de pertenencia y la representación intrasubjetiva, responde
a acciones manipuladoras.
Las muchedumbres se formarán también en el seno de estas colectividades, pero será una
reunión de gente alrededor de un centro de atención común, una especie de objetivo, que la
diferencia de los conglomerados o meros agregados de personas como las que deambulan por
la calle.
d) La unidad se logra por la identificación mutua a partir de la substitución del Ideal del yo en
la figura del líder.
a) información;
b) entretenimiento;
c) persuasión.
CAPITULO V.
Se plantea por un lado, que un grupo es una unidad que se manifiesta como una totalidad
dinámica y por otro se acuerda que el grupo es más que la suma de sus partes, que constituye
una estructura emergente de la interacción de sus miembros.
Son dos postulados de una misma totalidad, que se influyen uno al otro, así una estructura
grupal configurará una dinámica particular, pero con el paso del tiempo esta dinámica
producirá cambios en la estructura.
Lo expuesto nos conduce a una definición de estructura que parte de un corte entre el nivel
fenoménico y el estructural (manifiesto y latente respectivamente). Sólo cuando el campo de
los fenómenos es trascendido, se puede pensar en estructura. El concepto se refiere no sólo a
relaciones entre partes, aspectos, miembros, sino a relaciones: una estructura será relación de
relaciones.
Coincidimos con esto cuando se indica que toda estructura es latente, que no es algo invisible,
sino se refiere a un orden pensado en tanto concepto teórico, como determinante de efectos
perceptibles en los hechos.
Desde una perspectiva psicoanalítica, podemos decir que los sujetos de la escena manifiesta,
están sujetados desde una escena latente, por supuesto de manera inconsciente.
b) de los modelos teóricos que utilicemos para intentar develar lo que con tal término
designemos.
En Psicología, el término dinámica connota por lo menos tres sentidos.
Una segunda definición, intenta señalar las causas que dan cuenta de ese fenómeno y en una
línea psicoanalítica le atribuimos cualidad psíquica haciendo referencia a un poder
determinante que tienen ciertos hechos, o variables por que poseen ya sea consciente o
inconscientemente un valor sobre los sujetos.
Explicar la dinámica grupal, implica dar cuenta del proceso grupal en función del poder
determinante de los sistemas representativos-afectivos conscientes y sobre todo inconscientes
sean estos individuales, comunes o colectivos, siempre que estén referidos a o
desencadenados por otros sujetos, reales o virtuales del grupo.
Articulado a esta tercera concepción, el conflicto deja de tener cierto carácter de indeseable,
para pasar a ser el motor, el núcleo del sistema total. Se hace necesario entonces delimitar los
niveles de análisis sobre este núcleo, que no pueden ser diferentes a los niveles propuestos
para grupo (interaccional, intersubjetivo e intrasubjetivo).
5.2. DEL CONCEPTO DE GRUPO COMO OBJETO DE ESTUDIO HACIA EL GRUPO COMO OBJETO
FORMAL ABSTRACTO.
La estructura grupal va a estar constituida por una malla de posiciones, de relaciones entre las
posiciones, y sus aspectos dinámicos referirán a las relaciones entre las relaciones implicando
el proceso por el cual esta malla no es estática. Vamos a denominar sistemas, a aquellos
lugares donde encontramos mallas de relaciones conectadas entre sí dinámicamente. La
estructura aquí es sistemática, ya que modificar un elemento repercute en la estructura pero
no en toda, eso dependerá de su grado de sistematicidad.
El grupo es un sistema, y como tal posee estructura y dinámica, en una relación de mutua
significación. La estructura de comunicación y la de liderazgo, serán manifiestas –
preconscientes- del grupo.
No existe grupo sin estas estructuras, como tampoco que carezca de dinámica, de un proceso
de interacción cooperativa y/o competitiva, en el que surgen normas, roles, resistencias a los
cambios, etc.
En función de ellos, se postulará que existe una estructura y una dinámica grupales que se
encuentran en el orden de lo determinante, una estructura y una dinámica latentes. Por otro
lado, también habrá una estructura de grupo de lo determinado, estructura y dinámica
manifiestas, fácilmente accesibles a la observación.