1

DR Escritura
Soluciones Comunicacionales.
Curso de Redacción de informes
Dra. Daniela Renjel Encinas

Nombre: ……………………………………………………………………….
Fecha: …………………………………………….

¿Debemos protegernos de la radición Wi Fi?

el tiempo pasa volando y los teléfonos móviles y las Wi-Fi llevan más de 20 años con
nosotros por no hablar de la radio que lleva casi 100 y los datos epidemiológicos siguen
sin alertarnos de ninguna pandemia mundial como llevan agorando algunos casi los
mismos años aunque pueda parecer lo contrario sabemos mucho sobre la exposición
personal a campos electromagnéticos de radiofrecuencia en particular a aquellas
radiaciones producidas por móviles antenas de telefonía Wi-Fi pero también radio FM
TV y un sinfín de dispositivos que nos hacen la vida un poco más fácil o difícil según se
mire se ha estudiado a fondo la exposición a la que estamos sometidas las personas en
nuestra vida diaria para ello se han desarrollado numerosos estudios con cientos de
voluntarios que han portado durante en algunos casos hasta una semana un
exposímetro extremadamente preciso que registraba la intensidad de las diferentes
señales que alcanzaban al individuo cada pocos segundos de día y de noche en su
trabajo y en su casa

una reciente revisión sistemática de 21 trabajos científicos publicada en Journal of

Exposure Science and Environmental Epidemiology concluyó que en exteriores las
principales fuentes de radiación son las antenas de telefonía móvil y en nuestras casas
los teléfonos inalámbricos DECT con un escaso aporte de las redes Wi-Fi en el primer
caso los valores medios no fueron superiores al 0,013% del valor máximo recomendado
por la agencia internacional para la protección frente a radiaciones no ionizantes
(ICNIRP por sus siglas en inglés) en el segundo en nuestras casas la exposición personal
no superó el 0,004% pero ¿quién fija y por qué esos valores? la ICNIRP es una agencia
independiente que basándose en criterios y evidencias científicas fija valores de
exposición máxima con un factor de protección de entre 20 y 50 esto es conocidos los
niveles a los cuales sabemos que estas radiaciones producen efectos ICNIRP los divide
entre 20 o 50 fijando un límite de referencia al cual no podrán producirse para que te
hagas una idea el microondas en el que calientas la leche por la mañana utiliza las
mismas radiaciones que la Wi-Fi pero a intensidades de hasta un millón de veces
superiores, o lo que es lo mismo, a niveles de entre 5.000 y 10.000% de los límites
ICNIRP. Tranquilo que está apantallado para que las fugas sean mínimas y, aunque te
pongas pegado a su puerta, no notarás nada.

En resumen los valores registrados en las casas europeas van de 0,1 a 0,4

V/m (usando unidades de medida de campo eléctrico) y el límite establecido por
ICNIRP es de 61,5 V/m por tanto estamos expuestos a niveles muy por debajo de los
 1
DR Escritura
Soluciones Comunicacionales.
Curso de Redacción de informes
Dra. Daniela Renjel Encinas

niveles de seguridad además en casa la principal fuente de radiación no es la Wi-Fi sino

el teléfono inalámbrico produciendo valores inferiores a los que encontramos en la calle
pues bien a pesar de que los niveles de exposición son tremendamente bajos y de que no
existe evidencia que demuestre efectos sobre humanos en condiciones normales de
exposición son frecuentes los mensajes alarmistas contra las Wi-Fi las antenas de
telefonía etc

¿por qué tanto miedo? al final, detrás de todos estos mensajes alarmistas contra antenas
o Wi-Fi siempre me encuentro a alguien, casi siempre los mismos, que pretende vender
algo para proteger nuestra Salud. ¡Aunque no haga falta! así, lo último que he
encontrado después de píldoras o calzoncillos antirradiación son los “routers eco” el uso
del “eco” podría tener sentido si el consumo de energía fuera muy reducido y tuviera
una clasificación energética “A+++” pero me temo que no es el caso es “eco” porque
emite, según dicen menos radiación que otros sin que eso tenga que ser sinónimo de
bueno ni, mucho menos de saludable (otro término que debería estar prohibido en
publicidad) el reclamo es falaz porque se nos ofrece un producto que según dicen emite
menos radiación para protegernos de algo de lo que no es necesario protegerse pero es
que realmente tener un router que emite menos provoca una situación que no sé si han
pensado al emitir menos intensidad tendremos zonas sin cobertura o al menos zonas con
poca intensidad de la señal por lo que nuestros dispositivos “escucharán peor” y tendrán
que “gritar más” o, lo que es lo mismo emitir más radiación para poder alcanzar a un
router medio sordo y que habla muy bajito en definitiva estaremos incrementando la
radiación producida por los dispositivos al tiempo que reducimos la calidad

en conclusión no te preocupes de la Wi-Fi de tu casa o trabajo tampoco de la del

colegio de tus hijos. Aunque haya una pseudofundación y pseudoprofesionales
interesados en vender miedo y a hacer caja vendiendo servicios y productos alertando
insistentemente de los inexistentes peligros de las Wi-Fi a los niveles habituales de
exposición es imposible producir efectos sobre la Salud si alguien te dice “pero tampoco
han demostrado su inocuidad” está demostrando que no sabe que en Ciencia no se
pueden demostrar negaciones y recuerda que lo que nadie ha demostrado en décadas es
que a esos niveles sean perjudiciales 

Alberto Nájera es miembro de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y

profesor del Área de Radiología y Medicina Física del Departamento de Ciencias
Médicas de la Facultad de Medicina de Albacete de la Universidad de Castilla-La
Mancha.