Mi 25º sesión

de aprendizaje
Docente: Mg.Daniel Ernesto Peña Labrin
DERECHO PENAL I
(Parte General)
Escuela Profesional de Derecho
PROPOSITO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE

1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto al la

autoría y participación.
*La autoría y participación

SEMANA 12
1. INTRODUCCIÓN
La intervención delictiva es la forma de tipo
penal de la imputación penal, que establece de
manera sistemática qué personajes realizan
una conducta típica; conforme a que
individualiza al autor como un sujeto
plenamente activo de un delito, que implica el
establecimiento directo de acción delictiva
frente a la realidad material.
2. LA AUTORÍA
 - Los hechos ocurridos no son necesariamente realizados
por una persona: hay que diferenciar los grados de
responsabilidad.
- Existen diversas teorías sobre la autoría
1. Sistema unitario de autoría
- Todos son autores, la relevancia de las intervenciones
solo se tiene en cuenta para la determinación de la
pena concreta.

¿Ésta es la postura que sigue

nuestro Código penal peruano?

8
 Autoría, autoría mediata y coautoría

• Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el

hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción.

Instigación
• Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a
cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor.

Complicidad primaria y complicidad secundaria

• Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.

• A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente

prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.

9
 Nuestro Código penal peruano
distingue entre autores y partícipes,
es decir, opta por el sistema
diferenciador

10
 2. Sistema diferenciador

- Distingue formas de intervención (autoría y

participación).

- Existen varias teorías para establecer los criterios con

los que puede hacerse esa distinción:

11
 Concepto restrictivo de autor:
- Distingue formas de intervención (autoría y participación).
- Pero existen varias teorías para establecer los criterios con
los que puede hacerse esa distinción:

Veamos las criterios restrictivos…..

12
 2.1. Criterio Objetivo:
- Toma en cuenta para la distinción, las contribuciones de
cada persona.
- Evalúa si las contribuciones de cada persona caen o no
dentro del tipo penal, así como la importancia de éstas
dentro de la cadena causal
A. Criterio objetivo formal
- Es autor quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción
descrita en el tipo (es decir, los actos ejecutivos). Los implicados
que no llegan a intervenir de la misma manera, sólo pueden ser
partícipes.
- Ventaja: Distingue quién es o no autor
- Desventaja: laguna: deja de lado al autor mediato y al coautor.

13
 B. Criterio objetivo material
- No toma en cuenta quien por sí mismo realiza total o
parcialmente la acción descrita en el tipo; sino la
peligrosidad del hecho ejecutado, concretamente, por quien
participa: Autor será el individuo que aporte la condición
objetiva más importante.

- Desventaja: Sigue dejando de lado al autor mediato y al

coautor que, objetivamente, no intervienen con una
contribución importante. No siempre quien realiza la acción
peligrosa es el autor (ej: autoría mediata).

14
 2.2. Criterio Subjetivo:
- Parte del concepto extensivo de autor y toma en cuenta
el contenido de la voluntad con la que actuó la persona.
- Si la persona actuó con animus autoris, se le considera
autor, aunque haya contribuido objetivamente de
manera secundaria a la comisión del delito.
- Si la persona actuó con animus sociis, se le considera
partícipe, aunque haya incluso realizado la acción típica.
- Problema: no toma en cuenta los actos realizados
(derecho penal de acto).

15
 ¿Estas teorías para distinguir entre autores y
partícipes son seguidas por nuestro Código
Penal Peruano?

¿Qué teoría sigue nuestro Código?

16
 3. Teoría del dominio del hecho:

- Es una teoría restrictiva, por lo que distingue entre

autores y partícipes.
- Es sólo para los delitos dolosos.
- Es autor quien tiene el dominio del hecho, es decir,
quien domina finalmente la ejecución (quien decide
los aspectos esenciales de la ejecución del delito.
- El instigador y cómplice intervienen en la ejecución
del comportamiento, pero no tienen el dominio de su
realización.

17
 3. Teoría del dominio del hecho:
- A la fecha existen 3 formas de manifestación del
dominio del hecho:
a) Dominio de la acción con relación al autor
individual,
b) Dominio de la voluntad con respecto al autor
mediato (el que se sirve de un intermediario); y,
c) Dominio de la acción funcional con relación a los
coautores (se basa en la división del trabajo)

18
 Aspectos importantes a tomar en cuenta:
- Carácter accesorio de la participación:
* No hay partícipe sin autor.
* Quien es autor no puede ser partícipe y
viceversa.
- Los partícipes se encuentran en una relación de
dependencia con la conducta del autor.

19
 Distinción entre autor y partícipe

- Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos.

- En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no
se distingue entre autores y partícipes.

20
 Autoría directa:
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción».
- El autor principal o directo es el sujeto que domina la
acción, realizando personalmente el comportamiento
descrito en el tipo penal.
- Casos de autoría accesoria: ¿Qué pasa si dos personas
le disparan simultáneamente a otra, sin saber de la
existencia de la otra persona que disparó? (este caso es
distinto a la coautoría alternativa)

21
 Autoría mediata: hombre de atrás
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho
punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos
con la pena establecida para esta infracción».
- Es autor mediato quien no realiza directa o personalmente el
hecho, sino que se sirve de otra persona, quien actúa como
intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza: el
autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un
intermediario para alcanzar su fin delictuoso.
- El intermediario o autor inmediato realiza la acción ejecutiva,
pero el dominio del hecho lo tiene quien no actúa.
- El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej:
víctima de un engaño, por coacción o sufriendo una situación
de inculpabilidad).

22
 Coautoría

- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de

otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».
- Son coautores quienes realizan el hecho
conjuntamente, lo que implica la decisión colectiva
de realizar la infracción y la colaboración conjunta
de manera consciente y voluntaria.

23
 Coautoría
- La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos:
a) Decisión común de cometer la infracción, lo que
posibilita una división del trabajo o distribución de
funciones:
- Debe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo
y común. Deben forjar en común la voluntad de
realizar un delito determinado
* Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio
funcional del hecho cuando cada agente, basándose en la
decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la
actividad delictuosa. La ejecución de la infracción se presenta
como la realización, mediante una división de tareas, de una
resolución tomada conjuntamente.

24
 Coautoría
b) Aporte esencial, de modo que el retiro del aporte de
uno de los intervinientes pudiera ocasionar la
frustración del plan de ejecución.
c) Tomar parte en la fase de ejecución, donde cada
sujeto coautor tiene un dominio parcial del acontecer.
- Dado que existe una división de tareas y funciones
previamente acordada, el autor debe ejecutar una parte
de los actos necesarios en la realización de la infracción,
conforme con el plan establecido en común.
- Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de
la banda.

25
 Coautoría
Contribución propia:
- Cada coautor debe contribuir a la realización de la
infracción ejecutando la parte que le corresponde
según el plan común acordado.
Condiciones personales:
- Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de
autor, en los casos en los que esto sea requerido por la
ley.
- Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los
coautores.

26
 Participación
- Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de otro.
- No tiene dominio del hecho.
a) Instigación:
• El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva
• El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de recompensas,
aprovechamiento de sentimientos, violencia, amenaza, abuso de autoridad,
etc.
• Cuidado con el omni modo factorus
Artículo 24.- «El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho
punible será reprimido con la pena que corresponde al autor.»
27
 Participación
b) Complicidad:
• El hecho de colaborar con el autor mediante consejos o actos concretos.
• Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para distinguir
entre cómplice primario y cómplice secundario.
Artículo 25.- «El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del
hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con
la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado
asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena».

28
 Autoría, autoría mediata y coautoría
• Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
Instigación
• Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido
con la pena que corresponde al autor.

Complicidad primaria y complicidad secundaria

• Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual
no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.

• A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá
prudencialmente la pena.
Incomunicabilidad en las circunstancias de participación
• Artículo 26.- Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los
autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible.
Actuación en nombre de otro
• Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o
como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es
responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo
no concurran en él, pero sí en la representada.

29
*El concurso de normas y de delitos,
criterios generales

SEMANA 13
1. INTRODUCCIÓN
Existe la posibilidad de que la conducta (o más de una) configuren
diferentes tipos penales referidos dentro de la parte especial del derecho;
esto nos conlleva a poder evaluar cuál es la relación existente y correcta
de las infracciones con el fin de determinar no sólo la imputación de un
hecho, sino también la pena que corresponde aplicar a un caso
determinado. Doctrinariamente se divide el concurso de delitos en dos
grandes grupos: El concurso aparente de delitos y El concurso propio de
delitos, que en la siguiente clase se detallarán con más precisión.
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.

COMPLEMENTARIA:

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.

5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.

9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.

.
 BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

12. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.

13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

RECURSOS DIGITALES

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
 Mi 26º sesión
de aprendizaje
Docente: Mg.Daniel Ernesto Peña Labrin
PROPOSITO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE

1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto al

concurso real e ideal de delitos. El Concurso aparente
de normas penales.
*El concurso real e ideal de delitos, el
concurso de normas penales.

SEMANA 13
1. INTRODUCCIÓN
Diferenciándose del concurso de leyes,
dentro del concurso de delitos se interpretan
las leyes penales mismas con carácter más
específico y formal, donde existen supuestos
establecidos por la doctrina en función de si
tiene lugar un solo hecho o una pluralidad de
los mismos, que se resumen identificando
una unidad de acción.
La unidad de acción busca hallar
una perspectiva de análisis que
permita encontrarle sentido a una
unidad en sí, para lo cual se
definen dos principales conceptos
de acción: el concepto natural de
acción y el concepto jurídico de
acción.
CLASIFICACIÓN
 Dentro del artículo 48 del Código Penal, se menciona
que un concurso ideal de delitos se presenta cuando
3.1. El concurso ideal de
una variedad de disposiciones terminan resultando
delito
aplicables a un mismo hecho. TIPOS: HOMOGENIO-
HETEROGENEO.

Existe en el concurso real de delitos una pluralidad de

3.2. El concurso real de acciones, por lo que se estaría hablando de una
CLASIFICACIÓN delitos imputación acumulativa dirigida al autor. TIPOS:
HOMOGENIO-HETEROGENEO.

Existe el llamado concurso real retrospectivo, que se

3.3. Concurso real produce cuando los delitos inmersos en el concurso
retrospectivo no han sido juzgados en forma simultánea en un único
proceso
 Dentro del artículo 49 del Código Penal, se menciona que cuando
varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o
3.4. Delito continuado semejante naturaleza hubieran sido cometidos en el momento de
la acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la
misma resolución criminal.

Este se caracteriza por el hecho de que el sujeto pasivo viene

3.5. Delito masa hacer un cumulo de personas, para que se dé debe cumplirse con
CLASIFICACIÓN los mismos requisitos del delito continuado.

*Debe aplicarse un solo tipo penal.(EXPLICADO EN LA SESIÓN

ANTERIOR)
PRINCIPIOS:
3.6. Concurso aparente de ESPECIALIDAD,ALTERNATIVIDAD,SUBSIDIARIDAD,Y
Leyes
CONSUNCION.
*CONCURSO MEDIAL: Un delito es medio necesario para
comete otro delito.
2. EL CONCURSO DE LEYES
O CONCURSO APARENTE
DE DELITOS
Una determinada conducta puede poseer varios
tipos penales; sin embargo, es necesario solo uno
de ellos para identificar y determinar el delito.
Existe la posibilidad de que la conducta (o más de una) configuren
diferentes tipos penales referidos dentro de la parte especial del derecho;
esto nos conlleva a poder evaluar cuál es la relación existente y correcta
de las infracciones con el fin de determinar no solo la imputación de un
hecho, sino también la pena que corresponde aplicar a un caso
determinado. Para resolver este tipo de problemas se aplican como
especialidad, alternatividad, subsidieridad y consumación.
1.-PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD: La regla es que el tipo especial desplaza al tipo
genérico, lo cual sucede en los delitos en hay relaciones de tipos básicos derivados.
Ejm: “El artículo 108 del C.P. trata el delito de asesinato, el cual desplaza al
delito de homicidio”.
2.-PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD: Pueden darse casos en que un tipo se refiere
a la misma acción que otro, el desplazamiento se da cuando en uno de los tipos surge
circunstancias particulares que se enuncian respecto de dicha acción. Ejm: “En el
delito de hurto y de apropiación ilícita sobre un tesoro constituyen un
apoderamiento de cosa ajena ya que el tesoro pertenece en forma parcial al
propietario del suelo pero, dado que, el apoderamiento recae sobre un tesoro se
aplica el artículo 92 inciso.02: apropiación ilícita”.
3.-PRINCIPIO DE SUBSIDIERIDAD: Se aplica el tipo subsidiario cuando no se puede
aplicar un tipo distinto. Ejm: “Si una persona entra a una casa mediante el
escalamiento con el propósito de hurtar bienes, este delito : hurto agravado por
escalamiento, desplaza a la violación de domicilio, el cual sería un tipo carácter
subsidiario”.
2.-PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN: Surge cuando el contenido de una acción típica
incluye a otro tipo penal un delito que abarca a otro delito. Ejm: “Si una persona
destruye una pared con el propósito de realizar un robo lleva acabo un delito de
daños, se incurriría en el artículo 205 del C.P.,: Daños, este tipo queda
desplazado por el delito de robo”.
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.

COMPLEMENTARIA:

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.

5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.

9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.

.
 BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

12. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.

13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

RECURSOS DIGITALES

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
El primer encuentro
Es trascendental