EXPEDIENTE :

SECRETARIO :
ESCRITO :
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : DEMANDA REVISION
JUDICIAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
NELSON FAVER RAMIREZ LIMA,
debidamente identificado con Documento
Nacional de Identidad Nº D.N.I. Nº
43120540, con domicilio real en Mz. D3 Lt.
4 Asent. H. Portada de Manchay II, Distrito
de Pachacamac, Provincia y Departamento
de Lima, a su vez señalando domicilio
procesal en la CASILLA FÍSICA Nº 26103,
Sede en el edificio “Cesar Augusto Mansilla
Novella” y con CASILLA ELECTRONICA N°
76537, Con el debido respeto me presento y
digo:

I. PETITORIO:
Que, de conformidad al ARTICULO 23º, NUMERAL 23.1, ACAPITE a) DEL
DECRETO SUPREMO Nº 018-2008-JUS - TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY
Nº 26979, MODIFICADO POR LEY 28165, interpongo demanda de REVISIÓN
JUDICIAL del expediente de Ejecución Coactiva N° 284-04101-923031 y el
Expediente de Ejecución Coactiva N° 284-0410-923032, contra el Ejecutor Coactivo
del Servicio de Administración Tributaria, a fin de que se revise el Procedimiento de
Ejecución Coactiva iniciado contra mi vehículo de placa de rodaje Nº VER-645,
por concepto de cobro del Acta de Control de Infracción Nº C1702107 y Acta de
Control N° c1698387 respectivamente y se DECLARE NULO el Procedimiento de
Ejecución Coactiva y se abstenga de cobrar las ilegales costas generadas por la
persecución del ilegal procedimiento de ejecución coactiva, y como litisconsortes
necesarios pasivos al EJECUTOR COACTIVO y SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA-SAT, a afectos que vuestro Colegiado Decrete la
nulidad del referido procedimiento por los siguientes fundamentos:

II. PRETENSIONES OBJETIVAS SUCESIVAS

Demando al amparo del Numeral 23.5 artículo 23º TUO de la ley Nº 25979, que
se determine la Responsabilidad Civil y Administrativa del Ejecutor y Auxiliar
Coactivo de la entidad por su conducta debidamente dolosa al haber infringido las
NORMAS LEGALES, que sustentan el Procedimiento Coactivo y otras Normas
Legales de cumplimiento Obligatorio. Advirtiéndose evidentes irregularidades o
ilegalidades que han producido daños económicos verificables y cuantificables.
Determinando asimismo el Monto correspondiente de indemnización

III. RELACION JURIDICO PROCESAL Y DOMICILIO DE LA ENTIDAD

La demanda se dirige contra:
1) SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA SAT- MML, con domicilio en
Jirón Canana Nº 370 – Cercado de Lima.
2) EJECUTOR COACTIVO DRA. KELLY DEL CARMEN AYLLÓN SAMANIEGO, del
SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA - SAT de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, con domicilio en el Jr. Camaná N° 370 – Cercado de Lima.

IV. COMPETENCIA DE VUESTRA SALA

De conformidad a lo dispuesto por el Numeral 23.8 del artículo 23º de la Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva - Ley Nº 26979, la Sala de su Presidencia,
tiene competencia Territorial y Funcional.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Señor presidente el recurrente es propietario del vehículo de placa de
rodaje Nº BER-645, el mismo que en la actualidad se encuentra con procedimiento
de ejecución coactiva iniciado por el ejecutor coactivo Dra. KELLY DEL CARMEN
AYLLÓN SAMANIEGO (codemandado).
SEGUNDO: Que, los codemandados en forma prepotente y transgrediendo la
constitución, la ley y el derecho, han actuado con premeditación perjudicando de
esta manera a mi persona y familia AL HABERSE INICIADO EL PROCEDIMIENTO
DE EJECUCIÓN COACTIVA CONTRA MI VEHICULO, que es un medio de
transporte particular con el que se moviliza exclusivamente la familia del
recurrente, además a la fecha desconozco el expediente, con que la administración
de la Gerencia de Cobranzas de Deuda no Tributarias del Servicio de
Administración Coactivo, esta efectuado el cobro del acta de control, sin que se me
haya notificado los hechos que dieron origen a la deuda no tributaria.
TERCERO: Señor presidente, nunca he sido notificado con las Actas de Control Nº
C1702107 y N° C1698387, la Resolución de Sanción Administrativa, así como
también no he sido notificado con LA RESOLUCION DE EJECUCION COACTIVA,
CON LA CUAL SE DA INICIO AL PROCEDIMIENTO, en mi domicilio real
consignado en mi documento Nacional de Identidad, motivo por la cual este
procedimiento no se encuentra conforme a lo establecido en la Ley Nº 26979 - Ley
de Ejecución Coactiva, modificada por la Ley Nº 28165, vulnerándose de esta
manera mi derecho constitucional a la Tutela Procesal Efectiva, en su vertiente del
derecho a un debido proceso, pues no me han permitido como administrado ejercer
mis derechos a la defensa conforme lo establece la constitución y lo sustenta las
jurisprudencias del tribunal constitucional recaídas en las sentencias del Exp.
1003-98- AA/TT ratificada por la STC Nº 649-2002-AA/TT, sentencia 1779-2002-
AA/TT.
CUARTO: Señor presidente, al no haberme notificado los actos administrativos que
han dado lugar al procedimiento de EJECUCION COACTIVA, los demandados han
afectado mi propiedad y han vulnerado mis derechos fundamentales como son el
derecho a la defensa previstos en los incisos 3º y 14º del artículo 139º de nuestra
carta magna, llevando a cabo un procedimiento irregular sin la intervención del
recurrente, quedado en un total estado de indefensión ante la gravísima
arbitrariedad cometida por los demandados.
QUINTO: Es necesario precisar que, el recurrente ante la vulneración de sus
derechos constitucionales y la continuación del procedimiento administrativo sin
su participación hasta la fecha, procedió a apersonarse a las oficinas del SAT y
mediante solicitud de Acceso a la Información, de fecha 10 de marzo del 2020,
procedió a requerirle, se expida copia del Acta de Control Nº C1702107 y N°
C1698387, así también, copia de la Resolución Nº 28404101923031 y N°
28404101923032, que dan inicio al procedimiento de Ejecución Coactiva, toda vez
que al no tener forma de ejercer nuestro derecho de defensa en la instancia
administrativa, se ha recurrido a un mecanismo extraoficial para poder acceder al
contenido de las resoluciones de los cuales nunca fui notificado en mi domicilio
señalado en el exordio del presente.
SEXTO:
SÉTIMO: Señor presidente, como es de su ilustre conocimiento El Artículo 9º de la
Ley 26979 “Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva “, establece con claridad
que son exigibles coactivamente los títulos DEBIDAMENTE NOTIFICADOS. Si no se
ha cumplido con notificar los títulos que sirven para la ejecución, el Ejecutor
Coactivo de conformidad con el Artículo 16º del mismo cuerpo legal, DEBE
SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO Y ORDENAR EL LEVANTAMIENTO DE LAS
MEDIDAS CAUTELARES DICTADAS.
SÉTIMO: Reitero que, el recurrente no ha sido notificado ni de Resoluciones
administrativas, ni de resoluciones coactivas. NO EXISTEN CARGOS DE
RECEPCION, O ACUSE DE RECIBO suscritas por el recurrente. De modo que, sin
haberme notificado la Resolución administrativa de sanción, se ha procedido de
manera ilegal y arbitraria al disponerse el inicio de la cobranza mediante
procedimiento de ejecución coactiva y ante tal indefensión, el recurrente procedió a
recabar las resoluciones ante el SAT conforme al tramite de acceso a la
información, siendo una vía que no subsana o convalida las notificaciones
realizadas por el SAT; además de ello al no tener otro recurso de defensa, con fecha
17 de febrero del 2020, se presentó una solicitud de verificación de datos por cada
acta de control no notificada, adjuntado fotografías, croquis y recibo de luz
indicando la correcta dirección, a efectos de que el SAT proceda a revisar el cargo
de notificación y constate que no ha estado notificando a la dirección que
corresponde al recurrente, el cual aún sigue pendiente de emitirse respuesta.
NOVENO: En ese sentido, en base a los fundamentos de hecho expuesto en la
presente demanda y conforme a las pruebas ofrecidas solicitamos a vuestra sala
declarar la nulidad del procedimiento de ejecución coactiva, pues el recurrente se
encuentra en total indefensión, perjudicándose su derecho de propiedad, toda vez
que, el único vehículo con el que se moviliza el recurrente y su familia se encuentra
inminente a alguna medida cautelar que afecte su libre circulación; pues es
cuestión de tiempo que el ejecutor coactivo expida arbitrariamente la resolución de
embargo y se ordene la captura de mi vehículo, consumando así el perjuicio a mi
derecho de propiedad y la continuación de la vulneración de mi derecho de defensa
que no pude ejercer en su debido momento.

VI.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEMANDA.

A) DE LA PARTE PROCESAL:
Respecto a la Procedencia, la presente demanda se sustenta, en lo dispuesto por el
Art. 23, numeral 23.1, inciso b), numeral 23.2 de la Ley 26979. Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva.
Artículo 9, 14, 23 y demás aplicables de la Ley 26979 “Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva “. Que expresan que sólo pueden exigirse coactivamente las
obligaciones contenidas en títulos de ejecución debidamente notificados.
Artículo 9.- Exigibilidad de la Obligación. 9.1 Se considera Obligación exigible
coactivamente a la establecida mediante acto administrativo emitido conforme a
ley, debidamente notificado y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio
alguno en la vía administrativa.
Artículo 14.- Inicio del Procedimiento. 14.1 El Procedimiento se inicia con la
notificación al Obligado de la Resolución de Ejecución Coactiva, la que contiene un
mandato de cumplimiento de una Obligación Exigible conforme el artículo 9 de la
presente Ley; y dentro del plazo de siete (7) días hábiles de notificado, bajo
apercibimiento de dictarse alguna medida cautelar o de iniciarse la ejecución
forzada de las mismas en caso de que éstas ya se hubieran dictado en base a lo
dispuesto en el artículo 17 de la presente Ley.
14.2 El Ejecutor Coactivo sólo podrá iniciar el procedimiento de ejecución coactiva
cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título
de ejecución.
B. DE OTRAS NORMAS.
Artículo 2, numeral 23 de la Constitución Política del Perú.
El Artículo 13 del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece
que cuando en un procedimiento administrativo surja una cuestión contenciosa
que requiera de un procedimiento previo, sin el cual no puede ser resuelto, este se
suspenderá a fin de que el poder judicial declare respecto al derecho vulnerado.
Artículo 20, numeral 20.1 de la Ley 27444. Modalidades de notificación 20.1
Las notificaciones serán efectuadas a través de las siguientes modalidades, según
este respectivo orden de prelación: 20.1.1 Notificación personal al administrado
interesado o afectado por el acto, en su domicilio.
Artículo 21, numeral 21.4 de la Ley 27444; La notificación personal, se
entenderá con la persona que deba ser notificada o su representante legal, pero de
no hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de entregar la
notificación, podrá entenderse con la persona que se encuentre en dicho domicilio,
dejándose constancia de su nombre, documento de identidad y de su relación con
el administrado.
Cuarta Disposición Final: inciso b) de la ley 28165.
Artículo 10 de la Ley 27444.
Artículo 230, numeral 4 de la Ley 27444.
Artículo 15, numeral 15.2 de la Ley 26979.
Artículo 289 D.S. 016- 2009-MTC; modificado por el D.S. 025-2009-MTC.

A) DE LA PRETENSIÓN OBJETIVA SUCESIVA

La acumulación objetiva originaria y ambas como pretensiones principales; tienen
su sustento en lo dispuesto por el Artículo 83º, 84º, 85º, 87º y demás aplicables del
Código Procesal Civil; cumpliéndose con el requisito de conexidad de las
pretensiones, dado que todas son documentos de deuda que tienen el mismo
origen: el pretendido cobro de la multa no tributaria.
Las pretensiones son de conocimiento del mismo juez, no son contrarias entre sí, y
siguen la misma vía procedimental.

VII. VIA PROCEDIMENTAL

De conformidad con el numeral 23.2 del Art. 23 de la ley Nro. 28165 le corresponde
ser tramitado esta demanda en el proceso Contencioso administrativo de acuerdo
con la VIA SUMARISIMA.

VIII. COMPETENCIA:
Respecto de la COMPETENCIA, conforme lo dispone el numeral 23. 8 del Art. 23 de
la ley Nro. 28165 es competente, La sala Contencioso-administrativa de la Corte
Superior de Lima. Por cuanto el domicilio del accionante y donde se originó la
ejecución coactiva es el Cercado de Lima.

IX. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad, con la cual se demuestra que
el recurrente tiene legitimidad para obrar en el presente proceso.
2. Copia de Tarjeta de Propiedad, con la cual se demuestra que mi vehículo de
placa de rodaje N° VER-645, se encuentra registrado por ante la SUNARP.
3. Solicitud del Formulario de Acceso a la Información presentada con fecha 10
de marzo del 2020, con el cual acreditamos que hemos recurrido a medios
extraoficiales para poder tener conocimiento de la existencia del acta de control
emitida arbitrariamente y la resolución que dio inicio del procedimiento de
ejecución coactiva.
4. Copia de la Resolución de Ejecución Coactiva Resolución N°
28404101923031 y N° 28404101923032, con las cuales se resuelve dar inicio al
procedimiento de ejecución coactiva sobre el vehículo de mi propiedad, obtenidas
mediante Solicitud de Acceso a la Información con fecha 10 de marzo del 2020, con
el cual acreditamos que hemos tomado conocimiento de las mencionadas
resoluciones de forma extraoficial, mas no del contenido y demás resoluciones del
procedimiento administrativo hasta la fecha; asimismo se observa en dichas
resoluciones que se ha venido notificando a un domicilio que no me corresponde.
5. Copia de las Actas de Control N° C1702107 Y N° C1698387, con las cuales
se demuestra la arbitrariedad de los señores inspectores de la GTU de la
Municipalidad de Lima, que sin ser intervenido acostumbran de manera arbitraria
a rellenar un formatito NO SE IDENTIFICO.
6. Copia del cargo de Solicitud de Verificación de Datos, iniciado el 17 de
febrero del 2020, con el que acreditamos que el recurrente viene solicitando se
revise la notificación correcta de las resoluciones expedidas por el SAT, pues hasta
la fecha no se ha tomado conocimiento del procedimiento administrativo de forma
oficial con una notificación debida.
8. Recibo de Luz del Sur, emitido en el mes de noviembre del 2019, con el cual
acredito mi dirección correcta y donde hasta la fecha la empresa Luz del Sur viene
notificado dichos recibos correctamente.
9. Dos Copias impresas de las Fotografías de la fachada de mi domicilio
ubicado en Huertos de Manchay Sec. Jardines (Calle 57) Mz. L-2 Lt. 9 del Distrito
de Cieneguilla.
10. Copia impresa del mapa de ubicación exacta donde se encuentra ubicado mi
domicilio (Fuente Google Map).

X. ANEXO:
1-A. COPIA DE DNI DEL RECURRENTE
1-B. COPIA DE LA TARJETA DE PROPIEDAD
1-C. COPIA DEL FORMULARIO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
1-D. COPIA DE LA RESOLUCION DE EJECUCIÓN COACTIVA N°
28404101923031 Y N° 28404101923032.
1-E. COPIA DE Las Actas DE CONTROL N° C1702107 Y N° C1698387.
1-F. COPIA DEL CARGO DE SOLICITUD DE VERIFICACIÓN DE DATOS
1-G RECIBO DE LUZ DEL SUR.
1-H. COPIA IMPRESA DE LA FOTOGRAFÍAS DE LA FACHADA DE MI DOMICILIO.
1-I. COPIA IMPRESA DEL MAPA DE UBICACIÓN DE MI DOMICILIO.
1-J. ARANCEL JUDICIAL POR OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
1-K. DOS CEDULAS DE NOTIFICACIÓN.

POR LO EXPUESTO:
Solicitamos admitir la presente demanda, se sirva darle el trámite que a su
naturaleza procesal corresponde y oportunamente sírvase declararla fundada.

PRIMER OTROSÍ DIGO. - De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 80° del
Código Procesal Civil otorgamos las facultades generales de representación
contempladas en el artículo 74º del mismo código, a favor del letrado DARÍO LAZO
GUERRERO, con Registro de Colegiatura N° 72706, declarando estar instruido del
poder otorgado, así como de los alcances del mismo.

Lima, 24 de enero del 2020.

__________________________________________
NELSON FAVER RAMIREZ LIMA
DNI Nº 43120540