Approche pour la conception

de systèmes complexes

par Stéphane GRES

Consultant-chercheur
Enseignant au CESI
Diplômé de l’université de technologie de Compiègne

1. Méthodes actuelles : rappel des concepts ....................................... AG 1 560 - 2

1.1 Vision classique de la conception des systèmes.
Nouveau contexte et limites ....................................................................... — 2
1.2 Structure sous-jacente des méthodes existantes ..................................... — 2
1.3 Méthodes de conception centrées sur l’objet ........................................... — 3
1.4 Méthodes et démarches d’aide à la conception
(groupe et système technologique) ........................................................... — 3
1.5 Limites des modèles et des méthodes ...................................................... — 4
2. Méthode systémique : concepts et mise en œuvre........................ — 5
2.1 Environnement et complexité : vers une approche sociotechnique
de la conception de produit ........................................................................ — 5
2.2 Démarche ..................................................................................................... — 5
2.3 Description et illustration de la démarche................................................. — 6
3. Conclusion ................................................................................................. — 10
Bibliographie ...................................................................................................... — 10

ans la conception de systèmes et particulièrement dans le domaine indus-

D triel, les logiques qui, en dernière analyse, font « référence » ne s’inté-
ressent que partiellement à l’ensemble des besoins du client. Le principal critère
pris en compte est le potentiel de rente que le client peut apporter à l’entreprise.
Le système présenté comme un produit (par exemple : une voiture, une bicy-
clette) existe de par le fait qu’il est le catalyseur d’un échange commercial. Dès
lors, la fonction de conception et de fabrication va suivre des critères mécanistes
et produire des objets dont la double caractéristique est d’une part l’absence
de variété et d’autre part la nécessité de les ranger dans une catégorie préexis-
tante déjà identifiée et reconnue par le public, comme par exemple : des chaus-
settes, des médicaments, des engins de transports...
D’un point de vue pratique, les critiques le plus souvent formulées, une fois
le système confronté aux utilisateurs, se centrent sur des difficultés d’usage de
celui-ci dans son contexte de fonctionnement. Deux aspects majeurs
apparaissent : les fonctionnalités ne correspondent pas à un besoin réel, ou l’uti-
lisateur doit se conformer à un modèle qu’il n’est pas à même d’appréhender
sans un temps d’adaptation plus ou moins long et culturellement à sa portée.
Le plus souvent, il semble que les concepteurs se substituent aux utilisateurs
du système et imaginent des fonctionnalités en vertu d’une technologie qu’ils
maîtrisent à partir de leur propre champ de connaissance et de ses propres
contraintes bien explorées (technique, financière) [1]. La logique de conception
qui préside est alors guidée par le paradigme existant (c’est-à-dire mécaniste)
qui tend à reproduire un objet relativement similaire dans sa structure (par
exemple, la structure de base d’une voiture n’a pas évolué depuis une centaine
d’années). De plus, le concepteur omet, en définitive, la logique d’utilisation de
l’objet dans son contexte d’usage. Il transforme la représentation partielle qu’il
a de l’utilisateur dans son propre modèle, ce qui génère un produit contraignant
dans le sens où l’utilisateur doit se plier aux exigences portées par l’objet.

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle AG 1 560 − 1
APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________
Dans une première partie, nous allons montrer sur quels modèles repose
aujourd’hui la conception de systèmes ainsi que les limites portées par les
méthodes et démarches existantes. Nous montrerons ensuite, dans une
seconde partie, les fondements systémiques de la méthode proposée que nous
décrirons ensuite en détail.
La démarche choisie est une approche systémique [2] ; elle s’appuie sur la
notion de projet vu comme un ensemble de personnes en interaction entrete-
nant des relations dynamiques autour d’un objectif commun, que celui-ci soit
porté par des enjeux économiques, sociaux ou technologiques. Notre approche
repose sur les concepts suivants :
— le projet porté par les acteurs, leurs enjeux, objectifs et contraintes
respectives ;
— le processus du projet qui représente le procédé garantissant la fiabilité de
la coordination des acteurs et l’obtention d’un système conforme aux besoins
des utilisateurs et intégré à son environnement ;
— le système en tant que concrétisation du déroulement des étapes du projet.
1. Méthodes actuelles :
rappel des concepts
1.1 Vision classique
de la conception des systèmes.
Nouveau contexte et limites
La définition la plus admise de la conception est la suivante :
« étude fonctionnelle du produit/système à concevoir et de ses
relations avec les utilisateurs dans son environnement d’usage ».
Pour G.E. Dieter [3], concevoir consiste à faire quelque chose de
nouveau (méthode, mode de réalisation...) pour satisfaire les
besoins du demandeur ou de l’utilisateur selon des critères de
coûts, de qualité et de délai. Nous y ajouterons le degré d’innova-
tion comme une valeur/contrainte supplémentaire dans un envi-
ronnement qui se complexifie. L’environnement se modifie de
façon importante à la fois sous la contrainte de l’accélération des
progrès techniques et par la mondialisation des échanges. La
transformation du tissu industriel et la formation de réseaux de
compétences délocalisés rendent nécessaire la création de sys-
tèmes polyvalents, évolutifs et dotés d’une versatilité fonctionnelle
accrue.
Ce qui apparaît en premier lieu dans la vision classique du pro-
cessus de conception est son séquencement systématique en
grandes étapes. Ces étapes correspondent à l’intervention de dif-
férents métiers selon un cycle guidant la genèse d’une idée jusqu’à
sa matérialisation au travers d’un produit [4]. Si l’on prend l’exem-
ple des métiers de l’édition, l’intégration progressive de la filière de
conception/fabrication se fait par une réduction du nombre de
métiers sur le processus. Cet état de fait est rendu possible grâce
à une encapsulation progressive des opérations automatisables
(c’est-à-dire reproductibles) à l’aide de logiciels et de machines
sans cesse plus compliqués. De dix métiers autrefois, on passe
aujourd’hui à quelques organisations qui supportent trois à quatre
fonctions : rédaction, maquettage, imprimerie, diffusion. D’une
manière plus générale, les structures de production actuelles sont
relativement spécialisées autour d’une compétence de métier
spécifique.
Dans ce type de structure de production, la conception de
système repose sur des modèles de processus qui sont le plus
souvent proches de l’outillage industriel à disposition. Celui-ci
porte en lui une logique mécaniste favorable à la fabrication en
nombre d’un objet très peu varié une fois sa définition arrêtée.
Cette contrainte ou avantage (en fonction du critère : baisse des
coûts ou innovation) est également visible au niveau des méthodes
dont on ignore si elles cherchent à s’adapter aux contraintes de
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 560 − 2 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
l’outil industriel ou si elles en sont directement issues. L’aspect
commun des méthodes existantes est une logique d’étapes qui
permet de garder une maîtrise complète sur le processus de
conception/fabrication et sur ses résultats intermédiaires. Ces éta-
pes suivent une logique d’opérations séquentielles avec des itéra-
tions multiples et comparatives expérience/validation/amélioration
pour les méthodes les plus modernes.
Nous présentons ci-après les étapes qui guident le processus
de conception selon le modèle communément admis dans le
domaine industriel [5] :
1. Expression des besoins.
2. Définition de la problématique pour élaborer le projet :
étape essentielle, car elle nécessite le détail des objectifs
et l’établissement de critères pour que le groupe
comprenne la même chose.
3. Planification des différentes étapes et des livrables asso-
ciés ainsi que définition des compétences associées.
4. Réalisation d’un état de l’art sur le sujet ou la probléma-
tique traitée en rassemblant le plus d’informations pos-
sibles (différentes sources).
5. Conception du système :
— étude des spécifications : valider le besoin en réalisant
un cahier des charges fonctionnel et en proposant un
ensemble de solutions fonctionnelles cohérentes avec
l’environnement d’usage ;
— conception fonctionnelle : calcul des paramètres impor-
tants du produit en terme de fonctionnalités, dimensions,
viabilité, validation sur différents prototypes de solutions
techniques retenues assurant les fonctions ;
— conception détaillée : finalisation des plans du produit
et des outils de production ;
— planification pour la production, la distribution, les tests
finaux.
6. Finalisation du projet : évaluer et vérifier les objectifs du
produit à réaliser et la satisfaction du client vis-à-vis du
résultat.
1.2 Structure sous-jacente
des méthodes existantes
Les méthodes développées ont fait la preuve de leur efficacité,
en particulier pour la conception de systèmes dans lesquels les
acteurs humains ont un degré de liberté qui est entièrement défini
a priori. Dans cette optique, la modélisation constitue le cœur des
_________________________________________________________________________________ APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES

méthodes. Celles-ci cherchent toutes une solution visant à décrire

l’objet de l’extérieur, dans une perspective essentiellement des-
criptive et analytique. Ce type de méthode repose sur la mise en Moyens Information sur
œuvre d’une démarche scientifique dont l’enjeu est de prédire les d'action Phénomène les événements
résultats. Ainsi, le principe essentiel est la détection de relations Ou entrées, observé Ou sorties,
intrants extrants [1]
entre des causes et des effets en fonction de critères fixés par
l’observateur, à la différence de la démarche systémique présentée
dans le paragraphe 2.
Représentation Représentation Représentation
Le processus de modélisation classique suit en effet le schéma des moyens d'action du phénomène issue de la perception
présenté sur la figure 1 [6]. des événements
Dans le cas d’une modélisation a priori, l’objet conçu est vu Relation de cause à
comme quelque chose d’objectivable à partir de critères portés par effet entre les
des champs de connaissances reconnus ou des domaines scienti- actions et les sorties
fiques stabilisés. Dans cette « manière » d’objectiver les phéno-
mènes, les méthodes et démarches de conception de systèmes
évoluent en se complexifiant et en intégrant progressivement des Figure 1 – Processus de modélisation classique
notions telles que l’itération, la rétroaction, l’impact d’une
séquence d’opérations sur les autres. Mais elles restent collées à
l’objet sans prendre en compte les acteurs autrement que par leurs
rôles qui doivent s’intégrer dans l’une des étapes prédéfinies du
processus. C’est le modèle « maître » qui assure l’organisation
dans le temps et dans l’espace du processus de conception de
l’objet ou du système spécifié. Spécification Conception Conception
Besoin Réalisation
du problème fonctionnelle détaillée
Nous illustrons nos propos en présentant différentes méthodes
de conception [1]. Les différents exemples nous montrent un
chemin vers une vision de plus en plus systémique et une logique
de projet pour la conception de produits et de systèmes Figure 2 – La méthode simple
complexes. Nous distinguons historiquement deux grands pas-
sages :
— les méthodes de conception centrées essentiellement sur
l’objet avec le modèle simple, le modèle en V et le modèle d’amé-
lioration (§ 1.3) ;
— puis des démarches d’aides à la conception qui incluent la
Ensemble d'éléments formant système

Besoin Produit
notion de groupe et de systèmes intégrés à un (des) système(s)
technique(s) avec la conception fonctionnelle et l’ingénierie
système (§ 1.4). Expression Évaluation
du besoin du produit

Spécification Validation
1.3 Méthodes de conception
centrées sur l’objet Conception Test
fonctionnelle d'intégration
Les méthodes utilisées reposent sur des modèles qui en
constituent la structure sous-jacente. Nous avons cherché à mon- Conception Tests
trer les principaux traits des méthodes, pour mieux comprendre détaillée unitaires
leur évolution.
■ La méthode simple (figure 2) Réalisation
Élément
Les différentes étapes sont réalisées les unes à la suite des de base
autres sans itérations et sans modifications des opérations
réalisées une fois celles-ci validées. Cette vision de type séquentiel Temps
repose sur l’indépendance des phases. Elle minimise les inter-
actions entre les acteurs/réalisateurs des différentes phases. Figure 3 – Le cycle en V
■ Le cycle en V (figure 3)
Les étapes du cycle de développement sont systématiquement
validées avant de passer à l’étape suivante. L’étape précédente
peut être remise en cause et ses instances modifiées. Plus on des-
cend, plus le système à réaliser est défini dans ses moindres
1.4 Méthodes et démarches
constituants. Les étapes qui précèdent l’évaluation et la validation d’aide à la conception
sont ascendantes, car les tests sont faits sur les constituants, puis (groupe et système technologique)
sur les sous-systèmes afin d’évaluer le concept global finalisé.
■ La méthode reposant sur un modèle d’amélioration (figure 4) Cette deuxième série de modèles de conception inclut le concept
La principale caractéristique de cette méthode est de donner la de groupe de projet puis de processus d’intégration des métiers
possibilité de remettre en cause une ou plusieurs des étapes pré- selon le cycle de vie du système. La première méthode présentée
cédentes par boucle d’amélioration. Les données recueillies au est une représentation schématique de l’analyse fonctionnelle [7].
cours de l’avancement des opérations permettent d’affiner la Cet outil méthodologique peut être un support pour la conception
description des caractéristiques du produit. Cette méthode a été de systèmes. Son grand apport est de proposer aux acteurs une
utilisée dans le cadre de la conception d’un système de copilotage méthode structurée pour faciliter la définition ou l’expression
automatique de voiture. d’une problématique dans le cadre d’un projet (il s’agit d’une

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle AG 1 560 − 3
APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________

Besoin Identification du but sur produit/service

Spécifications
Identification et expression des fonctions

Phases de la vie
Identifier les problèmes
(avec profil de mission)
Rechercher les pistes de solutions
Évaluer les solutions en fonction de critères choisis
Déterminants
A (caractéristiques)
Conception M
Méthode intuitive
É (insatisfaction, séquences d'utilisation)

Développer les études de faisabilité L Hiérarchisation et valorisation

Sélectionner les études
Affiner en fonction des critères I
O Construction de l'organigramme fonctionnel
Étude préliminaire R Groupes fonctionnels, sous-fonctions
A
Optimiser les formes
Finaliser les études techniques et économiques T Expression des fonctions
I Degrés de liberté, aspects sémantiques
Étude définitive O
N Rédaction version de base du cahier des charges fonctionnel
Finaliser les détails
Compléter les dessins de définition Critères d'appréciation, niveaux et flexibilités
Compléter les documents de production

Validations successives
Documentation

Solution Hiérarchisation et valorisation

Figure 4 – La méthode reposant sur un modèle d’amélioration Figure 5 – L’analyse fonctionnelle

démarche systémique dont le déroulement est normalisé). Le
deuxième modèle présenté est l’ingénierie système qui décrit un
point de vue plus global avec une vision intégrative métier. Cette
démarche repose sur un savoir-faire industriel capitalisé dans la
conception de systèmes industriels de grande ampleur (systèmes
spatiaux, infrastructure de transport, etc.).
■ La méthode d’analyse fonctionnelle/analyse de la valeur (figure 5)
L’analyse fonctionnelle est un outil de définition qui nécessite en
pratique un travail en équipe. L’objectif est de définir une problé-
matique sur la base d’un inventaire et d’une expression des
besoins en terme de résultats selon une démarche facilitant
l’appropriation progressive des concepts par l’ensemble des
acteurs du projet.
■ L’ingénierie système (figure 6)
L’ingénierie système est une démarche de création de produits et
de systèmes, intégrant l’ensemble des aspects coûts, délais, qua-
lité. Elle facilite la confrontation, l’interaction de différents points
de vue et vise à la satisfaction des futurs utilisateurs du produit ou
du système. À cette fin, elle est centrée sur l’identification des
besoins et des contraintes, l’établissement des fonctions et des exi-
gences le plus en amont possible du processus projet, la validation
de la conception et la vérification que les exigences sont tenues et
cela en considérant l’ensemble du problème [8].
L’ingénierie système nécessite la modélisation de plusieurs
points de vue :
— le système final est généralement constitué d’un système déci-
sionnel et d’un système opérant, entre lesquels s’insère de plus en
plus un système d’information ;
— le système final est toujours inclus dans un système englobant
et dans un environnement dont les effets directs ou indirects des
défaillances, des comportements humains et sociaux, doivent être
pris en compte.
1.5 Limites des modèles et des méthodes
L’utilisation des méthodes existantes fait apparaître les limites
des modèles sur lesquels elles reposent [8] et nous permet aussi
de mieux poser de nouveaux principes plus efficients dans le cadre
d’une maîtrise de la complexité. Les deux axes de critiques formu-
lées par les membres des groupes de conception sur les méthodes
employées sont d’une part la recherche de la minimisation des
interactions entre les acteurs et d’autre part la prise en compte par-
tielle de l’utilisateur final en situation dans le processus de
conception. Le modèle qui préside conduit les groupes de
conception à formuler également des souhaits quant à la prise en
compte des aspects suivants :
— maintenir une vision globale et synthétique du projet qui va
permettre à chacun des acteurs de se positionner par rapport aux
autres membres du projet, et à l’objet en construction ;
— développer une terminologie, une sémantique propre au
groupe, c’est-à-dire permettant de réaliser des passerelles mini-
males entre les représentations des différents métiers.

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 560 − 4 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
_________________________________________________________________________________ APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES
Un problème, un besoin
BESOIN DÉVELOPPEMENT PRODUCTION
Ingénierie système
Pluridisciplinarité
Interdisciplinarité
Domaine du besoin :
maîtrise d'ouvrage
(points de vue :
organisateur,
utilisateur,
opérateur...) Domaine de spécialités :
SdF (sûreté de fonctionnement),
performances, ergonomie
Figure 6 – L’ingénierie système
2. Méthode systémique :
concepts et mise en œuvre
2.1 Environnement et complexité :
vers une approche sociotechnique
de la conception de produit
Nous avons montré, à travers la genèse des différents modèles,
l’apparition du principe d’amélioration, puis, dans le cadre des
méthodes et démarches d’aide à la conception, la mise en œuvre
d’étapes et d’opérations réalisées de façon de plus en plus
concomitante. L’évolution se fait vers un processus de conception
qui prend en compte la notion de groupe, puis l’intégration du
point de vue des différents métiers sur le cycle de conception.
Nous pouvons voir se dessiner progressivement une évolution du
paradigme de la conception d’une vision technicienne vers une
vision systémique qui articule les métiers autour de la conception
du produit vu comme un système inséré dans un environnement
pour des utilisateurs ayant des exigences de plus en plus
spécifiques.
Deux niveaux sont à considérer selon notre approche : le niveau
technique et le niveau social.
● Au niveau technique, les modèles de conception s’inspirent
progressivement du paradigme systémique en mettant en exergue
le fait d’observer les systèmes ou les produits dans leur globalité.
Cette évolution est sensible autant pour les outils d’aide à la fabrica-
tion en groupe que pour des méthodes centrées sur les processus
du type ingénierie système. Bien que ces méthodes et démarches
présentent un point de vue technique ou technologique, elles pren-
nent en considération les parties qui composent le produit assemblé
ou le système et ses interactions par rapport à son environnement.
L’objectif recherché est de concevoir des systèmes complexes qui
ne peuvent émerger dans des contextes méthodologiques
classiques. Favoriser la multiplicité des représentations permet
d’enrichir l’objet et ses potentialités d’être correctement utilisé dans
son environnement au cours de son cycle de vie.
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
Une solution, un système
RETRAIT
EXPLOITATION
du système
Domaine du SLI
(soutien logistique integré) :
approvisionnement,
exploitation,
maintien
Domaine des métiers :
mécanique, électronique,
informatique
● Au niveau social, le milieu dans lequel évolue l’homme devient
de plus en plus complexe et varié. Les relations personnelles,
sociales, professionnelles se multiplient et s’internationalisent. Bien
que le réflexe naturel de l’être humain soit de chercher à simplifier
sa pensée pour mieux maîtriser le monde, l’homme doit faire face
au défi de la complexité dont il est une partie agissante.
Suivant notre logique, nous cherchons à prendre en compte
cette complexité en associant simultanément les dimensions
sociale et technologique. Dans le cadre d’une vision sociotech-
nique, l’objectif est d’accompagner ce processus de complexifi-
cation porteur de potentialités nouvelles. Un des leviers d’action
est la mise en synergie des compétences individuelles et collec-
tives. La représentation du monde portée par des individus, des
groupes, des paradigmes de connaissance est selon notre appro-
che vue comme une richesse facilitant l’intégration de la
complexité. Nous cherchons à créer un espace collectif favorable
pour trouver de nouveaux modes opératoires. Le processus de
gestion des interactions du groupe, prend alors toute son impor-
tance et le produit conçu selon cet esprit a plus de possibilités de
s’intégrer dans son environnement d’usage. Il pourra même porter
plus facilement en lui une capacité à évoluer avec les utilisateurs
dans une interaction coévolutive.
Une vision sociotechnique va permettre d’intégrer ces remar-
ques, elle s’inscrit dans le paradigme systémique selon une
représentation constructiviste [9].
2.2 Démarche
Cette approche redonne sa vraie place à l’acteur. La réalité est
maîtrisée par le modélisateur, sujet actif et connaissant. Ce mode
d’appréhension du monde permet de contourner la tendance
naturelle à voir le réel comme indépendant de l’observateur et à
croire qu’il est accessible selon un unique angle de vue.
L’autre particularité de la méthode est d’être centrée sur l’inter-
action (entre individus, entre objet et projet d’acteurs) et les pro-
ductions qui en sont issues. La création d’une dynamique de
groupe repose sur le mode du projet porté par les acteurs ou les
membres d’une communauté d’appartenance. Les objectifs, les
principes et le mode de fonctionnement (modèle et mise en œuvre)
de la méthode proposée sont exposés ci-après.
AG 1 560 − 5
APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________
■ Les objectifs
Il s’agit de :
— permettre la construction de repères et le positionnement rela-
tif des acteurs les uns par rapport aux autres et vis-à-vis du projet
(maintenir un flux d’information entre le niveau local et le niveau
global) ;
— activer des boucles d’amélioration perception/compréhension/
action ;
— former une relation stable et durable entre les membres au
niveau du groupe de projet.
■ Les principes
Le principe pivot est de favoriser la constitution d’une interaction
collective forte. Cette interaction a pour objet de construire le lien
entre une vision individuelle et une vision collective du système à
construire. Les autres principes de la démarche sont les suivants :
— faire émerger les attentes, objectifs, contraintes des acteurs,
face à eux-mêmes, aux autres individus et au projet ;
— susciter la formulation et la reformulation en groupe ;
— faciliter les traductions réciproques pour favoriser l’appro-
priation ;
— développer un principe de respect des valeurs de l’individu et
de transparence ;
— construire une représentation/modélisation visuelle articulant
les niveaux local et global (métier, entreprise, environnement).
■ Le modèle et ses étapes
La démarche comprend sept étapes dont les finalités sont les
suivantes :
1. Perception-observation
2. Identification et positionnement
3. Co-construction du référentiel
4. Appropriation du langage et socialisation
5. Configuration-reconfiguration
6. Organisation et intégration des contraintes de l’environ-
nement physique
7. Action et sécurisation
Le groupe projet se réunit régulièrement et les réunions activent
dans un ordre donné une boucle d’apprentissage selon le cycle :
perception, co-construction, reconfiguration, intégration, action.
Chaque étape active une boucle à finalité spécifique qui fonde le
rapport individuel et collectif nécessaire à la construction du lien
entre les membres du groupe projet. La démarche permet, de par
sa structure et son contenu, de favoriser la prise de conscience de
l’individu par rapport au groupe et au projet et elle va l’aider à se
positionner dans ses rapports relationnels. L’objectif de l’inter-
action guide la dynamique collective pour qu’au fur et à mesure du
déroulement de l’étape se fabrique une émergence évaluée en fin
de séance. L’émergence est qualifiée en comparant l’écart entre le
résultat attendu et le résultat réel perçu par les acteurs. Dans le cas
où le résultat est obtenu, il est alors possible de déclencher le pas-
sage à l’étape suivante.
2.3 Description et illustration
de la démarche
Les grandes lignes de mise en œuvre de la démarche
La démarche est appliquée à la conception d’un système qualité
(SQ). Celui-ci est simplifié pour permettre une meilleure compré-
hension du déroulement des étapes. Ce système a pour objectif
d’améliorer le fonctionnement de l’entreprise. Il est vu ici comme
un moyen systémique d’augmenter le niveau de qualité des ser-
vices ou des produits de l’entreprise.
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 560 − 6 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
Le modèle cadre dans les 7 encadrés qui suivent est un guide
générique qui décrit les étapes et leur nature. Nous donnons
l’exemple du SQ en mettant en exergue à chaque étape les carac-
téristiques essentielles de notre approche par rapport aux métho-
dologies existantes :
— l’objectif essentiel de l’interaction entre les membres du
groupe de conception (guide la dynamique collective) ;
— le résultat attendu à la « sortie de l’étape » (clé de la validation
du passage à l’étape suivante) ;
— le distingo entre la partie explicite de la démarche et la boucle
d’apprentissage activée chez les membres du projet (fondement du
rapport individuel et collectif) avec ses conséquences ;
— les aspects implicites recherchés par l’animateur de la
méthode.
Notons qu’à chaque étape l’objectif de l’interaction change. (0)
ÉTAPE No 1
FINALITÉ : PERCEPTION - OBSERVATION
OBJECTIF DE L’INTERACTION : QUESTIONNEMENT
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Proposer la mise en relation des personnes
sur la base d’une problématique ou d’un thème
Résultats attendus
• Fonder le concept du projet dans une optique de fonctionnalités
souhaitées par les utilisateurs du système en interaction avec
son environnement
• Constituer les fondements du futur groupe de projet
Principes, remarques ou techniques
• Les personnes directement concernées par le projet sont
« invitées » à cette première étape. Elles peuvent « appartenir »
à différentes organisations autour des représentants de l’entre-
prise sur l’initiative du groupe fondateur du projet.
Illustration de l’étape 1 de la démarche
appliquée à la conception d’un système qualité
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : créer une dynamique de question-
nement autour du thème : « Construire un système qualité infor-
matisé adapté à l’entreprise et répondant aux besoins réels
d’organisation interne et qui devra également améliorer la réponse
aux exigences des marchés et des clients ».
Résultat attendu : la formation du groupe projet système qualité
constitué par les futurs utilisateurs, ainsi que les représentants
externes de l’entreprise (clients et fournisseurs) directement im-
pactés.
Perception-observation : observer et comprendre les grands
principes du SQ de façon individuelle et collective. Les principes et
les exigences du système constitueront les déclencheurs séman-
tiques du projet.
Les principes du système qualité sont les suivants :
— identifier et transcrire sous forme de procédure les savoir-faire
essentiels de l’entreprise ;
— réaliser ce qui a été transcrit (ou implémenté) conformément
aux spécifications originelles ;
— contrôler ce qui a été réalisé ;
— apporter les corrections nécessaires compte tenu de la mesure
des résultats obtenus.
_________________________________________________________________________________ APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES
● Aspects implicites recherchés
Faciliter la compréhension de la finalité du système qualité.
Clarifier les exigences du système qualité avec les membres de
l’entreprise et les utilisateurs externes impliqués. La démarche
orientera le groupe vers un choix des participants au projet en
fonction de leur degré d’influence (valeur ajoutée) sur le processus
d’affaire de l’entreprise. (0)
ÉTAPE No 2
FINALITÉ : IDENTIFICATION ET POSITIONNEMENT
OBJECTIF DE L’INTERACTION : CARTOGRAPHIE,
POSITIONNEMENT
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Description du système
Résultats attendus
• Identifier, rassembler l’ensemble des partenaires du projet
selon leurs motivations respectives
• Aider les individus à se positionner les uns par rapport aux
autres en faisant émerger les gains espérés et les prises de ris-
que envisagées par rapport à la finalité du système à concevoir
Principes, remarques ou techniques
• Principe de liberté sur la façon de réaliser les fonctions du sys-
tème
• Chaque entité pourra dans la mesure du possible conserver son
propre mode de fonctionnement
• Premier ancrage en faveur d’une traduction des données en
information et savoir-faire compréhensible par tous
Illustration de l’étape no 2
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : dans la première étape, le processus
d’affaire de l’entreprise a été schématisé, ceci a permis d’identifier
les groupes de personnes ayant une influence certaine sur la per-
formance (qualité, coûts, délais) de l’entreprise. Cette étape amé-
nage un espace favorable pour permettre aux membres du groupe
d’échanger leurs points de vue sur le futur système.
Résultat attendu : une exploration des différents moyens possi-
bles, puis disponibles, pour fabriquer un système qualité répon-
dant aux principes et exigences de l’entreprise (étape no 1). Ici, les
participants ont souhaité de façon collective un système simple,
fiable et informatisé qui doit résoudre les problèmes qu’engendre
la croissance de l’entreprise.
Identification et positionnement : passer des caractéristiques du
système (étape no 1) à l’identification des partenaires clés et leur
permettre de se positionner les uns par rapport aux autres.
Dans l’exemple, cinq grands groupes ayant un point de vue
particulier sur le futur système à concevoir ont été composés : les
clients, les fournisseurs, le marketing, la conception/fabrication, la
maintenance.
● Aspects implicites recherchés
La clarification des critères de satisfaction de chacun des grou-
pes (clients, fournisseurs, marketing, conception/fabrication, main-
tenance) vis-à-vis du futur système, leurs attentes en termes de
gains ainsi que leurs apports respectifs dans sa conception.
La démarche permettra de faire émerger les motivations essen-
tielles de chaque partie pour mieux les valoriser au cours du projet.
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
(0)
ÉTAPE No 3
FINALITÉ : CO-CONSTRUCTION DU RÉFÉRENTIEL
OBJECTIF DE L’INTERACTION : COMPRÉHENSION
MODÉLISATION
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Description stabilisée du projet
Résultats attendus
• Liste des acteurs, de leurs objectifs, gains attendus, critères,
freins, contraintes, part de risques acceptables estimés
• Identification des groupes ainsi que de leurs responsables
• Détermination de l’économie du système et des sous-systèmes
selon des angles : communicationnel, économique, politique,
social, écologique
Principes, remarques ou techniques
• Schématisation des frontières du projet au niveau individuel,
local (entreprise) et global et visualisation des impacts du sys-
tème sur différents plans
• Utilisation de modèles schématiques et visuels de différentes
formes (statique, dynamique, interactionniste)
Illustration de l’étape no 3
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : favoriser la compréhension des rela-
tions entre les acteurs participant à la fabrication du système qua-
lité par une opération de modélisation globale des interactions
prévues entre les groupes d’acteurs du projet (matrice) et des sché-
mas distinguant les aspects internes et externes du système. Le
tableau (matrice de relations d’acteurs) et les schémas vont per-
mettre de montrer, puis de partager, les responsabilités en fonction
des objectifs et critères de chacun des groupes impliqués.
À ce stade, chaque grande partie du système qualité est expli-
quée de façon détaillée par un tiers extérieur, selon quatre aspects
essentiels :
1. Responsabilité du management
2. Management des ressources
3. Management des processus
4. Mesure, analyse, amélioration
L’effort portera sur la façon dont chaque groupe d’acteur va
s’impliquer (et pourquoi) sur tel ou tel aspect du système, ce qui
revient à se pencher sur « l’économie du système » vu dans sa glo-
balité.
Résultat attendu : une identification fine des acteurs, des res-
ponsables des groupes, de leurs objectifs, critères et contraintes
respectifs. Une représentation simplifiée de l’économie du système
sera schématisée. Cette image est fabriquée par les membres du
projet en fonction de l’utilité pressentie du système selon leur
propre point de vue.
Co-construction du référentiel : passer de l’identification floue
des groupes de partenaires du projet (étape no 2) à la prise de
conscience des enjeux et des relations nécessaires pour mener à
bien le projet dans sa globalité. La fabrication d’une matrice (objec-
tifs, contraintes, critères), puis la schématisation des relations entre
les milieux interne et externe va implicitement permettre de
construire un référentiel commun et faciliter la formation d’un
vocabulaire et d’une vision d’un modèle partagé.
AG 1 560 − 7
APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________
● Partie implicite
L’identification des critères de chaque groupe permet de réaliser
des évaluations à partir des attentes initiales formulées. À titre
d’exemple, la maintenance est attachée à un système qualité qui
doit faire l’historique des interventions effectuées sur chaque
produit spécifique livré à un client. La valorisation de chaque cri-
tère permet d’orienter la conception du système en fonction des
réelles nécessités de chaque acteur. (0)
ÉTAPE No 4
FINALITÉ : APPROPRIATION DU LANGAGE - SOCIALISATION
OBJECTIF DE L’INTERACTION : SOCIALISATION, VÉCU COMMUN
ET APPARTENANCE AU GROUPE
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Accompagnement à la formation de la relation entre les membres
du projet et à l’éthique fondant l’appartenance au groupe
Résultat attendu
• Découverte mutuelle des acteurs et formation de compor-
tements implicitement acceptés et partagés
Principes, remarques ou techniques
• Bilan de motivation individuel, formation à l’ethnométhodologie
• Formation à la communication interpersonnelle et à la préven-
tion de la gestion des conflits
• Découverte des individus hors contexte de travail
• Mise au point d’une charte commune et d’une synthèse des
spécifications techniques du projet
Illustration de l’étape no 4
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : construire ensemble un vécu commun
qui va générer la construction de relations d’appartenance autour
du projet. Il s’agit de fabriquer une culture apte à porter le projet
jusqu’à son terme. Selon notre approche, le système est le reflet de
la « bonne » constitution des interactions entre les membres du
projet. Cette étape doit assurer le fondement relationnel affectif du
groupe. Les individus sont appelés à se comprendre eux-mêmes
dans leurs relations avec le groupe. Ils vont constituer progressi-
vement une culture autour de l’acquisition d’un vocabulaire par-
tagé.
Résultat attendu : favoriser l’émergence d’un lien entre les
membres du projet fondé sur des règles implicites de respect
mutuel des valeurs individuelles et, simultanément, permettre aux
acteurs de réfléchir sur leurs propres comportements. Cette étape
permet aux individus de comprendre comment leur projet indivi-
duel s’intègre au projet collectif.
Socialisation-appropriation du langage : passer de la stabili-
sation du projet (étape no 3) à l’agrégation du lien affectif, puis
culturel, nécessaire entre les membres de l’équipe.
Dans l’exemple, le passage ou l’engagement à participer pleine-
ment à la fabrication du système qualité s’est effectué autour d’un
vocabulaire commun propre au projet. Celui-ci s’est progressive-
ment stabilisé, puis est devenu d’un usage complètement implicite.
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 560 − 8 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
● Aspects implicites recherchés
Découvrir l’enrichissement mutuel possible dans la synergie du
groupe et se découvrir soi-même en situation de crise. La démar-
che permet de limiter les freins à la coopération et de favoriser
l’émergence d’une culture propre au projet. À partir de cette étape,
les conditions favorables pour fabriquer un système innovant sont
réunies. (0)
ÉTAPE No 5
FINALITÉ : CONFIGURATION - RECONFIGURATION
OBJECTIF DE L’INTERACTION : CONSTRUCTION D’UN LIEN
ENTRE LA VISION LOCALE ET GLOBALE
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Construction/destruction d’une représentation
Résultats attendus
• Modélisation/redéfinition des liens et des relations entre les
acteurs en fonction du référentiel (étape no 3), ainsi que des dif-
férents champs de responsabilité et de risques des partenaires
• Fabrication/destruction d’un modèle commun simplifié mis à
jour en permanence et/ou d’une carte d’accès aux différents
modèles et vue métiers supportant les validations successives
du système
• Construction d’une série d’hypothèses et de scénarios d’évolu-
tion du modèle en l’isolant du milieu extérieur
Principes, remarques ou techniques
• La validation des représentations construites est soumise au
principe de priorité de décision de l’acteur le plus directement
impliqué (avec une vue globale commune et un avis externe
systématique)
Illustration de l’étape no 5
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : permettre la mise en configuration des
vues du système qualité selon les différents groupes constitués
lors de l’étape no 3. Gérer les éventuels conflits naissants de la pre-
mière stabilisation du système qualité.
Résultat attendu : mettre en configuration plusieurs vues du sys-
tème qualité puis les reconfigurer sous forme d’un modèle (holo-
graphique) validé par le groupe dans une perspective qui tient
compte du niveau stratégique de l’entreprise. Dans cette étape, le
manager intervient pour faire le lien entre le mode de fonction-
nement interne de l’entreprise et l’environnement externe,
c’est-à-dire les besoins du marché et les axes de développement
privilégiés par l’entreprise.
Configuration-reconfiguration : passer de l’agrégation du lien
entre les membres du projet (étape no 4) à une modélisation du
système qualité par les acteurs impliqués, puis réintégrer les
contraintes du milieu extérieur. Cette boucle suit un cycle calé sur
l’évolution des marchés de l’entreprise.
● Aspect implicite recherché
Cette étape doit bien mettre en évidence le passage entre une
vue métier, et une vue globale de l’entreprise d’un point de vue
interne et du point de vue de l’entreprise insérée dans son environ-
nement. Cette méthode permet de découvrir les relations entre les
niveaux local et global, individuel et collectif. (0)
_________________________________________________________________________________ APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES
ÉTAPE No 6
FINALITÉ : ORGANISATION ET INTÉGRATION
DES CONTRAINTES DE L’ENVIRONNEMENT
OBJECTIF DE L’INTERACTION : PASSAGE DU CONCEPTUEL
AU MATÉRIEL
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Identification des axes de réalisation du projet
Résultats attendus
• Identification des métiers sollicités et de leurs articulations
• La liste détaillée des actions à effectuer et leurs délais de réali-
sation en se basant sur les articulations et les relations entre les
acteurs du projet (matrice et schématisation)
• Évaluation de l’importance relative des actions face aux risques,
coûts, délais, performances attendues
Principes, remarques ou techniques
• Le passage du conceptuel au matériel est fonction des spécifici-
tés de l’environnement local de chaque fragment identifié du
système
Illustration de l’étape no 6
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : gérer la construction effective du sys-
tème qualité en fonction des moyens disponibles mis à la dispo-
sition de chaque responsable des groupes du projet.
Résultats attendus :
1. Identifier les personnes impliquées directement dans la réali-
sation et fournir un plan d’action qui va distinguer :
— les processus métier pouvant être gérés de façon indépen-
dante et autonome par des individus ;
— les espaces d’articulation où la construction du système devra
s’appuyer sur des groupes de travail transversaux. Par exemple, la
documentation qualité d’une affaire de son origine jusqu’à son
achèvement.
2. Chaque partie définit sa part de prise de risques, les coûts, les
délais et les performances attendues.
Organisation et intégration des contraintes de l’environnement
physique : passer d’un modèle simplifié du système qualité à sa
réalisation effective et son implementation. Les caractéristiques
des fragments du système qualité sont déjà clairement identifiées
par les acteurs et modélisées. La question des articulations avec le
système global n’est plus nécessaire à ce stade. Le montage d’un
budget permet de concrétiser les moyens à mettre en œuvre.
● Aspect implicite recherché
La manière de procéder met bien en évidence le fait que la qua-
lité du résultat dépend du respect par chacun des spécifications. Ce
résultat est rendu « possible » par le contexte où chacun se posi-
tionne par rapport aux autres en fonction d’un besoin détecté à son
propre niveau. Dans l’action, le niveau local a primauté sur le
global. (0)
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
ÉTAPE No 7
FINALITÉ : ACTION ET SÉCURISATION
OBJECTIF DE L’INTERACTION : VUE SUR LES FLUX
DE CONCRÉTISATION ET SÉCURISATION
Enjeu de l’objectif de l’interaction
Élaboration des préconisations/actions
Résultats attendus
• Identification des problématiques rencontrées et recherche des
solutions adaptées valables dans un périmètre donné
• Mesure des résultats obtenus et des risques associés aux res-
sentis des acteurs face à eux-mêmes, aux autres ainsi qu’au
projet
• Description des processus à mettre en œuvre sur la base de
l’identification des critères de qualité attendus sur chaque fonc-
tionnalité du système
• Accompagnement à l’action et à la sécurisation des acteurs
Principes, remarques ou techniques
• La partie évaluation « humaine » consiste en une simple
verbalisation par un tiers extérieur et l’exercice d’une pédagogie
visant à faire baisser les freins à l’action
• L’évaluation subjective du système est anonyme
• La partie objective est quantifiée sur la base des critères identi-
fiés lors des étapes no 2 et no 3
• Des « candides » seront intégrés particulièrement lors de cette
étape
Illustration de l’étape no 7
● Partie explicite
Objectif de l’interaction : permettre un premier recul collectif sur
le système qualité provisoire. Dans cette étape, les acteurs vont
vérifier l’état d’avancement de l’action et exposer au groupe les
problèmes rencontrés. Par exemple : comment impliquer les four-
nisseurs qui manquent de temps, ou comment gérer au mieux
l’arrivée d’un nouvel interlocuteur.
Résultats attendus :
— évaluer l’état d’avancement du projet ;
— mesurer les risques objectifs et subjectifs pour mieux les
prendre en considération ;
— arbitrer les difficultés individuelles et collectives sur les
aspects potentiellement conflictuels de façon à sécuriser chaque
individu dans son rapport au projet.
Action et sécurisation : passer d’un modèle conceptuel (étape
no 6) à l’autoévaluation du degré de réalisation du projet par les
acteurs. Chaque individu est clairement responsable de son
fragment vis-à-vis du collectif. Le coordinateur veillera à créer une
boucle entre les critères de satisfaction identifiés au début du
projet (étape no 3) et les moyens mis en œuvre pour les atteindre.
● Aspect implicite recherché
Donner les moyens d’évaluer la progression individuelle de
chaque individu, faire baisser les freins à l’action au niveau indi-
viduel et collectif par une sécurisation des acteurs. Dans cette
étape, des tiers extérieurs seront impliqués pour faciliter la conso-
lidation des liens du groupe et valoriser les résultats individuels et
collectifs.
AG 1 560 − 9
APPROCHE POUR LA CONCEPTION DE SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________

3. Conclusion les conditions favorables à l’émergence de l’innovation. Un des

Cet article visait à présenter une démarche systémique favori-
sant l’innovation pour la conception de systèmes sociotechniques.
Cette démarche montre que la notion de projet d’acteurs favorise,
à partir du moment où elle est correctement orchestrée, la consti-
tution d’un lien social et d’une culture commune, levier incontour-
nable pour produire un système innovant. Dans la pratique, cette
démarche d’interaction guidée permet de construire progressive-
ment le lien entre une vision individuelle et une vision collective du
système à créer, dans son contexte d’usage.
Le respect des boucles d’apprentissage du groupe de conception
permet de garantir une qualité de la communication interperson-
nelle et d’entretenir sa dynamique dans la durée. Ce procédé fonde
axes essentiels est la co-construction, progressivement articulée,
d’une représentation implicite du futur système par les membres
du groupe de conception.
Sur la base d’une représentation partagée et surtout acceptée
par le groupe, plusieurs visions du système en conception sont
alors facilement intégrées.
Le monde actuel se complexifie et les besoins évoluent de plus
en plus rapidement, tout comme les technologies à la disposition
des concepteurs. Dès lors, le fait de pouvoir représenter une réalité
la plus « complète » possible face à des besoins difficiles à cerner
et complexes ne peut s’établir que dans la recherche d’une
complémentarité des visions des personnes autour d’un objectif
qui doit être vraiment commun et en rapport avec un réel besoin
d’usage multiforme et perçu comme tel.

Bibliographie

Références
[1] LE MOIGNE (J.L.). – La modélisation des sys-
tèmes complexes. Collection Afcet Systèmes.
Éditions DUNOD (1990).
[2] COFFIN (F.). – Méthodologie de conception
coopérative de produit complexe. Thèse Uni-
versité de Technologie de Compiègne (1995).
[3] DIETER (G.E.). – Engineering Design. Éd. Mac
Graw Hill (1991).
[4] CALVEZ (J.P.). – Spécification et conception
des systèmes. Éd. Masson (1990).
[5] CHVIDCHENKO (I.) et CHEVALLIER (J.). –
Conduite et gestion de projets : principes et
pratiques pour petits et grands projets. Éd.
Cepadues (1994).
[6] LE CARDINAL (G.). – DEA de sciences de
l’homme et technologie de l’Université de
Technologie de Compiègne, extrait du cours
sur la modélisation des systèmes complexes
(1996).
[7] Normes sur l’analyse de la valeur : NF X 50-
150 - 151 - 152 - 153. Éd. Afnor (1985 à 1996).
[8] MORIN (E.). – Penser la complexité : les enjeux
de l’ordre et du désordre. Revue Sciences
Humaines no 47, fév. 1995.
[9] DURAND (D.). – La systémique. Collection
« Que sais-je ». Éd. des Presses universitaires
françaises (1983).
[10] WINKIN (Y.). – L’anthropologie de la communi-
cation. Éd. De Boeck Université (1996).
[11] DE ROSNAY (J.). – Le macroscope : vers une
vision globale. Collection point Seuil (1975).
[12] Normes IEEE 1220. – Le processus d’ingénierie
système. Éd. Afnor.
[13] FORRESTER (J.W.). – Principes des systèmes.
Éd. des Presses universitaires de Lyon.
[14] LE CARDINAL (G.), GUYONNET (J.F.) et
POUZILLIC (B.). – La dynamique de la
confiance. Éd. Dunod (1997).
[15] Compte rendu de la journée INCOSE du
17 novembre 1997. INCOSE FRANCE.
[16] COULON (A.). – Qu’est-ce que l’ethnométho-
dologie. Éd. Presses universitaires de France
(1987).
[17] Normes - Management de projet - X50-105 -
106 - 107 - 108 - 109 - 901. Éd. Afnor (1991 et
1993).
[18] MATURANA (H.) et VARELA (F.). – L’arbre de la
connaissance. Éd. Addisson Wesley (1994).
Dans les Techniques de l’Ingénieur, dans
le traité L’entreprise industrielle
GIRARD (P.). – Analyse des décisions en conception.
AG 2 220 (2001).
BILLAM (R.) et PATHY (F.V.). – Amélioration continue
dans l’entreprise. AG 4 100 (2002).
BOURGEOIS (J.-P.). – Gestion de projet. T 7 700
(1997).

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 560 − 10 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle