FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE

CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE

Nombre KARELYS MARCELA AGUDELO TAMAYO

Fecha 10/04/2020

Curso Derecho Internacional Privado

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN

Sentencia C-395/02
Número

Fecha 22 de mayo 2002

JAIME ARAUJO RENTERIA

Magistrado Ponente

1. Intervención del Ministerio de Justicia y del Derecho

José Camilo Guzmán Santos apoderado del M Justicia y del D. solicita a
Intervenciones la Corte que declare la constitucionalidad de la norma acusada.

2. Intervención de la Academia Colombiana de Jurisprudencia

Carlos Fradique Méndez miembro de la AC de J solicita a la Corte que
declare la constitucionalidad de la norma acusada.

MI POSTURA:
En virtud de lo anteriormente expuesto, estas intervenciones de
acuerdo a la sentencia las adopto porque aunque en la
 Demanda se sustenta la vulnerabilidad de ciertos Derechos
estipulados en la constitución es claro para el ART 42 de la C.P
en base a la familia y su protección y constitución es que de este
se desprende que el régimen de bienes matrimoniales es de
carácter LEGAL y no CONSTITUCIONAL , así mismo está más que
claro que ante este conflicto de leyes la Academia Colombiana
de jurisprudencia bajo sus citaciones esclarece la importancia de
la seguridad jurídica y respeto a la ley extranjera y resalta el
principio LOCUS REGIT ACTUM un principio que permite aplicar
una regla de conflictos base para también desarrollar la norma
sustancial dada en el ordenamiento colombiano, este principio
del DIPr despeja aun la duda en el entendido de que la forma de
los actos jurídicos se rige por la ley del lugar de su celebración,
lo mismo que sus efectos, en principio. Así mismo como lo
establece el Ministerio de Justicia y del Derecho la presunción
establecida en la disposición demandada es legal y, en
consecuencia, admite prueba en contrario, por lo cual “ella no
constituirá en adelante un obstáculo insalvable e injusto para las
pretensiones de algunos.”
Es pertinente decir que no siempre en las Situaciones Privadas
Internacionales se toman todas las normas de cada uno de los
ordenamientos jurídicos participes del conflicto, pues es claro
que hay que mirar más allá de lo interno para poder brindar un
solución que aunque no resulte favorable sea lo conveniente
para ambos países, pero siempre y cuando se respeten las
normas Nacionales y, Colombia como dice la Academia
Colombiana de Jurisprudencia “ESTA NO PUEDE LEGILAR PARA
EL MUNDO” y se debe acatar como actúa la legislación
Colombiana en estos asuntos para no entrar nuevamente en
conflicto, por ende la importancia de seguir en exequibilidad
este artículo.

CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION

Valoraciones y Conceptos El señor Procurador General de la Nación, en concepto recibido el 30 de
Enero de 2002 solicita a la Corte que declare la constitucionalidad de la
norma acusada.
Son importantes los aportes dados por el PROCURADOR, pues este además
 de señalar varios conceptos esclarece la respuesta de esta situación.
Más que dejar claro a lo que nos llega el ART 42 de la C.P como se dijo
anteriormente y como lo rescata nuevamente le procurador, considero que
este hace énfasis en que:

Dado el sustento en la Demanda es necesarios mirar los requisitos

dados por la legislación Colombiana en estas Situaciones para que
antes de generar este tipo de Controversias se califiquen
correctamente los procedimientos a dar, y uno de los
fundamentales es la inscripción en el registro colombiano civil de los
matrimonios celebrados en el extranjero para que tengan efecto en
Colombia, y la necesidad de analizar que la sociedad conyugal no es
requisito para el reconocimiento de la sustitución de la pensión de
jubilación contenido en el Art. 47 de la Ley 100 de 1993

De la misma forma El procurador afirma que cada Estado tiene la

potestad de fijar el régimen patrimonial del matrimonio, que
pueden ser la comunidad de bienes, la separación de éstos o la
participación en los gananciales. Así como lo estipula Colombia en su
legislación y de lo cual se debe cumplir.

Más allá del procedimiento el procurador señala que al permitir que

el régimen de bienes de matrimonio celebrados en país extranjero
tenga cabida en Colombia desconoce el principio “la ley que rige los
contratos es la del lugar de su celebración” un principio que también
fue citado por quienes intervinieron en la sentencia y del cual es
fundamental en estas obligaciones matrimoniales.

Claramente no se estaría Violando el principio a la igualdad porque

se trata de supuestos de hecho distintos que no pueden regularse
por una misma disposición jurídica. Y que la diferencia razonable
estriba en la diversa legislación en la que se celebra el respectivo
contrato matrimonial”.

1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es posible hacer
un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al tema)
NORMA DEMANDADA: “Por el hecho del matrimonio se contrae sociedad de bienes entre los
cónyuges, según las reglas del título 22, libro IV, del Código Civil.

“Los que se hayan casado en país extranjero y se domiciliaren en Colombia, se presumirán

separados de bienes, a menos que de conformidad a las leyes bajo cuyo imperio se casaron se
hallen sometidos a un régimen patrimonial diferente”.

Considera la demandante que la disposición demandada viola las normas contenidas en los Arts. 2º,
4º, 5º, 13, 42, 48, 53 y 58 de la Constitución Política.

Contraria al principio de igualdad, la protección integral de la familia, el derecho de propiedad, el

derecho al trabajo y el derecho a la seguridad social.

1.3. DEMANDA (principales argumentos)

 El Art. 2º de la C. P. dispone que son fines esenciales del Estado, entre otros, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución, lo cual no se cumple con la disposición demandada porque
si una pareja de colombianos se casa en el extranjero, después decide domiciliarse en
Colombia y al cabo de un tiempo la relación llega a su fin, la esposa no recibe una parte de
los bienes adquiridos durante el matrimonio, principalmente los inmuebles, por
encontrarse en cabeza únicamente del esposo. En esta forma no se brinda al núcleo familiar
la protección integral prevista en el Art. 42 de la C. P., ni se garantiza la igualdad de la
mujer, quien resulta en condiciones de debilidad.

 Señala que la disposición demandada contempla una discriminación del matrimonio entre
colombianos en el exterior, que no genera sociedad conyugal el Art. 13 de la C. P.

 Por tanto, se debe declarar la inexequibilidad de la citada disposición, con el fin de que el
matrimonio entre colombianos produzca efectos patrimoniales iguales,
independientemente de su celebración en Colombia o fuera de ésta.

 Al fallecer el esposo, la esposa no puede recibir la sustitución de la pensión de jubilación

descrito en las normas, lo cual origina también una situación de desamparo, con infracción
de lo dispuesto en los Arts. 48 y 53 de la C. P.
  La norma demandada viola el derecho de propiedad de la esposa, consagrado en el Art. 58
de la C. P., pues la priva de la mitad de los bienes inmuebles adquiridos durante el
matrimonio, la cual recibiría si el celebrado entre colombianos en el exterior generara
sociedad conyugal.

 Así mismo, la disposición demandada es contraria a lo estatuido en el Art. 2º de la C. P., en

virtud del cual las autoridades de la república deben proteger la vida, honra, bienes,
creencias y demás derechos y libertades de todas las personas residentes en Colombia.

REVISION ART 241 C.P

La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente demanda, de
conformidad con lo previsto en el artículo 241- 5 de la Constitución Política, por tratarse de
una disposición que forma parte de un decreto con fuerza de ley expedido por el Presidente
de la República en ejercicio de facultades extraordinarias, que modificó una norma del
Código Civil.

La Corte Dicho de otra forma, realiza el control de constitucionalidad siendo el conjunto de

herramientas jurídicas por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales, se realiza un procedimiento de revisión de los actos de autoridad como es
el en este caso, del cual ya se tuvo que haber validado o invalidado si fuese contrario a la
constitución. Razón evidente que fue declarado valido el decreto con fuerza de ley dado por
el Presidente y del cual la Corte tiene ahora presentada la demanda tendrá que volver a
estudiar bajo su competencia para declarar inconstitucional o Constitucional.

1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
PROBLEMA JURIDICO.

En esta oportunidad corresponde a la Corte decidir si la presunción legal de separación de bienes

de quienes contraen matrimonio en el exterior y se domicilian posteriormente en Colombia,
establecida en el Art. 180, inciso 2º, del Código Civil, modificado por el Art. 13 del Decreto ley 2820
de 1974, es contraria al principio de igualdad, la protección integral de la familia, el derecho de
propiedad, el derecho al trabajo y el derecho a la seguridad social.
1.6. DECISIÓN

Declarar exequible el inciso 2º del artículo 180 del Código Civil, modificado por el artículo 13 del
Decreto ley 2820 de 1974, únicamente por los cargos analizados.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)
2.1. P ROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR con la
respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la pregunta que
llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios contrapuestos y que
efectivamente es resuelta por la decisión)

¿Sera valida la NO aplicación de la presunción de separación de bienes en Colombia para aquellos

que como consecuencia patrimonial del matrimonio celebrado en el Extranjero no puedan obtener
la aplicabilidad de la ley Nacional aun estando Domiciliados en Colombia?
3. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).

Esta sentencia ha enfatizado muchos puntos importantes por los cuales dictamino el fallo y uno de
ellos es el principio de lex loci contractus en virtud del cual los actos y contratos deben regirse en
su integridad por la ley de su creación, en armonía con la configuración del matrimonio como un
contrato en el Código Civil colombiano y eliminando los inconvenientes que pueden presentarse
por la pluralidad de lugares de ejecución, como en este caso.

Ahora bien, en cuanto a la Territorialidad y Extraterritorialidad de la Ley Civil colombiana es

importante resaltar el ART 59 de la Ley 149 de 1888, Este determina la obligatoriedad de las leyes
Colombianas, exceptuando los derechos otorgados en los tratados. La Corte es muy clara al señalar
este artículo pues hace relevancia a otro principio como es el de la aplicación territorial de la ley, y
esta por consiguiente dirime dos sentidos que también son aplicados en cuanto al D.I.Pr que se rige
el Principio de la aplicación de la ley personal de los nacionales de un Estado del cual también se
obtendrá el mismo resultado.

POSITIVO: según el cual los hechos, actos, bienes y personas localizados en un territorio están
sometidos a la ley de ese territorio.
Es decir la regla de colisión indica de manera expresa la ley aplicable.

NEGATIVO: según el cual los hechos, actos, bienes y personas no localizados en un territorio no
están sometidos a la ley de este territorio.
Es decir de manera tacita se reconoce la aplicación de una norma extranjera.

Son tan importante estos dos sentidos porque determinan la verdadera aplicación de la Ley Civil
Colombiana dentro del caso planteado, y remite a que este principio es expresión de la soberanía
del Estado. El mismo se justifica con la consideración de que existe una relación estrecha entre la
formación familiar y social recibida por las personas en una determinada comunidad y el contenido
del sistema jurídico del Estado respectivo.

Bajo el ámbito de aplicación del artículo demandado y con el entendido del ART 1774 del C.C se
deja aún más claro que a falta de Pacto escrito se continuara con la aplicabilidad de Este.
De la misma manera y señalando nuevamente el principio de la aplicación de la ley personal, es
importante hacer una distinción: si es un matrimonio entre nacionales colombianos o entre un
nacional colombiano y un extranjero, es tan importante porque de este se dará la aplicabilidad o
No aplicabilidad como se dijo anteriormente de la ley Civil Colombiana.

Es importante Citar el aporte dado en la sentencia por un intérprete autorizado del Código Civil.

“Esta excepción al sistema de la comunidad de bienes, no resuelve el caso en que los extranjeros
sean transeúntes, y el serlo no impide que puedan verse en la necesidad de hacer efectivos algunos
derechos relacionados con sus bienes. Podría llenarse el vacío refiriéndose el inciso no sólo a los
extranjeros domiciliados, sino a los transeúntes. Mientras se llena, juzgamos que por analogía se
rigen los unos y los otros por una misma regla. (...)”.

Aquí llegamos al punto central y es que la disposición Demandada no establece distinción entre
nacionales colombianos, sometidos todos al régimen de sociedad conyugal, sino entre ellos y los
extranjeros, de manera que el supuesto con el que inicia la demandante es equivocado. Ahora bien,
el matrimonio, y la sociedad conyugal que el mismo genera, no es requisito indispensable para el
reconocimiento de derecho a la sustitución de la pensión de jubilación. De esto se entiende y de lo
anteriormente dicho, que no se vulnera el derecho al trabajo, a la seguridad social, al principio de
igualdad entre los nacionales colombianos, a la protección integral de la familia y al derecho de
propiedad de los mismos.

La Demandante al considerar que se le es Vulnerado el principio de la igualdad mirando la condición

jurídica de los extranjeros y la igualdad con los Nacionales Colombianos no esclarece que El artículo
13 consagra la obligación del Estado de tratar a todos en igualdad de condiciones. Pero eso no
significa que no se puedan formular diferenciaciones en los distintos ámbitos del desarrollo de la
convivencia, claramente existiendo una justificación razonable para el establecimiento de tratos
diferenciados. Y que con respecto a este grupo de personas (Extranjeros ya sean transeúntes o
domiciliados) debe aclararse que el artículo 100 de la Constitución autoriza la limitación o supresión
de algunos de sus derechos y garantías. La disposición acusada no viola el principio de igualdad
entre nacionales y extranjeros por causa del régimen patrimonial del matrimonio celebrado en el
exterior.

Posteriormente la condición de ser Nacional o extranjero es muy distinta, esto permite y exige un
tratamiento diferente, entre ellas y de forma importante el estado civil y la capacidad en la que los
Estado someten a sus nacionales a la ley personal y excluyen de la aplicación de ésta a los no
nacionales, por respeto a la soberanía de los otros Estados y por el interés en el desarrollo de
relaciones armónicas dentro de la comunidad internacional.

Todo esto esto justifica la constitucionalidad del artículo Demandado.