Qué es jurisprudencia?

Comprende el resultado firme de una sentencia a un caso, sirviendo de referencia para futuras
resoluciones de índole similar. En la práctica, durante el desarrollo de un juzgamiento, cualquiera
de las dos partes puede apoyarse en casos pasados, entendido como jurisprudencia, para lograr
un veredicto satisfactorio a sus intereses. Asimismo, tomando conocimiento, el juez puede usar
este recurso como fundamento en su escrito final independientemente de lo presentado por la
parte acusadora y/o defensora.

A nivel etimológico, viene del latín iurisprudentia, a partir de lo cual es posible distinguir los
vocablos iuris para referirse a Derecho, y prudentia, que remite a la palabra prudencia, para
entender la idea de actuar con cautela en pos de un correcto discernimiento.

Su misión es mantener la coherencia en los dictámenes legales, razón por la cual se aboca con
tanto ahínco a compilar los antecedentes. En este contexto, se observa que en los Estados Unidos,
particularmente cuando se analiza la historia del tabaco o de ciertas farmacéuticas, las grandes
empresas buscan acuerdos para evitar marcar precedentes que motiven nuevas denuncias. El
desafío recae en lograr la sentencia firme que sirve de base.

Importancia de la jurisprudencia en el derecho

El conjunto de sentencias dictadas por los jueces tienen un doble interés. Por un lado, sirven para
valorar los distintos casos particulares. Por otro, constituyen una referencia general para comparar
otras situaciones jurídicas similares. Para el Derecho, son importantes los antecedentes. La idea es
que un mismo hecho, sea juzgado con los mismos criterios a lo largo del tiempo. Además, parte de
la idea de que las leyes deben impartir justicia y deben ser equitativas, sin presentar
incongruencias.

La meta de una verdadera jurisprudencia es lograr un andamiaje legal completo, donde cada ley
tenga una correcta relación con las demás. Para eso, se revisan las sentencias y criterios previos
para juzgar un delito. Todos estos juicios son tenidos en cuenta para conformar las posturas en las
cuales se juzga algo en el momento presente. La idea es que una sentencia siempre esté en
concordancia con sentencias anteriores.

Gracias a la jurisprudencia, se garantiza que un ordenamiento legal se mantenga en el tiempo y

tenga coherencia procesal. Por otra parte, el concepto de “derogación” es importante cuando los
criterios para juzgar algo cambian radicalmente. Una ley queda derogada cuando se crea otra que
la reemplaza y que debe aplicarse en modo distinto de juzgar un acontecimiento ante la ley.

¿Cuáles son las fuentes de la jurisprudencia?

Las fuentes del derecho son el alma del mismo. Es ahí donde se obtienen los criterios para juzgar
una situación determinada. Por otra parte, es importante siempre evaluar si los criterios para
evaluar algo jurídicamente, son aplicables en la actualidad. Este es el punto donde la
jurisprudencia acepta la “evolución de las leyes” y la posibilidad de “derogarlas” cuando cesan de
ser útiles y aplicables.

Por lo general, las fuentes de la jurisprudencia se califican según las siguientes categorías:

– Fuentes Reales: son las leyes en práctica, todo aquello que se ejecuta en el momento presente.
Por ejemplo, los códigos civiles y constituciones vigentes, en otras palabras, es el derecho positivo.

– Fuentes Formales: son los actos, o los hechos que se llevan a cabo y que muchas veces terminan
convirtiéndose en leyes. Por ejemplo, en el Reino Unido se tiene como premisa que la “costumbre
se hace ley”. En cambio, en países del mundo árabe sucede que la ley muchas veces deriva de la
religión.

– Fuentes Históricas: es el conjunto de documentos y textos que abordan temas de ley. Un caso
muy emblemático es el famoso Código de Hammurabi.

Adaptación: Cambios que se imponen sobre precedentes judiciales

Hay varios ejemplos que muestran cambios en este ámbito, dentro de los cuales algunas tienen
que ver con el insistente choque entre los poderes públicos: legislativo, ejecutivo y judicial. No
obstante, lo más común es que los virajes de la jurisprudencia surjan de temas más complejos,
como por ejemplo el aborto.

En el caso de América Latina, se han presentado en tiempos recientes decisiones jurídicas que han
destacado por el precedente jurisprudencial que han marcado. Mencionamos algunos a
continuación:
– Respecto a Chile, acaba de tomarse una decisión jurídica que marca un hito en el aspecto
procesal de la ley. Los trabajadores de un banco acusan a su patrono de prácticas antisindicales y
como evidencia material han mostrado una grabación oculta. Se trata del uso de una grabación
hecha sin consentimiento, considerada como conversación privada. No obstante, el jurado ha
aceptado esta grabación como prueba válida. Lo anterior es un cambio notable en la
jurisprudencia. En principio, tales grabaciones no son aceptadas. Sin embargo, luego de esta
sentencia es posible que las personas se empiecen a grabar entre sí, de manera oculta. Se trata de
una decisión que afecta los criterios de privacidad.

– En el caso de Argentina, la Corte Suprema ha cambiado los alcances del aborto punible. Ahora,
hay mucha más libertad para que una mujer pueda abortar si así lo desea. Se trata de un asunto
delicado, ya que el aborto no solo tiene repercusiones jurídicas, sino también morales. Este es un
caso donde la fuente jurisprudencial no solo atañe lo legal, sino también las costumbres y la
sociedad. Acá tenemos una situación donde el componente social es importante. Los defensores
del aborto esgrimen que las costumbres han cambiado. En el mundo actual, la mujer tiene más
libertad sobre su cuerpo, por ende, tiene derecho a decidir si desea concebir un hijo o no. En
cambio, quienes detractan el aborto sostienen que se trata de un principio moral que no caduca.

– Un tema constitucional importante es el de la revocatoria de los cargos presidenciales, así como

los restantes de elección popular. Un país que ha impuesto este sistema es Venezuela, en donde
aún se mantiene vigente el referéndum. En otras naciones este asunto se ha empezado a discutir.
No obstante, es un tema que afecta de manera tan radical al Estado, que ha sido difícil aceptarlo
por quienes detentan el poder.

El procedente es realmente esencial, determinante pero también complejo. Es menester detallarlo

bien, ya que está imbuida en la propia génesis del Derecho. Se trata de un asunto que muchos
juristas debaten y acerca del cual hay abundantes reflexiones. Un ejemplo de ello es el estudio del
Derecho Romano, el cual es considerado como antecedente de jurisprudencia ejemplar.

Características de aplicación

En cada país la jurisprudencia tiene un rango singular, sin embargo, como pauta general solamente
los tribunales de orden superior tienen la legitimidad para establecer jurisprudencia a través de las
sentencias. Dichas sentencias pueden ser vinculantes y por este motivo constituyen una fuente del
derecho. En algunos países, los jueces pueden dictar una sentencia en contra de la jurisprudencia
establecida.

En cualquier caso, los profesionales del derecho necesitan consultar las resoluciones de los jueces,
pues de esta manera tienen un modelo de referencia que les permite enfocar su actividad
profesional. Los abogados suelen consultar las sentencias judiciales en alguna base de datos
especializada y de esta manera obtienen la fundamentación jurídica pertinente para sus pleitos. En
otros términos, al conocer cómo otros jueces aplican una norma jurídica disponen de una
herramienta para su estrategia profesional.

Uso de la jurisprudencia para referenciar y citar

Los profesionales del derecho deben seguir unas normas para hacer referencia a las leyes. Como
criterio general, las principales normas que deben seguirse contemplan:

1) lugar, año y rango normativo,

2) título completo y exacto de la norma jurídica, así como el lugar de su publicación y

3) en cuanto a la cita, primero se especifica la parte de la norma que se cita (normalmente el

preámbulo y la exposición de motivos y posteriormente el artículo y el rango normativo).

Si se trata de citar una jurisprudencia, el procedimiento general consiste en:

1) especificar el tribunal con su correspondiente sala y sección del cual proviene la sentencia que
se menciona,

2) seguidamente, se presenta la resolución con su número y fecha.

Las reglas mencionadas más arriba permiten que el conocimiento jurídico sea utilizado de manera
homogénea.

#Opinión: No toda sentencia es jurisprudencia Por: Mauro Depool

10 noviembre, 2012

El estrado
Es de suma importancia poder aclarar el verdadero significado del término jurídico
“Jurisprudencia”, ya que, en reiteradas ocasiones se ha escuchado decir que todas las decisiones
emanadas del Tribunal Supremo de Justicia, en cualquiera de sus siete Salas, tienen éste carácter;
cuestión que es completamente errónea.

En sustento a lo anterior, el maestro español, Dr. Guillermo Cabanellas de Torres asevera que la
Jurisprudencia es el: “Conjunto de sentencias que determinan un criterio acerca de un problema
jurídico omitido u obscuro en los textos positivos o en otras fuentes del Derecho. La interpretación
reiterada que el Tribunal Supremo de una nación establece en los asuntos de que conoce. La
práctica judicial constante.” (p. 174).

Es decir, el requisito sine qua non para que una decisión judicial de nuestro Máximo Tribunal de
Justicia sea considerada con el solemne carácter de Jurisprudencia, es haber sido reiterada
doctrinalmente en determinadas ocasiones a través de subsiguientes sentencias que versen sobre
un asunto muy semejante, y promulgadas por la misma sala de origen o por las demás que
constituyan a este Tribunal Supremo.

Ahora bien, lo vinculante de una Jurisprudencia proviene de la propia esencia jurídica explanada
en su basamento doctrino-legal, la cual, es apreciada por el Magistrado o la Magistrada Ponente
mediante la sana crítica, las reglas de la lógica jurídica y las máximas de experiencia; ameritando
así, su digna publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.

De igual manera y aunque pareciese innecesario precisarlo, sólo el Tribunal Supremo de Justicia de
la República Bolivariana de Venezuela tiene la atribución constitucional y legal de emitir esta clase
de dictámenes, pues, los demás Tribunales de la Nación en sus respectivas jurisdicciones,
competencias e instancias, promulgan sentencias con el carácter determinado por el
Ordenamiento Jurídico Venezolano Vigente.

A colación con todo lo explicado, Justiniano “El Grande” en su momento pudo definir lo que para
él era la Jurisprudencia, señalándola como: “Divinarum atque humanarum rerum notitia, justi
injustique scientia”, lo que traducido al idioma castellano significa: “El conocimiento de las cosas
divinas y humanas, la ciencia de lo justo y de lo injusto.” El Estrado. Temas Jurídicos. Derecho,
Justicia y Ley.

abog.maurodepool@gmail.com

Derecho Laboral

Sala Constitucional señala la importancia de la preservación de los

Criterios Jurisprudenciales como garantía de la confianza legitima,
la seguridad jurídica y la igualdad
 

Sala Constitucional señala la importancia de la preservación de los Criterios

Jurisprudenciales como garantía de la confianza legitima, la seguridad jurídica y la igualdad
 Mediante sentencia No. 1588 del 11 de noviembre de 2013, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia (SC/TSJ), con ponencia de la Magistrada Gladys Maria Gutiérrez
Alvarado señaló la importancia de la preservación de los Criterios Jurisprudenciales como garantía
de la confianza legitima, la seguridad jurídica y la igualdad.

            En este sentido, La sala indica, en virtud de lo expuesto por el autor Francisco de P. Blasco
Gascó, que se esta en presencia de un criterio jurisprudencial:

“(…) cuando existen dos o más sentencias con idéntica o análoga ratio

decidendi, entendiendo por tal la regla sin la cual la causa se hubiera resuelto
de un modo distinto o aquella proposición jurídica que el órgano jurisdiccional
estima como determinante en la elaboración del fallo, en contraposición con
los obiter dicta  o enunciados jurídicos que van más allá de las pretensiones y
de las excepciones, ya de las partes, ya recogidas de oficio, que no forman
parte de la ratio”

La Sala señala que si bien es relevante la uniformidad en las decisiones de los Tribunales,

existen ciertas excepciones.  En este sentido se observa:

“La reiteración y la uniformidad constituyen exigencias cardinales para la

determinación de la existencia de un criterio jurisprudencial; no obstante, las
mismas no son absolutas ya que, algunas veces, la jurisprudencia es
vacilante y no se consolida. Por otra parte, en algunos supuestos
(excepcionales) podría ser suficiente una sola sentencia como por ejemplo,
cuando se produce un cambio de criterio mediante un razonamiento expreso y
categórico, o cuando se dilucida por vez primera un asunto o cuando la falta
de frecuencia de casos análogos no permitan la reiteración de la doctrina
legal”

Ahora bien, en sentencia n° 956 del 1º de junio de 2001, caso: Fran Valero González y
Milena Portillo Manosalva de Valero la Sala hace referencia a la expectativa legítima en los
siguientes términos:

“La expectativa legítima es relevante para el proceso. Ella nace de los usos
procesales a los cuales las partes se adaptan y tomándolos en cuenta,
ejercitan sus derechos y amoldan a ellos su proceder, cuando se trata de usos
que no son contrarios a derecho”

Así pues, a juicio de la Sala se estaría vulnerando el principio de confianza legítima, la

seguridad jurídica y la igualdad, cuando:

“(…) un operario de justicia aplica al caso bajo su examen un criterio

jurisprudencial distinto al que existía para la oportunidad cuando se produjo la
 situación jurídica o fáctica que se decide o para la regulación de la relación
jurídica nacida con anterioridad, en una clara y evidente aplicación retroactiva
del mismo, o aplica de forma arbitraria o sin ninguna justificación válida el
criterio vigente al caso bajo análisis “.

Ver texto integro de sentencia en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/noviembre/158709-1588-

La Jurisprudencia
Es el conjunto de sentencias y decisiones dictadas por los tribunales, principalmente por el
juzgado jerárquicamente superior dentro de la organización judicial de un país.
La existencia de distintos tribunales dentro de la misma jurisdicción, lleva implícita la
posibilidad de que una misma ley sea interpretada por ellos en diferentes sentidos. La suerte de
los litigantes dependerá entonces de la sala o tribunal que decida en definitiva el caso.
La jurisprudencia es obligatoria para las partes, pero no con relación a terceros ajenos al litigio.
Cuando ha sido dictada por el tribunal de última instancia, hace cosa juzgada.  La
jurisprudencia no tiene fuerza obligatoria para los jueces. Por más que sea reiterada y
uniforme, los jueces pueden apartarse de ella e interpretar la ley según su ciencia y conciencia.
Valor de la Jurisprudencia como Fuente en el Derecho Venezolano
Nuestro país es de raíz Romancística, por lo tanto, nuestro sistema de Derecho es escrito y la
Jurisprudencia tiene importancia relativa.
La Jurisprudencia tiene un valor "moral", es decir, que depende de la jerarquía del tribunal que
pronuncia la sentencia de que se trata las sentencias emanadas en los tribunales, tiene un valor
muy alto pero no son vinculantes.
El autor patrio Eloy Larez Martínez, al referirse al tema señala que "no es vinculante ya que los
jueces no están en el deber de acoger en sus decisiones los principios contenidos en fallos
dictados por ellos mismo o por otros Tribunales en procesos anteriores"

La Jurisprudencia
Es el conjunto de sentencias y decisiones dictadas por los tribunales, principalmente por el
juzgado jerárquicamente superior dentro de la organización judicial de un país.
La existencia de distintos tribunales dentro de la misma jurisdicción, lleva implícita la
posibilidad de que una misma ley sea interpretada por ellos en diferentes sentidos. La suerte de
los litigantes dependerá entonces de la sala o tribunal que decida en definitiva el caso.
La jurisprudencia es obligatoria para las partes, pero no con relación a terceros ajenos al litigio.
Cuando ha sido dictada por el tribunal de última instancia, hace cosa juzgada.  La
jurisprudencia no tiene fuerza obligatoria para los jueces. Por más que sea reiterada y
uniforme, los jueces pueden apartarse de ella e interpretar la ley según su ciencia y conciencia.
Valor de la Jurisprudencia como Fuente en el Derecho Venezolano
Nuestro país es de raíz Romancística, por lo tanto, nuestro sistema de Derecho es escrito y la
Jurisprudencia tiene importancia relativa.
La Jurisprudencia tiene un valor "moral", es decir, que depende de la jerarquía del tribunal que
pronuncia la sentencia de que se trata las sentencias emanadas en los tribunales, tiene un valor
muy alto pero no son vinculantes.
El autor patrio Eloy Larez Martínez, al referirse al tema señala que "no es vinculante ya que los
jueces no están en el deber de acoger en sus decisiones los principios contenidos en fallos
dictados por ellos mismo o por otros Tribunales en procesos anteriores"
La jurisprudencia está constituída por las sentencias judiciales concordantes sobre un mismo
punto. Su misión es:

• explicativa: si la ley es oscura, su aplicación por los órganos judiciales suponeaclarar y fijar su
alcance;

• supletoria: la jurisprudencia debe dar solución a los casos que la ley no ha previsto;

• renovadora: la jurisprudencia prolonga la vigencia de la ley, y haceflexibles y duraderos sus

principios.

La jurisprudencia administrativa puede ser de 2 tipos, según su origen:

1. Sentencias del fuero contencioso administrativo (sede judicial).

2. Dictámenes de laProcuración del Tesoro Nacional (sede administrativa).

Doctrina

Son los estudios científicos acerca de determinadas cuestiones. Es la opinión de los estudiosos de
una rama del derecho y lassoluciones que proponen. La doctrina estudia la legislación y también la
jurisprudencia y hace las observaciones que estima pertinentes. No tiene fuerza obligatoria.

Costumbre

Es una fuente no escrita queresulta de la práctica constante y uniforme de un comportamiento

con la convicción de que responde a una obligación jurídica. Por tanto tenemos que la costumbre
se caracteriza por su:

• Uniformidad enel modo de realización del hecho;

• Repetición constante e ininterrumpida del hecho;

• Generalidad de la práctica del hecho; y

• Duración de la práctica por cierto tiempo.

La costumbrepuede ser:

1.
2. Praeter legem: o anterior a la ley. norma consuetudinaria que llena las lagunas de la ley,
creando derechos en situaciones no reguladas legalmente.

3. Secundum legem: o que siguea la ley.

4. Contra legem: No es admisible, en todo caso habrá que modificar la ley; sólo se acepta en casos
esporádicos.

5. Precedentes administrativos: actos administrativos repetidos que puedenemanar de cualquier

órgano de administración. El acto administrativo es la decisión, la jurisprudencia es la
interpretación de esa decisión.

6. Por ley se entiende la norma escrita de carácter...Leer documento completo

Qué valor tiene la jurisprudencia como fuente del derecho en Venezuela?

La Jurisprudencia

Es el conjunto de sentencias y decisiones dictadas por los tribunales, principalmente por el juzgado
jerárquicamente superior dentro de la organización judicial de un país. En nuestra tradición, no se
considera vinculante, sin embargo, es innegable su importancia como Fuente del Derecho, porque
en ella se da cabida a un principio de justicia formal: que los casos análogos reciban un
tratamiento igual.

Valor de la Jurisprudencia como Fuente en el Derecho Venezolano.

Nuestro país es de raízRomancística, por lo tanto, nuestro sistema de Derecho es escrito y la

Jurisprudencia tiene importancia relativa.

La Jurisprudencia tiene un valor "moral", es decir, que depende de la jerarquía deltribunal que
pronuncia la sentencia de que se trata las sentencias emanadas en los tribunales, tiene un valor
muy alto pero no son vinculantes.

El autor patrio Eloy Larez Martínez, al referirse al temaseñala que "no es vinculante ya que los
jueces no están en el deber de acoger en sus decisiones los principios contenidos en fallos
dictados por ellos mismo o por otros Tribunalesen procesos anteriores"

Doctrina:

*Un cuerpo de enseñanzas basadas en un sistema de creencias.

*Principios o posiciones respecto a una materia o cuestión determinadas.

*Una serie de enseñanzas sobre una rama deconocimiento o de ciencia concreta.

Podría definirse doctrina como un sistema de opiniones o postulados más o menos científicos,
frecuentemente con la pretensión de posesión de validez general.

Anivel jurídico, doctrina significa el conjunto de opiniones efectuadas en la interpretación de las

normas por los conocedores del derecho y forma parte de las fuentes del derecho aunque en un
lugar muysecundario.

Frecuentemente, el término "doctrina" connota un cuerpo de dogma religioso tal como es

promulgado por una iglesia, pero no necesariamente. También se utiliza la palabra doctrina
para...Leer documento completo

Sube de categoría tu cuenta para leer el documento completo.