Sie sind auf Seite 1von 72

TÖTE DICH NICHT SELBST!

PHILOSOPHISCHER ROMAN

VON TORSTEN SCHWANKE

Wer sich bewusst ist, in welcher Hinsicht diese Mittel und Berufe benötigt werden und was wirklich
von ihnen beabsichtigt ist, darf sich nicht auf eine Berufung, einen Beruf oder eine Arbeit einlassen,
bis er vollständig über deren Bedeutung informiert ist, welchen Anteil er an ihnen hat und was auf
sein Los von ihnen fällt. Lassen Sie ihn wissen, dass der ultimative Zweck, sich mit diesen Dingen
zu beschäftigen, darin besteht, seinen Körper mit Nahrung und Kleidung zu versorgen, damit er
nicht untergeht. Denn wenn er in dieser Angelegenheit den Weg der Mäßigung beschreitet, werden
seine Beschäftigungen vertrieben, sein Herz wird durch die Erinnerung an den Wohnsitz des
Jenseits geklärt und überwunden und seine Konzentration wird auf die Vorbereitung darauf
gerichtet. Aber wenn er die Grenzen der Notwendigkeit überschreitet, werden sich seine
Beschäftigungen vervielfachen und ihn von einer Beschäftigung zur nächsten führen, und die
Angelegenheit wird endlos sein. Dann werden sich seine Sorgen verzweigen, und einer, dessen
Sorgen sich in den Tälern dieser Welt verzweigt haben, selbst Gott wird es egal sein, in welchem
dieser Täler er zugrunde gehen wird. Dies ist die Situation derer, die sich in die Besitzungen dieser
Welt vertiefen.

Einige Leute hatten dies bemerkt und sich von der Welt ganz abgewandt. Satan beneidete diese
Menschen und überließ sie nicht sich selbst und führte sie sogar in die Irre, indem er sie von der
Welt abwies. Dann teilten sie sich in Gruppen auf. Die eine Gruppe stellte sich vor, dass die Welt
ein Ort der Bedrängnis und der Not ist und dass das Jenseits der Ort der Freude für jeden ist, der zu
ihm kommt, unabhängig davon, ob er den Dienst Gottes tut oder nicht. Daher hielten sie es für
angemessen, sich umzubringen, um vor der Prüfung des Lebens zu fliehen. Zu dieser
Schlussfolgerung kamen einige Sekten unter den Bewohnern Indiens, die sich ins Feuer stürzen und
sich umbringen, während sie dachten, dass dies für sie eine Befreiung von den Qualen des Lebens
wäre. Eine andere Gruppe glaubte, dass das Töten des Körpers allein nicht zur Befreiung führt und
dass es zunächst notwendig ist, die menschlichen Eigenschaften zu vernichten und sie von der Seele
ganz abzutrennen, da sie glaubten, dass das Glück in der Unterdrückung von Verlangen und Wut
besteht. So begannen sie mit dem Kampf gegen das Selbst und überbelasteten sich so sehr, dass
einige von ihnen aus Maßlosigkeit bei der Ausübung der Arbeit umkamen. Einige verletzten ihren
Geist oder wurden wahnsinnig oder krank, so dass ihnen der Weg der Anbetung versperrt war.
Einige versäumten es, ihre Instinkte vollständig zu unterdrücken, und dachten, dass das, was das
Gesetz vorgeschrieben hatte, unhaltbar sei und dass das Gesetz ein grundloser Betrug sei, und
folglich wurden sie zu Ketzern.

Und hinter all dem stehen viele falsche Doktrinen und enorme Unwahrheiten, deren Erwähnung
lange dauern kann und deren Zahl sich auf siebzig und einige Sekten beläuft. Von all diesen Sekten
wird nur eine einzige gerettet werden, und das ist die eine Sekte, die dem Weg folgt, den der
Prophet (Gott segne ihn und gewähre ihm die Rettung) und seine Gefährten gegangen sind. Diesem
Weg zu folgen bedeutet, dass man die Welt nicht ganz verlassen und seine Wünsche völlig
unterdrücken sollte. Man sollte von der Welt alles nehmen, was ihm Nahrung bietet, und alles
unterdrücken, was ihn von der Einhaltung des Gesetzes und der Vernunft ablenkt. Man sollte nicht
allen Wünschen nachgehen und sich nicht von allen Wünschen enthalten. Aber man sollte das
richtige Maß beachten und nicht alles der Welt verlassen und nicht alles der Welt suchen, und
wissen, zu welchem Zweck die Dinge in der Welt geschaffen wurden, und jedes Ding gemäß dem
Zweck, zu dessen Zweck es geschaffen wurde, beobachten.
Die Erinnerung an den Tod und das Leben nach dem Tod. Über den Tod des Abgesandten Gottes
(möge Gott ihn segnen und ihm Frieden gewähren) und der rechtmäßig geführten Kalifen nach ihm.

Und Aisha sagte (möge Gott mit ihr zufrieden sein): „Als der Tag des Todes des Abgesandten
Gottes kam (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden gewähren), sahen die Menschen zu Beginn des
Tages eine Verbesserung an ihm, und die Männer gingen fröhlich von ihm getrennt zu ihren
Häusern und Aufgaben und ließen ihn bei den Frauen zurück. Während wir dort waren, befanden
wir uns in einem Zustand der Hoffnung und Freude, wie wir ihn nie gekannt hatten. Und dann sagte
der Prophet Gottes: Geht hinaus, weg von mir; dieser Engel sucht Erlaubnis, einzutreten. Dabei
verließen alle außer mir das Haus. Sein Kopf war in meinem Schoß gewesen, aber jetzt setzte er
sich auf und ich zog mich auf eine Seite des Raumes zurück. Er kommunizierte lange mit dem
Engel, rief mich dann und legte seinen Kopf wieder auf meinen Schoß, um die Frauen
hereinzubitten. Ich spürte nicht, dass das Gabriel war, Friede sei mit ihm, sagte ich. In der Tat,
Aisha, antwortete er. Das war der Todesengel, der zu mir kam und sagte: Ich bin von Gott gesandt
(groß und herrlich ist Er!), der mir befohlen hat, dein Haus nicht ohne deine Zustimmung zu
betreten. Wenn du sie mir also vorenthalten solltest, werde ich zurückgehen, aber wenn du sie mir
gibst, werde ich eintreten. Und Er hat mir befohlen, deinen Geist nicht zu nehmen, bis du mich so
unterweist; wie lauten dann deine Anweisungen? - Halte dich von mir fern, sagte ich, bis Gabriel zu
mir gekommen ist, denn dies ist seine Stunde.“

Und Aisha fuhr fort und sagte (möge Gott mit ihr zufrieden sein): „So kamen wir in die Gegenwart
einer Angelegenheit, für die wir weder eine Antwort noch eine Meinung hatten. Wir waren
niedergeschlagen; es war, als ob wir von einem Unglück getroffen worden wären, gegen das wir
nichts tun konnten. Kein einziger der Hausbewohner sprach aus Ehrfurcht vor dieser Angelegenheit
und aus einer Angst, die unsere Tiefen erfüllte. Zu seiner Stunde kam Gabriel (ich spürte seine
Anwesenheit) und gab seinen Gruß ab. Das Volk des Hauses ging weg, und er trat ein und sagte:
Gott (groß und herrlich ist Er!) grüßt dich und fragt, wie es dir geht, obwohl er deinen Zustand
besser kennt als du; dennoch möchte er dich in Würde und Ehre vermehren und deine Würde und
Ehre größer machen als die aller Geschöpfe, damit dies ein Präzedenzfall für dein Volk sein kann. -
Ich habe Schmerzen, sagte er. Und der Engel antwortete: Freue dich, denn Gott (erhaben ist Er!) hat
den Willen, dich zu dem zu bringen, was er für dich vorbereitet hat. - O Gabriel, sagte er. Der
Todesengel bat um Erlaubnis, eintreten zu dürfen, - und er erzählte ihm, was geschehen war. Und
Gabriel sagte: O Muhammad! Dein Herr sehnt sich nach dir! Hat Er dir nicht gegeben, seine
Bestimmung für dich zu erkennen? Nein, bei Gott, nie hat der Todesengel bei jemandem um
Erlaubnis gebeten, genauso wenig wie er jederzeit um seine Erlaubnis gebeten werden kann. Es ist
nur so, dass dein Herr deine Ehre vollendet, während Er sich nach dir sehnt. - Dann geh nicht, bevor
er kommt, sagte er.“

„Dann ließ er die Frauen eintreten und sagte: Fatima, komm näher. Sie beugte sich über ihn, und er
flüsterte ihr ins Ohr. Als sie den Kopf wieder hob, weinte sie und konnte das Sprechen nicht
ertragen. Dann sagte er wieder: Bring deinen Kopf nahe heran; und sie beugte sich über ihn,
während er ihr etwas zuflüsterte. Dann hob sie den Kopf und lächelte, konnte aber nicht sprechen.
Was wir in ihr sahen, war etwas höchst Erstaunliches. Danach befragten wir sie über das, was
passiert war, und sie sagte: Er sagte mir: Heute werde ich sterben; also weinte ich; dann sagte er:
Ich habe zu Gott gebetet, dass du die erste meiner Familie sein darfst, die sich mir anschließt, und
dass er dich zu mir bringt; also lächelte ich.“

„Dann brachte sie ihre beiden Söhne in seine Nähe. Er sog ihren Duft ein. Da kam der Todesengel,
begrüßte ihn und bat um Erlaubnis, einzutreten. Er gewährte sie ihm, und der Engel sagte: Wie
lauten deine Anweisungen, oh Mohammed? - Bring mich jetzt zu meinem Herrn, sagte er. Ja, in der
Tat, antwortete der Engel, an diesem deinen Tag. Dein Herr sehnt sich wahrhaftig nach dir. Er hat
bei keinem Menschen so lange innegehalten wie bei dir, noch hat er mir jemals verboten, ohne
Erlaubnis auf andere Menschen einzugehen. Aber jetzt ist deine Stunde gekommen. Und er ging
hinaus. Dann kam Gabriel, der sagte: Friede sei mit dir, oh Abgesandter Gottes! Dies ist die letzte
Zeit, in der ich jemals zur Erde herabsteigen werde. Die Offenbarung ist zusammengefaltet, die
Welt ist zusammengefaltet, und ich hatte auf der Erde nichts anderes zu tun als mit dir. Jetzt habe
ich keinen anderen Zweck, als bei dir zu sein, und danach werde ich an deiner Stelle bleiben. Nein!
Bei dem, der Mohammed mit der Wahrheit gesandt hat, gibt es niemanden in diesem Haus, der auch
nur ein Wort von dem ändern kann, was ich gesagt habe. Er wird nie wieder gesandt werden, trotz
der Größe der Rede, die über ihn gehalten werden soll, und trotz unserer Zuneigung und
Sympathie.“

„So würde ich zu ihm sagen, wenn er vorbeikam: Mögen mein Vater und meine Mutter dein
Lösegeld sein, und ich und meine ganze Familie! Wie deine Stirn schwitzt! Und er sagte: O Aisha,
die Seele des Gläubigen geht mit seinem Schweiß, während die Seele des Ungläubigen durch seinen
Rachen wie den des Esels geht. Dabei hatten wir Angst und schickten nach unseren Familien.“

„Der erste Mann, der ihn nicht gesehen hatte, war mein Bruder, den mein Vater geschickt hatte.
Aber der Abgesandte Gottes (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden gewähren) starb vor der
Ankunft von irgendjemandem.“

Yala ibn al-Walid sagte: Ich ging eines Tages mit Abul-Darda spazieren und fragte ihn: "Was
geschieht mit denen, die Sie mögen?" - „Der Tod“, antwortete er. „Aber wenn man noch nicht
gestorben ist?“ fragte ich, und er antwortete: „Dass seine Nachkommen und sein Reichtum spärlich
sind. Ich empfinde eine Vorliebe für den Tod, weil er nur dem Gläubigen gefällt, den er aus seiner
Gefangenschaft befreit. Und ich mag es, dass seine Nachkommen und sein Reichtum spärlich sind,
weil diese Dinge eine Prüfung sind und dazu führen können, dass man sich mit der Welt vertraut
macht, und die Vertrautheit mit dem, was eines Tages zurückgelassen werden muss, ist das äußerste
Extrem der Trauer. Alles andere als Gott, sein Gedenken und die Vertrautheit mit ihm, muss nach
dem Tod aufgegeben werden.“

Aus diesem Grund sagte Abd Allah ibn Amr: „Wenn seine Seele oder sein Geist auftaucht, ist der
Gläubige wie ein Mann, der in einem Gefängnis war, aus dem er entlassen wurde und umherreiste
und sich an der Welt erfreute.“

Diese soeben erwähnte Erzählung bezieht sich auf den Zustand des Mannes, der sich von der Welt
zurückzog, von ihr ermüdet war und an ihr keine Freude fand, außer dem, was die Erinnerung an
Gott ist (Er ist erhaben!), und der durch die Ablenkungen der Welt von seinem Geliebten
zurückgehalten und durch die Wechselfälle seiner Wünsche verletzt wurde. Im Tod fand er die
Befreiung von allem Schädlichen und gewann die uneingeschränkte Einsamkeit mit seinem
Geliebten, der immer eine Quelle des Trostes war. Wie richtig ist es, dass dies der Gipfel der
Glückseligkeit und Seligkeit ist!

Die vollkommenste aller Freuden ist das Los der Märtyrer, die auf dem Weg Gottes erschlagen
werden. Denn wenn sie in die Schlacht ziehen, schneiden sie sich in ihrer Sehnsucht, Gott zu
begegnen, von jeglicher Sorge um die Anhänglichkeiten der Welt ab, glücklich darüber, um Seiner
Freude willen getötet zu werden. Wenn ein solcher Mensch an die Welt denkt, so weiß er, dass er sie
bereitwillig für das Jenseits verkauft hat, und das Herz des Verkäufers neigt nie zu dem, was
verkauft wurde. Und wenn er an das Jenseits denkt, weiß er, dass er sich danach gesehnt hat und es
nun gekauft hat. Wie groß ist also seine Freude über das, was er gekauft hat, wenn er es zu sehen
bekommt, und wie gering ist sein Interesse an dem, was er verkauft hat, wenn er sich davon
verabschiedet!
Sprach Kab: „Im Himmel gibt es einen weinenden Mann, der auf die Frage: Warum weinst du,
obwohl du im Himmel bist? antwortet: Ich weine, weil ich um Gottes willen nicht mehr als einmal
getötet wurde. Ich sehne mich danach zurückzukehren, dass ich viele Male getötet werde.“

Als ich mich dem Ende meiner Ansprache nähere, machten Sie, Marcellina, einen guten Vorschlag,
meine heilige Schwester, ich solle etwas über die Verdienste derer sagen, die sich aus großer Höhe
gestürzt oder ertrunken sind und sich in einem Fluss befinden, damit sie nicht in die Hände von
Verfolgern fallen und sehen, dass die Heilige Schrift einem Christen verbietet, an sich selbst die
Hand zu legen. Und zwar in Bezug auf Jungfrauen, die in die Notwendigkeit versetzt wurden, ihre
Reinheit zu bewahren, haben wir eine klare Antwort, da ein Fall von Martyrium existiert.

Die heilige Pelagia lebte früher in Antiochia, war ungefähr fünfzehn Jahre alt, eine Schwester von
Jungfrauen und selbst Jungfrau. Sie schloss sich zu Hause ein, als es zum ersten Mal zu Verfolgung
kam, und sah sich von denen umgeben, die ihr in Abwesenheit ihrer Mutter und Schwestern ihren
Glauben und ihre Reinheit rauben wollten, ohne sich zu verteidigen, aber umso mehr erfüllt von
Gott. „Was sollen wir tun, wenn du, eine Gefangene der Jungfräulichkeit, nicht nachdenklich bist?“
- „Ich möchte und fürchte zu sterben, denn ich treffe nicht den Tod, sondern suche ihn. Lasst uns
sterben, wenn es uns erlaubt ist, oder wenn sie es nicht erlauben, lasst uns trotzdem sterben. Gott ist
nicht beleidigt von einem Heilmittel gegen das Böse, und der Glaube erlaubt die Tat. In Wahrheit,
wenn wir an die wahre Bedeutung des Wortes denken, wie kann das, was freiwillig ist, Gewalt sein?
Es ist eher Gewalt, sterben zu wollen und nicht zu können. Und wir fürchten keine Schwierigkeiten.
Denn wer ist da, der sterben will und nicht kann, wenn es so viele einfache Wege zum Tod gibt?
Denn ich kann jetzt auf die Opferaltäre stürzen und sie stürzen und mit meinem Blut die entfachten
Feuer löschen. Ich habe keine Angst, dass meine rechte Hand den Schlag nicht ausführen kann oder
dass meine Brust vor Schmerzen zurückschreckt. Ich werde keine Sünde meinem Fleisch
überlassen. Ich fürchte nicht, dass ein Schwert fehlen wird. Ich kann durch meine eigenen Waffen
sterben, ich kann ohne die Hilfe eines Henkers am Busen meiner Mutter sterben.“

Sie soll ihren Kopf geschmückt und ein Brautkleid angezogen haben, so dass man sagen könnte, sie
würde zu einem Bräutigam gehen, nicht zum Tode. Aber als die hasserfüllten Verfolger sahen, dass
sie die Beute ihrer Keuschheit verloren hatten, begannen sie, ihre Mutter und ihre Schwestern zu
suchen. Aber sie hatten auf einer spirituellen Flucht bereits das Feld der Keuschheit inne, als sie wie
auf der einen Seite plötzlich von Verfolgern bedroht wurden und auf der anderen Seite die Flucht
von einem ungestümen Fluss abgeschottet wurde. „Was fürchten wir? Sehen Sie das Wasser? Was
hindert uns daran, getauft zu werden? Und dies ist die Taufe, bei der Sünden vergeben und das
Königreich gesucht wird. Dies ist eine Taufe, nach der niemand sündigt. Lassen Sie das Wasser uns
empfangen, das nicht zu regenerieren ist. Lass das Wasser uns empfangen, das Jungfrauen macht.
Lass das Wasser uns empfangen, das den Himmel öffnet, die Schwachen beschützt, den Tod
verbirgt, Märtyrer macht. Wir bitten dich, Gott, Schöpfer aller Dinge, lass das Wasser nicht unsere
Körper zerstreuen, ohne den Atem des Lebens zu sein. Lass nicht den Tod unsere Glieder trennen,
deren Lebenslust immer verbunden war. Aber unsere Beständigkeit sei eine, unser Tod einer und
unser Begräbnis auch eines.“

Nachdem sie diese Worte gesagt hatten und die Brust ihres Kleides leicht umgürtet hatten, um ihre
Bescheidenheit zu verschleiern, ohne ihre Schritte zu behindern, gingen sie in die Mitte des
Flussbetts, um ihre Schritte dorthin zu lenken Der Strom war heftiger und die Tiefe abrupter.
Niemand zog sich zurück, niemand hörte auf weiterzumachen, niemand versuchte, ihre Schritte zu
platzieren, sie waren nur dann besorgt, wenn sie den Boden fühlten, betrübt, wenn das Wasser flach
war, und froh, wenn es tief war. Man konnte sehen, wie die fromme Mutter ihren Griff festigte und
sich über ihre Zusagen freute, aus Angst vor einer Sturzprobe, selbst wenn der Strom ihre Töchter
von ihr wegtrug. „Diese Opfer, o Christus“, sagte sie, „biete ich dem Führer der Keuschheit, den
Führer auf meiner Reise und dem Gefährten meiner Leiden an."
Aber wer hätte sich fragen müssen, ob sie zu Lebzeiten eine solche Beständigkeit besaßen, denn
selbst wenn sie tot waren, behielten sie die Position ihrer Körper unbewegt bei? Das Wasser legte
ihre Leichen nicht frei, und der rasche Lauf des Flusses rollte sie nicht hinweg. Darüber hinaus
behielt die heilige Mutter, wenn auch ohne Empfindung, ihren liebevollen Griff bei und hielt den
heiligen Knoten, den sie gebunden hatte, und löste nicht ihren Halt im Tod, damit sie, die ihre
Schuld gegenüber der Religion bezahlt hatte, sterben und ihre Frömmigkeit als ihr Erbe
zurücklassen könnte. Für diejenigen, die sie sich zum Martyrium zusammengeschlossen hatte,
beanspruchte sie sogar das Grab.

Aber warum sollten Sie, meine Schwester, Beispiele von Menschen einer anderen Rasse
heranziehen, die die Inspiration der erblichen Keuschheit durch die Abstammung von einem
gemarterten Vorfahren erfahren haben? Woher haben Sie erfahren, wer auf dem Land ohne
jungfräulichen Begleiter, wer von keinem Lehrer unterrichtet wurde, niemanden hatte, von dem
man lernen konnte? Sie haben dann nicht die Rolle eines Schülers gespielt, denn dies kann nicht
ohne Unterweisung geschehen, außer von einem Erben der Tugend.

Denn wie konnte es passieren, dass der heilige Sotheris nicht der Urheber Ihrer Absicht gewesen
sein sollte, wer ist ein Vorfahre Ihrer Rasse? Wer in einer Zeit der Verfolgung, die durch die
Beleidigungen von Sklaven auf die Höhe des Leidens getrieben wurde, dem Henker sogar sein
Gesicht schenkte, das gewöhnlich frei von Verletzungen ist, wenn der ganze Körper gefoltert wird,
und lieber Qualen erleidet; so mutig und geduldig, dass der Henker, als er seine zarten Wangen zur
Bestrafung sah, nicht zuschlug, bevor der Märtyrer unter den Verletzungen nachgab. Er bewegte
sein Gesicht nicht, er wandte sein Gesicht nicht ab, er stieß kein Stöhnen oder eine Träne aus.
Schließlich, als er andere Arten der Bestrafung überwunden hatte, fand er das Schwert, das er
wünschte.

Gesegneter Gott und Vater meines Herrn Jesus Christus, der uns in all unseren Trübsal tröstet!
Wahrlich, du hast geredet, mich zu trösten, eine Sünderin in großer Trübsal. Denn während meiner
Bekehrung und nach der Erleuchtung, die mir auf wundersame Weise zuteil wurde, als ich das
Paternoster wiederholte, fühlte ich auf diese Weise großen Trost und große Süße. Ich war inspiriert
und hingezogen in der Betrachtung der gesegneten Vereinigung von Göttlichkeit und
Menschlichkeit Christi, und bei dieser Betrachtung fühlte ich eine überaus große Freude, die größer
war als jede andere, die ich jemals zuvor gefühlt hatte. Aus diesem Grund blieb ich einen großen
Teil des Tages in der Zelle sitzen, in der ich betete, eingesperrt und allein war. Mein Herz war ganz
in diese Freude gehüllt, und ich wurde wie ein Idiot und verlor meine Sprache. Warum kam es vor,
dass meine Begleiterin glaubte, ich würde gleich sterben? Aber sie ermüdete mich nur und war ein
Hindernis für mich.

Einmal, bevor ich den Armen alles gegeben hatte, was ich besessen hatte (wenn auch nur wenig,
dann blieb mir etwas zu geben), als ich in diesen Dingen beharrlich war, kam es vor, dass ich eines
Abends, als ich im Gebet war, überhaupt nichts fühlte von Gott. Darum habe ich geklagt und zu
Gott gebetet und gesagt:

„Herr, was ich tue, das tue ich nur, damit ich dich finde; darum gewähre mir, wie du es getan hast,
die Gnade, dich zu finden.“

Und viele andere ähnliche Dinge habe ich in meinem Gebet gesagt, und diese Antwort wurde mir
bewiesen: "Was wünschst du?"

Da sagte ich: „Ich wünsche weder Gold noch Silber; ja, wenn du mir die ganze Welt geben würdest,
würde ich es nicht akzeptieren, da ich nur dich begehre.“
Da sagte er zu mir: „Strebe fleißig und mache dich bereit, denn wenn du das vollbracht hast, was du
jetzt tust, wird die ganze Dreifaltigkeit zu dir herabsteigen.“

Mir wurden auch viele andere Dinge versprochen, die mich von meiner Trübsal befreiten und mich
mit göttlicher Süße erfüllten. Und von dieser Stunde an habe ich darauf gewartet, dass das, was mir
gesagt worden war, sofort erfüllt wird.

Danach ging ich zur Kirche des Heiligen Franziskus in der Nähe von Assisi, und das Versprechen
wurde übrigens erfüllt, als ich dorthin ging. Trotzdem war ich noch nicht fertig damit, den Armen
alles zu geben, aber es war nur noch wenig übrig.

Als ich zu Franziskus ging, betete ich übrigens. Und unter anderen Gebeten bat ich den heiligen
Franziskus, dass er Gott für mich anflehen möge, dass ich seinem Orden, dem ich kürzlich meine
Gelübde erneuert hatte, gut dienen und dass er für mich die Gnade erlangen möge, dass ich fühlen
könnte etwas von Christus, aber vor allem, dass er mich arm machen und meine Tage in Armut
beenden würde. Aus diesem Grund (nämlich um die Freiheit der Armut zu haben) war ich nach
Rom gereist, um den seligen Petrus zu beten, dass er für mich die Gnade der wahren Armut
erlangen möge. Und so wurde mir durch die Verdienste des seligen Petrus und des seligen
Franziskus die Gabe der wahren Armut durch göttliche Barmherzigkeit gewährt, während ich auf
meinem Weg im Gebet um sie bat.

Als ich nun an den Ort kam, der zwischen Spello und der schmalen Straße liegt, die nach Assisi
hinaufführt und jenseits von Spello liegt, wurde mir gesagt:

„Du hast zu meinem Diener Franziskus gebetet, und ich habe nicht gewollt, dir einen anderen Boten
zu schicken. Ich bin der Heilige Geist, der zu dir gekommen ist, um dir einen Trost zu bringen, wie
du ihn noch nie zuvor gekostet hast. Und ich werde mit dir auch zum heiligen Franziskus gehen
lassen; ich werde in dir sein, und nur wenige von denen, die bei dir sind, werden es wahrnehmen.
Ich werde dich begleiten und den ganzen Weg mit dir sprechen. Ich werde mein Sprechen nicht
beenden und du wirst nicht in der Lage sein, dich vor mir zu retten, denn ich habe dich gebunden
und werde dich nicht verlassen, bis du zum zweiten Mal zum heiligen Franziskus kommst. Dann
werde ich in Bezug auf diesen gegenwärtigen Trost von dir weichen, aber auf keine andere Weise
werde ich dich jemals verlassen, und du wirst mich lieben.“

Dann fing er an, mir die folgenden Worte zu sagen, die mich dazu überredeten, auf diese Weise zu
lieben:

„Meine Tochter, die Mir süß ist, meine Tochter, die Mein Tempel ist; Meine geliebte Tochter, liebst
du mich? Denn ich liebe dich sehr und viel mehr als du mich liebst.“ Und sehr oft sagte er zu mir:
„Braut und Tochter, süß bist du mir, ich liebe dich besser als alle anderen, die im Tal von Spolero
sind. Weil ich in dir ruhte und ruhte, ruhst du dich auch aus und ruhst in mir. Ich war bei den
Aposteln, die mich mit ihren körperlichen Augen sahen, aber sie fühlten mich nicht so, wie du mich
fühlst. Wenn du in dein Haus kommst, wirst du eine andere Süße spüren, wie du sie noch nie erlebt
hast. Ich werde nicht zu dir sprechen, wie ich jetzt spreche, aber du wirst Mich nur fühlen. Du hast
zu meinem Diener Franziskus gebetet und mit ihm und durch ihn gehofft, die Dinge zu erhalten, die
du wünschst, Als mein Diener Franziskus mich sehr geliebt hat, habe ich viele Dinge für ihn getan.
Wenn es heute jemanden gäbe, der mich mehr liebt, würde ich viel mehr für ihn tun.“

Dann sagte er zu mir, dass es heutzutage nur wenige gute Menschen und wenig Glauben gibt,
weshalb er klagte und sagte: „So groß ist die Liebe der Seele, die mich ohne Sünde liebt, wenn es
jemanden gäbe, der mich vollkommen geliebt hat, dem würde ich größere Barmherzigkeit erweisen
als jemals zuvor, und du weißt, dass viele große Dinge aufgezeichnet wurden, die ich in der
Vergangenheit verschiedenen Menschen angetan habe.“

Niemand kann sich dafür entschuldigen, dass er diese Liebe nicht hat, denn es ist allen Menschen
möglich, Gott zu lieben, und er bittet nichts, außer dass die Seele ihn liebt und sucht. Er ist die
Liebe der Seele. Aber das sind tiefe Sprüche.

In der Zwischenzeit hatte ich mich an alle meine Sünden erinnert, und auf meiner Seite sah ich
nichts als Sünden und Unrecht, so dass ich eine größere Demut empfand als jemals zuvor. Dann
erzählte er mir, dass ich geliebt war, dass der Sohn Gottes und die Jungfrau Maria sich zu mir
geneigt hatten und gekommen waren, um mit mir zu sprechen. Darum sagte Christus zu mir:

„Wenn nun die ganze Welt zu dir käme, könntest du nicht mit anderen reden; denn wenn ich zu dir
komme, kommt mehr als die ganze Welt.“ Aber um meine Zweifel zu beruhigen, sagte er: „Ich bin
der, der für dich gekreuzigt wurde, und um deinetwillen habe ich Hunger und Durst ertragen und so
sehr habe ich dich geliebt, dass ich mein Blut für dich vergossen habe!“ Und er erklärte mir sein
ganzes Leiden und sprach: „Bitte um Barmherzigkeit für dich selbst und deine Gefährten und für
alle, die du magst, denn ich bin viel mehr bereit zu geben als du bist zu empfangen."

Da schrie meine Seele laut und sagte: „Ich werde nicht fragen, denn ich bin nicht würdig und ich
erinnere mich an alle meine Sünden!“ Und ich sagte weiter: „Wenn du, der du von Anfang an mit
mir gesprochen hast, wirklich der Heilige Geist bist, du hättest mir nicht so große Dinge erzählt;
und wenn du wahrhaftig in mir wärst, dann wäre meine Freude so groß, dass ich es nicht ertragen
und leben könnte.“

Ich kann niemals die Freude und Süße beschreiben, die ich empfand, besonders wenn Er sagte: „Ich
bin der Heilige Geist, der in dich eintritt.“ Aber, kurz gesagt, groß war die Süße, die ich bei jedem
seiner Worte erhielt.

Auf diese Weise kam ich also zum heiligen Franziskus, wie er es vorausgesagt hatte. Und er
entfernte sich nicht von mir, sondern blieb bei mir, auch wenn ich mich zum Essen setzte, bis ich
zum zweiten Mal zu Franziskus ging.

Als ich meine Knie beugte, als ich durch die Tür der Kirche eintrat, sah ich sofort ein Bild des
Heiligen Franziskus, der an der Brust Christi lag. Da sprach Christus zu mir:

„So eng werde ich dich halten und so viel näher, dass die Augen des Körpers es weder wahrnehmen
noch begreifen können. Aber jetzt, meine geliebte Tochter und Tempel Meiner Freude, ist die
Stunde gekommen, in der ich dich mit Meinem Geist erfüllen und dich verlassen muss. Ich habe dir
gesagt, dass ich dich wegen dieses Trostes verlassen muss. Doch wenn du mich liebst, werde ich
dich nicht verlassen.“

Obwohl die Worte bitter waren, waren sie doch voller Freude. Dann schaute ich, dass ich mit den
Augen von Körper und Geist sehen könnte. Und ich sah; und wenn du wissen willst, was ich
gesehen habe, kann ich wirklich nur sagen, dass es eine Sache voller großer Majestät war; und mehr
als das kann ich nicht sagen, es sei denn, es schien mir voller Güte zu sein. Dann reiste er mit
großer Sanftmut ab; nicht plötzlich, sondern langsam und allmählich. Von den Worten, die Er mir
sagte, sind die größten diese:

„O meine Tochter, die mir süßer ist als ich dir, Tempel meiner Freude, du besitzt den Ring meiner
Liebe und bist mir verlobt, so dass du mich von nun an nie mehr verlassen wirst. Der Segen des
Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes sei auf dir und deinem Verstand.“
Da schrie meine Seele: "Wenn du mich nur nicht verlässt, werde ich keine Todsünde begehen!"

Und er antwortete mir: „Das sage ich dir nicht.“ Als er dann ging, bat ich meinen Begleiter um
einen Segen, und er antwortete: „Wollte ich dir noch einen Segen geben.“ So ging er. Und bei seiner
Abreise wollte er nicht, dass ich mich vor ihm niederwerfe, sondern dass ich auf meinen Füßen
stehe. Aber nachdem Er gegangen war, ließ ich mich auf einen Sitz fallen und begann mit lauter
Stimme zu weinen, ohne Scham zu rufen und diese Worte auszusprechen: „O Liebe, bisher habe ich
dich nie gekannt, warum hast du mich auf diese Weise verlassen?“ Und mehr als das konnte ich
nicht sagen, denn meine Stimme war so erstickt vom Weinen, dass ich selbst dies kaum aussprechen
konnte, weshalb es von den Personen um mich herum nicht gehört wurde.

Dieses Geschrei und Weinen traf mich, als ich durch die Tür die Kirche des Heiligen Franziskus
betrat. Hier war ich wieder überwältigt und fing an, in Gegenwart aller Leute einen Lärm zu
machen und laut zu rufen, dass diejenigen, die mit mir kamen und mich kannten, fern standen und
sich schämten, weil sie glaubten, dass ich es aus einem anderen Grund tat. So war ich mit der
Gewissheit verlassen, dass es Gott war, der mit mir gesprochen hatte; und wegen seiner Süße und
der Trauer seiner Abreise weinte ich laut und wünschte zu sterben. Und als ich sah, dass ich nicht
starb, war die Trauer, von Ihm getrennt zu sein, so groß, dass alle Gelenke meiner Gliedmaßen
auseinanderfielen.

Als ich zurückkam, blieb ich im Haus und fühlte eine Süße, die so friedlich, ruhig und großartig
war, dass ich nicht wusste, wie ich sie beschreiben sollte. Darum sehnte ich mich nach dem Tod,
und wegen des vorgenannten Friedens und der süßen Freude war das Leben für mich ein größerer
Kummer, als ich sagen kann. Ich sehnte mich nach dem Tod, um zu jener Freude zu gelangen, die
ich jetzt empfand, und wollte deshalb von dieser Welt abscheiden. Das Leben war für mich ein
größerer Kummer als der Tod meiner Mutter und meiner Kinder, schwerer als jeder andere
Kummer, an den ich mich erinnern kann.

So blieb ich acht Tage im Haus, ganz schwach. Und ich rief: „Herr, erbarme dich meiner und gib
mir, dass ich nicht mehr auf dieser Welt bleibe!“ Von nun an war ich mir oft unbeschreiblicher
Gerüche bewusst. aber diese und andere Dinge kann ich nicht erklären, so groß war die Süße und
Freude, die ich in ihnen fühlte. Die Stimme sprach zu mir viele andere Male, aber niemals in
größerer Länge, noch mit so viel Süße oder tiefer Bedeutung.

Bei einer anderen Gelegenheit, während ich im Gebet war, wurden überaus angenehme Worte zu
mir gesprochen:

„O meine Tochter, die ist viel süßer für mich als ich für dich; du bist der Tempel Meines
Entzückens, und das Herz des allmächtigen Gottes ruht auf deinem Herzen.“

Zusammen mit diesen Worten überkam mich ein Gefühl äußerster Freude, wie ich es noch nie zuvor
erlebt hatte, insofern alle Glieder meines Körpers es fühlten. Und als ich mich bei diesen Worten
niederwarf, wurde mir weiter gesagt:

„Der allmächtige Gott liebt dich mehr als jede andere Frau dieser Stadt. Er freut sich über dich und
deinen Gefährten. Ihr beide bemüht euch darum, dass euer Leben ein Licht für alle ist, die eurem
Beispiel folgen wollen. Aber für diejenigen, die dir nicht folgen, wird dein Leben ein strenges und
hartes Urteil sein.“

Obwohl ich große Freude an dieser Sache hatte, erinnerte ich mich dennoch an meine Sünden und
schätzte, dass weder jetzt noch zu irgendeinem Zeitpunkt in mir etwas Gutes gewesen war, das Gott
gefallen könnte. Darum begann ich zu zweifeln, als ich sah, dass große Dinge zu mir gesprochen
worden waren; und ich sagte:

„Wenn du, der du zu mir sprichst, der Sohn des allmächtigen Gottes wärst, würde meine Seele eine
höhere und größere Freude empfinden, und ich sollte es nicht ertragen können, das Gefühl zu
haben, dass du in mir wärst, die so unwürdig ist.“

Dann bat ich Ihn, dass Er mir ein greifbares Zeichen geben würde, etwas, das ich sehen könnte; zum
Beispiel eine Kerze in meine Hand zu legen oder einen Edelstein oder etwas anderes, oder mir ein
Zeichen zu geben, das ihm gefällt, und versprach ihm, dass ich es niemandem zeigen würde, außer
wem er es wünschen sollte. Da antwortete er:

„Dieses Zeichen, das du suchst, ist eines, das dir nur dann große Freude bereiten würde, wenn du es
gesehen oder berührt hast, aber es würde dich nicht von Zweifeln befreien, und du könntest durch
dieses Zeichen getäuscht werden. Darum werde ich dir ein anderes Zeichen geben, besser als das,
das du suchst, und das für immer bei dir sein wird, und in deiner Seele wirst du es immer spüren.
Das Zeichen soll dies sein: Du sollst immer inbrünstig in Liebe sein, und die Liebe und die
erleuchtete Erkenntnis Gottes wird immer bei dir und in dir sein. Dies soll dir ein sicheres Zeichen
sein, dass Ich er bin, denn niemand außer mir kann dies tun. Und dies ist ein Zeichen, das ich in
deiner Seele hinterlassen werde, das für dich besser ist als das, was du von mir verlangt hast. Meine
Liebe lasse ich in dir, damit du für die Liebe zu mir Trübsal erträgst, und wenn jemand mit dir redet
oder dir Böses tut, wirst du dankbar sein, dich für unwürdig zu erklären. Das ist die Liebe, die ich
euch allen gebar, um deren willen ich geduldig und demütig alles ertragen habe. So sollst du wissen,
ob ich in dir bin oder nicht, wenn jemand dir etwas Böses antun oder sagen sollte, du nicht nur
geduldig bist, sondern sogar den Wunsch hast, dass sie dich verletzen, und ihnen dankbar sein. Und
dies ist ein gewisses Zeichen der Gnade Gottes. Und siehe, ich salbe dich jetzt mit einer Salbe, mit
der ein Heiliger namens Siricus und viele andere Heilige gesalbt wurden.“

Dann spürte ich sofort diese Salbe, und sie war so süß, dass ich mich nach dem Tod sehnte und mit
allen möglichen körperlichen Qualen sterben wollte. Die Qualen der Märtyrer, die für Christus
gestorben waren, schätzte ich als nichts, und ich wünschte, dass meine Qualen aus Liebe zu ihm
schrecklicher sein sollten als ihre, und dass die Welt mich mit Beleidigungen und Beschimpfungen
anschreien möge.

Außerdem freute ich mich sehr darüber, für diejenigen zu beten, die mir diese Übel antun könnten,
und ich wunderte mich nicht über die Heiligen, die für ihre Mörder und Staatsanwälte beteten; denn
wir sollten nicht nur zu Gott für sie beten, sondern ihn bitten, ihnen besondere Gnade zu gewähren.
Deshalb war ich bereit, für diejenigen zu beten, die mir Böses angetan haben, sie mit großer Liebe
zu lieben und Mitleid mit ihnen zu haben. In dieser Salbung fühlte ich eine solche Süße, sowohl
innerlich als auch äußerlich, wie ich sie noch nie zuvor empfunden hatte, und ich habe keine Worte,
mit denen ich den geringsten Teil davon anzeigen kann.

Dieser Trost war anders und von anderer Natur als die anderen. Denn in den anderen hatte ich sofort
gewünscht, diese Welt zu verlassen, aber in diesem Sinne war mein Wunsch, dass mein Tod mit
allen Arten von Qualen schmerzhaft und langwierig sein und dass meine Glieder alle Qualen der
Welt erleiden sollten. Doch all dies schien mir nur eine kleine Sache zu sein, denn meine Seele
wusste genau, dass jede Qual im Vergleich zu den im ewigen Leben verheißenen Segnungen nur
eine kleine Sache war. Meine Seele wusste mit Sicherheit, dass es so war, und wenn alle Weisen der
Welt mir das Gegenteil gesagt hätten, hätte ich ihnen nicht glauben wollen. Und wenn ich schwören
sollte, dass alle, die auf diesem Weg gegangen sind, gerettet werden, sollte ich glauben, dass ich die
Wahrheit ausgesprochen habe.
Dieses Zeichen ließ Gott so fest in meine Seele eingepflanzt, mit so hellem und klarem Licht, dass
ich dachte, ich könnte jedes Martyrium ertragen. Dieses Zeichen führt überdies beständig auf den
geraden Weg der Erlösung, das heißt, es führt zur Liebe und zum Verlangen, für die Liebe Gottes zu
leiden.

Es scheint, dass man sich selbst töten darf. Mord ist insofern ein Verbrechen, als es gegen die
Gerechtigkeit verstößt, aber wie von Aristoteles in der Ethik, Buch V, bewiesen ist, kann niemand
sich selbst Unrecht antun; deshalb sündigt niemand, indem er sich selbst tötet.

Überdies ist es den Behörden gestattet, Kriminelle zu töten. aber manchmal ist einer mit öffentlicher
Autorität selbst ein Verbrecher, und so darf er sich selbst töten.

Darüber hinaus ist es zulässig, sich freiwillig einer geringeren Gefahr auszusetzen, um eine größere
zu vermeiden, da man ein infiziertes Glied amputieren kann, um den ganzen Körper zu retten.
Manchmal kann man, indem man sich selbst tötet, ein größeres Übel vermeiden, wie ein elendes
Leben oder eine Verderbnis durch eine Sünde; daher ist es zulässig, dass jemand sich selbst tötet.

Darüber hinaus tötete sich Simson (Richter 16), aber er zählt zu den Heiligen, wie aus Hebräer 11
hervorgeht. Daher ist es zulässig, dass jemand sich selbst tötet.

Darüber hinaus heißt es in 2. Makkabäer 14, dass ein bestimmter Razis sich selbst getötet hat,
„indem er sich dazu entschlossen hat, edel zu sterben, anstatt sich Sündern und Verletzungen
auszusetzen, die seiner Geburt nicht würdig sind.“ Daher ist es nicht rechtswidrig, sich selbst zu
töten.

Im Gegenteil! Augustinus sagt in Buch I der Stadt Gottes: „Wir verstehen das Gebot, du sollst
nicht töten, wenn es um den Menschen geht. Töte keinen anderen Mann noch dich selbst; denn wer
sich selbst tötet, tötet einen anderen Mann.“

Ich antworte damit, dass es aus drei Gründen völlig rechtswidrig ist, sich selbst zu töten. Erstens,
weil jedes Ding sich selbst liebt, ist es angemessen, dass sich jedes Ding selbst im Sein erhält und
dem Verfall widersteht, so weit es kann. Sich selbst zu töten widerspricht daher der natürlichen
Neigung und der Nächstenliebe, nach der jeder sich selbst lieben sollte. Selbsttötung ist daher
immer eine Todsünde, insofern sie dem Naturgesetz und der Nächstenliebe widerspricht.

Zweitens, weil alles, was ein Teil ist, zu einem Ganzen gehört, ist jeder Mensch Teil einer
Gemeinschaft und als solcher Teil der Gemeinschaft. Daher verletzt derjenige, der sich selbst tötet,
die Gemeinschaft, wie der Philosoph in seiner Ethik, Buch V, belegt.

Drittens, weil das Leben ein Geschenk ist, das dem Menschen von Gott gegeben wurde und der
Kraft dessen unterliegt, der „tötet und leben lässt“. Deshalb begeht der, der sich des Lebens beraubt,
Sünde gegen Gott, so wie der, der den Sklaven eines anderen tötet, gegen den Sklavenmeister
sündigt, und wie der Sünden begeht, der sich die Macht über etwas anmaßt, das ihm nicht
anvertraut ist. Gott allein hat die Macht über Tod und Leben, so Deuteronomium 32: „ICH töte und
lasse leben.“

Zum ersten Argument, dass Selbstmord zulässig ist, kann beanstandet werden, dass Mord nicht nur
eine Sünde gegen die Gerechtigkeit ist, sondern auch eine Sünde gegen die Wohltätigkeit, die jeder
für sich selbst haben sollte; aus diesem Grund ist Selbstmord eine Sünde in Bezug auf sich selbst.
Und in Bezug auf die Gemeinschaft und auf Gott ist er eine Sünde, weil er sich der Gerechtigkeit
widersetzt.
Zum anderen kann beanstandet werden, dass ein öffentlich Bediensteter einen Straftäter töten darf,
weil er befugt ist, ihn zu verurteilen. Aber niemand darf der Richter über sich selbst sein, und
deshalb darf sich einer mit öffentlicher Autorität nicht wegen einer Sünde umbringen, obwohl er
sich dem Urteil eines anderen unterwerfen darf.

Gegen den dritten Punkt kann Einspruch erhoben werden, dass der Mensch durch seinen freien
Willen in der Tat Herr über sich selbst ist und sich so rechtmäßig über sich selbst verfügen kann,
was dieses Leben betrifft; so viel regiert der freie Wille des Menschen. Aber der Übergang von
diesem Leben zum anderen, glücklicheren, unterliegt nicht dem freien Willen des Menschen,
sondern der göttlichen Macht. Daher ist es einem Menschen nicht gestattet, sich umzubringen, um
in ein glücklicheres Leben überzugehen. Auch nicht, um das Elend des gegenwärtigen Lebens zu
vermeiden; das "ultimative" Übel dieses Lebens und das "schrecklichste" ist der Tod, wie der
Philosoph in der Ethik zeigt, Buch III, und sich selbst zu töten, um den anderen Leiden des Lebens
auszuweichen, bedeutet, ein größeres Übel anzunehmen, um ein geringeres zu vermeiden. Man darf
sich auch nicht wegen einer begangenen Sünde umbringen; in diesem Fall schadet man sich selbst
so sehr wie nur möglich, indem man die notwendige Zeit für die Buße verhindert. Außerdem ist das
Töten eines Verbrechers nur durch das Urteil der öffentlichen Hand gestattet. Ebenso darf sich eine
Frau nicht umbringen, um zu verhindern, dass ein anderer sie verletzt. sie sollte nicht die maximale
Sünde gegen sich selbst begehen, die darin besteht, sich selbst zu töten, um eine andere, kleinere
Sünde zu vermeiden (denn es ist kein Verbrechen für eine Frau, ohne ihr Einverständnis gewaltsam
verletzt zu werden, weil „der Körper ohne die die Zustimmung des Geistes zur Sünde nicht
korrumpiert wird“, sagte Lucia. Und es ist sicher, dass Unzucht und Ehebruch geringere Sünden
sind als Mord, insbesondere Selbstmord, der die schwerste Sünde von allen ist, weil er das Selbst
verletzt, dem die größte Liebe zu bescheren ist. Und er ist auch die gefährlichste Sünde, denn es
bleibt keine Zeit, die Sünde durch Buße zu sühnen. Ebenso darf man sich auch nicht aus Angst
töten, der Sünde zuzustimmen, denn „wir dürfen nichts Böses tun, damit das Gute daraus wird“
(Römer 3, 8), oder um Übel zu vermeiden, insbesondere kleinere und weniger bestimmte, denn es
ist nicht unvermeidlich, dass man in Zukunft der Sünde zustimmen wird; Gott ist in der Lage, den
Menschen, wann immer eine Versuchung aufkommt, von der Sünde zu befreien.

Zum vierten Punkt kann beanstandet werden, dass, wie Augustinus in der Stadt Gottes, Buch I,
sagt : „Auch Simson darf nicht anders entschuldigt werden, weil er sich mit seinen Feinden im Fall
des Hauses zermalmt hat, außer dass der Heilige Geist innerlich dies geboten hat, um ein Wunder
durch ihn zu vollbringen“; und er gibt den gleichen Grund für bestimmte heilige Frauen an, die sich
in der Zeit der Verfolgung umgebracht haben und deren Erinnerung die Kirche feiert.

Zum fünften Punkt kann man einwenden, dass es Stärke ist, wenn man nicht davor zurückscheut,
den Tod einer anderen Person zu erleiden, im Interesse der Tugend und der Vermeidung der Sünde;
aber wenn man sich tötet, um schlechte Bestrafungen zu vermeiden, hat es einen gewissen Anschein
von Standhaftigkeit, aufgrund dessen bestimmte Selbstmörder mutig gehandelt haben sollen,
darunter auch Razis. Aber dies ist keine wirkliche Stärke, sondern eine Schwäche in einer Seele, die
nicht stark genug ist, um Schwierigkeiten zu ertragen, wie der Philosoph in der Ethik, Buch III, und
Augustinus in der Stadt Gottes, Buch I, zeigen.

Es ist für ein edles Ziel, das der tapfere Mann aushält und das er mutig weiter geht

Der Feigling ist eine verzweifelte Art von Person; denn er fürchtet alles. Der tapfere Mann dagegen
hat die gegenteilige Einstellung; denn Vertrauen ist das Zeichen einer hoffnungsvollen Gesinnung.
Der Feigling, der überstürzte Mann und der tapfere Mann befassen sich dann mit den gleichen
Gegenständen, sind aber ihnen gegenüber unterschiedlich eingestellt; denn die ersten zwei
überschreiten und unterschreiten, während der dritte die mittlere, die rechte, Position einhält; und
unbesonnene Männer sind niedergeschlagen und wünschen sich vorher Gefahren, ziehen sich aber
zurück, wenn sie in ihnen sind, während tapfere Männer im Moment des Handelns scharf sind, aber
vorher still.

Wie wir gesagt haben, ist Mut ein Mittel in Bezug auf Dinge, die unter den angegebenen
Umständen Vertrauen oder Angst hervorrufen. Und er wählt oder erträgt Dinge, weil es edel ist, dies
zu tun, oder weil es gemein ist, dies nicht zu tun. Aber zu sterben, um vor Armut oder Liebe oder
irgendetwas Schmerzhaftem zu fliehen, ist nicht das Zeichen eines tapferen Mannes, sondern eines
Feiglings; denn es ist weich, vor dem zu fliehen, was ärgerlich ist, und ein solcher Mann erträgt den
Tod nicht, weil er edel ist, sondern um vor dem Bösen zu fliehen.

Ob ein Mann sich ungerecht behandeln kann oder nicht, geht aus dem Gesagten hervor. Denn eine
Klasse gerechter Handlungen sind solche Handlungen, die einer gesetzlich vorgeschriebenen
Tugend entsprechen; zum Beispiel, das Gesetz erlaubt nicht ausdrücklich den Selbstmord, und was
es nicht ausdrücklich erlaubt, verbietet es. Wiederum, wenn ein Mann, der gegen das Gesetz
verstößt, einem anderen (anders als bei Vergeltungsmaßnahmen) freiwillig Schaden zufügt, handelt
er ungerecht, und ein freiwilliger Täter ist einer, der sowohl die Person kennt, die er durch seine
Handlung beeinflusst, als auch das Instrument, das er benutzt. Und wer sich durch Zorn freiwillig
ersticht, tut dies entgegen der richtigen Lebensregel, und das erlaubt das Gesetz nicht; deshalb
handelt er ungerecht. Aber wem gegenüber? Sicher gegenüber dem Staat, nicht gegenüber sich
selbst. Denn er leidet freiwillig, aber niemand wird freiwillig ungerecht behandelt. Dies ist auch der
Grund, warum der Staat bestraft; ein gewisser Verlust an Bürgerrechten hängt mit dem Mann
zusammen, der sich selbst zerstört, weil er den Staat ungerecht behandelt.

Selbstmord aus Angst vor Bestrafung oder Schande begangen: Und folglich, selbst wenn einige
dieser Jungfrauen sich selbst töteten, um eine solche Schande zu vermeiden, wer ein menschliches
Gefühl hat, würde der es ablehnen, ihnen zu vergeben? Und was diejenigen betrifft, die ihrem
Leben kein Ende setzen würden, damit sie nicht durch eine eigene Sünde dem Verbrechen eines
anderen zu entkommen scheinen, ist derjenige, der dies als eine große Bosheit beschuldigt, selbst
nicht schuldlos an der Torheit. Denn wenn es nicht erlaubt ist, das Gesetz selbst in die Hand zu
nehmen und sogar einen Schuldigen zu töten, dessen Tod keine öffentliche Strafe gerechtfertigt hat,
dann ist derjenige, der sich selbst tötet, mit Sicherheit ein Mörder und so sehr der Schuldige seines
eigenen Todes. da er unschuldig an dieser Straftat war, für die er sich selbst zum Sterben verurteilt
hatte. Führen wir die Tat des Judas gerecht aus, und spricht die Wahrheit selbst davon, dass er durch
Erhängen die Schuld an diesem schändlichsten Verrat eher verschärft als gelindert hat, da er durch
Verzweiflung der Barmherzigkeit Gottes nicht vertraute in seinem Kummer, der den Tod
herbeigeführt hat, und sich selbst keinen Platz für eine heilende Buße gelassen hat. Um wie viel
mehr sollte er sich enthalten, gewalttätig Hand an sich zu legen, der nichts getan hat, was einer
solchen Bestrafung würdig wäre! Denn Judas, als er sich tötete, tötete er einen bösen Mann; aber er
schied aus diesem Leben, das nicht nur mit dem Tod Christi, sondern auch mit seinem eigenen in
Verbindung gebracht wurde. Denn obwohl er sich wegen seines Verbrechens umgebracht hatte, war
sein Selbstmord ein weiteres Verbrechen. Warum sollte dann ein Mann, der kein Übel begangen hat,
sich selbst übel tun und den Unschuldigen töten, um der Schuld eines anderen zu entgehen, und
gegen sich selbst eine eigene Sünde begehen, damit die Sünde eines anderen an ihm nicht begangen
wird?

Von der Gewalt, die die Lust eines anderen auf den Körper ausübt, während der Geist unantastbar
bleibt: Aber besteht die Befürchtung, dass sogar die Begierde eines anderen die Verletzten
verunreinigen könnte? Sie verschmutzt nicht, wenn sie die eines anderen ist: Wenn sie verschmutzt,
ist sie nicht die eines anderen, sondern wird auch von den Verschmutzten geteilt. Aber da Reinheit
eine Tugend der Seele ist und als Begleiter die Tugend hat, die Stärke, die eher alle Übel erträgt als
dem Bösen zuzustimmen; und da niemand, so großmütig und rein er auch sein mag, immer über
seinen eigenen Körper verfügt, sondern nur die Zustimmung und Ablehnung seines Willens
kontrollieren kann, was der vernünftige Mensch annehmen kann, wenn sein Körper ergriffen und
zwangsweise zur Befriedigung ausgenutzt wird von der Lust eines anderen, verliert er dadurch seine
Reinheit? Denn wenn Reinheit auf diese Weise zerstört werden kann, dann ist Reinheit gewiss keine
Tugend der Seele; sie kann auch nicht zu jenen guten Dingen gezählt werden, durch die das Leben
gut gemacht wird, sondern zu den guten Dingen des Körpers in derselben Kategorie wie Stärke,
Schönheit und ungebrochene Gesundheit, und kurz gesagt, all solche guten Dinge, die gemindert
werden können, ohne die Güte und Rechtschaffenheit unseres Lebens zu beeinträchtigen. Aber
wenn Reinheit nichts Besseres ist als diese, warum sollte der Körper gefährdet sein, damit er
erhalten bleibt? Wenn sie andererseits der Seele gehört, geht sie nicht einmal verloren, wenn der
Körper verletzt wird. Mehr noch, die Tugend der heiligen Enthaltsamkeit, wenn sie der Unreinheit
der fleischlichen Lust widersteht, heiligt sogar den Körper, und wenn diese Enthaltsamkeit
unberührt bleibt, bleibt sogar die Heiligkeit des Körpers erhalten, weil der Wille ist, sie heilig zu
gebrauchen, und soweit im Körper liegt auch die Kraft.

Denn die Heiligkeit des Leibes besteht nicht in der Unversehrtheit seiner Glieder oder in ihrer
Befreiung von jeglicher Berührung; denn sie sind verschiedenen Unfällen ausgesetzt, die Gewalt an
ihnen ausüben und sie verletzen, und die Chirurgen, die Erleichterungen leisten, führen oft
Operationen durch, die den Zuschauer krank machen. Angenommen, eine Hebamme hat (ob
böswillig oder versehentlich oder durch Ungeschicklichkeit) die Jungfräulichkeit eines Mädchens
zerstört, während sie sich bemühte, diese festzustellen: Ich nehme an, niemand ist so dumm zu
glauben, dass durch diese Zerstörung der Unversehrtheit eines Organs die Jungfrau etwas von ihrer
körperlichen Heiligkeit verloren hat. Und so lange die Seele diese Entschlossenheit beibehält, die
sogar den Körper heiligt, macht die von der Begierde eines anderen ausgeübte Gewalt keinen
Eindruck auf diese körperliche Heiligkeit, die durch die eigene beständige Enthaltsamkeit intakt
erhalten bleibt. Angenommen, eine Jungfrau verletzt den Eid, den sie Gott geschworen hat, und geht
ihrem Verführer entgegen, um ihm nachzugeben: Sollen wir sagen, dass sie selbst körperliche
Heiligkeit besitzt, wenn sie diese Heiligkeit bereits verloren und zerstört hat der Seele, die den
Körper heiligt? Es liegt uns fern, so missbräuchliche Worte zu verwenden. Ziehen wir lieber die
Schlussfolgerung, dass die Heiligkeit der Seele auch dann erhalten bleibt, wenn der Körper verletzt
wird, die Heiligkeit des Körpers jedoch nicht verloren geht, und dass in gleicher Weise die
Heiligkeit des Körpers verloren geht, wenn die Heiligkeit der Seele verletzt wird, obwohl der
Körper selbst intakt bleibt. Und deshalb hat eine Frau, die durch die Sünde eines anderen verletzt
worden ist, ohne ihre eigene Zustimmung, keinen Grund, sich selbst zu töten; viel weniger hat sie
Anlass zum Selbstmord, um eine solche Verletzung zu vermeiden,

Von Lucretia, die ihrem Leben wegen der Vergewaltigung, die an ihr begangen wurde, ein Ende
gesetzt hat: Dies ist also unsere Position, und sie scheint hinreichend klar zu sein. Wir behaupten,
wenn eine Frau verletzt wird, während ihre Seele der Missetat nicht zustimmt, aber unantastbar
keusch bleibt, ist die Sünde nicht ihre, sondern seine, der sie verletzt. Aber wagen jene, gegen die
wir nicht nur die Seelen, sondern auch die heiligen Körper dieser geschändeten christlichen
Gefangenen verteidigen müssen, vielleicht, unsere Position zu bestreiten? Aber alle wissen, wie laut
sie die Reinheit von Lucretia preisen, dieser edlen Matrone des alten Roms. Als König Tarquins
Sohn ihren Körper verletzt hatte, machte sie ihrem Ehemann Collatinus und ihrem Verwandten
Brutus die Bosheit dieses jungen Frevlers bekannt, Männer von hohem Rang und voller Mut, und
band sie durch einen Eid, sie zu rächen. Dann, herzkrank und unfähig, die Schande zu ertragen,
machte sie ihrem Leben ein Ende. Wie sollen wir sie nennen? Eine Ehebrecherin oder keusch?
Keine Frage, was sie war. Nicht glücklicher als aufrichtig sagte ein Entscheider über dieses traurige
Ereignis: „Hier war ein Wunder: Es gab zwei und nur einen begangenen Ehebruch.“ Am kräftigsten
und aufrichtigsten gesprochen. Für diesen Ausschluss, in der Vereinigung der beiden Körper die
üble Begierde des einen und den keuschen Willen der anderen zu sehen und nicht auf den Kontakt
der körperlichen Glieder zu achten, sondern auf die große Vielfalt ihrer Seelen, sagt man: „Es gab
zwei, aber der Ehebruch wurde nur von einem begangen."
Aber wie kommt es, dass sie, die keine Partnerin des Verbrechens war, die schwerere Bestrafung der
beiden erträgt? Denn der Ehebrecher wurde nur zusammen mit seinem Vater verbannt; sie erlitt die
extreme Strafe. Wenn das nicht Unreinheit war, von der sie unfreiwillig verhext wurde, dann ist dies
keine Gerechtigkeit, mit der sie als Keusche bestraft wird. Ich appelliere an euch, ihr Gesetze und
Richter von Rom. Selbst nach der Tötung großer Ungeheuer lässt man den Verbrecher nicht
unbemerkt töten. Wenn man dann diesen Fall zu eurer Grenze bringen und euch beweisen würde,
dass eine Frau, die nicht nur unerprobt, sondern auch keusch und unschuldig war, getötet wurde,
würdet ihr den Mörder nicht mit einer angemessen strengen Bestrafung heimsuchen? Dieses
Verbrechen wurde von Lucretia begangen; dass Lucretia so gefeiert und gelobt wird, hat die
unschuldige, keusche, geschändete Lucretia erschlagen. Ihr sollt das Urteil aussprechen. Aber wenn
ihr nicht könnt, weil es niemanden gibt, den du bestrafen kannst, warum rühmst du sie, die eine
unschuldige und keusche Frau getötet hat, mit solch maßloser Laudatio? Sicherlich werden Sie es
unmöglich finden, sie vor den Richtern der Reiche drunten zu verteidigen, wenn sie so sind, wie
Ihre Dichter sie gern vertreten; denn sie gehört dahin:

„Die schuldlos sich geschickt ins Verhängnis,


Und das alles für den Ruhm des Tages,
Im Wahnsinn warf ihr Leben weg!“

Und wenn sie mit den anderen Wünschen zurückkehren will:

„Das Schicksal versperrt den Weg: ihren Aufenthalt


Ist das langsame unliebliche Wasser,
Und das wird sie mit neunfacher Kette binden.“
(Virgil, Äneide, VI 434)

Oder ist sie nicht da, weil sie sich der Schuld bewusst ward, nicht der Unschuld? Sie selbst kennt
ihren Grund; aber was wäre, wenn sie durch das Vergnügen der Tat betrogen würde und Sextus eine
Einwilligung erteilte, obwohl er sie so gewaltsam missbrauchte, und sie dann so von Reue betroffen
war, dass sie dachte, der Tod allein könnte ihre Sünde sühnen? Obwohl dies der Fall war, hätte sie
ihre Hand immer noch vor dem Selbstmord bewahren müssen, wenn sie mit ihren falschen Göttern
eine fruchtbare Reue hätte vollbringen können. Wenn dies jedoch der Fall wäre und wenn es falsch
wäre, dass es zwei Menschen, aber nur einen Ehebruch gäbe; wenn die Wahrheit wäre, dass beide
daran beteiligt waren, einer durch offenen Angriff, die andere durch geheime Zustimmung, dann hat
sie keine unschuldige Frau getötet; und deshalb können ihre gelehrten Verteidiger behaupten, dass
sie nicht zu der Klasse der Bewohner gehört, die sich schuldlos in den Untergang geschickt haben.
Wenn Sie sie des Ehebruchs freisprechen, wird die Anklage wegen Mordes schwerer. Und es gibt
keinen Ausweg aus dem Dilemma, wenn man fragt: Wenn sie ehebrecherisch war, warum sie
preisen? Wenn keusch, warum sich töten?

Um jedoch diejenigen zu widerlegen, die nicht verstehen können, was wahre Heiligkeit ist, und die
deshalb unsere geschändeten christlichen Frauen beleidigen, ist es ausreichend, dass im Fall dieser
edlen römischen Matrone in ihrem Lob gesagt wurde: „Es gab zwei, aber der Ehebruch war das
Verbrechen von nur einem. “Für Lucretia wurde zuversichtlich geglaubt, der Verunreinigung jedes
zustimmenden Gedankens zum Ehebruch überlegen zu sein. Und dementsprechend ist es
offensichtlich, dass diese Handlung von ihr nicht durch die Liebe zur Reinheit, sondern durch die
überwältigende Bürde ihrer Schande ausgelöst wurde, da sie sich selbst getötet hat, weil sie einer
Schändung ausgesetzt war, an der sie sich nicht schuldig gemacht hatte. Sie schämte sich, dass ein
so übles Verbrechen an ihr begangen worden war, wenn auch ohne sie; und diese Matrone, mit der
römischen Liebe zum Ruhm in ihren Adern, wurde von einer stolzen Furcht ergriffen, dass, wenn
sie weiter lebte, würde es angenommen, dass sie bereitwillig nicht das Unrecht übel nahm, das ihr
angetan worden war. Sie konnte Männern ihr Gewissen nicht zeigen, aber sie urteilte, dass ihre
selbst verhängte Strafe ihren Geisteszustand bezeugen würde; und sie brannte vor Scham bei dem
Gedanken, dass ihre geduldige Ausdauer des üblen Affronts, den ein anderer ihr angetan hatte, als
Mitschuld an ihm ausgelegt werden sollte. Nicht so war die Entscheidung der Christinnen, die so
gelitten haben und dennoch überlebt haben. Sie lehnten es ab, die Schuld anderer an sich selbst zu
rächen, und fügten daher zu den Verbrechen, an denen sie keinen Anteil hatten, keine eigenen
Verbrechen hinzu. Dafür hätten sie es getan, wenn ihre Schande sie zum Mord getrieben hätte, wie
die Begierde ihrer Feinde sie zum Ehebruch getrieben hätte. In ihrer eigenen Seele genießen sie im
Zeugnis ihres eigenen Gewissens die Herrlichkeit der Keuschheit. Auch vor Gott werden sie als rein
angesehen, und das befriedigt sie; sie fragen nicht mehr: es genügt ihnen, die Gelegenheit zu haben,
Gutes zu tun, und sie weigern sich, dem menschlichen Misstrauen zu entgehen, damit sie nicht vom
göttlichen Gesetz abweichen.

Dass Christen unter keinen Umständen die Autorität haben, Selbstmord zu begehen: Es ist nicht
ohne Bedeutung, dass es in keinem Abschnitt der heiligen kanonischen Bücher eine göttliche
Vorschrift oder Erlaubnis gibt, unser eigenes Leben wegzunehmen, sei es, um in den Genuss der
Unsterblichkeit einzutreten, uns zu meiden oder uns selbst zu befreien von irgendetwas was auch
immer. Nein, das Gesetz, richtig ausgelegt, verbietet sogar Selbstmord, wo es sagt: "Du sollst nicht
töten." Dies wird besonders durch das Weglassen der Wörter "deinen Nächsten" bewiesen, die
eingefügt werden, wenn falsches Zeugnis verboten ist: "Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen
gegen deinen Nächsten.“ Noch sollte jemand davon ausgehen, dass er dieses Gebot nicht gebrochen
hat, wenn er nur gegen sich selbst falsches Zeugnis abgelegt hat. Denn die Liebe unseres Nächsten
wird durch die Liebe zu uns selbst geregelt, wie geschrieben steht: "Du sollst deinen Nächsten
lieben wie dich selbst." Wer falsche Aussagen über sich macht, ist nicht weniger schuldig, falsches
Zeugnis abgelegt zu haben, als wenn er sie zur Verletzung seines Nächsten gemacht hätte; obwohl
in dem Gebot, falsches Zeugnis zu verbieten, nur sein Nächster erwähnt wird, und von Personen,
die sich keine Mühe geben, es zu verstehen, könnte angenommen werden, dass ein Mann ein
falscher Zeuge zu seinem eigenen Leidwesen sein dürfte; um wie viel mehr müssen wir verstehen,
dass ein Mensch sich nicht selbst töten darf, da im Gebot „Du sollst nicht töten“ weder eine
Einschränkung hinzugefügt noch eine Ausnahme zugunsten von jemandem gemacht wird, und am
allerwenigsten zugunsten von dem, an den der Befehl ergeht! Und so versuchen manche, dieses
Gebot auch auf Bestien und Vieh auszuweiten, als ob es uns verboten wäre, einem Lebewesen das
Leben zu nehmen. Aber wenn ja, warum nicht auch auf die Pflanzen, und alles, was von der Erde
verwurzelt und genährt wird? Denn obwohl diese Klasse von Kreaturen keine Empfindung hat, wird
ihnen auch nachgesagt, dass sie leben und folglich sterben können; und deshalb, wenn Gewalt
gegen sie ausgeübt wird, können sie getötet werden. Auch der Apostel sagt, wenn er von den Samen
solcher Dinge spricht: "Das, was du säst, wird nicht belebt, es sei denn, es stirbt." Und im Psalm
heißt es: "Er tötete ihre Reben mit Hagel." Müssen wir es daher als Verstoß gegen dieses Gebot
betrachten: "Du sollst nicht töten", eine Blume zu pflücken? Sollen wir also den törichten Irrtum der
Manichäer wahnsinnig ertragen? Wenn wir also diese Schwärmereien beiseite legen, wenn wir
sagen, du sollst nicht töten, dann verstehen wir dies nicht für die Pflanzen, da sie kein Gefühl
haben, noch für die irrationalen Tiere, die fliegen, schwimmen, gehen oder kriechen, da sie sich aus
Mangel an Vernunft von uns distanzieren und daher durch die gerechte Ernennung des Schöpfers
dazu verpflichtet sind, uns zu töten oder uns für unsere eigenen Zwecke am Leben zu erhalten;
wenn ja, dann bleibt es, dass wir dieses Gebot einfach von Menschen verstehen. Das Gebot lautet:
"Du sollst den Menschen nicht töten", daher weder einen anderen noch dich selbst, denn wer sich
selbst tötet, tötet immer noch nichts anderes als den Menschen.

Von den Fällen, in denen wir Menschen töten können, ohne die Schuld des Mordes zu begehen: Es
gibt jedoch einige Ausnahmen, die die göttliche Autorität zu ihrem eigenen Gesetz gemacht hat,
dass Menschen nicht getötet werden dürfen. Es gibt zwei Arten von Ausnahmen, die entweder durch
ein allgemeines Gesetz oder durch eine Sonderkommission gerechtfertigt sind, die für eine
bestimmte Zeit einem Einzelnen gewährt wird. Und in diesem letzteren Fall ist derjenige, an den die
Autorität delegiert ist und der nur das Schwert in der Hand desjenigen ist, der es benutzt, nicht
selbst für die Tötung verantwortlich, die er begeht. Und dementsprechend haben diejenigen, die im
Gehorsam gegenüber dem göttlichen Befehl oder in Übereinstimmung mit Seinen Gesetzen Krieg
geführt haben, in ihrer Person die öffentliche Gerechtigkeit oder die Weisheit der Regierung
vertreten und in dieser Eigenschaft böse Männer töten; solche Personen haben das Gebot „Du sollst
nicht töten“ in keiner Weise verletzt. Abraham wurde in der Tat nicht nur als schuldlos der
Grausamkeit angesehen, sondern wurde sogar für seine Frömmigkeit beklatscht. weil er bereit war,
seinen Sohn im Gehorsam gegenüber Gott zu töten, nicht gegenüber seiner eigenen Leidenschaft.
Und es ist vernünftigerweise eine Frage gestellt worden, ob wir zu schätzen wissen, dass Jefta seine
Tochter getötet hat, weil sie ihn kennengelernt hatte, als er sich geschworen hatte, dass er Gott alles
opfern würde, was ihm zuerst begegnet, wenn er siegreich aus der Schlacht zurückkehrt. Auch
Samson, der das Haus gemeinsam auf sich und seine Feinde niedergerissen hat, ist nur aus diesem
Grund gerechtfertigt, dass der Geist, der durch ihn Wunder gewirkt hat, ihm geheime Anweisungen
gegeben hat, dies zu tun. Mit Ausnahme dieser beiden Klassen von Fällen, die entweder durch ein
gerechtes Gesetz, das allgemein gilt, oder durch eine besondere Andeutung von Gott selbst, der
Quelle aller Gerechtigkeit, gerechtfertigt sind, wer auch immer einen Menschen tötet, entweder sich
selbst oder einen anderen. ist in die Schuld des Mordes verwickelt.

Dieser Selbstmord kann niemals durch Großmut hervorgerufen werden: Aber diejenigen, die
gewalttätige Hände an sich gelegt haben, sind vielleicht für ihre Größe der Seele zu bewundern,
obwohl sie für die Richtigkeit ihres Urteils nicht beklatscht werden können. Wenn Sie sich die
Angelegenheit jedoch genauer ansehen, werden Sie sie kaum als Größe der Seele bezeichnen, die
einen Menschen dazu veranlasst, sich selbst zu töten, anstatt sich gegen einige Notlagen oder
Sünden, an denen er nicht beteiligt ist, zu behaupten. Ist es nicht eher ein Beweis für einen
schwachen Verstand, weder die Schmerzen der leiblichen Knechtschaft noch die dumme Meinung
der Vulgären ertragen zu können? Und ist das nicht auszudrücken der größere Verstand, der den
Übeln des Lebens eher gegenübersteht als flieht, und der im Vergleich zu dem Licht und der
Reinheit des Gewissens das Urteil der Menschen und insbesondere der Vulgären in geringem Maße
schätzt? ist Und deshalb, wenn Selbstmord als großmütige Tat angesehen werden soll, kann
niemand einen höheren Rang für Großmütigkeit einnehmen als der Cleombrotus, der (wie die
Geschichte sagt), als er Platons Buch gelesen hatte, in dem er von der Unsterblichkeit der Seele
spricht, ging von diesem Leben zu dem über, von dem er glaubte, dass es besser sei. Denn er wurde
weder durch Unglück noch durch falsche oder wahre Anschuldigungen hart getroffen, die er nicht
sehr gut hätte aushalten können; Kurz gesagt, es gab kein Motiv, sondern nur Großmut, der ihn dazu
drängte, den Tod zu suchen und sich von der süßen Haft dieses Lebens zu lösen. Und doch, dass
dies eher eine großmütige als eine gerechtfertigte Handlung war, hätte ihm Platon selbst, den er
gelesen hatte, gesagt; denn er wäre sicherlich bereit gewesen, Selbstmord zu begehen oder
zumindest zu empfehlen, hätte nicht der gleiche hellen Verstand, der sah, dass die Seele unsterblich
war, davon abgeraten.

Wieder heißt es, viele hätten sich selbst getötet, um einen Feind daran zu hindern. Wir fragen aber
nicht, ob es getan wurde, sondern ob es hätte getan werden sollen. Eine vernünftige Beurteilung ist
sogar Beispielen vorzuziehen, und tatsächlich harmonieren Beispiele mit der Stimme der Vernunft.
aber nicht alle Beispiele, sondern nur diejenigen, die sich durch Frömmigkeit auszeichnen und
anteilsmäßig nachgeahmt werden müssen. Für Selbstmord können wir nicht das Beispiel von
Patriarchen, Propheten oder Aposteln anführen, obwohl unser Herr Jesus Christus, als er sie
ermahnte, von Stadt zu Stadt zu fliehen, wenn sie verfolgt würden, diese Gelegenheit sehr wohl
genutzt haben könnte, um ihnen zu raten, gewaltsame Hände an sich selbst zu legen und so ihren
Verfolgern zu entkommen. Aber man sieht, dass er dies weder tat, noch vorschlug, dieses Leben zu
verlassen.
Was wir über das Beispiel von Cato denken sollen, der sich selbst erschlug, weil er Cäsars Sieg
nicht ertragen konnte: Abgesehen von Lucretia, von der bereits genug gesagt wurde, haben unsere
Selbstmordanwälte einige Schwierigkeiten, ein anderes Beispiel zu finden, es sei denn, Cato hat
sich in Utica umgebracht. An sein Beispiel wird appelliert, nicht weil er der einzige war, der dies
tat, sondern weil er als gelehrter und hervorragender Mann so geschätzt wurde, dass plausibel
behauptet werden konnte, dass das, was er tat, eine gute Sache war und ist. Aber was kann ich von
seiner Tat anderes sagen, als dass seine eigenen Freunde, erleuchtete Männer wie er, ihn
abschreckten und daher seine Tat eher als eine schwache als als eine starke Handlung beurteilten
und nicht durch ehrenhaftes Vorbeugungsgefühl diktierten Schaden, aber durch die Schwäche von
Nöten eingegeben? In der Tat verurteilt sich Cato selbst durch den Rat, den er seinem geliebten
Sohn gab. Denn wenn es eine Schande war, unter Cäsars Herrschaft zu leben, warum drängte der
Vater den Sohn zu dieser Schande, indem er ihn ermutigte, sich Cäsars Großzügigkeit absolut
anzuvertrauen? Warum überredete er ihn nicht, mit ihm selbst zu sterben? Wenn Torquatus
applaudiert wurde, weil er seinen Sohn getötet hatte, warum hat der eroberte Cato seinen eroberten
Sohn verschont, obwohl er sich selbst nicht verschont hat? War es schändlicher, ein Sieger zu sein,
der gegen Befehle verstößt, als sich einem Sieger zu unterwerfen, der gegen die empfangenen
Ehrenvorstellungen verstößt? Cato kann es also nicht als beschämend empfunden haben, unter
Cäsars Herrschaft zu leben; denn hätte er es getan, hätte das Schwert des Vaters seinen Sohn aus
dieser Schande befreit. Die Wahrheit ist, dass sein Sohn, für den er sowohl hoffte als auch
wünschte, dass er von Cäsar verschont würde, wurde von ihm nicht mehr geliebt, als Cäsar um die
Ehre beneidet wurde, ihn zu begnadigen (wie tatsächlich Cäsar selbst gesagt haben soll); oder wenn
Neid ein zu starkes Wort ist, lassen Sie uns sagen, dass er sich schämte. Ich glaube nicht, dass dieser
Ruhm sein sein sollte.

Dass in dieser Tugend, in der Regulus den Cato übertrifft, die Christen überragend ausgezeichnet
sind: Unsere Gegner sind beleidigt darüber, dass wir dem Cato den heiligen Hiob vorziehen, der
schreckliche Übel in seinem Körper ertragen musste, anstatt sich durch den selbstverschuldeten Tod
von allen Qualen zu befreien, oder andere Heilige, von denen in unseren maßgeblichen und
vertrauenswürdigen Büchern vermerkt ist, dass sie Gefangenschaft und die Unterdrückung ihrer
Feinde trugen, anstatt Selbstmord zu begehen. Aber ihre eigenen Bücher erlauben es uns, dem
Marcus Cato den Marcus Regulus vorzuziehen. Denn den Cato hatte Cäsar nie erobert; und als er
von ihm erobert wurde, verachtete er es, sich ihm zu unterwerfen, und dass er dieser Unterwerfung
entgehen könnte, brachte er sich selbst zu Tode. Regulus hatte im Gegenteil früher die Karthager
erobert und unter dem Kommando der römischen Armee einen Sieg für die römische Republik
errungen, den kein Bürger beklagen konnten und den der Feind selbst bewundern musste. Doch
danach, als er seinerseits von ihnen besiegt wurde, zog er es vor, dass sie ihn gefangen hielten,
anstatt sich durch Selbstmord ihrer Reichweite zu entziehen. Geduldig unter der Herrschaft der
Karthager und beständig in seiner Liebe zu den Römern, beraubte er weder den einen seines
eroberten Körpers noch den anderen seines nicht eroberten Geistes. Es war auch nicht die Liebe
zum Leben, die ihn daran hinderte, sich umzubringen. Dies zeigte sich deutlich genug darin, dass er
aufgrund seiner Verheißung und seines Eides zögernd zu denselben Feinden zurückkehrte, die er
durch seine Worte im Senat schärfer herausgefordert hatte als sogar durch seine Waffen im Kampf.
Da er eine solche Verachtung des Lebens hatte und es vorzog, es durch die Qualen, die erregte
Feinde erfanden, zu beenden, anstatt es mit eigener Hand zu beenden, hätte er nicht deutlicher
erklären können, wie groß ein Verbrechen war, für das er den Selbstmord hielt. Unter all ihren
berühmten und bemerkenswerten Bürgern haben die Römer keinen besseren Mann zu rühmen als
diesen, der auch nicht durch Wohlstand korrumpiert wurde, denn er blieb ein sehr armer Mann,
nachdem er solche Siege errungen hatte; noch durch Widrigkeiten gebrochen, denn er kehrte
unerschrocken zum elenden Ende zurück. Aber wenn die tapfersten und berühmtesten Helden, die
nur ein irdisches Land zu verteidigen hatten, und die, obwohl sie nur falsche Götter hatten, sie
dennoch zu einer wahren Anbetung machten und sorgfältig ihren Eid für sie hielten; wenn diese
Männer, die nach der Sitte und dem Recht des Krieges eroberte Feinde dem Schwert übergaben,
sich dennoch zurückhielten, ihr eigenes Leben zu beenden, selbst wenn sie von ihren Feinden
erobert wurden; wenn sie, obwohl sie überhaupt keine Angst vor dem Tod hatten, doch lieber
Sklaverei als Selbstmord erleiden wollten, wie viel lieber müssen Christen, die Anbeter des wahren
Gottes, die Anwärter auf eine himmlische Staatsbürgerschaft, schrecken vor dieser Tat zurück, wenn
sie in Gottes Vorsehung für eine Jahreszeit in die Hände ihrer Feinde gegeben wurden, um sie zu
prüfen oder zu korrigieren! Und mit Sicherheit werden Christen, die diesem demütigenden Zustand
ausgesetzt sind, nicht vom Höchsten verlassen werden, der sich um ihrer selbst willen demütigte.
Sie sollten auch nicht vergessen, dass sie weder an Kriegsgesetze noch an militärische Anordnungen
gebunden sind, um selbst einen eroberten Feind dem Schwert zu überliefern.

Dass wir uns nicht durch Sünde bemühen sollten, Sünde zu verhindern: Uns wird jedoch gesagt,
dass Grund zur Befürchtung besteht, dass, wenn der Körper der Lust des Feindes ausgesetzt ist, die
heimtückische Sinnesfreude die Seele dazu verleiten könnte, der Sünde zuzustimmen, und dass
Schritte unternommen werden müssen, um ein derart katastrophales Ergebnis zu verhindern. Und ist
Selbstmord nicht die richtige Methode, um nicht nur die Sünde des Feindes, sondern auch die
Sünde des so verlockten Christen zu verhindern? Nun, in erster Linie wird die Seele, die von Gott
und Seiner Weisheit geleitet wird, und nicht von körperlicher Konkupiszenz, niemals dem Wunsch
zustimmen, der durch die Begierde eines anderen in seinem eigenen Fleisch geweckt wird. Und auf
jeden Fall, wenn es wahr ist, wie die Wahrheit klar erklärt, dass Selbstmord eine
verabscheuungswürdige und verdammte Bosheit ist, wer wird so dumm sein zu sagen: Lasst uns
jetzt sündigen, damit wir eine mögliche zukünftige Sünde vermeiden können; lassen Sie uns jetzt
Mord begehen, sollen wir vielleicht danach Ehebruch begehen? Wenn wir so von Ungerechtigkeiten
beherrscht werden, dass Unschuld ausgeschlossen ist und wir bestenfalls eine Wahl der Sünden
treffen können, ist ein zukünftiger und ungewisser Ehebruch einem gegenwärtigen und einem
bestimmten Mord nicht vorzuziehen? Ist es nicht besser, eine Bosheit zu begehen, die Buße heilen
kann, als ein Verbrechen, das keinen Platz für die Heilung durch Reue lässt? Ich sage dies um der
Männer oder Frauen willen, die befürchten, sie könnten dazu verleitet werden, der Begierde ihres
Vergewaltigers zuzustimmen, und denken, sie sollten gewaltsame Hände an sich selbst legen und so
verhindern, dass nicht jemand anderes sündigt, sondern ihre eigene Hand. Aber das sei fern von den
Gedanken eines Christen, der sich Gott anvertraut und in der Hoffnung auf seine Hilfe ruht; ich
sage, er ist weit davon entfernt, eine beschämende Zustimmung zu den Freuden des Fleisches zu
geben, wie auch immer sie dargeboten werden.

Dass in bestimmten besonderen Fällen die Beispiele der Heiligen nicht befolgt werden dürfen: In
der Zeit der Verfolgung entkamen einige heilige Frauen denjenigen, die sie mit Vergewaltigung
bedrohten, indem sie sich in Flüsse stürzten, von denen sie wussten, dass sie sie ertränken würden.
Und nachdem sie auf diese Weise gestorben sind, werden sie in der katholischen Kirche als
Märtyrer verehrt. Von solchen Personen spreche ich nicht vorschnell. Ich kann nicht sagen, ob der
Kirche eine göttliche Autorität gewährt wurde, der durch vertrauenswürdige Beweise bewiesen
wurde, dass sie ihr Gedächtnis so verehrt haben: Es kann sein, dass es so ist. Möglicherweise
wurden sie nicht durch menschliches Urteil getäuscht, sondern durch göttliche Weisheit zu ihrem
Akt der Selbstzerstörung veranlasst. Wir wissen, dass dies bei Samson der Fall war. Und wenn Gott
eine Handlung befiehlt und durch eindeutige Beweise andeutet, dass er sie befohlen hat, wer wird
den Gehorsam als kriminell bezeichnen? Wer wird so eine religiöse Unterwerfung beschuldigen?
Aber dann ist es nicht gerechtfertigt, dass jeder seinen Sohn Gott opfert, weil Abraham dies
lobenswert fand. Der Soldat, der einen Mann im Gehorsam gegenüber der Behörde, unter der er
gesetzlich beauftragt ist, getötet hat, wird von keinem Gesetz seines Staates des Mordes
beschuldigt; nein, wenn er ihn nicht getötet hat, wird er des Verrats am Staat und der Verachtung des
Gesetzes beschuldigt. Aber wenn er aus eigener Kraft und nach eigenem Ermessen gehandelt hat,
hat er in diesem Fall das Verbrechen des Blutvergießens begangen. Wenn die Gebote eines Generals
einen so großen Unterschied machen, werden dann die Gebote Gottes keinen Unterschied machen?
Wer also weiß, dass es gesetzwidrig ist, sich umzubringen, kann es dennoch tun, wenn er von Ihm
befohlen wird, dessen Befehle wir nicht vernachlässigen dürfen. Lassen Sie ihn nur sehr sicher sein,
dass der göttliche Befehl gegeben wurde. Wir können nur insoweit in die Geheimnisse des
Gewissens eingeweiht werden, als diese uns offenbart werden, und wir urteilen bisher nur:
„Niemand kennt die Dinge eines Menschen, außer dem Geist des Menschen, der in ihm ist."

Aber dies bekräftigen wir, dies behaupten wir, dies sagen wir auf jede Weise, um richtig zu sein,
dass niemand sich den freiwilligen Tod zufügen sollte, um so den Übeln der Zeit entgehen, indem er
in jene der Ewigkeit eintaucht; dass niemand dies wegen der Sünden eines anderen tun sollte, denn
dies will einer Schuld entgehen, die ihn nicht verschmutzen konnte, indem er selbst eine große
Schuld auf sich nahm; dass niemand dies wegen seiner eigenen früheren Sünden tun sollte, denn er
braucht dieses Leben umso mehr, dass diese Sünden durch Umkehr geheilt werden können; dass
niemand diesem Leben ein Ende setzen sollte, um das bessere Leben zu erlangen, das wir nach dem
Tod suchen, denn diejenigen, die durch ihre eigene Hand sterben, haben kein besseres Leben nach
dem Tod.

Ob freiwilliger Tod gesucht werden sollte, um Sünde zu vermeiden: Es gibt noch einen Grund für
den Selbstmord, den ich bereits erwähnt habe, und der als vernünftig erachtet wird, nämlich, um zu
verhindern, dass man entweder durch verführerische Freuden oder durch die Gewalt des Schmerzes
in die Sünde fällt. Wenn dieser Grund ein guter wäre, dann sollten wir gezwungen werden, die
Menschen sofort zu ermahnen, sich selbst zu zerstören, sobald sie in der Zeit der Wiedergeburt
gewaschen und die Vergebung aller Sünden erhalten haben. Dann ist die Zeit gekommen, allen
zukünftigen Sünden zu entkommen, wenn alle vergangenen Sünden ausgelöscht sind. Und wenn
diese Flucht rechtmäßig durch Selbstmord gesichert ist, warum dann nicht besonders? Warum hält
eine getaufte Person ihre Hand davon ab, sich das Leben zu nehmen? Warum setzt sich jemand, der
von den Gefahren dieses Lebens befreit ist, ihnen wieder aus, wenn er die Macht hat, sich so leicht
von ihnen allen zu befreien, und wenn geschrieben steht, "Wer die Gefahr liebt, wird hineinfallen?"
Warum liebt oder begegnet er so vielen ernsten Gefahren, indem er in diesem Leben bleibt, von
dem er rechtmäßig abweichen darf? Aber ist jemand so blind und verdreht in seiner moralischen
Natur und so weit von der Wahrheit entfernt, dass er denkt, dass ein Mensch sich aus Angst, durch
die Unterdrückung eines Menschen in die Sünde geführt zu werden, seiner selbst entledigen sollte?
Er sollte noch leben und sich so den stündlichen Versuchungen dieser Welt aussetzen, sowohl all
jenen Übeln, die die Unterdrückung eines Meisters mit sich bringt, als auch unzähligen anderen
Leiden, in die uns dieses Leben unvermeidlich verwickelt? Welchen Grund gibt es also für unsere
verzehrende Zeit in jenen Ermahnungen, mit denen wir versuchen, die Getauften entweder zur
jungfräulichen Keuschheit oder zur verwitweten Enthaltsamkeit oder zur ehelichen Treue zu
animieren? Wenn wir so viel einfacher und verständlicher eine Methode zur Befreiung von der
Sünde haben, indem wir diejenigen, die frisch von der Taufe sind, überreden, ihrem Leben ein Ende
zu setzen und sie so ihrem Herrn rein und gut konditioniert zu übergeben? Wenn jemand denkt, dass
eine solche Überredung versucht werden sollte, sage ich, dass er nicht dumm, sondern verrückt ist.
Mit welchem Gesicht kann er dann zu irgendeinem Mann sagen: Töte dich selbst, damit du nicht zu
deinen kleinen Sünden eine abscheuliche Sünde hinzufügst, während du unter einem unkeuschen
Meister lebst, dessen Verhalten das eines Barbaren ist?" Wie kann er das sagen? Wenn er nicht ohne
Bosheit sagen kann: „Töte dich, jetzt wo du von all deinen Sünden gewaschen bist, damit du nicht
wieder in ähnliche oder sogar erschwerte Sünden fällst, während du in einer Welt lebst, die die
Kraft hat, durch ihre unreinen Freuden zu verführen, durch ihre schrecklichen Grausamkeiten zu
quälen, durch ihre Fehler und Schrecken zu überwinden?“ Es ist böse, dies zu sagen; es ist daher
böse, sich selbst zu töten. Denn wenn es irgendeinen Grund zum Selbstmord geben könnte, dann
wäre dies der Fall. Und da dies nicht einmal so ist, gibt es auch keinen.

Jemand könnte sagen: „Ich würde lieber gar nicht existieren, als unglücklich zu sein.“ Ich würde
antworten: „Du lügst. Du bist jetzt unglücklich, und der einzige Grund, warum du nicht sterben
willst, ist, weiter zu existieren. Du willst nicht unglücklich sein, aber du willst existieren. Danken
Sie deshalb für das, was Sie gerne sind, damit das, was Sie gegen Ihren Willen sind, weggenommen
wird; denn du existierst gerne, aber du bist unglücklich gegen deinen Willen. Wenn Sie undankbar
sind für das, was Sie sein werden, sind Sie zu Recht gezwungen, das zu sein, was Sie nicht wollen.
Also preise ich die Güte deines Schöpfers, denn obwohl du undankbar bist, hast du, was du willst;
und ich preise die Gerechtigkeit deines Gesetzgebers, denn weil du undankbar bist, leidest du, was
du nicht willst. “

Aber dann könnte er sagen: "Nicht, weil ich lieber unglücklich wäre, als gar nicht zu existieren, bin
ich nicht bereit zu sterben, sondern weil ich Angst habe, dass ich nach dem Tod noch unglücklicher
sein könnte.“ Ich würde antworten: "Wenn es ungerecht ist, dass Sie noch unglücklicher sind,
werden Sie nicht unglücklich sein; aber wenn es gerecht ist, lasst uns denjenigen loben, nach dessen
Gesetzen Sie so sein werden.“

Als nächstes könnte er fragen: "Warum sollte ich annehmen, dass ich nicht unglücklicher sein
werde, wenn es ungerecht ist?“ Ich würde antworten: "Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt in Ihrer
eigenen Macht stehen, werden Sie entweder nicht unglücklich sein oder Sie werden sich ungerecht
regieren, in diesem Fall werden Sie Ihr Unglück verdienen. Aber nehmen wir stattdessen an, dass
Sie sich selbst gerecht regieren wollen, aber nicht können. Das bedeutet, dass Sie nicht in Ihrer
eigenen Macht sind, also hat entweder jemand anderes Macht über Sie, oder niemand hat sie. Wenn
niemand Macht über Sie hat, werden Sie entweder freiwillig oder unfreiwillig handeln. Es kann
nicht widerwillig sein, denn es geschieht nichts widerwillig mit Ihnen, wenn Sie nicht von
irgendeiner Kraft überwunden werden, und Sie können von keiner Kraft überwunden werden, wenn
niemand Macht über Sie hat. Und wenn es freiwillig ist, dann sind Sie tatsächlich in Ihrer eigenen
Macht, und es gilt das frühere Argument: entweder Sie verdienen Ihr Unglück, weil Sie sich
ungerecht regieren, oder, da Sie haben, was immer Sie wollen, haben Sie Grund, für die Güte Ihres
Schöpfers zu danken.“

"Wenn Sie also nicht in Ihrer eigenen Macht stehen, muss etwas anderes die Kontrolle über Sie
haben. Dieses Ding ist entweder stärker oder schwächer als du. Wenn es schwächer ist als du, ist
deine Knechtschaft deine eigene Schuld, und dein Unglück ist gerecht, denn du könntest dieses
Wesen überwältigen, wenn du es wolltest. Und wenn ein stärkeres Wesen die Kontrolle über dich
hat, dann ist seine Kontrolle in Übereinstimmung mit der richtigen Ordnung, und du kannst nicht zu
Recht denken, dass eine so richtige Ordnung ungerecht ist. Ich habe daher ganz richtig gesagt:
Wenn es ungerecht ist, dass du noch unglücklicher bist, dann wirst du nicht unglücklich sein; wenn
es aber gerecht ist, lasst uns denjenigen loben, nach dessen Gesetzen du so sein wirst.“

Dann könnte er sagen: "Der einzige Grund dafür, dass ich unglücklich sein werde, anstatt überhaupt
nicht zu existieren, ist, dass ich bereits existiere; wenn ich irgendwie zu dieser Frage hätte
konsultiert werden können, bevor es mich gab, hätte ich mich dafür entschieden, nicht zu existieren,
anstatt unglücklich zu sein. Die Tatsache, dass ich jetzt Angst habe, nicht zu existieren, obwohl ich
unglücklich bin, ist selbst ein Teil dieses Unglücklichseins, aufgrund dessen ich nicht das will, was
ich tun sollte. Denn ich sollte eher den Willen haben, nicht zu existieren, als unglücklich zu sein.
Und doch gebe ich zu, dass ich eigentlich lieber unglücklich wäre, als nicht zu sein. Aber je
unglücklicher ich bin, desto törichter bin ich, dies zu wollen; und je wahrhaftiger ich sehe, dass ich
dies nicht wollen sollte, desto unglücklicher bin ich.“

Ich würde antworten: "Seien Sie vorsichtig, dass Sie sich nicht irren, wenn Sie glauben, die
Wahrheit zu sehen. Denn wenn Sie glücklich wären, würden Sie sicherlich die Existenz der
Nichtexistenz vorziehen. Auch wenn Sie unglücklich sind und nicht unglücklich sein wollen,
würden Sie lieber existieren und unglücklich sein, als gar nicht zu existieren. Überlegen Sie sich
also, so gut Sie können, wie groß das Gut der Existenz ist, das die Glücklichen und die
Unglücklichen gleichermaßen wollen. Wenn Sie es gut überlegen, werden Sie drei Dinge erkennen.
Erstens: Sie sind in dem Maße unglücklich, wie Sie von demjenigen, der im höchsten Grad existiert,
weit entfernt sind. Zweitens: Je mehr Sie glauben, dass es für jemanden besser ist, nicht zu
existieren, als unglücklich zu sein, desto weniger werden Sie denjenigen sehen, der im höchsten
Grad existiert. Und schließlich werden Sie dennoch existieren, weil Sie von demjenigen stammen,
der im höchsten Grad existiert.“

„Wenn Sie also dem Unglück entfliehen wollen, müssen Sie Ihren Existenzwillen hegen. Denn
wenn du mehr und mehr existieren willst, wirst du dich demjenigen nähern, der in höchstem Maße
existiert. Und danke, dass du jetzt existierst, denn obwohl du denen, die glücklich sind, unterlegen
bist, bist du Dingen überlegen, die nicht einmal den Willen zum Glücklichsein haben. Und viele
solcher Dinge werden sogar von denen gelobt, die unglücklich sind. Nichtsdestotrotz verdienen alle
Dinge, die es gibt, Lob allein aufgrund der Tatsache, dass es sie gibt, denn sie sind gut, allein
aufgrund der Tatsache, dass es sie gibt.“

„Je mehr Sie die Existenz lieben, desto mehr werden Sie sich nach dem ewigen Leben sehnen, und
so werden Sie sich danach sehnen, so umgestaltet zu werden, dass Ihre Zuneigung nicht mehr
zeitgebunden ist, gebrandmarkt durch die Liebe zu zeitlichen Dingen, die nichts sind, bevor sie
existieren, und dann, wenn sie einmal existieren, vor der Existenz fliehen, bis sie nicht mehr
existieren. Wenn ihre Existenz also noch bevorsteht, existieren sie noch nicht; und wenn ihre
Existenz vorbei ist, existieren sie nicht mehr. Wie kann man erwarten, dass solche Dinge Bestand
haben, wenn sie zu existieren beginnen, sich auf den Weg zur Nichtexistenz begeben?“

„Jemand, der die Existenz liebt, billigt solche Dinge, soweit sie existieren, und liebt das, was immer
existiert. Wenn er früher in der Liebe zu den zeitlichen Dingen schwankte, so wird er jetzt in der
Liebe zum Ewigen fest. Einst schwelgte er in der Liebe zu den vergänglichen Dingen, aber er wird
in der Liebe zu dem, was dauerhaft ist, standhaft bleiben. Dann wird er genau die Existenz erlangen,
die er wollte, als er Angst hatte, nicht zu existieren, aber nicht aufrecht stehen konnte, weil er in der
Liebe zu den vergänglichen Dingen verstrickt war.“

„Trauern Sie deshalb nicht darüber, dass Sie lieber existieren und unglücklich sein möchten, als
nicht zu existieren und überhaupt nicht zu sein. Freuen Sie sich stattdessen sehr, denn Ihr Wille zu
existieren ist wie ein erster Schritt. Wenn Sie von dort aus immer mehr auf die Existenz setzen,
werden Sie sich zu dem erheben, der im höchsten Grad existiert. So wirst du dich vor der Art von
Fall bewahren, in dem das, was im niedrigsten Grad existiert, aufhört zu existieren und dadurch
denjenigen vernichtet, der es liebt. Daher hat jemand, der es vorzieht, nicht zu existieren, anstatt
unglücklich zu sein, keine andere Wahl, als unglücklich zu sein, da er nicht anders kann, als zu
existieren; aber jemand, der die Existenz mehr liebt, als er es hasst, unglücklich zu sein, kann das,
was er hasst, verbannen, indem er sich immer mehr an das klammert, was er liebt. Denn jemand, der
in den Genuss einer Existenz gekommen ist, die perfekt für eine Sache seiner Art ist, kann nicht
unglücklich sein.“

„Beachten Sie, wie absurd und unlogisch es wäre, zu sagen: Ich würde lieber nicht existieren, als
unglücklich zu sein. Denn wer sagt: Ich möchte lieber dies als das, der wählt etwas. Aber nicht zu
existieren ist nicht etwas, sondern nichts. Deshalb kann man es nicht richtig wählen, da das, was
man wählt, nicht existiert.“

„Vielleicht werden Sie sagen, dass Sie tatsächlich den Willen zu existieren haben, auch wenn Sie
unglücklich sind, aber dass Sie nicht existieren wollen. Was sollten Sie dann wollen? Nicht zu
existieren, sagen Sie. Nun, wenn es das ist, was du wollen solltest, muss es besser sein; aber das,
was nicht existiert, kann nicht besser sein. Deshalb solltest du nicht wollen, nicht zu existieren, und
die Geisteshaltung, die dich davon abhält, es zu wollen, ist der Wahrheit näher als deine
Überzeugung, dass du es wollen solltest.“
„Außerdem muss es, wenn jemand mit seiner Entscheidung, etwas zu verfolgen, richtig liegt, der
Fall sein, dass er besser wird, wenn er es erreicht hat. Aber wer nicht existiert, kann nicht besser
sein, und so kann niemand Recht haben, wenn er sich dafür entscheidet, nicht zu existieren. Wir
sollten uns nicht von dem Urteil derjenigen beeinflussen lassen, deren Unglück sie in den
Selbstmord getrieben hat. Entweder dachten sie, dass sie nach dem Tod besser dran wären, dann
taten sie nichts gegen unser Argument (ob sie nun Recht hatten oder nicht); oder sie dachten, dass
sie nach dem Tod nichts sein würden, dann haben wir noch weniger Grund, uns mit ihnen zu
beschäftigen, da sie sich fälschlicherweise für nichts entschieden haben. Denn wie soll ich der Wahl
von jemandem zustimmen, der, wenn ich ihn frage, was er gewählt hat, das Nichts sagen würde?
Und jemand, der sich dafür entscheidet, nicht zu existieren, wählt eindeutig nichts, auch wenn er es
nicht zugeben will.“

„Um Ihnen ganz offen zu sagen, was ich über dieses ganze Thema denke, scheint mir, dass jemand,
der sich umbringt oder auf irgendeine Weise sterben will, das Gefühl hat, dass er nach dem Tod
nicht mehr existieren wird, was auch immer seine bewusste Meinung sein mag. Die Meinung, ob
wahr oder falsch, hat mit der Vernunft oder dem Glauben zu tun; aber das Gefühl bezieht seine
Kraft entweder aus der Gewohnheit oder aus der Natur. Es kann vorkommen, dass die Meinung in
eine Richtung führt und das Gefühl in eine andere. Das ist leicht zu erkennen, wenn wir glauben,
dass wir eine Sache tun sollten, aber gerne das Gegenteil tun. Und manchmal ist das Gefühl näher
an der Wahrheit als die Meinung, wie wenn die Meinung im Irrtum ist und das Gefühl von der
Natur kommt. Ein kranker Mann zum Beispiel trinkt oft gerne kaltes Wasser, was gut für ihn ist,
auch wenn er glaubt, dass es ihn töten wird. Aber manchmal ist die Meinung näher an der Wahrheit
als das Gefühl, wie wenn jemandem sein Wissen über die Medizin sagt, dass kaltes Wasser
schädlich wäre, obwohl es in Wirklichkeit schädlich wäre, obwohl es angenehm zu trinken wäre.
Manchmal haben beide Recht, wie wenn man zu Recht glaubt, dass etwas nützlich ist und es auch
angenehm findet. Manchmal sind beide falsch, wie wenn man glaubt, dass etwas nützlich ist,
obwohl es eigentlich schädlich ist, und man auch froh ist, es nicht aufzugeben.“

„Es kommt oft vor, dass die richtige Meinung perverse Gewohnheiten korrigiert und dass die
perverse Meinung eine aufrechte Natur verzerrt, so groß ist die Macht der Herrschaft der Vernunft.
Deshalb wird jemand, der glaubt, dass er nach dem Tod nicht mehr existieren wird, durch seine
unerträglichen Schwierigkeiten dazu getrieben, den Tod von ganzem Herzen zu wünschen; er wählt
den Tod und nimmt ihn in Besitz. Seine Meinung ist völlig falsch, aber sein Gefühl ist einfach ein
natürlicher Wunsch nach Frieden. Und etwas, das Frieden hat, ist nicht nichts; es ist sogar größer als
etwas, das unruhig ist. Denn die Unruhe erzeugt eine widersprüchliche Leidenschaft nach dem
anderen, während der Frieden die Beständigkeit hat, die die auffälligste Eigenschaft des Seins ist.“

„Das Verlangen des Willens nach Tod ist also kein Verlangen nach Nichtexistenz, sondern ein
Verlangen nach Frieden. Wenn jemand fälschlicherweise glaubt, dass er nicht existieren wird,
möchte er von Natur aus in Frieden sein, das heißt, er möchte in höherem Maße existieren. Genauso
wie niemand wünschen kann, nicht zu existieren, sollte niemand der Güte des Schöpfers für die
Tatsache, dass er existiert, undankbar sein.“

Es gibt eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Tanaim, denn einige sagen, dass eine Person
sich nicht selbst verletzen darf, während andere sagen, dass es erlaubt ist. Welche Tana sagt, dass
ein Mann sich nicht selbst verletzen darf?

Ist es die Tana, die lehrte: „Aber dein Blut von dir selbst werde ich bestrafen (Genesis 9, 5)"? Rabbi
Elazar sagt, von dir selbst werde ich die Strafe für dein Blut verlangen. Vielleicht ist Selbstmord
anders.
Es ist die Tana, die lehrte: Rabbi Elazar Hakfar sagte: „Was lernen wir aus dem Vers über den
Nasiräer, der sagt: Es wird ihn von der Sünde erlösen, die er in sich selbst gesündigt hat? Was ist
seine Sünde? Er verweigerte sich den Wein. Wir können argumentieren: Wenn diese Person, die sich
gerade selbst den Wein verweigert hat, als Sünder betrachtet wird, dann wird die Person, die sich
selbst mehr geschadet hat, mit Sicherheit als Sünder betrachtet.

Sie nahmen Chanina ben Traydon mit, wickelten eine Schriftrolle des Gesetzes um ihn und legten
Bündel von Zweigen um ihn, die sie in Brand steckten. Sie brachten mit Wasser getränkte Wolle
und legten sie auf sein Herz, damit er nicht schnell sterben konnte. Seine Schüler sagten zu ihm:
„Öffne deinen Mund und lass die Flamme eintreten, damit du sterben wirst.“ Er sagte zu ihnen: „Es
ist besser, dass das Leben von dem genommen wird, der es gegeben hat, und ein Mensch sollte sich
nicht selbst verletzen.“ Der Henker sagte zu ihm: „Rabbi, wenn ich das Feuer erhöhe und die Wolle
von deinem Herzen nehme, bringst du mich in die kommende Welt?“ Er sagte: „Ja.“ - „Schwöre mir
das.“ Er tat es. Sofort erhöhte er die Flamme und nahm die Wolle von seinem Herzen, und er starb.
Der Henker sprang ins Feuer. Eine himmlische Stimme sagte: „Rabbi Chanina!“

Es kam vor, dass 400 Jungen und Mädchen gefangen genommen wurden, um als Prostituierte
verwendet zu werden. Sie erkannten, was sie wollten. Sie fragten: „Wenn wir im Meer ertrinken,
werden wir in die kommende Welt eintreten?“ Der Älteste lehrte: „Ich werde euch aus den Tiefen
des Meeres holen (Psalm 68, 22). Das sind diejenigen, die im Meer ertrinken.“ Als die Mädchen das
hörten, sprangen sie alle ins Meer. Die Jungen stritten sich erst recht um sich. „Wenn diese, für die
die beabsichtigte sexuelle Handlung natürlich ist, dies getan haben, sollten wir, für die die
beabsichtigte sexuelle Handlung nicht natürlich ist, dies auf jeden Fall tun." Sie sprangen auch ins
Meer.

Die Mutter der sieben Märtyrer sprach zu ihnen: „Gib ihn mir, damit ich ihn ein wenig küsse.“ Sie
sprach zu ihm: „Mein Sohn, geh und sprich zu deinem Vater Abraham, du hast auf einem Altar
geopfert, und ich habe auf sieben Altären geopfert.“ Sie stieg auf das Dach und fiel und starb. Eine
himmlische Stimme kam und sagte: „Die Mutter der Söhne freut sich.“

Wenn jemand Selbstmord begeht, üben wir keine Riten über ihn aus. Rabbi Yishmael sagt: „Wir
sagen über ihn: Weh! Er hat sich das Leben genommen.“ Rabbi Akiva sagt:„Lass ihn in Ruhe.
Weder ihn ehren noch ihn verfluchen. Wir ziehen ihm keine Kleider aus, ziehen ihm keine Schuhe
aus und loben ihn nicht. Aber wir stellen uns für die Trauernden auf und wir segnen sie, weil dies
die Lebenden ehrt. Die Regel lautet: Wir tun, was auch immer die Lebenden ehrt.“

Was ist jemand, der sich selbst getötet hat? Es ist nicht die Person, die auf den Baum gestiegen und
gefallen ist, oder die Person, die auf das Dach gestiegen und gefallen ist. Es ist die Person, die sagt:
„Ich werde auf das Dach oder die Spitze des Baumes gehen und mich hinunterwerfen und mich
selbst töten.“ Und wir sehen, wie er genau das tut. Dies ist die Person, von der wir annehmen, dass
sie Selbstmord begangen hat.

Das körperliche Leben, das wir ohne unser Zutun erhalten, trägt das Recht auf seine eigene
Bewahrung in sich. Dies ist kein Recht, das wir uns zu Recht oder zu Unrecht zu eigen gemacht
haben, sondern es ist im strengsten Sinne ein angeborenes Recht, das wir passiv erhalten haben und
das unseren Willen vorbesteht, ein Recht, das auf der Natur der Dinge beruht, wie sie sind. Da es
Gottes Wille ist, dass es menschliches Leben auf Erden nur in Form von körperlichem Leben gibt,
folgt daraus, dass der Körper das Recht hat, für den ganzen Menschen erhalten zu werden. Und da
beim Tod alle Rechte erlöschen, ist die Erhaltung des Leibes ausnahmslos die Grundlage aller
Naturrechte und wird daher mit besonderer Bedeutung investiert. Das Grundrecht des natürlichen
Lebens ist der Schutz der Natur vor vorsätzlicher Verletzung, Schändung und Tötung. Das mag sehr
jung und unheldenhaft klingen. Aber der Körper existiert nicht in erster Linie, um geopfert zu
werden, sondern um erhalten zu werden. Unterschiedliche und erhabenere Überlegungen können
das Recht oder die Pflicht zur Opferung des Körpers begründen, aber dies an sich setzt das
zugrunde liegende Recht auf Erhaltung des körperlichen Lebens voraus.

Aber lassen Sie uns nun den Fall betrachten, in dem ein unheilbar kranker Mensch, der seine Sinne
voll und ganz besitzt, der Beendigung seines Lebens zustimmt und tatsächlich danach fragt. Kann
ein solcher Wunsch eine berechtigte Forderung nach Anwendung der Sterbehilfe mit sich bringen?
Zweifellos kann man nicht von einer gültigen Forderung sprechen, solange das Leben des Patienten
noch Forderungen auf eigene Rechnung erhebt, das heißt, solange der Arzt nicht nur dem Willen,
sondern auch dem tatsächlichen Leben des Patienten verpflichtet ist. Die Frage, das Leben eines
anderen zu zerstören, wird nun durch die Frage ersetzt, ob es zulässig ist, das eigene Leben bei einer
äußerst schweren Krankheit zu beenden oder dabei mitzuwirken. Wir werden diese Angelegenheit
im Zusammenhang mit dem Selbstmordproblem diskutieren.

Unsere Schlussfolgerung muss daher sein, dass die Rücksichtnahme auf die Gesundheit auch kein
Recht auf die absichtliche Zerstörung unschuldigen Lebens begründet, und daraus folgt, dass die
Frage nach der Sterbehilfe zu verneinen ist. Die Bibel fasst dieses Urteil in dem Satz zusammen:
"Die Unschuldigen töte du nicht!" (Exodus 23, 7).

Im Gegensatz zu den Tieren trägt der Mensch sein Leben nicht als Zwang, den er nicht ablegen
kann. Es steht ihm frei, sein Leben anzunehmen oder es zu zerstören. Im Gegensatz zu den Tieren
kann sich der Mensch freiwillig selbst töten. Ein Tier ist eins mit dem Leben seines Körpers, aber
der Mensch kann sich vom Leben seines Körpers trennen. Die Freiheit, in der der Mensch sein
Leibesleben besitzt, erfordert, dass er dieses Leben frei annimmt, und gleichzeitig lenkt sie seine
Aufmerksamkeit auf das, was jenseits dieses Leibeslebens liegt, und veranlasst ihn, das Leben
seines Körpers als ein Geschenk zu betrachten, das zu erhalten oder als Opfer darzubringen ist. Nur
weil es einem Menschen freigestellt ist, den Tod zu wählen, kann er das Leben seines Körpers zum
Wohle eines höheren Gutes niederlegen. Ohne die Freiheit, sein Leben im Tod zu opfern, kann es
keine Freiheit gegenüber Gott geben, es kann kein menschliches Leben geben.

Beim Menschen muss das Recht auf Leben durch Freiheit gewahrt werden. Es ist also kein
absolutes Recht, sondern ein Recht, das von der Freiheit abhängig ist. Das Recht zu leben hat die
Freiheit, sein Leben opfern und opfern zu können. Im Sinne des Opfers besitzt der Mensch also die
Freiheit und das Recht auf Tod, aber nur solange sein Ziel, sein Leben zu riskieren und aufzugeben,
nicht die Zerstörung seines Lebens ist, sondern das Gute, um dessen willen er dieses Opfer
darbringt.

In seiner Freiheit zu sterben erhält der Mensch eine einzigartige Macht, die leicht zum Missbrauch
führen kann. Der Mensch kann tatsächlich auf seine Weise zum Meister seines irdischen Schicksals
werden, denn er kann durch seine eigene freie Entscheidung den Tod suchen, um eine Niederlage zu
vermeiden, und er kann so das Schicksal seines Sieges berauben. Senecas Tot war die Verkündigung
der Freiheit des Menschen in Bezug auf das Leben. Wenn ein Mann im Kampf mit dem Schicksal
seine Ehre, sein Werk und den einzigen Menschen, den er liebt, verloren hat, und in diesem Sinne
sein Leben zerstört wird, wird es schwierig sein, ihn davon zu überzeugen, diese Fluchtmöglichkeit
nicht zu nutzen. vorausgesetzt, er hat noch genug Mut, um auf diese Weise seine Freiheit und seinen
Sieg zu sichern. Und in der Tat kann nicht bestritten werden, dass ein Mann durch diese Tat erneut
seine Männlichkeit geltend macht, auch wenn er möglicherweise ihre Bedeutung missversteht, und
dass er sie der blinden unmenschlichen Kraft des Schicksals wirksam entgegenstellt. Selbstmord ist
eine spezifisch menschliche Handlung, und es ist nicht verwunderlich, wenn er aus diesem Grund
wiederholt von edlen menschlichen Köpfen beklatscht und gerechtfertigt wurde. Wenn diese
Handlung in Freiheit ausgeführt wird, wird sie über jeden geringfügigen moralisierenden Vorwurf
der Feigheit und Schwäche erhoben. Selbstmord ist die äußerste Rechtfertigung des Menschen als
Mensch, und es ist daher vom rein menschlichen Standpunkt aus in gewissem Sinne sogar die selbst
vollendete Sühne für ein Leben, das gescheitert ist. Diese Tat findet normalerweise in einem
Zustand der Verzweiflung statt, doch nicht die Verzweiflung selbst ist der eigentliche Urheber des
Selbstmords, sondern die Freiheit des Menschen, seinen höchsten Akt der Selbstgerechtigkeit selbst
inmitten dieser Verzweiflung auszuführen. Wenn ein Mann sich nicht in seinem Glück und seinem
Erfolg rechtfertigen kann, kann er sich immer noch in seiner Verzweiflung rechtfertigen. Wenn er
sein Recht auf ein menschliches Leben im Leben seines Körpers nicht wieder gutmachen kann,
kann er dies dennoch tun, indem er seinen Körper zerstört. Wenn er die Welt nicht dazu zwingen
kann, sein Recht anzuerkennen, dennoch kann er dieses Recht in seiner letzten Einsamkeit selbst
geltend machen. Selbstmord ist der Versuch eines Mannes, einem Leben, das menschlich
bedeutungslos geworden ist, einen endgültigen menschlichen Sinn zu verleihen. Das unfreiwillige
Gefühl des Grauens, das uns erfasst, wenn wir mit der Tatsache eines Selbstmords konfrontiert
werden, ist nicht auf die Missetat einer solchen Tat zurückzuführen, sondern auf die schreckliche
Einsamkeit und Freiheit, in der diese Tat ausgeführt wird, eine Tat, in der das Positive geschieht.
Das Lebensgefühl spiegelt sich nur in der Zerstörung des Lebens wider.

Wenn der Selbstmord dennoch für rechtswidrig erklärt werden muss, muss er nicht vor dem Forum
der Sterblichkeit oder der Menschen, sondern ausschließlich vor dem Forum Gottes verhandelt
werden. Ein Mann, der sich das Leben nimmt, ist allein vor Gott, dem Schöpfer und Meister seines
Lebens, schuldig. Es ist so, weil es einen lebendigen Gott gibt, dass Selbstmord als Sünde des
Mangels an Glauben missbräuchlich ist. Der Mangel an Glauben ist kein moralischer Fehler, da er
sowohl mit edlen als auch mit einfachen Motiven und Handlungen vereinbar ist, aber sowohl im
Guten als auch im Bösen berücksichtigt der Mangel an Glauben den lebendigen Gott nicht. Das ist
die Sünde. Durch mangelnden Glauben sucht ein Mann seine eigene Rechtfertigung und greift auf
den Selbstmord als letztmögliches Mittel seiner eigenen Rechtfertigung zurück, weil er nicht an
eine göttliche Rechtfertigung glaubt. Der Mangel an Glauben ist insofern katastrophal, als er einem
Menschen die Tatsache verbirgt, dass auch der Selbstmord ihn nicht aus der Hand Gottes befreien
kann, der sein Schicksal für ihn vorbereitet hat. Mangelnder Glaube nimmt den Schöpfer und Herrn,
der allein das Recht hat, über seine Schöpfung zu verfügen, über die Gabe des körperlichen Lebens
hinaus nicht wahr. Und hier sind wir konfrontiert mit der Tatsache, dass das natürliche Leben nicht
an sich, sondern nur in Gott sein Recht besitzt. Die Freiheit zu sterben, die dem menschlichen
Leben im natürlichen Leben gegeben ist, wird missbraucht, wenn sie anders als im Glauben an Gott
verwendet wird.

Gott hat sich das Recht vorbehalten, das Ende des Lebens zu bestimmen, weil er allein das Ziel
kennt, zu dem es sein Wille ist, es zu führen. Es ist für Ihn allein gemäß, ein Leben zu rechtfertigen
oder es wegzuwerfen. Vor Gott ist Selbstgerechtigkeit ganz einfach Sünde, und Selbstmord ist daher
auch Sünde. Es gibt keinen anderen zwingenden Grund für die Unrechtmäßigkeit des Selbstmords,
sondern nur die Tatsache, dass es über Menschen einen Gott gibt. Selbstmord impliziert die
Ablehnung dieser Tatsache.

Es ist nicht die Gemeinheit des Motivs, die den Selbstmord zum Unrecht macht. Man kann für
gemeine Motive am Leben bleiben, und man kann sein Leben für edle Motive aufgeben. Es ist nicht
das körperliche Leben selbst, das ein letztes Recht über den Menschen besitzt. Der Mensch ist frei
in Bezug auf sein leibliches Leben, und, wie Schiller sagt, „das Leben ist nicht der höchste Besitz“.
Ebenso wenig kann die menschliche Gesellschaft, wie Aristoteles annimmt, ein endgültiges Recht
auf das körperliche Leben des Einzelnen begründen. Denn ein solches Recht wird durch das
letztendliche Verfügungsrecht, das einem Menschen von Natur aus übertragen wird, negiert. Die
Gemeinde kann Selbstmordstrafen verhängen, aber sie kann den Täter nicht selbst davon
überzeugen, dass er ein gültiges Recht für sein Leben besitzt. Auch unzureichend ist das in der
christlichen Kirche weit verbreitete Argument dafür, dass Selbstmord die Möglichkeit der Umkehr
und damit auch der Vergebung ausschließt. Viele Christen sind plötzlich gestorben, ohne all ihre
Sünden bereut zu haben. Dies setzt zu viel Wert auf den letzten Moment des Lebens. Alle
Argumente, die wir bisher erwähnt haben, sind unvollständig; sie sind bis zu einem gewissen Punkt
korrekt, geben jedoch nicht den entscheidenden Grund an und sind daher nicht zwingend.

Gott, der Schöpfer und Herr des Lebens, übt selbst das Recht über das Leben aus. Der Mensch muss
nicht die Hände an sich legen, um sein Leben zu rechtfertigen. Und weil er dies nicht tun muss,
folgt daraus, dass es ihm nicht recht ist, dies zu tun. Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass die
Bibel Selbstmord nirgends ausdrücklich verbietet, aber dieser Selbstmord tritt dort sehr oft (wenn
auch nicht immer) als Folge einer äußerst schweren Sünde auf, so zum Beispiel bei den Verrätern
Ahitophel und Judas. Der Grund dafür ist nicht, dass die Bibel Selbstmord sanktioniert, dass sie ihn
nicht verbietet, sondern die Verzweifelten zur Umkehr und zur Barmherzigkeit aufruft. Ein Mann,
der kurz vor dem Selbstmord steht, hat keine Ohren mehr für Befehle oder Verbote. Alles, was er
jetzt hören kann, ist Gottes barmherzige Aufforderung zum Glauben, zur Befreiung und zur
Bekehrung. Ein Mann, der verzweifelt ist, kann nicht durch ein Gesetz gerettet werden, das seine
eigene Stärke anspricht; ein solches Gesetz wird ihn nur zu noch mehr hoffnungsloser Verzweiflung
treiben. Demjenigen, der am Leben verzweifelt, kann nur durch die Rettung eines anderen geholfen
werden, das Angebot eines neuen Lebens, das nicht durch seine eigene Kraft, sondern durch die
Gnade Gottes gelebt werden soll. Einem Mann, der nicht mehr leben kann, hilft kein Gebot, dass er
leben soll, sondern nur ein neuer Geist.

Gott behält das Recht auf Leben, auch gegen den Mann, der seines Lebens müde geworden ist. Er
gibt dem Menschen die Freiheit, sein Leben für etwas Größeres zu verpfänden, aber es ist nicht Sein
Wille, dass der Mensch diese Freiheit willkürlich gegen sein eigenes Leben richtet. Der Mensch
darf keine Hände an sich legen, obwohl er sein Leben für andere opfern muss. Auch wenn sein
irdisches Leben für ihn zur Qual geworden ist, muss er es unversehrt in die Hand Gottes legen, aus
der es stammt, und er darf nicht versuchen, sich durch seine eigenen Anstrengungen zu befreien,
denn im Sterben fällt er wieder in die Hand Gottes, die er zu streng fand, während er lebte.

Weitaus schwieriger als die Festlegung dieses allgemeinen Prinzips ist die Beurteilung von
Einzelfällen. Da Selbstmord ein Akt der Einsamkeit ist, bleiben die entscheidenden Motive fast
immer verborgen. Sogar wenn eine äußere Katastrophe im Leben vorhergegangen ist, ist der tiefste
innere Grund für die Tat immer noch vor dem Auge des Fremden verborgen. Das menschliche Auge
kann die Grenze zwischen der Freiheit des Opfers des Lebens und dem Missbrauch seiner Freiheit
zum Zwecke des Selbstmordes oft kaum erkennen, und in solchen Fällen gibt es keine Grundlage
für eine Urteilsbildung. Natürlich ist das Nehmen des eigenen Lebens eine andere Sache als das
Risiko des eigenen Lebens bei einem notwendigen Unterfangen. Aber es wäre sehr kurzsichtig,
einfach jede Form von Selbstmord mit Mord gleichzusetzen. Zum Beispiel, in Fällen, in denen ein
Mann, der sich selbst tötet, absichtlich sein Leben für andere Männer opfert, muss das Urteil
zumindest ausgesetzt werden, weil wir hier an die Grenzen des menschlichen Wissens gestoßen
sind. Nur wenn die Handlung ausschließlich und bewusst aus Rücksicht auf die eigene Person
erfolgt, wird Selbstmord zum Selbst-Mord. Aber wer würde es wagen, den Grad des Bewusstseins
und der Exklusivität eines solchen Motivs mit Sicherheit zu bewerten? Nimmt sich ein Gefangener
das Leben, weil er befürchtet, unter Folter sein Land, seine Familie oder seinen Freund zu verraten,
oder wenn der Feind Repressalien androht, es sei denn, ein bestimmter Staatsmann wird sich ihnen
ergeben, und dieser Staatsmann kann nur durch seinen eigenen freien Tod verschonen sein Land vor
schwerem Schaden, dann unterliegt die Selbsttötung so stark dem Motiv des Opfers an, dass es
unmöglich ist, die Tat zu verurteilen. Wenn ein an einer unheilbaren Krankheit leidender Mensch
nicht übersehen kann, dass seine Fürsorge den materiellen und psychischen Untergang seiner
Familie herbeiführen muss, und er sie daher nach eigenem Ermessen von dieser Last befreit, dann
gibt es zweifellos viele Einwände gegen eine solche unbefugteAktion, und doch wird auch hier eine
Verurteilung unmöglich sein. Angesichts solcher Fälle kann das Selbstmordverbot kaum unter
Ausschluss der Freiheit, sein Leben zu opfern, verabsolutiert werden. Sogar die frühen Kirchenväter
waren der Ansicht, dass unter bestimmten Umständen Selbstzerstörung für Christen zulässig ist,
zum Beispiel wenn die Keuschheit mit Gewalt bedroht wurde. Obwohl sicherlich schon der heilige
Augustinus dies bestritt und das absolute Selbstmordverbot geltend machte. Es scheint jedoch kaum
möglich zu sein, eine grundsätzliche Unterscheidung zwischen den gerade betrachteten Fällen und
der unbestrittenen Pflicht des Christen zu treffen, die es zum Beispiel erfordert, dass ein Schiff,
wenn es sinkt, den letzten Platz im Rettungsboot einem anderen im Meer überlässt bei vollem
Bewusstsein, dass er dadurch in den Tod geht, oder dass ein Freund mit seinem eigenen Körper den
Körper seines Freundes vor der Kugel schützen muss. Die eigene Entscheidung des Menschen wird
hier zur Todesursache, auch wenn man noch zwischen direkter Selbstzerstörung und dieser
Übergabe des Lebens in die Hand Gottes unterscheiden kann. Offensichtlich ist der Fall anders,
wenn Selbstmord durch rein persönliche Angelegenheiten wie verwundete Ehre, erotische
Leidenschaft, finanziellen Ruin motiviert ist, Spielschulden oder schwerwiegende persönliche
Fehler, mit anderen Worten, wenn ein Mann sich selbst tötet, nicht um das Leben anderer zu
schützen, sondern nur, um sein eigenes Leben zu rechtfertigen. Auch hier wird zwar in konkreten
Fällen der Gedanke des Opfers nicht ganz fehlen, doch werden alle anderen Motive durch den
Wunsch, die eigene Person vor Scham und Verzweiflung zu retten, aufgewogen, und der endgültige
Grund des Glaubens für das Handeln wird daher fehlen. Solch ein Mann glaubt nicht, dass Gott
einem zerstörten Leben wieder einen Sinn und ein Recht geben kann, oder in der Tat, dass es genau
durch Zerstörung sein kann, dass ein Leben zu seiner wahren Erfüllung gelangt. Weil er dies nicht
glaubt, bleibt ihm die Beendigung seines Lebens als einzig mögliches Mittel, um seinem Leben
selbst einen Sinn und ein Recht zu verleihen. obwohl es erst im Moment seiner Zerstörung sein
wird. Auch hier wird ganz klar, dass ein rein moralisches Urteil über Selbstmord unmöglich ist und
dass Selbstmord von einer atheistischen Ethik nicht zu fürchten ist. Das Recht auf Selbstmord wird
nur vom lebendigen Gott aufgehoben.

Aber ganz abgesehen von allen äußeren Motivationen gibt es eine Versuchung zum Selbstmord, der
der Gläubige besonders ausgesetzt ist, eine Versuchung, die von Gott gegebene Freiheit zu
missbrauchen, indem er sie gegen sein eigenes Leben wendet. Hass auf die Unvollkommenheit
seines eigenen Lebens, die Erfahrung des eigenwilligen Widerstandes, den das irdische Leben im
allgemeinen gegen seine eigene Erfüllung durch Gott leidet, der daraus entstehende Kummer und
der Zweifel, ob das Leben überhaupt einen Sinn hat, können dazu führen ihn in große Gefahr.
Luther konnte aus eigener Erfahrung viel dazu sagen. In solchen Stunden der Prüfung kann kein
menschliches oder göttliches Gesetz die Tat verhindern. Hilfe kann nur aus dem Trost der Gnade
und aus der Kraft des brüderlichen Gebets kommen. Es ist nicht das Recht auf Leben, das diese
Versuchung zum Selbstmord überwinden kann, sondern nur die Gnade, die es einem Menschen
erlaubt, in der Erkenntnis der Vergebung Gottes weiterzuleben. Aber wer würde es wagen zu sagen,
dass Gottes Gnade und Barmherzigkeit nicht einmal das Versagen eines Menschen, dieser härtesten
aller Versuchungen zu widerstehen, akzeptieren und aufrechterhalten kann?

Ich sehe, dass Sie hohe Ziele haben und dass Sie ein himmlischer Pilger sein möchten. Ich hoffe,
dass dies unser Los sein wird. Aber nehmen wir an, wie diese Denker behaupten, dass die Seelen
nach dem Tod nicht überleben: Ich sehe, dass wir in dem Fall der Hoffnung auf ein glücklicheres
Leben beraubt sind. Aber was für ein Übel impliziert eine solche Sichtweise? Angenommen, die
Seele geht zugrunde wie der Körper. Gibt es dann überhaupt ein bestimmtes Gefühl von Schmerz
oder Empfindung im Körper nach dem Tod? Es gibt niemanden, der das sagt, obwohl Epikur dem
Demokrit dies vorwirft, aber die Anhänger des Demokrit leugnen es. Und so ist auch in der Seele
kein Gefühl, denn die Seele ist nirgends. Wo ist dann das Böse, da es kein drittes gibt? Liegt es
daran, dass der eigentliche Abgang der Seele vom Körper nicht ohne Schmerzempfinden erfolgt?
Obwohl ich das so glauben sollte, wie kleinlich ist es doch! Aber ich halte es für falsch, und die
Tatsache ist, dass die Abreise ohne Empfindung, manchmal sogar mit einem Gefühl des Vergnügens
stattfindet; und das Ganze ist trivial, was auch immer die Wahrheit sein mag, denn die Abreise
erfolgt in einem Moment der Zeit. Was Angst oder eher Qual verursacht, ist die Abkehr von all den
Dingen, die im Leben gut sind. Passen Sie auf, es kann nicht mehr wirklich gesagt werden, von
allen seinen Übeln! Warum sollte ich jetzt beklagen das Leben des Menschen? Ich könnte das mit
Wahrheit und Gerechtigkeit tun. Aber was braucht es, wenn mein Ziel ist, den Gedanken zu
vermeiden, dass wir nach dem Tod elend werden, das Leben durch Klage noch elender zu machen?
Wir haben dies in dem Buch getan, in dem wir unser Möglichstes getan haben, um uns zu trösten.
Der Tod zieht uns dann vom Bösen zurück, nicht vom Guten, wenn die Wahrheit unser Objekt ist.
Tatsächlich wird dieser Gedanke von Hegesias dem Kyrenäer mit einer solchen Fülle von
Illustrationen diskutiert, dass die Geschichte besagt, dass er von König Ptolemäus daran gehindert
wurde, zu diesem Thema zu referieren, weil einige seiner Zuhörer später Selbstmord begangen
haben. Es gibt ein Epigramm von Callimachus über Cleombrotus von Ambracia, der sich, ohne auf
ein Unglück gestoßen zu sein, von der Stadtmauer ins Meer geworfen hat, nachdem er Platons Buch
gelesen hatte. Nun erscheint in dem von mir erwähnten Buch dem Hegesias der Apokerteron, ein
Mann, der aus Hunger aus dem Leben verschwindet und von seinen Freunden zurückgerufen wird,
und der auf ihre Vorwürfe hin die Unannehmlichkeiten des menschlichen Lebens ausführlich
schildert. Ich könnte das Gleiche tun, aber ich sollte nicht so weit gehen, wie er es für keinen Vorteil
hält zu leben. Andere Fälle, bei denen ich zur Seite winke: Ist das noch ein Vorteil für mich? Ich bin
des Trostes des Familienlebens und der Unterscheidung einer öffentlichen Karriere beraubt worden,
und wenn wir gestorben wären, bevor dies geschah, hätte uns der Tod sicherlich das Böse geraubt,
nicht das Gute.

Gewähre dann die Existenz eines Menschen, der sich dadurch auszeichnet, dass er kein Übel
erleidet und keinen Schlag aus der Hand des Glücks erhält. Der berühmte Metellus hatte vier Söhne,
die zu Würdenträgern des Staates wurden, aber Priamos hatte fünfzig und siebzehn, die in
rechtmäßiger Ehe geboren wurden. In beiden Fällen hatte das Glück die gleiche Kontrollmacht,
übte sie jedoch in einer aus. Für eine Truppe von Söhnen, Töchtern, Enkeln und Enkelinnen, die
Metellus auf den Scheiterhaufen legte, wurde Priamos seiner zahlreichen Familien beraubt und von
der Hand seines Feindes erschlagen, nachdem er auf der Flucht zum Altar war. War er mit seinen
Söhnen gestorben, so war sein Thron gesichert:

Sein barbarischer Reichtum zur Hand


Und die reich gestickten Decken.

Wäre er vom Guten oder vom Bösen abgewichen? Zu diesem Zeitpunkt wäre er sicher vom Guten
abgewichen. Sicher wäre es ein besseres Schicksal gewesen, und so melancholische Lieder wären
nicht gesungen worden:

Durch die Flammen sah ich, wie alles verschlungen wurde,


Priamos Leben durch Gewalt verkürzt wurde,
Jupiters Altar durch Blutvergießen verschmutzt.

Als ob in solch einer Szene der Gewalt in dieser Stunde etwas Besseres für ihn geschehen wäre!
Aber wenn er vorher gestorben wäre, wäre er einem so traurigen Ende gänzlich entkommen: Aber
indem er im Moment starb, entkam er dem Gefühl des Bösen um sich herum. Unserem lieben
Freund Pompeius ging es anlässlich seiner schweren Krankheit in Neapel besser. Die Neapolitaner
setzten sich Girlanden auf den Kopf; so taten es auch die Bewohner von Puteoli. Öffentliche
Glückwünsche strömten immer wieder aus den Städten: zweifelsohne albernes Benehmen und nach
griechischem Geschmack, aber es mag trotzdem ein Beweis für das Glück sein. Wäre sein Leben
dann zu Ende gegangen, hätte er eine Szene des Guten oder eine Szene des Bösen verlassen? Mit
Sicherheit wäre er entkommen dem Elend. Er wäre nicht mit seinem Schwiegervater in den Krieg
gezogen, er wäre nicht von zu Hause weggegangen, er hätte nicht unvorbereitet die Waffen
ergriffen, er wäre nicht von zu Hause weggegangen, er wäre nicht aus Italien geflohen, hätte es
nicht getan, nicht verloren seine Armee und wäre nicht gefallen ungeschützt in die Hände
bewaffneter Sklaven; seine armen Kinder, sein Reichtum wären nicht in die Gewalt seiner Eroberer
übergegangen. Wäre er in Neapel gestorben, wäre er auf dem Höhepunkt seines Wohlstands
gefallen, während er durch die Verlängerung seines Lebens immer wieder bittere Entwürfe einer
unvorstellbaren Katastrophe verlor! Solche Dinge werden durch den Tod umgangen, denn obwohl
sie nicht stattgefunden haben, können sie doch stattfinden; aber die Menschen halten es nicht für
möglich, dass sie sich selbst etwas antun: Jeder hofft auf das Glück des Metellus, als ob mehr
Menschen Glück als Pech hätten.

Wenn ein Mensch das Übergewicht der Dinge in Übereinstimmung mit der Natur hat, ist es seine
eigentliche Aufgabe, am Leben zu bleiben; wenn er ein Übergewicht ihrer Gegensätze hat oder
voraussieht, ist es seine eigentliche Aufgabe, vom Leben abzuscheiden. Dies zeigt deutlich, dass es
manchmal eine angemessene Funktion ist, wenn der Weise vom Leben abscheidet, obwohl er
glücklich ist, und wenn ein Narr am Leben bleibt, obwohl er elend ist. Denn das Wahre, Gute und
Schöne entsteht, wie schon oft gesagt, später. Aber die primären natürlichen Dinge, ob günstig oder
negativ, fallen unter die Entscheidung und Wahl des Weisen und bilden sozusagen das Material der
Weisheit. Daher ist der Grund, im Leben zu bleiben und davon abzuscheiden, an diesen Dingen zu
messen. Denn es ist weder die Tugend, die den Weisen im Leben erhält, noch sind es die
Tugendlosen, die gezwungen sind, den Tod zu suchen.

Ein Schauspieler muss nicht den ganzen Weg durch ein Stück mitmachen, um Gunst zu finden. Er
braucht sich nur in einem Akt zu beweisen, in der er erscheinen mag; ebenso muss der weise und
gute Mann nicht weitermachen, bis der Vorhang fällt. Eine kurze Zeitspanne von Jahren ist ziemlich
lang genug, um ein gutes und ehrenhaftes Leben zu führen. Und wenn diese Zeitspanne verlängert
werden soll, dürfen wir nicht mehr darüber weinen und jammern, als die Bauern im kommenden
Sommer und Herbst weinen und jammern, nachdem der süße Frühling vorüber ist. Der Frühling
symbolisiert die Jugend und zeigt sozusagen die Früchte, die kommen werden. Das restliche Alter
ist für das Ernten und Sammeln der Früchte vorgesehen.

Jetzt gibt es keinen festen Punkt, an dem das Alter enden muss, und wir können richtig weiterleben,
solange wir unsere Verpflichtungen aufrechterhalten und erfüllen können, und den Tod leicht
machen; das Ergebnis ist, dass das Alter vielleicht noch temperamentvoller ist als die Jugend und
auch mutiger. Dies ist die Bedeutung von Solons Antwort an Pisistratus, der ihn gefragt hatte, was
ihm den Mut gab, sich ihm so kühn zu widersetzen; Solon, so wird uns gesagt, antwortete: „Meine
Jahre.“ Aber das Leben findet sein bestes Ende, wenn die Natur selbst mit ungehindertem Verstand
und intakten Sinnen den Stoff aufbricht, dem sie zuerst Form und Befehl gegeben hat. In jedem Fall
ist es schwierig, frisch zusammengestellte Dinge auseinander zu ziehen. Dinge, die alt geworden
sind, zerfallen mühelos.

Daraus folgt, dass die Alten nach diesen letzten Lebensjahren weder gierig greifen noch ohne Grund
in ihnen herumgehen dürfen. Pythagoras hat gesagt, dass wir unseren Posten und unsere Stellung im
Leben nur auf Befehl unseres befehlshabenden Offiziers, das heißt Gottes, verlassen dürfen. Es gibt
auch das Epitaph von Solon dem Weisen, in dem er erklärt, dass sein Tod von seinen Freunden nicht
unbeeindruckt und ohne Ehre vergehen soll. Ich nehme an, er möchte, dass sie zeigen, dass sie ihn
liebten; aber ich denke eher, dass Ennius es besser ausgedrückt hat:

"Lass niemanden Tränen vergießen, um mir Respekt zu


erweisen oder über meine Folgen zu jammern."

Er fand es unangebracht, über den Tod zu weinen und zu heulen, da der Tod unser Eintritt in das
ewige Leben ist.
Was den Akt des Sterbens angeht, mögen wir dort einige Empfindungen haben, aber es wird nicht
mehr als vorübergehend sein, besonders für die Alten. Nach dem Tod wird es entweder eine
angenehme oder gar keine Empfindung geben. Auf jeden Fall müssen wir uns in unseren jüngsten
Jahren darauf vorbereiten, dem Tod ein Licht zu geben, denn der Mann, der sich nicht so ausbildet,
kann niemals Seelenfrieden haben. Denn wir müssen, soweit wir wissen, noch heute sterben. Jede
Minute jeder Stunde hängt der Tod über uns; wie können wir unsere geistige Gesundheit bewahren,
wenn wir in Angst davor leben?

Es scheint unnötig zu sein, die Angelegenheit so ausführlich zu diskutieren, wenn ich mich an
Lucius Brutus erinnere, wie er starb, als er sein Land befreit hat, oder an die zwei Decii, die ihre
Pferde zu einem Tod anspornten, den sie frei wählten, oder an Marcus Atilius, der in die
Folterkammer marschierte, um das Versprechen zu halten, das er einem Feind gegeben hatte, oder
die beiden Scipios, die mit eigenen Körpern versuchten, den Vormarsch der Karthager zu
blockieren, oder deinen Großvater Lucius Paulus, der starb, um zu büßen die Torheit seines
Kollegen in der Schlacht von Cannae, oder Marcus Marcellus, dessen Tod selbst der blutrünstigste
der Feinde nicht ohne Eitelkeit durch Bestattung passieren lassen wollte. Wenn ich auch an unsere
Legionäre denke, die, wie ich in meinen Ursprüngen schrieb, marschierten oft zügig und mit hoch
erhobenem Kopf in Positionen, von denen sie nie erwartet hatten, dass sie zurückkehren würden.
Hier haben also junge Männer Licht gemacht, und junge Männer, die nicht nur ungebildet, sondern
geradezu Analphabeten waren: Sind alte Männer, die alle Vorteile der Bildung hatten, berechtigt,
um so etwas zu fürchten?

Allgemeiner betrachtet scheint es mir, dass wir, sobald wir alle Dinge satt haben, die unser Interesse
geweckt haben, unser Leben selbst satt haben. Es gibt Interessen, die der Kindheit eigen sind:
Bedauert ein erwachsener Mann ihren Verlust? Es gibt Interessen, die zur frühen Männlichkeit
gehören: Wenn wir die volle Reife erreicht haben, das heißt „Mittelalter“, blicken wir mit Sehnsucht
auf sie zurück? Das Mittelalter selbst hat seine besonderen Sorgen; auch diese haben ihre
Anziehungskraft für die Alten verloren. Schließlich gibt es altersspezifische Interessen; diese fallen
ebenso weg wie jene der früheren Jahre. Wenn dies geschehen ist, sagt uns ein Gefühl der Fülle des
Lebens, dass es Zeit ist zu sterben.

Aus diesen Gründen, Scipio, weil Sie mir gesagt haben, dass Sie und Laelius mich für immer
bewundern, ist das Alter für mich leicht zu ertragen und nicht nur schmerzhaft, sondern auch eine
Freude. Und wenn ich getäuscht bin zu glauben, dass die Seele des Menschen unsterblich ist, dann
bin ich froh, getäuscht zu werden, und ich hoffe, dass niemand, solange ich lebe, jemals diese
Täuschung von mir nehmen wird. Wenn andererseits, wie einige kleine Philosophen behauptet
haben, ich kein Gefühl haben werde, wenn ich tot bin, dann brauche ich keine Angst zu haben, dass
verstorbene Philosophen sich über diese Täuschung von mir lustig machen werden. Und selbst
wenn wir nicht dazu bestimmt sind, für immer zu leben, ist es mehr als richtig, dass ein Mann
sterben sollte, wenn seine Zeit gekommen ist. Denn die Natur hat dem Leben wie allen anderen
Dingen eine angemessene Grenze gesetzt. Ja, das Alter ist sozusagen die letzte Szene im Stück.

Die Märtyrer: Woher, wie vernünftigerweise, der Gnostiker, wenn er gerufen wird, leicht gehorcht
und seinen Körper dem übergibt, der fragt; und sich vorher von den Neigungen dieses
Schlachtkörpers zu trennen, den Versucher nicht zu beleidigen, sondern ihn meiner Meinung nach
zu trainieren und ihn zu überzeugen sucht,

„Aus welcher Ehre und welchem Ausmaß an Reichtum sind sie gefallen“,

Wie Empedokles sagt, geht er hier für die Zukunft mit Sterblichen umher. In Wahrheit bezeugt er
sich selbst, dass er Gott treu ist; und dem Versucher, dass er ihn vergebens beneidete, der durch
Liebe treu ist; und dem Herrn von der inspirierten Überzeugung in Bezug auf seine Lehre, von der
er nicht aus Angst vor dem Tod abweichen wird; ferner bestätigt er auch die Wahrheit des Predigens
durch seine Tat und zeigt, dass Gott, dem er sich anvertraut, mächtig ist. Sie werden sich über seine
Liebe wundern, die er auffallend dankbar zeigt, indem er mit dem verbunden ist, was mit ihm
verbündet ist, und außerdem durch sein kostbares Blut die Ungläubigen beschämt. Er vermeidet es
dann, Christus aus Angst aufgrund des Befehls zu verleugnen. Auch verkauft er seinen Glauben
nicht in der Hoffnung auf die bereitgestellten Gaben, sondern in der Liebe zum Herrn wird er am
liebsten von diesem Leben abscheiden. Vielleicht dankt er sowohl dem, der die Verschwörung
gegen ihn verübt hat, weil er einen ehrbaren Grund erhalten hat, den er selbst nicht geliefert hat,
weil er durch seine Geduld gezeigt hat, was er ist, als auch dem Herrn in der Liebe, durch den er
schon vor seiner Geburt wurde dem Herrn offenbart, der die Wahl des Märtyrers kannte. Mit gutem
Mut geht er dann zu dem Herrn, seinem Freund, für den er freiwillig seinen Körper und, wie seine
Richter gehofft hatten, seine Seele hingab, als er von unserem Erlöser die Worte der Poesie „Lieber
Bruder“ hörte in der Ähnlichkeit seines Lebens. Wir nennen das Martyrium Perfektion, nicht weil
der Mann wie andere ans Ende seines Lebens kommt, sondern weil er das perfekte Werk der Liebe
ausgestellt hat. Und die Alten loben den Tod derjenigen unter den Griechen, die im Krieg gestorben
sind, nicht, dass sie den Menschen geraten hätten, einen gewaltsamen Tod zu sterben, sondern weil
derjenige, der sein Leben im Krieg beendet, ohne Angst vor dem Sterben befreit wird, vom Körper
getrennt wird, ohne vorheriges Leiden zu erfahren oder in seiner Seele geschwächt zu sein, wie die
Menschen, die an Krankheiten leiden. Denn sie gehen in einem Zustand der Weiblichkeit und des
Wunsches, zu leben; und deshalb geben sie die Seele nicht rein auf, sondern tragen damit ihre
Begierden wie Bleigewichte; alle außer denen, die in der Tugend aufgefallen sind. Einige sterben im
Kampf mit ihren Begierden, und diese unterscheiden sich in keiner Hinsicht von dem, was sie
gewesen wären, wenn sie durch Krankheit verzehrt worden wären.

Wenn das Bekenntnis zu Gott Märtyrertum ist, ist jede Seele, die nur in der Erkenntnis Gottes
gelebt hat, die die Gebote befolgt hat, ein Zeuge sowohl durch das Leben als auch durch das Wort,
auf welche Weise auch immer er vom Körper befreit werden mag, den Glauben als vergießend Blut
während seines ganzen Lebens bis zu seinem Abgang. Zum Beispiel sagt der Herr im Evangelium:
"Wer Vater oder Mutter oder Brüder verlässt" und so weiter, "um des Evangeliums und meines
Namens willen", ist gesegnet. Das will nicht auf einfaches Martyrium hinweisen, sondern auf das
gnostische Martyrium des Mannes, der sich nach der Regel des Evangeliums in Liebe zum Herrn
verhalten hat (denn die Kenntnis des Namens und das Verständnis des Evangeliums weisen auf die
Gnosis hin, aber nicht die bloße Bezeichnung), um seine weltliche Verwandtschaft, seinen
Reichtum und jeden Besitz zu verlassen, um ein Leben frei von Leidenschaft zu führen. "Mutter"
bedeutet im übertragenen Sinne Land und Nahrung; "Väter" sind die Gesetze der bürgerlichen
Ordnung: Sie müssen dankbar vom hochbeseelten Gerechten verurteilt werden, um Gottes Freund
zu sein und die rechte Hand am heiligen Ort zu erlangen, wie es die Apostel getan haben.

Dann sagt Heraklit: "Gott und die Menschen ehren die im Kampf Getöteten" und Platon im fünften
Buch der Republik, schreibt: „Von denen, die im Militärdienst sterben, wer auch immer stirbt,
nachdem er Ansehen erlangt hat, sollen wir nicht sagen, dass er der Anführer der goldenen Rasse
ist? Am sichersten.“ Aber die goldene Rasse ist bei den Göttern, die im Himmel sind, in der festen
Sphäre, die hauptsächlich das Kommando in der Vorsehung ausüben, die gegenüber den Menschen
ausgeübt wird. Nun haben einige der Ketzer, die den Herrn missverstanden haben, sofort eine
gottlose und feige Liebe zum Leben; zu sagen, dass das wahre Martyrium die Erkenntnis des
einzigen wahren Gottes ist (was wir auch zugeben), und dass der Mann ein Selbstmörder ist, der
durch den Tod ein Bekenntnis ablegt; und fügen andere ähnliche Sophismen der Feigheit hinzu. Auf
diese werden wir zu gegebener Zeit antworten. denn sie unterscheiden sich bei uns in Bezug auf
erste Grundsätze. Jetzt sagen auch wir, dass diejenigen, die sich auf den Tod gestürzt haben, denn es
gibt einige, die nicht zu uns gehören, sondern nur den Namen teilen, die es eilig haben, sich
aufzugeben, die armen Kerle sterben durch Hass auf den Schöpfer, wir sagen, diese verbannen sich,
ohne Märtyrer zu sein, obwohl sie öffentlich bestraft werden. Denn sie bewahren nicht das
charakteristische Kennzeichen des glaubenden Martyriums, da sie nicht den einzigen wahren Gott
gekannt haben, sondern geben sich einem vergeblichen Tod hin, wie die Gymnosophen der Inder
einem nutzlosen Feuer.

Da diese fälschlicherweise sogenannten Gnostiker] den Körper verleumden, sollten sie lernen, dass
der harmonische Mechanismus des Körpers zum Verständnis beiträgt, das zur Güte der Natur führt.
Deshalb im dritten Buch der Republik Platon, an den sie sich lautstark als eine die Generation
herabsetzende Autorität wenden, sagt: "Um der Harmonie der Seele willen muss der Körper
gepflegt werden", womit derjenige, der die Verkündigung der Wahrheit verkündet, es findet
möglich, zu leben und gut zu leben. Denn auf dem Weg des Lebens und der Gesundheit lernen wir
die Gnosis. Aber kann jemand, der nicht in die Höhe vordringen kann, ohne sich mit den
notwendigen Dingen zu beschäftigen und durch sie das zu tun, was zum Wissen neigt, sich nicht
dafür zu entscheiden, gut zu leben? Ich lebe, dann ist das Leben gut gesichert. Und wer sich im
Körper einem guten Leben verschrieben hat, wird in den Zustand der Unsterblichkeit versetzt.

Wenn Jesus erneut sagt: „Wenn sie dich in dieser Stadt verfolgen, flieh zu den anderen.“ Er rät nicht
zur Flucht, als wäre die Verfolgung eine böse Sache. Er fordert sie auch nicht auf der Flucht auf, um
dem Tod zu entgehen, wie in Furcht davor, sondern möchte, dass wir weder für uns selbst noch für
den Verfolger und Mörder die Urheber oder Anstifter irgendeines Übels sind. In gewisser Weise
bittet er uns, auf uns selbst aufzupassen. Aber wer ungehorsam ist, ist unbesonnen und tollkühn.
Wenn derjenige, der einen Mann Gottes tötet, gegen Gott sündigt, wird auch derjenige, der sich vor
dem Richterstuhl präsentiert, seines Todes schuldig. Und so ist es auch mit dem, der Verfolgung
nicht vermeidet, sondern sich aus Wagemut zur Gefangennahme anbietet. Solch einer wird, soweit
es ihn betrifft, zum Komplizen des Verbrechens des Verfolgers. Und wenn er auch Provokation
benutzt, ist er völlig schuldig, forderte er doch das wilde Biest heraus. Und in ähnlicher Weise gibt
er Anlass zur Verfolgung, wenn er Anlass zu Konflikten, Bestrafung, Vergeltung oder Feindseligkeit
gibt. Deshalb sind wir gezwungen, uns an nichts zu klammern, was zu diesem Leben gehört; aber
"dem, der unseren Mantel nimmt, unseren Mantel zu geben", nicht nur, dass wir der übermäßigen
Zuneigung wegen weiterhin mittellos sind, sondern dass wir nicht durch Vergeltung unsere
Verfolger gegen uns selbst wild werden lassen und sie aufrühren, um den Namen Jesu zu lästern.

Zengzi lag im Sterben und rief seine Schüler herbei: „Decken Sie meine Füße auf! Enthüllen sie
meine Hände! Das Buch der Oden sagt:

„Zitternd und vorsichtig;


Als würde man einen tiefen Abgrund übersehen;
Als trete ich auf dünnes Eis.“

Aber was auch immer kommen mag, ich weiß, dass ich der Verstümmelung entkommen bin, meine
Jungen.“

Der Meister Konfuzius sagte: „Sei aufrichtig vertrauenswürdig und lerne gern und verteidige den
ausgezeichneten Weg bis zum Tod. Kommen Sie nicht in einen gefährdeten Zustand. Verweilen Sie
nicht in einem ungeordneten Zustand. Wenn das Imperium den Weg besitzt, dann lass dich sehen.
Wenn ihm der Weg fehlt, dann bleib verborgen. Wenn ein Staat den Weg besitzt, wenn einer dann
arm und demütig ist, ist das beschämend. Wenn einem Staat der Weg fehlt, dann ist das
beschämend, wenn man reich und geehrt ist.“

Zilu fragte, was unter einer "vollkommenen Person" zu verstehen sei. Der Meister sagte: „Einer, der
so weise ist wie Zang Wuzhong, wie Gongchuo, wenn er nicht begierig ist, der so tapfer ist wie
Zhangzi von Bian, der so künstlerisch talentiert ist wie Ran Qiu, und der diese Eigenschaften durch
Rituale verfeinert und durch Musik, eine solche Person könnte man eine vollkommene Person
'nennen.“

Er fuhr fort: „Aber ist es in der heutigen Zeit notwendig, dass eine vollkommene Person all diese
Eigenschaften besitzt? Wenn man eine Gewinnchance sieht, darüber nachdenkt, was richtig ist,
wenn man die Gefahr sieht, bereit ist, sein Leben aufzugeben, wenn man ein vor langer Zeit
gegebenes Versprechen nicht für sein ganzes Leben vergisst, dann kann man gerufen werden eine
vollkommene Person."

Zilu sagte: „Als Herzog Huan seinen Bruder Prinz Jiu tötete, starb Prinz Jius Berater Shao Hu für
den Prinzen Jiu, sein anderer Berater Guan Zhong jedoch nicht.“ Er fuhr fort: "Fehlte es Guan
Zhong nicht an Güte?"

Der Meister antwortete: „Der Grund, warum Herzog Huan die Feudalherren mehrmals vereinen
konnte, ohne auf Kriegswagen zurückzugreifen, lag an der Stärke von Guan Zhong. Aber in Bezug
auf seine Güte, in Bezug auf seine Güte…"

Zigong sagte: „Guan Zhong hatte keine Güte, oder? Als Herzog Huan seinen Bruder Prinz Jiu
tötete, war Guan Zhong nicht in der Lage, für Prinz Jiu zu sterben, und diente außerdem als
Ministerpräsident von Herzog Huan.“

Der Meister sagte: „Als Guan Zhong als Ministerpräsident von Herzog Huan fungierte, machte ihn
der Herzog zum Hegemonen über die Feudalherren und vereinigte das Reich. Davon profitieren die
Menschen auch heute noch. Ohne Guan Zhong könnten wir alle unsere Haare locker tragen und die
Vorderseite unserer Kleidung links befestigen, wie es Barbaren tun. Wie können wir von ihm die
unbedeutende Aufrichtigkeit eines gewöhnlichen Mannes oder einer gewöhnlichen Frau erwarten,
sich in einer Schlucht oder einem Graben aufzuhängen, ohne dass jemand etwas davon weiß?“

Der Meister sagte: „Unter denen, die gute Absichten haben und denen, die voll Güte sind, wird
niemand das Leben auf Kosten der Verletzung der Güte suchen, und es gibt diejenigen, die für ihre
Person den Tod verursachen, um das zu erreichen, was eine Vereinbarung mit der Güte ist."

Einmal, als Konfuzius zu Hause ruhte, besuchte ihn Zengzi. Der Meister sagte: „Die ehemaligen
Könige benutzten die ultimative Tugend und die entscheidende Methode, um das Reich dazu zu
bringen, sich ihrer Autorität zu unterwerfen. Aus diesem Grund waren die Menschen harmonisch
und friedlich und es gab keinen Groll zwischen Vorgesetzten und Untergebenen. Weißt du, was es
war?"

Zengzi erhob sich respektvoll von seiner Matte und antwortete: „Ich bin nicht scharfsinnig; wie
könnte ich das wissen können?“

Der Meister sagte: „Es war kindliche Frömmigkeit, die Wurzel der Tugend und die, aus der alle
Lehre stammt. Setzen Sie sich wieder und ich werde es Ihnen erklären. Unser Körper, unsere
Gliedmaßen, unsere Haare und unsere Haut werden von unseren Eltern empfangen, und so wagen
wir es nicht, sie zu verletzen oder ihnen Schaden zuzufügen. Dies ist der Beginn der kindlichen
Frömmigkeit. Wenn wir uns etablieren und den Weg praktizieren, um künftigen Generationen
unseren Namen bekannt zu machen und damit unseren Eltern Ruhm zu verleihen, ist dies die
Vollendung der kindlichen Frömmigkeit. Die kindliche Frömmigkeit beginnt im Dienst an unseren
Eltern, setzt sich im Dienst an unserem Herrn fort und wird vollendet, indem wir unseren Platz in
der Welt und damit den Ruf unserer Eltern festigen.

Ein Abschnitt des Buches der Oden sagt:


Vergiss niemals deine Vorfahren;
Kultiviere deine Tugend.<2

Um uns auf das richtige Verständnis und die richtige Anwendung dieser Worte der Schrift
vorzubereiten, müssen wir eine Weile über die Natur und die Grade und Wirkungen der
Nächstenliebe, die Mutter und Form aller Tugend, nachdenken, die uns nicht nur zum Himmel
führen wird, denn der Glaube öffnet uns die Tür, wird aber mit uns weitergehen, wenn wir dort sind,
wenn sowohl Glaube als auch Hoffnung verzehrt und nutzlos sind.

Wir werden nirgends ein besseres Porträt der Nächstenliebe finden als das, das der heilige
Augustinus gezeichnet hat: „Sie liebt nicht das, was nicht geliebt werden sollte, sie vernachlässigt
nicht das, was geliebt werden sollte, sie schenkt nicht mehr Liebe für das, was weniger verdient,
noch liebt sie mehr und weniger Würdigkeit, und bei gleicher Würdigkeit schenkt sie mehr und
weniger Liebe.“ Dieser Wohltätigkeit hat derselbe glückliche und gesegnete Vater Anteil an diesem
Wachstum gegeben: Vermehrt, gewachsen und vervollkommnet, und das Letzte ist, sagt er, wenn in
Bezug darauf wir dieses Leben verurteilen. Und doch erkennt er eine höhere Nächstenliebe als diese
an; weil nach Peter Lombard die Nächstenliebe dieses Wachstum ermöglicht, zitiert er den heiligen
Augustinus, der diese vollkommene Nächstenliebe dazu beruft, bereit zu sein, füreinander zu
sterben. Denn wie man Gott von ganzem Herzen lieben kann, und doch kann er in dieser Liebe
wachsen und Gott von ganzem Herzen mehr lieben, denn das erste wurde im Gesetz geboten, und
dennoch wurde dem, der das sagte, ein Rat der Vollkommenheit gegeben Er hatte das erste Gebot
erfüllt, und so, wie der heilige Augustinus einen Grad über jener Wohltätigkeit fand, die einen
Menschen zur paratum ponere machte, der cupere ist, so gibt es einen Grad über dem, der es tun
soll.

Dies ist die Tugend, durch die das Martyrium, das nicht für sich selbst ist, zu einem Akt höchster
Vollkommenheit wird. Und dies ist jene Tugend, die jedes Leiden, das daraus hervorgeht, unfehlbar
mit der Gnade Gottes einhergehen lässt. Lassen Sie uns daher mit Gewissheit und Zeugnis eines
bereinigten Gewissens, das einen wohltätigen Zweck verfolgt, überlegen, inwieweit wir in dieser
Angelegenheit, die wir in der Hand haben, auf die Autorität der Schrift zurückgreifen können.

Erstens, durch den Rahmen und das Wirken der Argumentation des heiligen Paulus an die
Korinther, „obwohl ich meinem Körper gebe, dass ich verbrannt werde und keine Liebe habe, nützt
es nichts“, erscheinen diese beiden Dinge offensichtlich; erstens, dass es nach allgemeiner
Auffassung und allgemeinem Ruf als ein hohes Maß an Perfektion angesehen wurde, so zu sterben
und daher nicht gegen das Naturgesetz zu verstoßen. Und zweitens scheint es durch diese
Ausnahme ohne Wohltätigkeit so zu sein, dass es mit Wohltätigkeit gut und gewinnbringend
gemacht werden könnte.

Zum einen, wenn jemand denkt, dass der Apostel hier ein Beispiel für eine unmögliche Sache
nimmt, wie wenn gesagt wird: "Wenn ein Engel vom Himmel eine andere Lehre lehrt", wird er sich,
denke ich, korrigieren, wenn er die früheren Verse und den Fortschritt des Apostels in seiner
Argumentation bedenkt, wonach er alle anderen Gaben, die dort ehrgeizig betroffen waren,
unterbewertet, um die Nächstenliebe so gut wie möglich zu würdigen. Für die Beredsamkeit, sagt
er, ist es nichts, alle Sprachen zu haben, nein, nicht von Engeln, was nicht wörtlich gesagt wird,
denn sie haben keine, sondern ein hohes Maß an Beredsamkeit zum Ausdruck zu bringen, wie
Calvin hier sagt; oder, wie Lyra sagt, mit der Sprache der Engel ist der Wunsch gemeint, unsere
Vorstellungen miteinander zu teilen. Und dann heißt es, dass das Wissen über Geheimnisse und
Prophezeiungen auch nichts ist, was auch sehr betroffen war. Und für einen wunderbaren Glauben
ist es auch nichts. Denn das erste dieser Geschenke macht keinen Menschen besser, denn Bileams
Esel konnte sprechen und war immer noch ein Esel; und den zweiten hatten Judas und die
Pharisäer; und der dritte ist so klein, dass ein Senfkorn ausreicht, um Berge zu entfernen. All dies
war also machbar und wurde manchmal getan. So präsentiert er, nachdem er die Gaben des Wissens
und die Gaben der Äußerung durchlaufen hatte, die Gaben des Arbeitens auf die gleiche Weise; und
deshalb, wie er sagt, "wenn ich die Armen mit all meinen Gütern füttere", was er als eine härtere
Sache darstellt als eine der anderen (denn in der anderen gibt mir Gott, aber hier gebe ich anderen),
die noch möglich ist zu tun, so präsentiert er die letzte, "wenn ich meinen Körper gebe", als die
schwerste von allen, und doch, wie alle anderen, manchmal zu tun.

Was ich beobachtet habe, zweitens sollte aus diesem Argument hervorgehen, dass ein solcher Tod
mit Nächstenliebe akzeptabel sein könnte. Und obwohl ich weiß, dass die Donatisten diese Worte
benutzt haben sollen, weil sie die Absicht und das Ende jede Handlung bedingen und das Gift oder
die Nahrung, die sie daraus ziehen, hineingießen, und wir wissen, dass die Donatisten rigoros und
streng sind, tyrannisch zerrüttet und so sehr von diesem Ort entfernt, dass sie sich anderen
unzüchtig zur Tötung präsentieren könnten, und wenn sich das für sie verbietet, könnten sie sich
selbst und diejenigen, die es ablehnen, töten, aber ich sage, ich bezweifle nicht, dass es viel ist.
Daraus ergibt sich natürlich, dass durch dieses Wort "wenn ich meinen Körper gebe" etwas mehr
unterstellt wird als eine sofortige und willensmäßige Nachgiebigkeit, wenn ich vom verfolgenden
Richter dazu gezwungen werde; und dass diese Worte die Tatsache rechtfertigen werden, dass der
Märtyrer Nicephorus dann in vollkommener Nächstenliebe war, dessen Fall war, dass er eine
gewisse Feindschaft mit Sapritius hatte, der an den Ort gebracht wurde, an dem er die blutige Krone
des Märtyrertums erhalten sollte, und fiel nach Sapritius und bat ihn dann um Verzeihung aller
früheren Bitterkeiten; aber Sapritius, begeistert von der Herrlichkeit des Martyriums, lehnte ihn ab,
wurde aber sofort bestraft, weil sein Glaube abkühlte, und er widerrief und lebte. Und Nicephorus,
der daneben stand, trat in sein Zimmer und rief: "Ich bin auch ein Christ!" und veranlasste den
Richter, ihn hinzurichten, damit die Ursache nicht durch die Ohnmacht von Sapritius eine Wunde
oder eine Verachtung bekommen könnte. Und das nehme ich als "Geben seines Körpers" an.

Davon, wie es für die Bestätigung von schwächeren Christen so notwendig sein mag, dass ein Mann
dazu verpflichtet sein kann, wie es in diesem Fall sehr wahrscheinlich ist, kann es Fälle geben, bei
Männern sehr vorbildlich, und bei List subtile Beförderung des Verfolgers, wie man seinen Körper
nicht auf andere Weise zum Zeugnis der Wahrheit Gottes geben kann, an die er dann gebunden sein
kann, sondern indem er es selbst tut.

So wie es die Menschen natürlich und gewöhnlich für gut hielten, so zu sterben und einen solchen
Tod mit Liebe hinzunehmen, sagt Christus im Allgemeinen: „Der gute Hirte gibt sein Leben für
seine Schafe“. Dies ist eine Rechtfertigung und Bestätigung unserer Neigung dazu, denn zu sagen,
dass der Gute es tut, bedeutet zu sagen, dass die, die es tun, gut sind. Und da wir alle Schafe einer
Herde sind, sind wir in vielen Fällen alle Hirten einander und schulden einander die Pflicht, unser
zeitliches Leben für den geistigen Vorteil eines anderen zu geben, ja für seinen zeitlichen. Dafür
kann ich mich enthalten, mich zu reinigen, wenn das Verbrechen eines anderen mir zugerechnet
wird. Dies beruht auf einem anderen Text wie diesem, in dem es heißt, die größte Liebe sei, sein
Leben für seine Freunde zu schenken.

Daraufhin, weil der Eifer des heiligen Petrus so groß war und ihn so hoch trug, dass er für den
Hirten sterben wollte, sagt er: „Ich werde mein Leben für dich niederlegen“, und dies war, wie alle
Sprecher sagen, der Fall bloß und rein aus natürlicher Zuneigung, ohne Prüfung seiner eigenen
Kraft, um es auszuführen, aber augenblicklich und rund trug die Natur ihn zu diesem Versprechen.
Und nach einer gezielteren und geordneten Lösung bezeugt der heilige Paulus von sich selbst eine
solche Bereitschaft, für seine Brüder zu sterben: „Ich werde gerne für eure Seelen gespendet.“

Eine christliche Natur ruht nicht, so viel zu wissen, dass wir es schaffen können, das macht
Wohltätigkeit gut, dass die es gut tun, und wir müssen immer versprechen, das heißt, die Neigung,
es zu tun und zu tun etwas gegen sich, aber das wird die vollkommene Fülle haben, es in der
Entschlossenheit und Lehre und nach dem Beispiel unseres gesegneten Erlösers zu tun, der de facto
sagt: "Ich lege mein Leben für meine Schafe nieder." Und, spricht Musculus, er gebraucht das
gegenwärtige Wort, weil er dazu bereit war, und wie man sagt, haben Paulus und Barnabas, noch
lebende Menschen, ihr Leben für Christus niedergelegt. Aber ich denke eher, dass Christus dies jetzt
sagt, weil seine Passion begonnen hatte, denn all seine Gespräche hier waren Grad der Prüfung.

Um die reichliche und überfließende Nächstenliebe unseres Erlösers auszudrücken, sind alle Worte
mangelhaft, denn wenn wir alles ausdrücken könnten, was Er tat, wäre das nicht in der Nähe dessen,
was Er tun würde, wenn es nötig wäre. Es wird von einem beobachtet, (ich gebe zu, ein zu
leichtgläubiger Autor, aber dennoch einer, der gute und gesunde Anstöße zur Hingabe gibt), dass
Christus, der nach Emmaus ging, so leicht von seiner Passion sprach, als hätte er in drei Tagen alles
vergessen, was er gelitten hatte für uns, und dass Christus in einer Erscheinung vor dem heiligen
Karl sagt, dass er zufrieden wäre, wieder zu sterben, wenn es nötig wäre; ja, zu St. Bridget sagte er,
dass er für jede einzelne Seele in jedem Glied so viel leiden würde, wie er für die ganze Welt in
seinem ganzen Körper gelitten hatte. Und dies ist bekannt für ein extrem hohes Maß an
Nächstenliebe, nach Anselm, wie Seine selige Mutter sagte, anstatt dass Er nicht gekreuzigt werden
sollte.

Und deshalb, wie er selbst sagte: "Niemand kann meine Seele wegnehmen", und "ich habe die
Macht, sie niederzulegen..." Ohne Zweifel hat also niemand sie weggenommen, und es gab keinen
anderen als seinen Willen als die Ursache von seinem Sterben zu dieser Zeit. Viele Märtyrer gab es,
die viele Tage am Leben an Kreuzen gehangen haben; und die Diebe waren noch am Leben, und
deshalb wunderte sich Pilatus zu hören, dass Christus tot war. Seine Seele, sagte der heilige
Augustinus, ließ seinen Körper nicht zurück, sondern „weil er wollte und wann er wollte und wie er
wollte“; davon bringt der heilige Thomas das Symptom hervor, dass er die Natur seines Körpers
noch in ihrer vollen Kraft war, weil er im letzten Moment mit lauter Stimme schreien konnte; und
Marlorate sammelt es darauf, dass, während unsere Köpfe nach unserem Tod durch die Schlaffheit
der Sehnen und Muskeln sinken, Christus zuerst von sich selbst sein Haupt beugte und dann den
Geist aufgab. Also, obwohl es wirklich gesagt wird, nachdem sie ihn gegeißelt haben, werden sie
ihn töten, aber es wird gesagt, weil sie ihm böswillig und absichtlich die Schmerzen zugefügt
haben, die ihn mit der Zeit getötet hätten, aber noch nichts, was sie getan hatten, hatte so bald
Seinen Tod verursacht.

Und daher der heilige Thomas, ein Mann, der weder unheilige Gedanken noch kühne oder
irreligiöse oder skandalöse Redewendungen oder Sprichwörter an den Tag legt (und dennoch nicht
so weit in seinem Namen abschweift, wie Sylvester es tut, dass es unmöglich ist, dass er etwas
gegen den Glauben oder das Gute hätte sagen sollen), verbietet nicht zu sagen, dass "Christus so
sehr die Ursache seines Todes war, als es von seiner Benetzung ist, die das Fenster löschen könnte
und würde, wenn der Regen hereinschlägt."

Diese tatsächliche Emission Seiner Seele, die der Tod ist und die Seine eigene Tat war, und vor
Seiner natürlichen Zeit (die Sein bester geliebter Apostel nachahmen konnte, der auch starb, als er
wollte und in sein Grab ging, und dort den Geist aufgab und begrub sich, was nur von sehr wenigen
anderen und von nicht sehr glaubwürdigen Autoren berichtet wird), wir finden ihn so gefeiert: das
ist ein tapferer Tod, der uneingeschränkt akzeptiert wird, und dass es ein heldenhafter Akt der
Standhaftigkeit ist, wenn ein Mann, wenn ein eine dringende Gelegenheit wird geboten, sich einem
bestimmten und gesicherten Tod auszusetzen, wie er es tat; und es wird dort gesagt, dass Christus so
tat wie Saul, der es für übel und unehrenhaft hielt, durch die Hand eines Feindes zu sterben; und
dass Apollonia und andere, die die Wut der Henker verhinderten und sich ins Feuer warfen, darin
diesen Akt unseres Erlösers imitierten, Seine Seele aufzugeben, bevor er dazu gezwungen wurde.
Wenn also die Tat unseres gesegneten Erlösers, bei der nicht mehr für den Tod erforderlich war,
sondern dass Er will, dass Seine Seele erlischt, die gleiche wäre, wie bei Saul und diesen Märtyrern,
die ohne diese Tat nicht sterben könnten, dann wird uns beigebracht, dass all diese Orte, an denen
wir unseren Körper dem Tod preisgeben und die Seele niederlegen, mehr bedeuten als nur dem Tod
nachzugeben, wenn es darum geht.

Und nach meinem Verständnis gibt es ein weiteres Maß an Bereitwilligkeit und Neigung zu einem
solchen Tod, ausgedrückt in dem Satz von Johannes: "Wer sein Leben in dieser Welt hasst, wird es
für immer bewahren" und in dem von Lukas "außer er hasst sein eigenes Leben, er kann nicht mein
Jünger sein.“ Eine solche Abneigung zu leben ist die, von der in den Hebräern gesprochen wird:
„ Einige wurden niedergeschlagen und wurden nicht befreit, damit sie eine bessere Auferstehung
erhalten.“ Diesen Ort Calvin interpretiert die Bereitschaft zu sterben und drückt sie elegant aus:
unser Leben in unseren Händen zu tragen und es Gott als Opfer darzubringen. Und das reichen die
Jesuiten in ihrer Herrschaft so weit, das lässt sie alle denken, dass dies direkt zu ihnen gesagt
wurde: Hassen Sie Ihr Leben. Und diejenigen, die in der anderen Sprache den Satz „Niemand hasst
sein eigenes Fleisch“ akzeptieren, um auf jeden Fall ein Argument gegen den Selbstmord zu liefern,
müssen auch zulassen, dass der gleiche Hass, der hier befohlen wird, diese Handlung in einigen
Fällen autorisiert. Und der heilige Augustinus, der die Stärke dieses Ortes einschätzt, bestreitet, dass
die Donatisten aufgrund ihrer Autorität ihren Selbstmord rechtfertigen können, wenn sie sich zum
Sterben bereit erklären. Doch in den Fällen, die von seinen Regeln ausgenommen sind, kann dieser
Ort einen Menschen ermutigen, die Ehre Gottes nur aus diesem Grund nicht zu vernachlässigen,
damit niemand anderes sein Leben nimmt.

Und deshalb geht der Heilige Geist im ersten Johannesbrief direkter vor und zeigt uns eine
notwendige Pflicht: „Weil er sein Leben für uns niedergelegt hat, sollten wir unser Leben für unsere
Brüder niederlegen.“ Alle diese Orte bringen uns zu einem wahren Verständnis der Nächstenliebe
und zu einer Verachtung dieses Lebens in Bezug darauf. Und wie diese uns darüber informieren,
wie bereit wir sein müssen, so zeigen all jene Orte, die uns durch das Beispiel Christi anweisen, es
so zu tun, wie er es getan hat, dass wir in Fällen, in denen unser Leben gegeben werden muss,
niemals an der äußeren Kraft von anderen teilnehmen müssen. Aber wie Er es in vollkommener
Nächstenliebe getan hat, so müssen wir in solchen Graden, zu denen dieses Leben und unsere Natur
fähig sind, durch unseren eigenen Willen sterben, anstatt dass Seine Herrlichkeit vernachlässigt
wird, wann immer Paulus sagt, dass Christus sein mag verherrlicht in unseren Körpern.

Zu welcher Bereitschaft, für seine Brüder zu sterben, hatte sich der heilige Paulus so gewöhnt und
es zu seiner Natur gemacht, dass er, ohne seine allgemeine Entschlossenheit, das zu tun, was ihr
Glück fördern sollte, kaum von sich selbst die Erlaubnis zum Leben erhalten hätte. Denn zunächst,
sagt er, wisse er nicht, was er wünschen sollte, Leben oder Tod (und daher sind sie im Allgemeinen,
ohne einen Umstand zu haben, der Natur gleich); dann, nach viel Ratlosigkeit, wurde er aufgelöst,
und die wünschte frei zu sein, und mit Christus (also ein heiliger Mann kann es sein wollen), aber
dennoch korrigierte er das noch einmal, weil er sagt, "im Fleisch zu bleiben, ist für euch
notwendiger." Und deshalb muss die Nächstenliebe die Regel unserer Wünsche und Handlungen in
diesem Punkt sein.

Es gibt einen anderen Ort für die Galater, der zwar nicht bis zum Tod reicht, aber dennoch beweist,
dass heilige Männer gewaltsam bereit sind, sich gegenseitig ihre Liebe auszudrücken, denn er sagt:
„Wenn es möglich gewesen wäre, würdest du es tun und deine eigenen Augen ausgerissen und mir
gegeben haben“; und Calvin spricht, dies war mehr als vitam profundere. Und diese Bereitschaft
tadelt der heilige Paulus nicht in ihnen.

Das höchste Maß an barmherziger Nächstenliebe für andere ist jedoch die des Apostels bei der
Betrachtung des Verfalls der Juden: „Ich möchte, dass ich für meine Brüder von Christus getrennt
werde.“ Die Bitterkeit, deren Anathema uns lehrt, zu verstehen, wenn er an einem anderen Ort
dasselbe denen wünscht, die Jesus Christus nicht lieben. Und dieser ängstliche Wunsch, den die
Wohltätigkeit in ihm entschuldigte, war eine völlige Verdammnis, wie alle Exponenten sagen. Und
obwohl ich bei Calvin glaube, dass er sich zu dieser Zeit in eifriger Wut nicht absichtlich an seine
eigene Wahl erinnert hat und daher in dieser Hinsicht nicht gesagt werden kann, dass er dem Willen
Gottes widerstanden hat, bleibt es uns dennoch ein Argument für diese Nächstenliebe, zu belohnen
und zu rechtfertigen viele Exzesse, die unnatürlich und unregelmäßig erscheinen und enorme
Bewegungen.

Wie bei diesem Heidenapostel, so wirkte auch bei dem Gesetzgeber der Juden das gleiche Mitleid
gleich und mehr; denn Mose ruhte nicht darin, zu wünschen, sondern argumentierte von Angesicht
zu Angesicht mit Gott: „Wenn du ihnen verzeihst, wird deine Barmherzigkeit erscheinen, aber wenn
du nicht willst, bitte ich dich, tilge meinen Namen aus dem Buch, das du geschrieben hast.“ Ich
weiß, dass viele aus einer vernünftigen Sammlung, aus der hervorgegangen ist, dass es Moses
geworden ist, in seinem Gespräch mit Gott zur Ruhe zu kommen und leidenschaftslos zu werden,
der Meinung sind, dass er in diesem Wunsch und in dieser Verachtung nicht weiter verirrt ist, als
damit zufrieden zu sein, dass sein Name sollte aus der Schrift gestrichen werden und so die Ehre
verlieren, der Nachwelt für ein bemerkenswertes Instrument der Kraft und Barmherzigkeit Gottes
bekannt zu sein. Aber eine natürliche Krankheit so viel auf Christus wirken konnte, bei dem keine
Ungewöhnlichkeit der Zuneigung vermutet werden kann.

Denn wie sicherlich der eine ohne Sünde war, so könnte es der andere sein, aus der Gewohnheit
heraus, seine Erlösung zu sichern. Wie PauIinus zu Amandus sagt, kannst du es wagen, zu Gott zu
beten, dass ich sage: „Vergib ihm oder lösche mich aus“, denn du kannst nicht ausgelöscht werden.
Und wenn wir immer daran denken, dass unser Beispiel Christus ist und dass Er ungezwungen
gestorben ist, wird es ausreichen, an diesen Orten zu erfahren, dass Menschen in der Liebe so
sterben können und es getan haben und tun sollten.

Wie wir aus der Lehre unserer Beziehung zu Gott ihre Konsequenzen ableiten sollen: Ich denke, Ihr
alter Lehrer sollte nicht arbeiten müssen, um Sie davon abzuhalten, zu gemein oder unhöflich über
sich selbst zu denken oder zu sprechen, sondern sollte sich vielmehr darum bemühen, junge geistige
Männer zu hüten, die ihre Affinität zu den Göttern kennen und wissen, wie es uns geht, sozusagen
gefesselt durch den Körper und seine Besitztümer und durch die vielen anderen Dinge, die für das
tägliche Leben notwendig sind, von dem Entschluss, sie alle als mühsam und ärgerlich und nutzlos
abzustoßen und zu ihrer göttlichen Freundschaft zu gehen.

Dies ist die Arbeit, die Ihren Meister und Lehrer beschäftigen sollte, wenn Sie einen hatten. Sie
würden zu ihm kommen und sagen: „Epiktet, wir können es nicht länger ertragen, an diese
schlechte Körperernährung gebunden zu sein, uns auszuruhen und sie zu reinigen, und mit so vielen
niedrigen Sorgen belästigt zu sein. Sind diese Dinge nicht gleichgültig und nichts für uns und der
Tod nichts Böses? Sind wir nicht mit Gott verwandt? Und sind wir nicht von ihm gekommen?
Lassen Sie uns zurückgehen, woher wir kamen. Lass uns endlich von diesen Fesseln befreit werden,
die uns binden und beschweren. Hier beanspruchen Diebe und Räuber, Gerichte und Tyrannen die
Macht über uns, durch den Körper und seinen Besitz. Lassen Sie uns ihnen zeigen, dass sie keine
Macht haben.“

In diesem Fall wäre es meine Aufgabe zu antworten: „Freund, warte auf Gott, bis er das Signal gibt
und dich von diesem Dienst entlässt; dann geh zu ihm. Bleibe bis auf weiteres auf diesem Posten,
auf den er dich gesetzt hat. Die Zeit, in der du hier wohnst, ist für Männer wie dich kurz und
einfach. Denn welche Tyrannen, welcher Dieb oder welches Gericht können denejenigen, die den
Körper und seine Besitztümer als nichts betrachten, schrecklich sein? Warte, gehe nicht dumm
weg."
Jetzt ist Ihre Zeit für Fieber. Ertrage es gut Für Durst; ertrage es gut. Für Hunger; ertrage es gut.
Liegt es nicht in deiner Macht? Wer soll dich zurückhalten? Ein Arzt kann Sie vom Trinken
abhalten, aber er kann Sie nicht davon abhalten, Ihren Durst gut zu stillen. Er kann dich vom Essen
abhalten, aber er kann dich nicht davon abhalten, Hunger gut zu ertragen. „Aber ich kann meinem
Studium nicht folgen.“ Und wozu folgst du ihnen, Sklave? Ist es nicht so, dass du in
Übereinstimmung mit der Natur denkst und handelst? Was hält Sie davon ab, als dass Sie bei Fieber
Ihre Vernunft im Einklang mit der Natur halten können?

Hier ist der Test der Sache. Hier ist der Prozess gegen den Philosophen: Fieber ist ein Teil des
Lebens, ebenso wie ein Spaziergang, eine Reise oder ein Urlaub. Liest du, wenn du gehst? Nein,
auch nicht im Fieber. Aber wenn Sie gut gehen, kümmern Sie sich um das, was einem Wanderer
gehört. Wenn Sie also gut Fieber haben, haben Sie alles, was zu einem Fieber gehört. Was ist es, ein
Fieber gut zu ertragen? Weder Gott noch den Menschen zu beschuldigen, sich nicht von dem, was
geschieht, belästigen zu lassen, mutig auf den Tod zu warten und das zu tun, was zu tun ist. Wenn
der Arzt eintritt, nicht zu fürchten, was er sagen könnte; auch nicht, wenn er dir sagen sollte, dass es
dir gut geht, um dich sehr zu erfreuen; wofür hat er es dir gesagt? Was hat es dir getan, als du
gesund warst? Nicht niedergeschlagen zu sein, wenn er dir sagt, dass du sehr krank bist; denn was
ist es, sehr krank zu sein? Der Trennung von Seele und Körper nahe sein. Was schadet das denn?
Wenn Sie jetzt nicht in der Nähe sind, werden Sie danach nicht in der Nähe sein? Was, wird die
Welt ziemlich umgestürzt sein, wenn du stirbst? Warum schmeicheln Sie Ihrem Arzt dann? Warum
sagen Sie: "Wenn Sie bitte helfen, Herr, ich werde es gut machen"? Warum gibst du ihm
Gelegenheit, zu gehen? Warum geben Sie ihm nicht, was ihm gebührt (in Bezug auf einen
unbedeutenden Körper, der nicht Ihnen gehört, sondern von Natur aus sterblich ist), wenn Sie einen
Schuhmacher wegen Ihres Fußes oder einen Schreiner wegen eines Hauses brauchen? Es ist die
Jahreszeit für diese Dinge, für jemanden im Fieber. Wenn er diese erfüllt, hat er, was ihm gehört.
Denn es ist nicht die Aufgabe eines Philosophen, sich um diese Äußerlichkeiten zu kümmern, um
seinen Wein, sein Öl oder seinen Körper, sondern um seine Vernunft. Und wie in Bezug auf
Äußerlichkeiten? Sich nicht rücksichtslos zu verhalten.

Welche Gelegenheit gibt es dann aus Angst? Welcher Anlass für Wut, für Begierde, über Dinge, die
anderen gehören oder keinen Wert haben? Für zwei Regeln sollten wir immer bereit sein: dass es
nichts Gutes oder Böses außer im Testament gibt; und dass wir Ereignisse nicht leiten, sondern
ihnen folgen sollen.

Sokrates hat nicht einmal darüber nachgedacht; obwohl er wusste, dass er vielleicht dafür sterben
würde. Aber was bedeutete das für ihn? Denn es war etwas anderes, das er bewahren wollte, nicht
sein Fleisch; aber seine Treue, seine Ehre, frei von Angriff oder Unterwerfung. Und danach, als er
sein Leben verteidigen sollte, benimmt er sich wie einer, der Kinder hat, oder wie eine Frau? Nein,
aber wie ein Mann allein auf der Welt. Und wie verhält er sich, wenn er das Gift trinken muss?
Wenn er fliehen könnte und Kriton ihn wegen seiner Kinder aus dem Gefängnis fliehen lassen
wollte, was hat er gesagt? Hält er es für eine Glückschance? Wie soll er? Aber er denkt darüber
nach, was wird, und sieht und betrachtet nichts anderes. „Denn ich bin nicht bestrebt, diesen
erbärmlichen Körper zu bewahren“, sagt er, „aber den Teil, der durch Gerechtigkeit verbessert und
bewahrt wird, und durch Ungerechtigkeit beeinträchtigt und zerstört.“ Sokrates ist nicht
grundsätzlich zu bewahren. Wer sich weigerte, für das zu stimmen, was die Athener geboten hatten;
wer die dreißig Tyrannen verachtete; wer solche Diskurse über Tugend und sterbliche Schönheit
hielt, ein solcher Mann soll nicht durch eine niedere Handlung erhalten werden, sondern durch
Sterben, anstatt wegzulaufen. Denn ein guter Schauspieler ist gerettet, wenn er aufhört, wenn er
aufhören soll, anstatt über seine Zeit hinaus zu handeln.

"Was wird dann aus Ihren Kindern werden?" - "Wenn ich nach Thessalien gegangen wäre, hättest
du dich um sie gekümmert; und wird es niemanden geben, der sich um sie kümmert, wenn ich in
den Hades zurückkehre?" Du siehst, wie er den Tod verspottet und mit ihm spielt. Aber wenn Sie
oder ich gewesen wären, hätten wir jetzt mit philosophischen Argumenten beweisen müssen, dass
diejenigen, die ungerecht handeln, auf ihre eigene Weise zu entschädigen sind; und wir hätten
hinzufügen müssen: "Wenn ich fliehe, werde ich vielen von Nutzen sein; wenn ich sterbe, keinem.
Nein, wenn es nötig gewesen wäre, hätten wir uns durch ein Mauseloch geschlichen, um zu
entkommen. Aber wie hätten wir jemandem von Nutzen sein können? Wo könnten wir von Nutzen
sein? Wenn wir lebendig nützlich wären, sollten wir der Menschheit dann nicht noch nützlicher
sein, indem wir sterben, wenn wir sollten und wie wir sollten? Und nun ist die Erinnerung an den
Tod des Sokrates nicht weniger, sondern noch nützlicher für die Welt als die Erinnerung an die
Dinge, die er zu Lebzeiten getan und gesagt hat.“

Studieren Sie diese Punkte, diese Prinzipien, diese Reden; betrachten Sie diese Beispiele, wenn Sie
frei wären, wenn Sie die Sache im Verhältnis zu ihrem Wert wünschen. Und wo ist das Wunder,
dass Sie eine so gute Sache zum Preis anderer Dinge kaufen sollten, seien sie nie so viele und so
groß? Einige erhängen sich, andere brechen sich das Genick, und manchmal sind sogar ganze Städte
für das zerstört worden, was als Freiheit gilt; und werden Sie nicht um der wahren und sicheren und
unantastbaren Freiheit willen Gott das, was er gegeben hat, zurückzahlen, wenn er es verlangt?
Werden Sie nicht nur, wie Platon sagt, studieren, wie man stirbt, sondern auch, wie man gefoltert,
verbannt und gegeißelt wird, und, kurz gesagt, wie man all das aufgibt, was anderen gehört?

Wenn nicht, wirst du ein Sklave unter Sklaven sein, obwohl du zehntausendmal Konsul wärst. Und
obwohl du dich zum Palast erheben solltest, wirst du trotzdem ein Sklave sein.

Viele andere gibt es, sowohl Männer als auch Frauen, die auf verschiedene Weise gelitten haben.

Warum müssen wir den Rest beim Namen oder bei der Anzahl der Männer erwähnen oder uns die
verschiedenen Leiden der bewundernswerten Märtyrer Christi vorstellen? Einige von ihnen wurden
mit der Axt getötet, wie in Arabien. Die Glieder einiger waren gebrochen, wie in Kappadokien.
Einige, die mit gesenktem Kopf von den Füßen aufgerichtet wurden und unter ihnen ein leichtes
Feuer brannte, wurden vom Rauch erstickt, der aus dem brennenden Holz entstand, wie es in
Mesopotamien geschehen war. Andere wurden verstümmelt, indem sie ihnen Nasen, Ohren und
Hände abschnitten und die anderen Glieder und Körperteile, wie in Alexandria, in Stücke schnitten.

Warum müssen wir die Erinnerung an diejenigen in Antiochia wiederbeleben, die auf dem Rost
geröstet wurden, um sie nicht zu töten, sondern um sie einer bleibenden Bestrafung zu unterziehen?
Oder von anderen, die es vorzogen, die rechte Hand ins Feuer zu stecken, anstatt das gottlose Opfer
zu berühren? Einige, die sich vor dem Prozess zurückzogen, anstatt genommen zu werden und in
die Hände ihrer Feinde zu fallen, stürzten sich aus hohen Häusern und hielten den Tod für
vorzuziehen gegenüber der Grausamkeit der Gottlosen.

Eine bestimmte heilige Person, eine Frau, deren Seele für ihre Tugend bewundernswert ist, die in
Antiochien über alle Maßen für Reichtum, Familie und Ansehen berühmt war, hatte ihre beiden
Töchter, die sich eben in der Frische befanden, in den Grundsätzen der Religion erzogen und in der
Blüte des Lebens. Da ihr großer Neid erregt war, wurden alle Mittel eingesetzt, um sie in ihrer
Verschleierung zu finden; und als festgestellt wurde, dass sie fort waren, wurden sie betrügerisch
nach Antiochia gerufen. So wurden sie in den Netzen der Soldaten gefangen. Als die Frau sich und
ihre Töchter so hilflos sah und wusste, dass die schrecklichen Dinge, von denen die Männer
sprechen würden, ihnen schaden würden, und das unerträglichste aller schrecklichen Dinge, die
drohende Verletzung ihrer Keuschheit, ermahnte sie sich selbst und die Mädchen, dass sie sich nicht
einmal unterwerfen sollten, um davon zu hören. Denn sie sagte: dass es schlimmer war als alle
Todesfälle und Zerstörungen, ihre Seelen der Sklaverei der Dämonen zu überlassen; und sie stellte
ihnen die einzige Befreiung von all diesen Dingen vor: Flucht zu Christus.
Sie hörten auf ihren Rat. Und nachdem sie ihre Kleider in geeigneter Weise arrangiert hatten,
gingen sie von der Mitte der Straße weg, nachdem sie von den Wachen etwas Zeit für die Ruhe
verlangt hatten, und warfen sich in einen Fluss, der vorbeifloss.

So haben sie sich selbst zerstört. Aber es gab zwei andere Jungfrauen in der gleichen Stadt
Antiochia, die Gott in allen Dingen dienten und wahre Schwestern waren, die in der Familie
berühmt und im Leben ausgezeichnet waren, jung und blühend, ernst im Sinn, verhaltend sich
fromm und waren bewundernswert für ihren Eifer. Als könnte die Erde solche Vorzüglichkeit nicht
ertragen, befahlen die Dämonenanbeter, sie ins Meer zu werfen. Und das wurde ihnen angetan.

Im Pontus erlitten andere schreckliche Leiden. Ihre Finger wurden mit scharfem Schilf unter den
Nägeln durchbohrt. Geschmolzenes Blei, das vor Hitze sprudelte und kochte, wurde auf den Rücken
anderer gegossen, und sie wurden an den empfindlichsten Stellen des Körpers geröstet.

Andere ertrugen beschämende und unmenschliche und nicht zu erwähnende Qualen in ihren
Eingeweiden und im Innern, die die edlen und gesetzestreuen Richter erfanden, um ihre Strenge als
ehrenhaftere Manifestationen der Weisheit zu zeigen. Und ständig wurden neue Foltermethoden
erfunden, als wollten sie sich gegenseitig übertreffen, um bei einem Wettbewerb Preise zu
gewinnen.

Aber am Ende dieser Katastrophen, als sie endlich keine größeren Grausamkeiten erfinden konnten
und sie es leid waren, getötet zu werden, und mit dem vergossenen Blut gefüllt und gesättigt waren,
wandten sie sich dem zu, was sie als barmherzig und menschlich betrachteten, so dass sie keine
schrecklichen Dinge mehr gegen uns zu entwickeln schienen.

Denn sie sagten, es sei nicht angebracht, die Städte mit dem Blut ihres eigenen Volkes zu
verschmutzen oder die Regierung ihrer Herrscher, die freundlich und mild gegenüber allen war,
durch übermäßige Grausamkeit zu diffamieren; sondern dass die Wohltat der menschlichen und
königlichen Autorität auf alle ausgedehnt und wir nicht länger getötet werden sollten. Denn die
Verhängung dieser Strafe auf uns sollte aufgrund der Menschlichkeit der Herrscher gestoppt
werden.

Daher wurde befohlen, dass unser Augenlicht gelöscht und wir in einem unserer Glieder
verstümmelt werden sollten. Denn solche Dinge waren menschlich in ihren Augen und die
leichteste Strafe für uns. So war es jetzt wegen dieser gütigen Behandlung durch die Gottlosen
unmöglich, die unkalkulierbare Anzahl derer zu sagen, deren rechte Augen zuerst mit dem Schwert
herausgeschnitten und dann mit Feuer geätzt worden waren; oder die am linken Fuß durch das
Verbrennen der Gelenke behindert und anschließend zu den Kupferminen der Provinz verurteilt
worden waren, weniger wegen Dienstes als vielmehr wegen Not und Qual. Abgesehen von all dem
sind andere auf andere Prüfungen gestoßen, von denen es unmöglich ist zu erzählen; denn ihre
männliche Ausdauer übertrifft jede Beschreibung.

In diesen Konflikten leuchteten die edlen Märtyrer Christi auf der ganzen Welt und überraschten
überall diejenigen, die ihre Männlichkeit sahen; und die Beweise für die wahrhaft göttliche und
unaussprechliche Kraft unseres Erlösers wurden durch sie offenbart. Jeden namentlich zu erwähnen,
wäre eine lange Aufgabe, wenn nicht sogar unmöglich.

Glauben Sie mir, lieber Wilhelm, ich habe nicht auf Sie angespielt, als ich so streng von denen
sprach, die dem unvermeidlichen Schicksal den Rücktritt nahe legen. Ich hielt es nicht für möglich,
dass Sie sich einem solchen Gefühl hingeben. Aber in Wirklichkeit hast du recht. Ich schlage nur
einen Einwand vor. In dieser Welt wird man selten so reduziert, um eine Auswahl zwischen zwei
Alternativen zu treffen. Es gibt so viele Verhaltens- und Meinungsverschiedenheiten wie es
Wendungen zwischen einer Adlernase und einer Stupsnase gibt.

Sie werden mir daher erlauben, Ihre gesamte Argumentation zuzulassen und dennoch Mittel zu
finden, um Ihrem Dilemma zu entkommen.

Ihre Position ist folgende, ich höre Sie sagen: „Entweder haben Sie Hoffnungen, Charlotte zu
bekommen, oder Sie haben keine. Nun, im ersten Fall setzen Sie Ihren Kurs und setzen Sie die
Erfüllung Ihrer Wünsche fort. Im zweiten Fall sei ein Mann und schüttle eine elende Leidenschaft
ab, die dich erniedrigen und zerstören wird.“ Mein lieber Freund, das ist gut und leicht gesagt.

Aber würden Sie ein elendes Wesen verurteilen, dessen Leben unter einer anhaltenden Krankheit
langsam vergeht, sich sofort mit einem Dolchschlag abzusenden? Beraubt ihn nicht gerade die
Unordnung, die seine Kraft verzehrt, des Mutes, seine Befreiung herbeizuführen?

Wenn Sie möchten, können Sie mir mit einer ähnlichen Analogie antworten: "Wer würde es nicht
vorziehen, wenn ein Arm durch Zweifel und Zögern amputiert wird, wenn das Leben gefährdet
wird?"

Genug! Es gibt Momente, Wilhelm, in denen ich aufstehen und alles abschütteln könnte, und wenn
ich nur wüsste, wohin ich gehen könnte, würde ich von hier fliehen.

Albert ist mit Sicherheit der beste Kerl der Welt. Ich hatte gestern eine seltsame Szene mit ihm. Ich
ging, um mich von ihm zu verabschieden; denn ich nahm es mir in den Sinn, ein paar Tage in diesen
Bergen zu verbringen, von wo ich dir jetzt schreibe. Als ich in seinem Zimmer auf und ab ging, fiel
mein Blick auf seine Pistolen. "Leihen Sie mir diese Pistolen", sagte ich, "für meine Reise." - "Auf
jeden Fall", antwortete er, "wenn Sie sich die Mühe machen, sie zu laden; denn sie hängen nur zur
Form da.“ Ich nahm eine von ihnen herab; und er fuhr fort: „Seit ich beinahe unter meiner äußersten
Vorsicht gelitten habe, will ich nichts mit solchen Dingen zu tun haben.“ Ich war neugierig, die
Geschichte zu hören. "Ich habe bei einem Freund auf dem Land gewohnt", sagte er. „Ich hatte eine
Pistolenhülle mit, die entladen war. Und ich habe ohne Angst geschlafen. An einem regnerischen
Nachmittag saß ich alleine und tat nichts, als es mir in den Sinn kam, ich weiß nicht wie, dass das
Haus angegriffen werden könnte, dass wir die Pistolen benötigen könnten, dass wir, kurz gesagt, Sie
wissen, wie wir weiter phantasieren, wenn wir nichts Besseres zu tun haben. Ich gab dem Diener
die Pistolen zum Reinigen und Laden.“

„Er spielte mit der Magd und versuchte sie zu erschrecken, als die Pistole losging, Gott weiß wie!
Der Ladestock war im Lauf; und es ging direkt durch ihre rechte Hand und zerschmetterte den
Daumen. Ich musste die ganze Klage ertragen und die Rechnung des Chirurgen bezahlen; seitdem
habe ich alle meine Waffen ungeladen gelassen. Aber, mein lieber Freund, was nützt Klugheit? Wir
können niemals auf der Hut sein vor allen möglichen Gefahren. Jedoch...“ Jetzt müssen Sie wissen,
dass ich alle Menschen tolerieren kann, bis sie zum Jedoch kommen; denn es ist selbstverständlich,
dass jede universelle Regel ihre Ausnahmen haben muss. Aber er ist so überaus genau, dass er,
wenn er nur glaubt, ein Wort zu präzis oder zu allgemein oder nur zur Hälfte wahr gesagt zu haben,
nie aufhört, sich zu qualifizieren, zu modifizieren und zu verringern, bis er es schließlich nichts zu
sagen scheint. Bei dieser Gelegenheit war Albert tief in sein Thema vertieft. Ich hörte auf, ihm
zuzuhören, und verlor mich in Träumereien. Mit einer plötzlichen Bewegung richtete ich den
Pistolenmund über das rechte Auge auf meine Stirn. "Was meinst du?" schrie Albert und drehte die
Pistole zurück. "Sie ist nicht geladen", sagte ich. "Und auch wenn nicht", antwortete er mit
Ungeduld, "was können Sie meinen? Ich kann nicht verstehen, wie ein Mann so verrückt sein kann,
sich selbst zu erschießen, und die bloße Vorstellung davon schockiert mich.“
"Aber warum sollte jemand", sagte ich, "es wagen, von einer Handlung zu sprechen, sie für verrückt
oder weise oder gut oder schlecht zu erklären? Was bedeutet das alles? Haben Sie die geheimen
Motive unseres Handelns sorgfältig studiert? Verstehst du? Kannst du die Ursachen erklären, aus
denen sie stammen, und sie unvermeidlich machen? Wenn du kannst, wirst du mit deiner
Entscheidung weniger hastig sein.“

"Aber Sie werden erlauben," sagte Albert, "dass einige Handlungen kriminell sind, lassen Sie sie
von irgendwelchen Motiven entspringen, wie sie können." Ich gewährte es, und zuckte meine
Schultern.

„Aber trotzdem, mein guter Freund“, fuhr ich fort, „gibt es auch hier einige Ausnahmen. Diebstahl
ist ein Verbrechen; aber der Mann, der ihn aus extremer Armut begeht, ohne böse Absicht, nur um
seine Familie vor dem Untergang zu retten, ist er ein Objekt des Mitleids oder der Bestrafung? Wer
wird den ersten Stein auf einen Ehemann werfen, der in der Hitze gerechten Grolls seine treulose
Frau und ihren perfiden Verführer opfert? Oder bei der jungen Jungfrau, die sich in ihrer schwachen
Stunde der Entrückung in den ungestümen Liebesfreuden vergisst? Sogar unsere Gesetze, kalt und
grausam wie sie sind, geben in solchen Fällen nach und halten ihre Strafe zurück.“

"Das ist eine ganz andere Sache", sagte Albert; "weil ein Mann unter dem Einfluss gewalttätiger
Leidenschaft jede Reflexionskraft verliert und als berauscht oder verrückt angesehen wird."

"Oh! Ihr Menschen mit gesundem Verständnis", erwiderte ich lächelnd, "ihr seid immer bereit,
Extravaganz und Wahnsinn und Rausch zu sagen! Ihr moralischen Männer seid so ruhig und so
niedergeschlagen! Sie verabscheuen den Betrunkenen und verabscheuen den Extravaganten; du
gehst vorbei wie der Levit und dankst Gott wie der Pharisäer, dass du nicht wie einer von ihnen bist.
Ich war mehr als einmal betrunken, meine Leidenschaften waren immer nur extravagant: Ich
schäme mich nicht, es zu gestehen; denn ich habe aus eigener Erfahrung erfahren, dass alle
außergewöhnlichen Männer, die große und erstaunliche Taten vollbracht haben, immer von der Welt
als betrunken oder verrückt eingestuft wurden. Und ist es auch im privaten Bereich nicht
unerträglich, dass niemand eine edle oder großzügige Tat vollziehen kann, ohne den Ausruf zu
erwecken, der Handelnde sei betrunken oder verrückt? Schande über euch, ihr Weltweisen!"

"Dies ist ein weiterer von Ihrem extravaganten Humor", sagte Albert, "Sie übertreiben immer einen
Fall, und in dieser Angelegenheit liegen Sie zweifellos falsch; denn wir sprachen vom Selbstmord,
den Sie mit großen Taten vergleichen, wenn es doch unmöglich ist, ihn als etwas anderes als eine
Schwäche zu betrachten. Es ist viel einfacher zu sterben, als mit Standhaftigkeit ein Leben im Elend
zu führen.“

Ich war im Begriff, das Gespräch abzubrechen, denn nichts bringt mich so sehr aus der Geduld, als
die Äußerung eines elenden Alltagsmenschen, wenn ich von ganzem Herzen spreche. Ich nahm
mich jedoch zusammen, weil ich dieselbe Beobachtung oft genug ärgerlich gehört hatte; und ich
antwortete ihm daher mit wenig Wärme: „Du nennst das eine Schwäche? Hüte dich davor, von den
Erscheinungen in die Irre geführt zu werden. Wenn eine Nation, die lange unter dem unerträglichen
Joch eines Tyrannen gestöhnt hat, sich endlich erhebt und ihre Ketten abwirft, nennt man das
Schwäche? Der Mann, der sein Haus vor den Flammen retten will, findet seine körperliche Kraft
verdoppelt, so dass er mühelos Lasten hebt, die er ohne Aufregung kaum bewegen könnte; wer
unter der Wut einer Beleidigung eine halbe Truppe seiner Feinde angreift und in die Flucht schlägt,
sollen solche Personen schwach genannt werden? Mein guter Freund, wenn Widerstand Stärke ist,
wie kann der höchste Grad an Widerstand eine Schwäche sein?“

Albert sah mich standhaft an und sagte: »Bitte, vergib mir, aber ich sehe nicht, dass die Beispiele,
die du angeführt hast, in irgendeiner Beziehung zu der Frage stehen.“ - „Sehr wahrscheinlich“,
antwortete ich. „Denn mir wurde oft gesagt, dass mein Illustrationsstil ein wenig absurd ist. Aber
lassen Sie uns sehen, ob wir die Angelegenheit nicht in einen anderen Blickwinkel versetzen
können, indem wir nach dem Geisteszustand eines Menschen fragen, der beschließt, sich von der
Bürde des Lebens zu befreien, einer Bürde, die oft so angenehm zu tragen ist, denn wir können
ansonsten nicht vernünftig über das Thema reden.“

"Die menschliche Natur", fuhr ich fort, "hat ihre Grenzen. Sie ist in der Lage, ein gewisses Maß an
Freude, Trauer und Schmerz zu ertragen, wird jedoch vernichtet, sobald dieses Maß überschritten
wird. Die Frage ist daher nicht, ob ein Mann stark oder schwach ist, sondern ob er das Maß seiner
Leiden ertragen kann. Das Leiden kann moralisch oder physisch sein; und meiner Meinung nach ist
es genauso unangebracht, einen Mann einen Feigling zu nennen, der sich selbst zerstört, wie einen
Mann einen Feigling zu nennen, der an bösartigem Fieber stirbt.“

"Paradox, alles paradox!" rief Albert aus. "Nicht so paradox, wie Sie sich vorstellen", antwortete
ich. „Sie gestatten, dass wir eine Krankheit als tödlich bezeichnen, wenn die Natur so stark
angegriffen und ihre Kraft so erschöpft ist, dass sie ihren früheren Zustand möglicherweise nicht
wiederherstellen kann, wenn sich etwas ändert.“

„Nun, mein guter Freund, wende dies auf den Verstand an. Beobachten Sie einen Mann in seinem
natürlichen, isolierten Zustand. Überlegen Sie, wie Ideen wirken und wie Eindrücke auf ihn
einwirken, bis ihn schließlich eine heftige Leidenschaft erfasst, die alle seine Kräfte des ruhigen
Nachdenkens zerstört und ihn völlig ruiniert.“

„Es ist vergebens, dass ein Mann mit gesundem Verstand und kühlem Temperament den Zustand
eines solchen elenden Wesens versteht, vergebens, dass er ihn berät. Er kann ihm seine eigene
Weisheit nicht mehr mitteilen, als ein gesunder Mann dem Invaliden, an dessen Bett er sitzt, seine
Kraft einflößen kann.“

Albert fand das zu allgemein. Ich erinnerte ihn an ein Mädchen, das sich kurz zuvor ertränkt hatte,
und erzählte ihre Geschichte.

„Sie war eine gute Kreatur, die in der engen Sphäre der Haushaltsindustrie und der wöchentlich
ernannten Arbeit aufgewachsen war, eine, die kein Vergnügen kannte, als sonntags spazieren zu
gehen, in ihrer besten Kleidung, begleitet von ihren Freunden, auf einem Festival hin und wieder zu
tanzen und in ihrer Freizeit mit einer Nachbarin zu plaudern und über den Skandal zu diskutieren
oder die Streitereien des Dorfes, Kleinigkeiten, die ausreichen, um ihr Herz zu beschäftigen.
Schließlich wird die Wärme ihrer Natur von bestimmten neuen und unbekannten Wünschen
beeinflusst. Von den Schmeicheleien der Männer entzündet, werden ihre früheren Freuden
allmählich fade, bis sie schließlich einem Jugendlichen begegnet, zu dem sie von einem
unbeschreiblichen Gefühl hingezogen wird; auf ihm ruhen jetzt alle ihre Hoffnungen; sie vergisst
die Welt um sich herum; sie sieht, hört, wünscht nichts als ihn und nur immer ihn. Er allein
beschäftigt alle ihre Gedanken. Sie hofft, unbeschadet des müßigen Genusses einer leeren Eitelkeit,
deren Zuneigung sich stetig ihrem Gegenstand nähert, sein zu werden und in einer immerwährenden
Vereinigung mit ihm all das Glück zu verwirklichen, das sie suchte, all das Glück, nach dem sie sich
sehnte. Seine wiederholten Versprechungen bestätigen ihre Hoffnungen: Umarmungen und
Liebkosungen, die die Begeisterung ihrer Begierden erhöhen, beherrschen ihre Seele. Sie schwebt
in einer trüben, trügerischen Erwartung ihres Glücks; und ihre Gefühle werden zu ihrer äußersten
Spannung aufgeregt. Sie streckt endlich die Arme aus, um den Gegenstand all ihrer Wünsche zu
umarmen, und ihr Geliebter verlässt sie! Betäubt und verwirrt steht sie an einem Abgrund. Alles ist
Dunkelheit um sie herum. Keine Aussicht, keine Hoffnung, kein Trost! Aufgegeben von dem, auf
den sich ihre Existenz konzentrierte! Sie sieht nichts von der weiten Welt vor sich, denkt nicht an
die vielen Individuen, die die Leere in ihrem Herzen versorgen könnten; sie fühlt sich verlassen und
von der Welt verraten. Und, geblendet und getrieben von der Qual, die ihre Seele umringt, stürzt sie
sich in die Tiefe, um ihre Leiden in der weiten Umarmung des Todes zu beenden. Sehen Sie hier,
Albert, die Geschichte von Tausenden; und sag mir, ist das nicht ein Fall von körperlicher
Gebrechlichkeit? Die Natur hat keine Möglichkeit, dem Labyrinth zu entkommen: Ihre Kräfte sind
erschöpft: Sie kann nicht länger kämpfen, und die arme Seele muss sterben.“

„Schande über den, der ruhig zuschauen und rufen kann: Das dumme Mädchen! Sie hätte warten
sollen; sie hätte Zeit haben sollen, um den Eindruck abzunutzen; ihre Verzweiflung wäre gelindert
worden, und sie hätte einen anderen Liebhaber gefunden, der sie tröstet. - Man könnte genauso gut
sagen: Der Dummkopf, an Fieber zu sterben! Warum wartete er nicht, bis seine Kraft
wiederhergestellt war, bis sein Blut ruhig wurde? Dann wäre alles gut gegangen, und er wäre jetzt
am Leben.“

Albert, der die Gerechtigkeit des Vergleichs nicht erkennen konnte, brachte einige weitere
Einwände vor und drängte unter anderem darauf, dass ich den Fall eines bloßen ignoranten
Mädchens angenommen habe. Aber wie man einen Menschen mit mehr Verstand und Erfahrung
entschuldigen könnte, konnte er nicht nachvollziehen. „Mein Freund!“ rief ich aus, „der Mensch ist
nur Mensch; und wie groß sein logisches Denken auch sein mag, es nützt nichts, wenn die
Leidenschaft in ihm wütet, und er fühlt sich an die engen Grenzen der Natur gebunden.“ Sagte ich
und holte meinen Hut. Ach! Mein Herz war voll; und wir trennten uns ohne Überzeugung auf
beiden Seiten. Wie selten würden sich Männer dabei verstehen!

Es ist, als wäre ein Vorhang vor meine Augen gezogen worden, und anstelle der Aussicht auf ewiges
Leben gähnte der Abgrund eines immer offenen Grabes vor mir. Können wir von irgendetwas
sagen, was existiert, wenn alles vergeht, wenn die Zeit mit der Geschwindigkeit eines Sturms alle
Dinge weiterbringt und unser vorübergehendes Dasein, das vom Strom vorangetrieben wird,
entweder von den Wellen verschluckt oder zerschmettert wird gegen die Felsen? Es gibt keinen
Moment außer dir und für alles um dich herum, keinen Moment, in dem du nicht selbst zum
Zerstörer wirst. Der unschuldigste Spaziergang beraubt Tausende armer Insekten des Lebens: Ein
Schritt zerstört das Gewebe der fleißigen Ameise und verwandelt eine kleine Welt in Chaos. Nein,
es sind nicht die großen und seltenen Katastrophen der Welt, die Überschwemmungen, die ganze
Dörfer hinwegfegen, die Erdbeben, die unsere Städte verschlingen, die mich betreffen. Mein Herz
ist verzehrt von dem Gedanken an diese zerstörerische Kraft, die in jedem Teil der universellen
Natur verborgen liegt. Die Natur hat nichts geformt, was sich und jedes Objekt in seiner Nähe nicht
aufzehrt. Umgeben von Erde und Luft und all den aktiven Kräften wandere ich mit schmerzendem
Herzen auf meinem Weg. und das Universum ist für mich ein ängstliches Monster, das immer seine
eigenen Nachkommen verschlingt.

Ich konnte mich kaum zurückhalten und war bereit, mich zu ihren Füßen zu werfen. "Erkläre dich!"
rief ich. Tränen liefen über ihre Wangen. Ich wurde ziemlich hektisch. Sie wischte sie weg, ohne zu
versuchen, sie zu verbergen. „Du kennst meine Tante“, fuhr sie fort. „Sie war anwesend: und in
welchem Licht betrachtet sie die Angelegenheit! Letzte Nacht, und heute morgen, Werther, war ich
gezwungen, einen Vortrag über meine Bekanntschaft mit Ihnen zu hören. Ich war gezwungen zu
hören, wie Sie verurteilt und entwertet wurden. und ich konnte nicht, ich wagte es nicht, viel zu
Ihrer Verteidigung sagen."

Jedes Wort, das sie aussprach, war ein Dolch in meinem Herzen. Sie fühlte nicht, was für eine
Gnade es gewesen wäre, alles vor mir zu verbergen. Sie erzählte mir außerdem die ganze
Zumutung, die weiter verbreitet werden würde, und wie die Böswilligen triumphieren würden; wie
freuten sie sich über die Bestrafung meines Stolzes, über meine Demütigung für den Mangel an
Wertschätzung für andere, der mir oft vorgeworfen worden war. Um das alles zu hören, Wilhelm,
von ihr mit aufrichtigster Anteilnahme ausgesprochen, erweckte alle meine Leidenschaften; und ich
bin immer noch in einem Zustand extremer Aufregung. Ich wünschte, ich könnte einen Mann
finden, der mich über dieses Ereignis verhöhnt. Ich würde ihn meinem Groll opfern. Der Anblick
seines Blutes könnte möglicherweise eine Erleichterung für meine Wut sein. Hundertmal habe ich
einen Dolch ergriffen, um diesem unterdrückten Herzen Erleichterung zu verschaffen.
Naturforscher berichten von einer edlen Rasse von Pferden, die instinktiv mit den Zähnen eine Ader
öffnen, wenn sie über einen langen Zeitraum erhitzt und erschöpft sind, um freier zu atmen. Ich bin
oft versucht, eine Ader zu öffnen, um mir ewige Freiheit zu verschaffen.

Ossian hat Homer in meinem Herzen abgelöst. Zu was für einer Welt trägt mich der berühmte
Barde! Über pfadlose Wildnis zu wandern, umgeben von ungestümen Wirbeln, wo wir im
schwachen Licht des Mondes die Geister unserer Vorfahren sehen; von den Berggipfeln zu hören,
inmitten des Brüllens der Ströme, ihre klagenden Geräusche, die aus tiefen Höhlen kommen, und
das traurige Wehklagen einer Jungfrau, die auf dem moosigen Grab des Kriegers seufzt, von dem
sie verehrt wurde. Ich treffe diesen Barden mit den silbernen Haaren; er wandert ins Tal; er sucht
die Fußstapfen seiner Väter, und leider! er findet nur ihre Gräber. Wenn sie dann den blassen Mond
betrachtet, der unter den Wellen des rollenden Meeres versinkt, fällt dem Helden die Erinnerung an
vergangene Tage ein, Tage, an denen er sich der Gefahr näherte, belebten den Mutigen, und der
Mond schien auf seine mit Beute beladene Barke. Und triumphierend wird er zurückkehren. Wenn
ich in seinem Antlitz tiefe Trauer lese, wenn ich sehe, dass sein sterbender Ruhm erschöpft im Grab
versinkt, wenn er neue und herzzerreißende Freude von seiner bevorstehenden Vereinigung mit
seiner Geliebten einatmet und einen Blick auf die kalte Erde und das Gras wirft, das ihn bald
bedecken wird, und ruft dann aus: "Der Reisende wird kommen, der wird kommen, der meine
Schönheit gesehen hat, und er wird fragen: Wo ist der Barde, wo ist der berühmte Sohn von Fingal?
Er wird über mein Grab gehen und mich vergeblich suchen!“ Dann, oh mein Freund, könnte ich
augenblicklich wie ein echter und edler Ritter mein Schwert ziehen und meinen Prinzen von der
langen und schmerzhaften Trägheit eines lebendigen Todes befreien und entlassen meine eigene
Seele, um dem Halbgott zu folgen, den meine Hand befreit hatte!

Zeuge, Himmel, wie oft ich mich mit dem Wunsch und sogar der Hoffnung in mein Bett lege, dass
ich nie wieder aufwache. Und am Morgen, wenn ich meine Augen öffne, sehe ich noch einmal die
Sonne und bin elend. Wenn ich skurril wäre, könnte ich das Wetter oder einen Bekannten oder eine
persönliche Enttäuschung für meinen unzufriedenen Verstand verantwortlich machen; und dann
würde diese unerträgliche Last der Schwierigkeiten nicht ganz auf mir selbst ruhen. Aber leider! Ich
fühle es zu traurig. Ich bin allein die Ursache meines eigenen Leids, nicht wahr? Wahrlich, mein
eigener Busen enthält die Quelle all meines Leidens, wie er früher die Quelle all meines Vergnügens
war. Bin ich nicht dasselbe Wesen, das einst ein Übermaß an Glück hatte, das auf Schritt und Tritt
das Paradies offen vor sich sah und dessen Herz sich immer nach der ganzen Welt ausbreitete? Und
dieses Herz ist jetzt tot, kein Gefühl kann es wiederbeleben; meine Augen sind trocken; und meine
Sinne, nicht mehr erfrischt durch den Einfluss weicher Tränen, die mein Gehirn verdorren und
verzehren, leiden sehr, denn ich habe den einzigen Reiz des Lebens verloren: diese aktive, heilige
Kraft, die Welten um mich herum erschuf, sie ist nicht mehr. Wenn ich von meinem Fenster aus auf
die fernen Hügel schaue und die Morgensonne sehe, die durch die Nebel bricht und das Land
erleuchtet, das immer noch in Stille gehüllt ist, während sich der sanfte Strom sanft durch die
Weiden windet, die ihre Blätter vergossen haben; wenn die herrliche Natur all ihre Schönheiten vor
mir zeigt und ihre wundersamen Aussichten nicht ausreichen, um eine Träne der Freude aus
meinem verdorrten Herzen zu ziehen, fühle ich, dass ich in einem solchen Moment wie ein
Verworfener vor dem Himmel stehe, verhärtet, unempfindlich und ungerührt. Oft beuge ich dann
mein Knie zur Erde und flehe Gott um den Segen der Tränen an!

Aber ich habe das Gefühl, dass Gott unseren wichtigsten Bitten weder Sonnenschein noch Regen
gewährt. Und oh, diese vergangenen Tage, deren Erinnerung mich jetzt quält! Warum hatten sie so
viel Glück? Weil ich da mit Geduld auf den Segen des Ewigen wartete und seine Gaben mit den
dankbaren Gefühlen eines dankbaren Herzens empfing.

Was ist das Schicksal des Menschen, als das Maß seiner Leiden aufzufüllen und seinen zugeteilten
Becher Bitterkeit zu trinken? Und wenn sich derselbe Kelch für den Gott des Himmels in
menschlicher Gestalt als bitter herausstellte, warum sollte ich dann einen törichten Stolz berühren
und ihn süß nennen? Warum sollte ich mich schämen, in diesem ängstlichen Moment zu vergehen,
wenn mein ganzes Wesen zwischen Existenz und Vernichtung zittern wird, wenn eine Erinnerung
an die Vergangenheit wie ein Blitz den dunklen Abgrund der Zukunft erleuchten wird, wenn sich
alles um mich herum auflösen wird und die ganze Welt verschwindet? Ist dies nicht die Stimme
einer Kreatur, die jenseits aller Ressourcen unterdrückt ist, sich selbst überfordert sieht, in
unvermeidliche Zerstörung zu stürzen und tief in ihrer unzureichenden Stärke zu stöhnen: „Mein
Gott! mein Gott! Warum hast du mich verlassen?“ Und sollte ich mich schämen, denselben
Ausdruck zu äußern? Sollte ich nicht schaudern über eine Aussicht, die ihre Ängste hatte, selbst für
den, der den Himmel wie ein Gewand zusammenklappt?

Sie fühlt nicht, sie weiß nicht, dass sie ein Gift vorbereitet, das uns beide zerstören wird; und ich
trinke tief von dem Trank, der meine Zerstörung beweisen soll. Was bedeuten diese freundlichen
Blicke, mit denen sie oft - oft? nein, nicht oft, aber manchmal betrachtet sie mich mit jener
Selbstzufriedenheit, mit der sie die unfreiwilligen Gefühle hört, die mir häufig entgehen, und das
zarte Mitleid mit meinen Leiden, das in ihrem Antlitz auftaucht?

Wir müssen also nur gewissenhaft über die Tatsachen berichten, die uns unsere fleißige Arbeit
ermöglicht hat, die Briefe des Verstorbenen zu sammeln, und insbesondere auf das kleinste
Fragment aus seiner Feder zu achten, zumal es so schwer ist, zu entdecken die wahren und richtigen
Motive von Männern, die nicht der allgemeinen Ordnung angehören.

Trauer und Unzufriedenheit hatten in Werthers Seele tiefe Wurzeln geschlagen und seinem ganzen
Wesen allmählich ihren Charakter verliehen. Die Harmonie seines Geistes wurde völlig gestört; eine
fortwährende Erregung und geistige Verärgerung, die seine natürlichen Kräfte schwächte, die
traurigsten Auswirkungen auf ihn hatte und ihn schließlich zum Opfer einer Erschöpfung machte,
gegen die er mit noch schmerzhafteren Anstrengungen kämpfte, als er sich gezeigt hatte, selbst im
Kampf gegen seine anderen Unglücke. Seine mentale Angst schwächte seine verschiedenen guten
Eigenschaften; und er wurde bald zu einem düsteren Gefährten, immer unglücklich und ungerecht
in seinen Ideen, desto elender er wurde.

Der vergebliche Versuch, den unglücklichen Mörder zu retten, war der letzte schwache Schimmer
einer Flamme, die kurz vor dem Erlöschen stand. Er versank fast unmittelbar danach in einen
Zustand der Finsternis und Untätigkeit, bis er endlich zur vollkommenen Ablenkung gebracht
wurde, indem er erfuhr, dass er als Zeuge gegen den Gefangenen geladen werden sollte, der seine
völlige Unschuld geltend machte.

Sein Geist wurde jetzt von der Erinnerung an jedes Unglück seines vergangenen Lebens
unterdrückt. Die Demütigung, die er beim Botschafter erlitten hatte, und seine nachfolgenden
Probleme wurden in seiner Erinnerung wiederbelebt. Er wurde völlig untätig. Da er keine Energie
mehr hatte, war er von allen Beschäftigungen und Tätigkeiten ausgeschlossen, aus denen sich das
Geschäft des gemeinsamen Lebens zusammensetzte. Und er wurde ein Opfer seiner eigenen
Anfälligkeit und seiner unruhigen Leidenschaft für die liebenswürdigste und geliebteste Frau, deren
Frieden er zerstörte. In dieser unveränderlichen Eintönigkeit des Daseins wurden seine Tage
verzehrt; und seine Kräfte waren ohne Ziel und Absicht erschöpft, bis sie ihn zu einem traurigen
Ende brachten.
Ein paar Briefe, die er zurückgelassen hat und denen wir uns hier anschließen, sind der beste
Beweis für seine Sorgen und die Tiefe seiner Leidenschaft, für seine Zweifel und Kämpfe und für
seine Lebensmüdigkeit.

Lieber Wilhelm, ich bin auf den Zustand jener unglücklichen Menschen reduziert, die glauben, von
einem bösen Geist verfolgt zu werden. Manchmal werde ich nicht durch Besorgnis oder Angst
unterdrückt, sondern durch ein unaussprechliches inneres Gefühl, das mein Herz belastet und
meinen Atem behindert! Dann wandere ich nachts, auch in dieser stürmischen Jahreszeit, und habe
Freude daran, die schrecklichen Szenen um mich herum zu betrachten.

Gestern Abend bin ich ausgegangen. Plötzlich setzte ein rasches Auftauen ein: Mir war mitgeteilt
worden, dass der Fluss gestiegen war, dass alle Bäche über ihre Ufer getreten waren und dass das
ganze Walheimer Tal unter Wasser stand. Um zwölf Uhr eilte ich weiter. Ich sah einen ängstlichen
Anblick. Die schäumenden Ströme, die im Mondlicht aus den Bergen rollten, Felder und Wiesen,
Bäume und Hecken, waren verwirrt, und das ganze Tal wurde in einen tiefen See verwandelt, der
vom tosenden Wind aufgewühlt wurde. Und als der Mond aufging und die schwarzen Wolken mit
Silber färbte und der ungestüme Strom zu meinen Füßen schäumte und mit schrecklichem und
großem Ungestüm hallte, überkam mich ein vermischtes Gefühl der Besorgnis und Freude. Mit
ausgestreckten Armen schaute ich in den gähnenden Abgrund hinunter und rief: „Tauche ein!“ Für
einen Moment verließen mich meine Sinne, in der intensiven Freude, meine Sorgen und Leiden
durch einen Sprung in diesen Golf zu beenden! Und dann fühlte ich mich, als wäre ich auf der Erde
verwurzelt und unfähig, mein Leid zu beenden! Aber meine Stunde ist noch nicht gekommen: ich
fühle es noch nicht. Oh Wilhelm, wie gerne möchte ich meine Existenz aufgeben, um den
Wirbelwind zu reiten oder den Strom zu umarmen! Und ist dann vielleicht nicht die Entrückung der
Teil dieser befreiten Seele?

Ich wandte meinen traurigen Blick einem Lieblingsplatz zu, an dem ich es gewohnt war, nach
einem anstrengenden Spaziergang mit Charlotte unter einer Weide zu sitzen. Ach! Sie war mit
Wasser bedeckt, und mit Mühe fand ich sogar die Wiese. Und die Felder um das Jagdschloss, dachte
ich, ist unsere Liebeslaube durch diesen erbärmlichen Sturm zerstört worden? Und ein Strahl
vergangenen Glücks strömte über mich, wie der Geist eines Gefangenen von Träumen von Herden
und Vieh und vergangenen Freuden der Heimat erleuchtet wird! Aber ich bin frei von Schuld. Ich
habe Mut, zu sterben! Vielleicht habe ich ihn, aber ich sitze immer noch hier wie ein elender Bettler,
der Almosen sammelt und sein Brot von Tür zu Tür bittet, damit er ein elendes Dasein, das er zu
kündigen bereit ist, für ein paar Tage verlängert.

Was ist los mit mir, lieber Wilhelm? Ich habe Angst vor mir selbst! Ist meine Liebe zu ihr nicht
reinster, heiligster und brüderlichster Natur? Wurde meine Seele jemals von einem eigensinnigen
Verlangen besudelt? Aber ich werde keine Proteste erheben. Und nun, ihr nächtlichen Visionen, wie
sehr haben diese Sterblichen euch verstanden, die eure verschiedenen widersprüchlichen Wirkungen
einer unbesiegbaren Macht zuschreiben! Diese Nacht, ich zittere bei dem Bekenntnis, hielt ich sie in
meinen Armen umschlungen: Ich drückte sie an meine Brust und bedeckte diese lieben Lippen mit
unzähligen Küssen, die als Antwort sanfte Liebesbekundungen murmelten. Mein Blick wurde durch
den köstlichen Rausch ihrer Augen verwirrt. O Himmel! Ist es sündig, wieder in solchem Glück zu
schwelgen, diese entzückenden Momente mit intensiver Freude noch einmal in Erinnerung zu
rufen? Charlotte! Charlotte! Ich bin verloren! Meine Sinne sind verwirrt, meine Erinnerung ist
verwirrt, meine Augen sind in Tränen gebadet, ich bin krank; und doch geht es mir gut, ich wünsche
mir nichts, ich habe keine Wünsche, es wäre besser, ich wäre gegangen.

Unter den oben genannten Umständen hatte die Entschlossenheit, diese Welt zu verlassen, Werthers
Seele fest in Besitz genommen. Seit Charlottes Rückkehr war dieser Gedanke der letzte Gegenstand
all seiner Hoffnungen und Wünsche gewesen; aber er hatte beschlossen, dass ein solcher Schritt
nicht mit niedergeschlagenem Gemüt unternommen werden sollte, sondern mit Ruhe und
Gelassenheit und mit vollkommener Überlegung.

Seine Schwierigkeiten und inneren Kämpfe können aus dem folgenden Fragment verstanden
werden, das ohne Datum in seinen Papieren gefunden wurde und den Beginn eines Briefes an
Wilhelm zu bilden scheint.

Ihre Anwesenheit, ihr Schicksal, ihr Mitgefühl für mich haben immer noch die Kraft, Tränen aus
meinem verdorrten Gehirn zu extrahieren.

Einer hebt den Vorhang hoch und geht auf die andere Seite, das ist alles! Und warum all diese
Zweifel und Verzögerungen? Weil wir nicht wissen, was dahinter steckt, weil es kein Zurück gibt
und weil unser Verstand schlussfolgert, dass alles Dunkelheit und Verwirrung ist, wo wir nichts als
Unsicherheit haben.

Sein Aussehen wurde durch die Wirkung seiner melancholischen Gedanken ziemlich verändert; und
sein Entschluss wurde nun endgültig und unwiderruflich gefasst, wovon der folgende mehrdeutige
Brief, den er an seinen Freund richtete, einen Beweis zu liefern scheint.

Am Montagmorgen, die 21. Dezember, schrieb er Charlotte den folgenden Brief, der in seinem
Büro nach seinem Tod gefunden wurde, verschlossen, und wurde ihr gegeben. Ich werde ihn in
Fragmenten einfügen; wie es aus mehreren Gründen scheint, dass er auf diese Weise geschrieben
wurde.

Es ist alles vorbei, Charlotte. Ich bin entschlossen zu sterben! Ich gebe diese Erklärung absichtlich
und gelassen, ohne romantische Leidenschaft, an diesem Morgen des Tages ab, an dem ich Sie zum
letzten Mal sehen werde. In dem Moment, in dem du diese Zeilen liest, o beste Frau, wird das kalte
Grab die leblosen Überreste dieses unruhigen und unglücklichen Wesens enthalten, das in den
letzten Augenblicken seiner Existenz kein Vergnügen kannte, das so groß war wie das, mit dir zu
sprechen! Ich habe eine schreckliche Nacht verbracht, oder besser gesagt, eine günstige; denn sie
hat mich entschlossen gemacht, sie hat mein Ziel festgelegt. Ich bin entschlossen zu sterben. Als ich
mich gestern von dir losriss, waren meine Sinne in Aufruhr und Unordnung; mein Herz war
bedrückt, Hoffnung und Vergnügen waren für immer vor mir geflohen, und eine versteinernde
Erkältung hatte mein elendes Wesen erfasst. Ich konnte mein Zimmer kaum erreichen. Ich warf
mich auf die Knie. Und der Himmel, zum letzten Mal gab er mir den Trost, Tränen zu vergießen. In
meiner Seele entstanden tausend Ideen, tausend Pläne; bis endlich ein letzter, fester, endgültiger
Gedanke mein Herz ergriff. Es war der, zu sterben. Ich legte mich hin, um mich auszuruhen. Und
am Morgen, in der stillen Stunde des Erwachens, war die gleiche Entschlossenheit bei mir. Sterben!
Es ist keine Verzweiflung: Es ist die Überzeugung, dass ich das Maß meiner Leiden erfüllt habe,
dass ich meine festgelegte Frist erreicht habe und mich für dich opfern muss. Ja, Charlotte, warum
sollte ich es nicht bekennen? Einer von uns drei muss sterben: Es soll Werther sein. Oh geliebte
Charlotte! Dieses von Wut und Zorn erregte Herz hat sich oft die schreckliche Idee ausgedacht,
Ihren Ehemann, Sie selbst zu ermorden! Das Los ist ausführlich bestimmt. Und in den hellen,
ruhigen Abenden des Sommers, wenn Sie manchmal in die Berge wandern, lassen Sie Ihre
Gedanken sich dann zu mir wenden: Erinnern Sie sich, wie oft Sie gesehen haben, wie ich Sie in
dem Tal getroffen habe; dann beugen Sie den Blick auf den Kirchhof, der mein Grab enthält, und
markieren Sie im Licht der untergehenden Sonne, wie die Abendbrise das hohe Gras umweht, das
über meinem Grab wächst. Ich war ruhig, als ich diesen Brief begann, aber die Erinnerung an diese
Szenen bringt mich zum Weinen wie ein Kind.

Er zitterte; sein Herz war bereit zu platzen. Dann nahm er das Buch wieder auf und begann wieder
zu lesen, mit einer vom Schluchzen gebrochenen Stimme.
Warum weckst du mich, o Frühling? Deine Stimme umwirbt mich und ruft aus: Ich erquicke dich
mit himmlischem Tau! Aber die Zeit meines Verfalls rückt näher, der Sturm ist nahe, der meine
Blätter verdorren lässt. Morgen wird der Reisende kommen. Er wird kommen, der mich in
Schönheit erblickt hat. Sein Auge wird mich auf dem Feld suchen, aber er wird mich nicht finden.

Zum letzten, letzten Mal öffne ich diese Augen. Ach, sie werden die Sonne nicht mehr sehen. Ich
bin von einer dichten, undurchdringlichen Wolke bedeckt. Ja, Natur! trauern Sie! Ihr Kind, Ihr
Freund, Ihr Geliebter nähert sich seinem Ende! Dieser Gedanke, Charlotte, ist ohne Parallele; und
doch scheint es wie ein mysteriöser Traum, wenn ich wiederhole: das ist mein letzter Tag! Der
letzte! Charlotte, kein Wort kann diesen Gedanken angemessen ausdrücken. Der letzte! Heute stehe
ich mit aller Kraft auf, morgen, kalt und steif, werde ich ausgestreckt auf dem Boden liegen.
Sterben! Was ist der Tod? Wir träumen nur in unserem Diskurs darüber. Ich habe viele Menschen
sterben sehen; aber so angespannt unsere schwache Natur ist, wir haben keine klare Vorstellung von
dem Anfang oder dem Ende unserer Existenz. In diesem Moment bin ich mein eigen, oder vielmehr
ich bin dein, dein, meine Geliebte! Und das nächste Mal sind wir getrennt, getrennt, vielleicht für
immer! Nein, Charlotte, nein! Wie kann ich, wie kannst du vernichtet werden? Wir existieren. Was
ist Vernichtung? Ein bloßes Wort, ein unbedeutender Laut, der keinen Eindruck auf den Verstand
macht. Tot, Charlotte! In die kalte Erde gelegt, in das dunkle und schmale Grab! Ich hatte einmal
eine Freundin, die mir in früher Jugend alles bedeutete. Sie starb. Ich folgte ihrem Leichenwagen;
ich stand an ihrem Grab, als der Sarg gesenkt wurde; und als ich das Knarren der Seile hörte, als sie
gelöst und gezogen wurden, als die erste Schaufel Erde hineingeworfen wurde und der Sarg ein
hohles Geräusch von sich gab, das schwächer und schwächer wurde, bis alles vollständig bedeckt
war, warf ich mich hin auf dem Boden; mein Herz war geschlagen, betrübt, zerschmettert, zerrissen,
aber ich wusste weder, was passiert war, noch was mit mir geschehen sollte. Tod! das Grab! Ich
verstehe die Worte nicht. Vergib, oh, vergib mir! Gestern, ah, dieser Tag hätte der letzte meines
Lebens sein sollen! Du Engel! Zum ersten Mal in meiner Existenz fühlte ich, wie Verzückung in
meiner innersten Seele glühte. Sie liebt, sie liebt mich! Es brennt immer noch auf meinen Lippen
das heilige Feuer, das sie von dir erhalten haben. Neue Freudenströme überwältigen meine Seele.
Vergib mir, oh, vergib!

Siehst du, Charlotte, ich schaudere nicht, den kalten und tödlichen Becher zu nehmen, aus dem ich
den Tiefgang des Todes trinken werde. Deine Hand gibt ihn mir, und ich zittere nicht. Alles, alles ist
nun erledigt: Die Wünsche und Hoffnungen meines Daseins werden erfüllt. Mit kalter,
unerschütterlicher Hand klopfe ich an die dunklen Portale des Todes.

Oh, wie ich es genossen hätte, für dich zu sterben! Wie gerne hätte ich mich für dich geopfert,
Charlotte! Und könnte ich Ihrem Busen nur Frieden und Freude zurückgeben, mit welcher
Entschlossenheit, mit welcher Freude würde ich meinem Schicksal nicht begegnen! Aber es ist das
Los von nur wenigen Auserwählten, die ihr Blut für ihre Freunde vergießen und durch ihren Tod das
Glück derer, von denen sie geliebt werden, tausendmal steigern.

Ich wünsche mir, Charlotte, in dem Kleid begraben zu sein, das ich gerade trage. Es wurde durch
Ihre Berührung geheiligt. Ich habe deinen Vater um diesen Gefallen gebeten. Mein Geist erhebt sich
über meinem Grab. Ich möchte nicht, dass meine Taschen durchsucht werden. Der Knoten aus rosa
Schleifen, den du an deinem Busen trugst, als ich dich zum ersten Mal sah, umgeben von den
Kindern. Oh, küss sie tausendmal für mich und erzähle ihnen das Schicksal ihres unglücklichen
Freundes! Ich glaube, ich sehe sie um mich herum spielen. Die lieben Kinder! Wie herzlich war ich
dir verbunden, Charlotte! Seit der ersten Stunde, da ich dich gesehen, wie unmöglich habe ich es
gefunden, dich zu verlassen. Dieses Band muss mit mir begraben werden: es war ein Geschenk von
dir an meinem Geburtstag. Wie verwirrt das alles erscheint! Wenig habe ich gedacht, dass ich diese
Straße fahren sollte. Aber Frieden! Ich bitte dich, Frieden!
Die Pistole ist geladen, die Uhr schlägt zwölf, ich sage Amen. Charlotte, Charlotte! Adieu! Adieu!

Wie nahe solch ein mentaler Dialog einer schriftlichen Korrespondenz kommt, ist klar genug; nur in
letzterem sieht man das Vertrauen, das man geschenkt hat, zurückkommen, während man sich in
ersterem ein Vertrauen schafft, das neu, sich ständig verändert und nicht zurückkehrt. Als er deshalb
jenen Ekel beschreiben musste, den manche Menschen, ohne von der Notwendigkeit getrieben zu
sein, für das Leben empfinden, traf der Autor notwendigerweise sofort auf den Plan, seine Gefühle
in Briefen zu äußern; denn aller Trübsinn ist eine Geburt, ein Schüler der Einsamkeit. Und was ist
dagegen eine fröhliche Gesellschaft? Die Freude am Leben, die andere empfinden, ist für ihn ein
schmerzlicher Vorwurf; und so wird er durch das, was ihn aus sich heraus bezaubern sollte, zurück
zu seiner innersten Seele gelenkt. Wenn er sich in dieser Sache überhaupt ausdrückt, wird es durch
Briefe sein; denn niemand fühlt sofort etwas gegen einen schriftlichen Erguss, ob er freudig oder
düster ist, während eine Antwort, die entgegengesetzte Gründe enthält, dem Einsamen die
Gelegenheit gibt, sich in seinen Launen zu bestätigen, eine Gelegenheit, noch stumpfer zu werden.
Die Briefe von Werther, die in diesem Sinne geschrieben sind, haben einen so unterschiedlichen
Reiz, gerade weil ihre unterschiedlichen Inhalte zunächst in so idealen Dialogen mit mehreren
Personen besprochen wurden, während sie sich später an die Komposition selbst zu richten
schienen, einen Freund und Sympathisanten. Mehr über die Behandlung eines kleinen Buches zu
sagen, über das so viel diskutiert wurde, wäre kaum ratsam, aber inhaltlich könnte noch etwas
hinzugefügt werden.

Dieser Ekel am Leben hat seine körperlichen und seine moralischen Ursachen; erstere überlassen
wir der Untersuchung des Arztes, letztere der Untersuchung des Moralisten und betrachten in einer
so oft erörterten Angelegenheit nur den Hauptpunkt, an dem sich das Phänomen am deutlichsten
äußert. Jeder Trost im Leben basiert auf einer regelmäßigen Wiederholung äußerer Dinge. Der
Wechsel von Tag und Nacht, von Jahreszeiten, von Blumen und Früchten und was auch immer uns
sonst von Epoche zu Epoche begegnet, damit wir ihn genießen können und sollten, das sind die
richtigen Quellen des irdischen Lebens. Je offener wir für diese Genüsse sind, desto glücklicher
fühlen wir uns; aber wenn die Veränderungen in diesen Phänomenen vor uns auf und ab rollen,
ohne dass wir uns dafür interessieren, wenn wir für solch schöne Angebote unempfindlich sind,
dann kommt das größte Übel auf, die schwerste Krankheit, wir betrachten das Leben als ekelhafte
Last. Von einem Engländer wird gesagt, er habe sich erhängt, um sich nicht mehr jeden Tag an- und
ausziehen zu müssen. Ich kannte einen würdigen Gärtner, den Superintendenten für die Anlage
eines großen Parks, der einmal ärgerlich schrie: "Soll ich immer diese Wolken von Ost nach West
ziehen sehen?" der verärgert das wiederkehrende Grün des Frühlings sah, und wünschte, dass es zur
Abwechslung einmal rot erscheinen möchte. Dies sind zu Recht die Symptome einer
Lebensmüdigkeit, die nicht selten zum Selbstmord führt, und die bei denkenden Männern, die in
sich versunken waren, häufiger auftrat, als man sich vorstellen kann.

Nichts verursacht diese Müdigkeit mehr als die Rückkehr der Liebe. Die erste Liebe ist, wie man zu
Recht sagt, die einzige, denn in der zweiten und in der dritten ist der höchste Sinn für Liebe bereits
verloren. Die Vorstellung vom Ewigen und Unendlichen, die sie erhebt und stützt, wird zerstört, und
sie erscheint vergänglich wie alles andere, was wiederkehrt. Die Trennung des Sinnlichen von der
Moral, die in der komplizierten, kultivierten Welt die Gefühle der Liebe und des Begehrens trennt,
erzeugt hier auch eine Übertreibung, die zu nichts Gutes führen kann.

Darüber hinaus nimmt ein junger Mann in anderen, wenn nicht in sich selbst, bald wahr, dass sich
die moralischen Epochen ebenso ändern wie die Jahreszeiten. Die Gnade der Großen, die Gunst der
Starken, die Ermutigung der Aktiven, die Bindung der Menge, die Liebe der Individuen, all dies
ändert sich auf und ab, und wir können es nicht mehr festhalten als die Sonne, den Mond und die
Sterne. Und doch sind diese Dinge keine natürlichen Ereignisse; sie entkommen uns entweder aus
eigener oder fremder Schuld; aber sie ändern sich, und wir sind nie vor ihnen sicher.

Aber das, was einem sensiblen Jugendlichen am meisten schmerzt, ist die unaufhörliche Rückkehr
unserer Fehler; denn wie spät lernen wir zu sehen, dass wir, während wir unsere Tugenden
kultivieren, gleichzeitig unsere Fehler aufbessern. Die ersteren hängen von den letzteren als von
ihrer Wurzel ab, und die letzteren senden geheime Verzweigungen aus, die so stark und verschieden
sind wie diejenigen, die die ersteren im offenen Licht aussenden. Da wir unsere Tugenden jetzt im
Allgemeinen mit Willen und Bewusstsein üben, aber unbewusst von unseren Fehlern überrascht
sind, bereiten uns die ersteren selten Vergnügen, während die letzteren uns ständig Ärger und
Schmerzen bereiten. Hier liegt der schwierigste Punkt in der Selbsterkenntnis, der sie fast
unmöglich macht. Wenn wir uns zusätzlich zu all dem ein junges, kochendes Blut vorstellen, eine
Vorstellung, die leicht von einzelnen Objekten gelähmt werden kann, und darüber hinaus die
unsicheren Bewegungen des Tages...

Solche düsteren Überlegungen, die denjenigen, der sich mit ihnen abgefunden hat, ins Unendliche
führen, konnten sich in den Köpfen der deutschen Jugendlichen jedoch nicht so entschieden
entwickelt haben, hatten keinen äußerlichen Anlass hervorgerufen und sie in diesem düsteren
Geschäft befördert. Dies wurde durch die englische Literatur verursacht, insbesondere durch den
poetischen Teil, dessen große Schönheiten von einer ernsthaften Melancholie begleitet sind, die sie
jedem mitteilt, der sich damit beschäftigt. Der intellektuelle Brite sieht sich seit seiner Jugend von
einer bedeutenden Welt umgeben, die alle seine Kräfte anregt. Er merkt früher oder später, dass er
sein ganzes Verständnis sammeln muss, um sich damit abzufinden. Wie viele ihrer Dichter haben in
ihrer Jugend ein lockeres und aufrührerisches Leben geführt, und fanden sich bald berechtigt, sich
über die Eitelkeit der irdischen Dinge zu beklagen? Wie viele von ihnen haben ihr Glück in
weltlichen Berufen versucht, haben im Parlament, vor Gericht, im Ministerium, in Situationen mit
der Botschaft Direktoren oder Untergebene übernommen, haben ihre aktive Mitarbeit in den
inneren Schwierigkeiten und Zustandsänderungen gezeigt und in der Regierung, und wenn nicht an
sich, jedenfalls in ihren Freunden und Gönnern machten sie häufig traurige und angenehme
Erfahrungen. Wie viele wurden in Bezug auf ihr Eigentum verbannt, eingesperrt oder verletzt!

Selbst der Umstand, Zuschauer solcher großen Ereignisse zu sein, ruft den Menschen zum Ernst
auf; und wohin kann Ernsthaftigkeit weiter führen als zu einer Betrachtung der vergänglichen Natur
und Wertlosigkeit aller irdischen Dinge? Der Deutsche meint es auch ernst, und so war ihm die
englische Poesie außerordentlich gelegen und, weil sie von einem höheren Stand der Dinge ausging,
sogar imponierend. Man findet darin bei einem großen, treffenden Verständnisses, das in der Welt
gut geübt ist, ein tiefes, zartes Herz, einen ausgezeichneten Willen, eine leidenschaftliche Handlung,
die edelsten Eigenschaften, die in einem intellektuellen und kultivierten Mann gepriesen werden
können; aber alles zusammen macht noch keinen Dichter. Wahre Poesie kündigt sich so an, dass sie
uns als weltliches Evangelium durch innere Heiterkeit und äußeren Trost von den irdischen
Belastungen befreien kann, die auf uns drücken. Wie ein Luftballon hebt sie uns zusammen mit dem
Ballast, der an uns hängt, in höhere Regionen und lässt die verwirrten Labyrinthe der Erde wie aus
der Vogelperspektive vor uns liegen. Die lebhaftesten wie auch die ernstesten Werke haben das
gleiche Ziel, Vergnügen und Schmerz durch eine gelungene intellektuelle Form zu mildern. Lassen
Sie uns nur in diesem Sinne die Mehrheit der englischen Gedichte betrachten, hauptsächlich die
moralisch didaktischen, und im Durchschnitt werden sie uns nur eine düstere Müdigkeit des Lebens
zeigen. Nicht nur die von Youngs Nachtgedanken, in denen dieses Thema überragend ausgearbeitet
ist, aber selbst die anderen kontemplativen Gedichte, bevor man sich dessen bewusst wird, in diese
trostlose Region abwandern, in der das Verständnis mit einem Problem konfrontiert wird, das es
nicht lösen kann, da selbst die Religion vieles, was sie immer für sich selbst bauen kann, im Stich
lässt. Es könnten ganze Bände zusammengestellt werden, die als Kommentar zu diesem
schrecklichen Text dienen könnten:
Dann Alter und Erfahrung, Hand in Hand,
Führen ihn in den Tod und lassen ihn verstehen,
Nach einer Suche, die so schmerzhaft und so lang ist,
Dass er sein ganzes Leben lang im Unrecht war.

Was die englischen Dichter ferner dazu bringt, Misanthropen zu werden und über ihre Schriften das
unangenehme Gefühl der Abneigung gegen alles zu verbreiten, ist die Tatsache, dass sich alle
wegen der verschiedenen Spaltungen ihres Gemeinwesens zum größten Teil widmen müssen, wenn
nicht für ihr ganzes Leben, der einen oder anderen Partei. Denn jetzt kann ein Schriftsteller dieser
Art weder die Partei, der er angehört, noch die Sache, der er angehört, loben und rühmen, da er
sonst nur Neid und Feindseligkeit erregen würde und sein Talent ausübt, schlecht zu sprechen so
weit wie möglich von denen auf der anderen Seite, und zu schärfen, nein, die satirischen Waffen so
weit wie möglich zu vergiften! Wenn dies von beiden Parteien getan wird, wird die Welt, die
dazwischen liegt, zerstört und vollständig vernichtet, so dass in einer großen Masse vernünftig
aktiver Menschen man entdecken kann, um die mildesten Ausdrücke zu gebrauchen, nichts als
Torheit und Wahnsinn. Sogar ihre zarten Gedichte beschäftigen sich mit traurigen Themen. Hier
stirbt ein verlassenes Mädchen, dort ertrinkt ein treuer Liebhaber oder wird von einem Hai
gefressen, bevor er durch sein hastiges Schwimmen seine Geliebte erreicht; und wenn sich ein
Dichter wie Gray auf einen Kirchhof legt und wieder diese bekannten Melodien beginnt, kann er
auch um sich versammeln eine Anzahl von Freunden, um melancholisch zu werden. Miltons
Allegro muss in heftigen Versen Finsternis vertreiben, bevor er ein sehr gemäßigtes Vergnügen
erreichen kann; und selbst der fröhliche Goldsmith verliert sich in elegischen Gefühlen, als sein
verlassenes Dorf uns auf ebenso reizvolle wie traurige Weise ein verlorenes Paradies zeigt, das sein
Reisender auf der ganzen Erde sucht.

Ich bezweifle nicht, dass lebhafte Werke, fröhliche Gedichte, vorgebracht und dem entgegengesetzt
werden können, was ich gesagt habe, aber die größte Anzahl und die besten von ihnen gehören mit
Sicherheit der älteren Epoche an; und die neueren Werke, die in der Klasse niedergelegt werden
können, sind ebenfalls von satirischer Tendenz, bitter und behandeln Frauen besonders mit
Verachtung.

Genug: diese ernsten Gedichte, die die menschliche Natur untergraben und die allgemein oben
erwähnt wurden, waren die Favoriten, die wir vor allen anderen suchten, wobei einer nach seiner
Disposition die leichtere elegische Melancholie suchte, ein anderer die schwere bedrückende
Verzweiflung, die alles aufgibt. Seltsamerweise verstärkte unser Vater und Meister Shakespeare, der
es so gut wusste, eine reine Fröhlichkeit zu verbreiten, unser Gefühl der Unzufriedenheit. Hamlet
und seine Monologe waren Gespenster, die alle jungen Köpfe verfolgten. Die wichtigsten Passagen
kannte jeder auswendig und rezitierte sie gern, und jeder glaubte, er habe das Recht, genauso
melancholisch zu sein wie der Prinz von Dänemark, obwohl er keinen Geist gesehen und keinen
königlichen Vater zu rächen gehabt hatte.

Aber dass zu all dieser Melancholie ein perfekt geeigneter Ort nicht fehlen könnte, hatte Ossian uns
sogar bis zur Ultima Thule verzaubert, wo wir auf einer grauen, grenzenlosen Heide, die zwischen
markanten moosbedeckten Grabsteinen wandelte, wir das Gras um uns herum bewegt sahen von
einem schrecklichen Wind, und einem stark bewölkten Himmel über uns. Erst im Mondlicht wurde
die kaledonische Nacht zum Tag. Verstorbene Helden, verblasste Mädchen, schwebten um uns
herum, bis wir endlich wirklich dachten, wir hätten den Geist von Loda in ihrer bangen Gestalt
gesehen.

In einem solchen Element, mit solchen umgebenden Einflüssen, mit Geschmäcken und Studien
dieser Art, die von unbefriedigten Leidenschaften gequält werden, keineswegs erregt von außen zu
wichtigen Handlungen, mit der einzigen Aussicht, dass wir uns an ein langweiliges, geistloses,
bürgerliches Leben halten müssen, wir hingen in düsterer Laune an dem Gedanken, wir könnten
jedenfalls das Leben zum eignen Vergnügen beenden, wenn es uns nicht mehr passe, und halfen uns
so jämmerlich genug durch den Ekel und die Müdigkeit der Tage. Dieses Gefühl war so allgemein,
dass Werther seine große Wirkung gerade deshalb entfaltet, weil er überall einen Akkord anschlug
und offen und verständlich die innere Natur einer krankhaften jugendlichen Täuschung zeigte. Wie
genau die Engländer mit dieser Art von Elend vertraut waren, zeigen die wenigen bedeutenden
Zeilen, die vor dem Erscheinen von Werther geschrieben wurden:

Für Trauer kongenial anfällig,


Mehr Wunden kannte er, als die Natur gab,
Während die Form des Elends seine Phantasie
In dunkle ideale Farben und ein Grauen zog,
Das nicht sein eigenes war.

Selbstmord ist ein Ereignis menschlicher Natur, das, was auch immer in Bezug darauf gesagt und
getan werden mag, das Mitgefühl jedes Menschen erfordert und in jeder Epoche neu diskutiert
werden muss. Montesquieu gewährt seinen Helden und großen Männern das Recht, sich nach
eigenem Ermessen umzubringen, da er sagt, es müsse jedem freigestellt sein, den fünften Akt seiner
Tragödie nach Belieben zu beenden. Aber hier geht es nicht um jene Personen, die ein aktives und
wichtiges Leben geführt haben, die ihre Tage für ein großes Reich oder für die Sache der Freiheit
geopfert haben und denen man nicht die Schuld geben kann, wenn sie der Idee in einer anderen
Welt zu folgen glauben, die sie inspiriert, sobald sie von der Erde verschwunden ist. Wir haben es
hier mit denen zu tun, deren Leben von einem Mangel an Handlung inmitten der friedlichsten
Umstände der Welt verbittert ist durch übertriebene Anforderungen an sich selbst. Da ich selbst in
dieser Notlage war und den Schmerz, den ich dadurch erlitt, und die Anstrengung, die es mich
kostete, mich zu befreien, am besten kannte, werde ich die Überlegungen, die ich mit viel
Überlegung über die verschiedenen Arten des Todes anstellte, nicht verbergen.

Es ist so unnatürlich, dass sich ein Mann von sich selbst losreißt, nicht nur verletzt, sondern auch
zerstört, dass er meistens mechanische Mittel einsetzt, um seinen Plan zur Ausführung zu bringen.
Wenn Ajax in sein Schwert fällt, ist es das Gewicht seines Körpers, das ihm den letzten Dienst
leistet. Wenn der Krieger seinen Schildträger verpflichtet, ihn nicht in die Hände des Feindes fallen
zu lassen, ist es immer noch eine äußere Kraft, die er sichert, nur eine moralische statt eine
physische. Frauen suchen im Wasser eine Abkühlung für ihre Verzweiflung, und die extrem
mechanischen Mittel der Feuerwaffen sorgen für ein schnelles Handeln mit der geringsten
Anstrengung. Hängen möchte man nicht erwähnen, weil es ein unedler Tod ist. In England mag
man es zuerst finden, weil man dort von Jugend auf so viele Erhängte sieht, ohne dass die
Bestrafung geradezu unehrenhaft ist. Durch Gift, durch das Öffnen der Venen besteht die einzige
Absicht darin, langsam vom Leben abzuweichen. Und der raffinierteste, schnellste und
schmerzloseste Tod war einer Königin würdig, die ihr Leben mit Vergnügen und Brillanz verbracht
hatte. Aber all dies sind äußere Hilfen, Feinde, mit denen der Mensch sich verbündet.

Als ich nun über all diese Mittel nachdachte und mich in der Geschichte weiter umsah, fand ich
unter all jenen, die sich selbst töteten, niemanden, der diese Tat mit solcher Größe und Freiheit tat,
wie den Kaiser Otho. Er hat das Schlimmste als General getan, war aber keineswegs auf das
Äußerste reduziert, und beschließt, die Welt zum Wohle des Reiches zu verlassen, das in gewissem
Maße bereits ihm gehörte, und um es zu schonen für viele Tausende. Er hielt ein fröhliches
Abendessen mit seinen Freunden, und am nächsten Morgen wird festgestellt, dass er einen scharfen
Dolch in sein Herz gestoßen hat. Allein diese Tat schien mir nachahmungswürdig; und ich war
überzeugt, dass jeder, der nicht so handeln konnte wie Otho, kein Recht hatte, freiwillig aus der
Welt zu gehen. Durch diese Überzeugungen befreite ich mich weniger von der Gefahr als vielmehr
von der Laune des Selbstmords. In jenen herrlichen Friedenszeiten und mit einer trägen Jugend
hatte der Gedanke es geschafft, sich einzuschleichen. Unter einer beträchtlichen Sammlung von
Waffen besaß ich einen hübschen, gut polierten Dolch. Diesen legte ich jede Nacht neben mein
Bett, und bevor ich die Kerze löschte, versuchte ich, die scharfe Spitze ein paar Zentimeter tief in
mein Herz zu tauchen. Da mir das nie gelingen konnte, lachte ich mich endlich aus der Vorstellung
heraus, warf alle hypochondrischen Phantasien ab und entschloss mich zu leben. Aber um dies mit
Heiterkeit tun zu können, musste ich ein poetisches Problem lösen, durch das alles, was ich in
diesem wichtigen Punkt gefühlt, gedacht und eingebildet hatte, auf Worte reduziert werden sollte.
Zu diesem Zweck sammelte ich die Elemente, die einige Jahre lang in mir gewirkt hatten; ich stellte
mir die Fälle vor, die mich am meisten geplagt und gequält hatten. Aber nichts wollte zu einer
bestimmten Form kommen; mir fehlte ein Ereignis, eine Fabel, in der alles übersehen werden
konnte.

Auf einmal hörte ich die Nachricht von Jerusalems Tod und unmittelbar nach dem allgemeinen
Bericht die genaueste und umständlichste Beschreibung des Ereignisses, und in diesem Moment
bildete sich der Plan von Werther, und das Ganze schoss von allen Seiten zusammen und wurde eine
feste Masse, genau wie Wasser in einem Gefäß, das sich auf dem Gefrierpunkt befindet, durch
sanftes Schütteln sich in hartes Eis umgewandelt. Diesen einzigartigen Preis festzuhalten, mir selbst
präsent zu machen und in all seinen Teilen eine Arbeit von so wichtigem und verschiedenem Inhalt
zu vollbringen, war für mich umso materieller, als ich wieder in eine schmerzhafte Situation geraten
war, die mich mir selbst überließ mit weniger Hoffnung als diejenigen, die ihr vorausgegangen
waren, und ahnten nur Traurigkeit, wenn nicht Gram.

Der Heilige Prophet sagte: „Wer sich mit einem Ding umbringt, wird am Tag der Auferstehung
damit bestraft.“ Auch aus den Traditionen dieses Abschnitts geht hervor, dass die Sünde des
Selbstmords nicht geringer ist als die des Mordes. Er wird für immer in der Hölle wohnen, wenn er
eine Seele getötet hat, die sich an Allah erinnert oder die sich, wenn sie lebt, an Ihn erinnert hätte.
Selbstmord ist das Ergebnis von Schmerzen und überwältigenden Ängsten, die wiederum so viele
Gründe haben, einen Menschen ins Paradies zu führen.

Abu Hurairah berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Wer sich von einem Berg hinunterstürzt
und sich so tötet, wird in der Hölle sein und sich dort niederwerfen, dort bleiben und für immer
darin untergebracht sein; wer Gift nimmt und sich damit umbringt, der wird sein Gift in der Hand
haben; er wird es in der Hölle kosten, immer darin bleiben und für immer darin untergebracht sein;
und wer sich mit einer Waffe tötet, der wird seine Waffe in der Hand haben; er wird sich damit in
seinen Bauch in der Hölle schießen, darin bleiben und für immer darin untergebracht sein.“

Seed berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Wer sich zu Tode erwürgt, wird sich in der Hölle
erwürgen; und wer sich erschießt, wird sich in der Hölle erschießen.“

Jundub-ben-Abdullah berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: „Es gab einen Mann unter denen,
die vor euch waren, und der eine Wunde erhielt. Es wurde unerträglich. Dann nahm er ein Messer
und schnitt damit seine Hand ab. Daraufhin quoll so viel Blut heraus, dass er starb. Der allmächtige
Allah sagte: Mein Diener beeilte sich zu mir, und so machte ich das Paradies für ihn zugänglich.“

Jaber berichtete, dass Tofail-ben-Amer und al-Dausi zum Gesandten Allahs gewandert waren, als er
nach Medina gewandert war. Ein Mann seines Stammes wanderte ebenfalls mit ihm aus. Dann
erkrankte er und wurde verärgert. Er nahm eine Schere und schnitt damit seine Handgelenke ab.
Seine Hände bluteten, bis er starb. Tofail-ben-Amer sah ihn in seinem Traum. Er sah gut aus, fand
ihn aber mit bedeckten Händen. Er fragte ihn: „Was hat dein Herr mit dir gemacht?“ Er sagte: „Er
hat mir vergeben, weil ich zu seinem Propheten gewandert bin.“ Er fragte: „Was ist mit mir, dass
ich deine Hände bedeckt sehe?“ Er sagte: „Es wurde mir gesagt: Was du selbst zerstört hast, wird
nicht für dich geheilt.“ Tofail erzählte es dem Gesandten Allahs, der sagte: „Oh Allah, vergib seinen
beiden Händen!“

Der Prophet sagte: „Wer absichtlich fälschlicherweise bei einer anderen Religion als dem Islam
schwört, der ist das, was er gesagt hat, z. B. wenn er sagt: Wenn so etwas nicht wahr ist, dann bin
ich Jude, er ist dann wirklich ein Jude. Und wer mit einem Stück Eisen Selbstmord begeht, wird mit
demselben Stück Eisen im Höllenfeuer bestraft.“ Der Prophet Jundab sagte: „Einem Mann wurden
Wunden zugefügt, und er hat Selbstmord begangen, und so sagte Allah: Mein Sklave hat verursacht
den Tod an sich selbst, er beeilte sich, also verbiete ich ihm das Paradies."

Der Prophet sagte: "Wer Selbstmord begeht, indem er sich erdrosselt, wird sich selbst im
Höllenfeuer für immer erdrosseln, und wer Selbstmord begeht, indem er sich selbst ersticht, wird
sich selbst im Höllenfeuer erstechen."

Wir waren in Begleitung von Allahs Apostel in einem Ghazwa, und er bemerkte etwas über einen
Mann, der behauptete, ein Muslim zu sein, und sagte: "Dieser stammt vom Volk des Höllen-
Feuers." Der Mann kämpfte heftig, bis er verwundet wurde. Jemand sagte: „O Allahs Apostel! Der
Mann, von dem du beschrieben hast, dass er vom Volk des Höllen-Feuers ist, hat heute heftig
gekämpft und ist gestorben.“ Der Prophet sagte: „Er wird zum Höllen-Feuer gehen.“ Einige
Menschen waren im Begriff, die Wahrheit zu bezweifeln von dem, was der Prophet gesagt hatte, als
sie in diesem Zustand waren, sagte plötzlich jemand, dass er noch lebte, aber schwer verwundet
war. Als die Nacht hereinbrach, verlor er die Geduld und beging Selbstmord. Der Prophet wurde
darüber informiert und sagte: „Allah ist größer! Ich gebe Zeugnis, dass ich Allahs Sklave und sein
Apostel bin.“

Allahs Apostel und seine Armee begegneten den Heiden, und die beiden Armeen kämpften, und
dann kehrte Allahs Apostel in seine Armeelager zurück, und die anderen kehrten in ihre Armeelager
zurück. Unter den Gefährten des Propheten befand sich ein Mann, der nicht anders konnte, als einen
einzelnen isolierten Heiden zu verfolgen, um ihn mit seinem Schwert zu erschlagen. Jemand sagte:
„Keiner hat den Muslimen heute mehr genützt als der eine oder andere.“ Dazu sagte Allahs Apostel:
„Er stammt mit Sicherheit aus dem Volk des Höllenfeuers.“ Ein Mann unter den Menschen sagte:
"Ich werde ihn begleiten, um die Tatsache genau zu wissen." Also ging er mit ihm, und wann immer
er aufhörte, hörte er mit ihm auf, und wann immer er sich beeilte, beeilte er sich mit ihm. Der
tapfere Mann wurde schwer verwundet und wollte sofort sterben. Er steckte sein Schwert in den
Boden und legte die Spitze zwischen die Brüste an seine Brust, warf sich darauf und beging
Selbstmord. Daraufhin kam die Person, die den Verstorbenen die ganze Zeit begleitete, zu Allahs
Apostel und sagte: „Ich bezeuge, dass du der Apostel Allahs bist.“ Der Prophet sagte: „Warum ist
das so?“ Er sagte: „Es geht um den Mann, den du bereits als einen der Bewohner des Höllenfeuers
erwähnt hast. Die Leute waren von deiner Aussage überrascht, und ich sagte zu ihnen: Ich werde
versuchen, die Wahrheit über ihn für euch herauszufinden. Also ging ich hinter ihm her, und er
wurde mit einer schweren Wunde verletzt, und deswegen er beeilte sich, den Tod über sich selbst zu
bringen, indem er den Griff seines Schwertes in den Boden steckte und seine Spitze zwischen
seinen Brüsten auf seine Brust richtete.“

Wir haben die Schlacht von Khaibar miterlebt. Allahs Apostel sagte über einen von denen, die bei
ihm waren, der behauptete, ein Muslim zu sein: „Dieser stammt von den Bewohnern des
Höllenfeuers.“ Als der Kampf begann, kämpfte dieser Gefährte so heftig und mutig, dass er erhielt
viele Wunden. Einige der Leute wollten zweifeln an der Aussage des Propheten, aber der Mann, der
den Schmerz seiner Wunden spürte, steckte seine Hand in seinen Köcher und nahm einige Pfeile
heraus, mit denen er sich selbst schlachtete und so Selbstmord beging. Dann kamen einige Männer
unter den Muslimen hastig und sagten: „O Allahs Apostel! Allah hat deine Aussage wahr gemacht,
und er hat Selbstmord begangen.“ Der Prophet sagte: „Oh, so-und-so! Steh auf und mache eine
Ankündigung, dass niemand außer einem Gläubigen das Paradies betreten wird und dass Allah die
Religion mit einem unkeuschen Mann unterstützen kann.“

Während eines seiner Ghazawat traf der Prophet auf die Heiden, und die beiden Armeen kämpften,
und dann kehrte jeder von ihnen in seine Armeelager zurück. Unter den Moslems befand sich ein
Mann, der jedem von der Armee getrennten Heiden folgte und ihn mit seinem Schwert erschlug. Es
wurde gesagt: „O Allahs Apostel! Keiner hat so zufriedenstellend gekämpft wie der eine oder
andere, nämlich der tapfere Muslim.“ Der Prophet sagte: „Er ist von den Bewohnern des
Höllenfeuers.“ Das Volk sagte:„Wer unter uns wird von den Bewohnern sein des Paradieses, wenn
dieser Mann von den Bewohnern des Höllenfeuers ist?“ Dann sagte ein Mann aus der Mitte des
Volkes: „Ich werde ihm folgen und ihn in seinen schnellen und langsamen Bewegungen begleiten.“
Der tapfere Mann wurde verwundet und wollte sofort sterben, legte den Griff seines Schwertes auf
den Boden und die Spitze zwischen seine Brüste und warf sich darüber und beging Selbstmord.
Dann kehrte der Mann, der den Verstorbenen beobachtet hatte, zum Propheten zurück und sagte:
„Ich bezeuge, dass du Apostel Allahs bist.“ Der Prophet sagte: „Was ist das?“ Der Mann erzählte
ihm die ganze Geschichte. Der Prophet sagte: „Ein Mann kann tun, was dem Volk als die Taten der
Bewohner des Paradieses erscheinen mag, aber er ist einer der Bewohner des Höllenfeuers, und ein
Mann kann tun, was dem Volk als die Taten von erscheinen mag der Bewohner des Höllenfeuers,
aber er ist von den Bewohnern des Paradieses.“

Wer war einer der Gefährten, die dem Propheten unter dem Baum Al-Hudaibiya die Treue
geschworen haben? Allahs Apostel sagte: „Wer auch immer bei einer anderen Religion als dem
Islam schwört, das heißt wenn jemand schwört, er sei ein Nichtmuslim, z. B. ein Jude oder ein
Christ, ist er es wirklich, wenn sein Eid falsch ist, und eine Person ist nicht verpflichtet, ein Gelübde
zu erfüllen mit dem, was er nicht besitzt. Und wenn jemand auf dieser Welt Selbstmord begeht,
wird er am Tag der Auferstehung damit gefoltert. und wenn jemand einen Gläubigen verflucht, dann
wird seine Sünde so sein, als hätte er ihn ermordet; und wer einen Gläubigen wegen Unglaubens
beschuldigt, der hat ihn getötet.“

Der Prophet sagte: „Wer auch immer von einer anderen Religion als dem Islam schwört, wenn er
schwört, dass er ein Nichtmuslim ist, falls er eine Lüge erzählt, ist er so, wie er sagt, wenn sein Eid
falsch ist, und wer mit etwas Selbstmord begeht, wird im Höllen-Feuer mit demselben bestraft, und
einen Gläubigen zu verfluchen ist wie ihn zu ermorden, und wer einen Gläubigen des Unglaubens
beschuldigt, dann ist es, als hätte er ihn getötet."

Der Prophet sah einen Mann an, der gegen die Heiden kämpfte, und er war einer der
kompetentesten Personen, die für die Muslime kämpften. Der Prophet sagte: „Wer einen Mann von
den Bewohnern des Höllen-Feuers anschauen will, der sehe sich diesen an.“ Ein anderer Mann
folgte ihm und folgte ihm weiter, bis der Kämpfer verletzt wurde, und auf der Suche nach einem
schnellen Tod legte er die Klingenspitze seines Schwertes zwischen seine Brüste und beugte sich
darüber, bis es durch seine Schultern fuhr und er Selbstmord beging. Der Prophet fügte hinzu: „Eine
Person kann Taten tun, die dem Volk als die Taten des Paradiesvolkes erscheinen, während sie
tatsächlich von den Bewohnern des Höllen-Feuers stammt. Ebenso kann eine Person Taten tun, die
erscheinen den Menschen wie die Taten der Menschen des Höllen-Feuers, während er tatsächlich
von den Bewohnern des Paradieses ist.“

Wir haben zusammen mit Allahs Apostel den Feldzug miterlebt. Allahs Apostel erzählte seinen
Gefährten von einem Mann, der behauptete, ein Muslim zu sein: „Dieser Mann ist vom Volk des
Feuers.“ Als der Kampf begann, kämpfte der Mann sehr tapfer und erhielt eine große Anzahl von
Wunden und wurde verkrüppelt. Daraufhin kam ein Mann unter den Gefährten des Propheten und
sagte: „O Allahs Apostel! Weißt du, was der Mann, den du als das Volk des Feuers beschrieben hast,
getan hat? Er hat sehr tapfer für Allahs Sache gekämpft und er hat viele Wunden erhalten.“ Der
Prophet sagte: „Aber er ist in der Tat einer der Menschen des Feuers.“ Einige der Muslime hatten
Zweifel an dieser Aussage. Während der Mann in diesem Zustand war, beunruhigte ihn der durch
die Wunden verursachte Schmerz so sehr, dass er seine Hand in seinen Köcher steckte und einen
Pfeil herausholte und damit Selbstmord beging. Einige Männer von den Muslimen gingen zu Allahs
Apostel und sagten: „O Allahs Apostel! Allah hat deine Aussage wahr gemacht. So-und-so hat
Selbstmord begangen.“ Allahs Apostel sagte: „Oh Bilal! Steh auf und kündige öffentlich an:
Niemand wird ins Paradies kommen, außer einem Gläubigen, und Allah kann diese Religion mit
einem unkeuschen Mann unterstützen.“

In Begleitung des Propheten gab es einen Mann, der im Namen der Muslime in einer Schlacht am
tapfersten gegen alle Muslime gekämpft hat. Der Prophet sah ihn an und sagte: „Wenn jemand
einen Mann vom Volk des Feuers sehen möchte, dann lass ihn diesen tapferen Mann anschauen.“
Daraufhin folgte ihm ein Mann vom Volk der Muslime, und er war in diesem Zustand, er kämpfte
heftig gegen die Heiden, bis er verwundet wurde, und beeilte sich dann, sein Leben zu beenden,
indem er sein Schwert zwischen seine Brüste legte und es mit großer Kraft drückte, bis es zwischen
seinen Schultern hervorkam. Dann ging der Mann, der diese Person beobachtete, schnell zum
Propheten und sagte: „Ich bezeuge, dass du Allahs Apostel bist!“ Der Prophet fragte ihn: „Warum
sagst du das?“ Er sagte: „Du sagtest über so-und-so: Wenn jemand einen Mann vom Volk des
Feuers sehen möchte, sollte er ihn ansehen.„ Er hat im Namen der Muslime am tapfersten für uns
gekämpft, und ich wusste, dass er nicht als Muslim und Märtyrer sterben würde. Als er verwundet
wurde, beeilte er sich zu sterben und beging Selbstmord.“ Daraufhin sagte der Prophet: „Ein Mann
kann die Taten des Volkes des Feuers tun, während er tatsächlich einer der Leute des Paradieses ist,
und er kann die Taten der Menschen im Paradies tun, während er tatsächlich dem Volk des Feuers
angehört, und wahrlich, die Belohnungen der Taten werden durch die letzten Taten bestimmt.“

Der Prophet sagte: „Wer auch immer bei einer anderen Religion als dem Islam schwört, ist, wie er
sagt; und wer mit etwas Selbstmord begeht, wird im Höllen-Feuer mit demselben bestraft; und
einen Gläubigen zu verfluchen ist wie ihn zu ermorden; und wer einen Gläubigen des Unglaubens
beschuldigt, dann ist es, als hätte er ihn getötet.“

Achilles antwortete: „Mein Leben bedeutet mir mehr als der ganze Reichtum von Ilion, während es
noch in Frieden war, bevor die Achäer dorthin gingen, oder als der ganze Schatz, der auf dem
Steinboden von Apollos Tempel unter den Klippen von Pytho liegt. Rinder und Schafe sind zum
Bedrängen da, und ein Mann kann sowohl Statuen als auch Pferde kaufen, wenn er will, aber wenn
sein Leben ihn einmal verlassen hat, kann es weder gekauft noch zurückgeholt werden.“

„Meine Mutter Thetis sagt mir, dass es zwei Möglichkeiten gibt, wie ich mein Ziel erreichen kann.
Wenn ich hierbleibe und kämpfe, verliere ich meine sichere Heimkehr, aber ich werde einen
unverwüstlichen Ruhm haben. Wenn ich nach Hause gehe, wird mein Ruhm sterben, aber es wird
lange dauern, bis der Ausgang des Todes mich treffen wird. Da sage ich zu euch: Geht nach Hause,
denn ihr werdet Ilion nicht einnehmen. Zeus hat seine Hand über sie gehalten, um sie zu
beschützen, und ihre Leute haben sich getraut. So geht nun, wie es Pflicht ist, und sagt den Fürsten
der Achäer die Botschaft, die ich ihnen gesandt habe; sagt ihnen, sie sollen einen anderen Plan für
die Rettung ihrer Schiffe und Menschen finden, solange mein Unmut andauert, auf den sie jetzt
gestoßen sind. Was Phoenix betrifft, lasst ihn hier schlafen, damit er morgen früh mit mir fortsegeln
kann."

Achilles' Mutter ging auf ihn zu, als er stöhnend lag; sie legte ihm die Hand auf den Kopf und
sprach mitleidig: „Mein Sohn, warum weinst du so? Welche Trauer hat dich jetzt getroffen? Sag es
mir; verstecke es nicht vor mir. Sicherlich hat Zeus dir das Gebet gewährt, das du ihm
entgegengebracht hast, als du deine Hände erhoben und ihn anflehtest, dass die Achäer alle an ihren
Schiffen aufgestaut werden und es bitter bereuen, dass du nicht mehr bei ihnen warst.“
Achilles stöhnte und antwortete: „Mutter, der olympische Zeus hat mir zwar die Erfüllung meines
Gebetes zugesichert, aber was ist das für ein Segen für mich, als ich sah, dass mein lieber Kamerad
Patroklos gefallen ist, den ich mehr schätzte als alle anderen und so sehr liebte wie mein eigenes
Leben? Ich habe ihn verloren. Ja, und Hektor, als er ihn getötet hatte, zog die wundersame Rüstung
aus, die die Götter dem Peleus schenkten, als sie ihn auf die Couch eines sterblichen Mannes legten.
Würdest du dich noch unter den unsterblichen Meeresnymphen aufhalten, da Peleus eine sterbliche
Braut zu sich genommen hätte? Denn jetzt wirst du unendlich viel Kummer haben, weil dieser Sohn
gestorben ist, den du niemals zu Hause willkommen heißen wirst. Nein, ich werde nicht unter den
Menschen leben oder umhergehen, wenn Hektor nicht durch meinen Speer fällt und ich ihn dafür
bezahlen lasse, dass er Patroklos‘ Sohn ermordet hat, den Menoetius."

Thetis weinte und antwortete: „Dann, mein Sohn, ist dein Ende in greifbarer Nähe, denn dein
eigener Tod erwartet dich bald nach dem von Hektor.“

Da sagte Achilles in seinem großen Kummer: „Ich würde hier und jetzt sterben, indem ich meinen
Kameraden nicht retten könnte. Er ist weit weg von zu Hause gefallen, und in seiner Stunde der Not
war meine Hand nicht da, um ihm zu helfen. Was ist für mich da noch zu leben? Ich werde nicht in
mein eigenes Land zurückkehren, und ich habe weder Patroklos noch meine anderen Kameraden,
von denen so viele von dem mächtigen Hektor erschlagen wurden, Errettung gebracht. Ich bleibe
hier mit meinen Schiffen eine Bürde auf der Erde, ich, der im Kampf keinen Gleichen unter den
Achäern habe, obwohl es im Rat bessere gibt als mich.“

„Darum geht der Streit unter Göttern und Menschen zugrunde, und Zorn, wobei sogar ein Gerechter
sein Herz verhärten wird, der in der Seele eines Mannes aufsteigt wie Rauch, und dessen
Geschmack süßer ist als Tropfen von Honig. Trotzdem hat Agamemnon mich verärgert. Und doch,
so sei es, denn es ist vorbei; ich werde meine Seele zwingen, mich zu unterwerfen, wie ich es
brauche. Ich werde gehen; ich werde Hektor verfolgen, der ihn erschlagen hat, den ich so sehr
geliebt habe, und dann mein Schicksal empfangen, wenn es Zeus und den anderen Göttern gefällt,
es zu senden. Sogar Herakles, der beste Geliebte von Zeus, selbst er konnte der Hand des Todes
nicht entkommen, aber das Schicksal und Heras heftiger Zorn haben ihn niedergeschlagen, so wie
auch ich liegen werde, wenn ich tot bin, wenn ein ähnliches Schicksal auf mich wartet. Bis dahin
werde ich Berühmtheit erlangen und Trojaner- und Dardaner-Frauen dazu bringen, mit beiden
Händen Tränen von ihren zarten Wangen zu reißen. So sollen sie wissen, dass der, der sich so lange
ferngehalten hat, sich nicht länger fernhalten wird. Halte mich daher nicht zurück mit der Liebe, die
du mir entgegenbringst, denn du wirst mich nicht bewegen.“

Priamos stieß einen Schrei aus und schlug sich mit den Händen auf den Kopf, als er sie hochhob
und zu seinem lieben Sohn rief und ihn aufforderte, zurückzukehren. Aber Hektor blieb noch vor
den Toren, weil sein Herz darauf gerichtet war, Kampf mit Achilles zu führen. Der alte Mann
streckte die Arme nach ihm aus und bat ihn um Mitleid, in die Mauern zu kommen. „Hektor“, rief
er, „mein Sohn, bleib nicht allein und ohne Unterstützung diesem Mann gegenüber, sonst wirst du
dem Tod durch den Sohn des Peleus begegnen, denn er ist mächtiger als du. Monster, das er ist;
wäre es wahr, dass die Götter ihn nicht besser geliebt hätten als ich, so würden Hunde und Geier ihn
bald verschlingen, wenn er auf der Erde liegt, und eine Last von Trauer würde von meinem Herzen
genommen werden, denn so manchen mutigen Sohn hat er verstoßen von mir, entweder indem er
sie tötete oder auf die Inseln, die jenseits des Meeres liegen, verkaufte: Sogar jetzt vermisse ich
zwei Söhne unter den Trojanern, die sich in der Stadt angesiedelt haben, Lycaon und Polydoros, die
Laothoe, die unter den Frauen ihresgleichen sucht, mir gebar. Sollten sie noch am Leben sein und in
den Händen der Achäer, werden wir sie mit Gold und Bronze, von denen wir Vorräte haben,
freikaufen, denn der alte Mann und Vater hat seine Tochter reich ausgestattet; wenn sie aber schon
tot und im Hause des Hades sind, wird es uns beiden Leid tun, die ihre Eltern waren. Wenn auch die
Trauer anderer nur von kurzer Dauer ist, wenn du nicht auch durch Achilles umkommst. So komm,
mein Sohn, in die Stadt, um der Hüter der trojanischen Männer und der trojanischen Frauen zu sein,
oder du verlierst dein Leben und gibst dem Sohn des Peleus einen mächtigen Triumph. Erbarme
dich auch deines unglücklichen Vaters, solange ihm das Leben noch bleibt, den der Sohn von
Kronos durch ein schreckliches Schicksal an der Schwelle des Alters vernichten wird, nachdem ich
meine Söhne erschlagen sehe und meine Töchter als Gefangene fortgeschleppt, meine
Brautgemächer geplündert, kleine Kinder mitten im Kampf auf die Erde geschleudert, und die
Frauen meiner Söhne wurden von den grausamen Händen der Achäer fortgeschleppt. Am Ende
werden mich wilde Hunde an meinen eigenen Toren in Stücke reißen, nachdem jemand mein Leben
mit Schwertern oder Speeren aus meinem Körper geschlagen hat, die ich selbst aufgezogen und an
meinem eigenen Tisch gefüttert habe, um meine Tore zu bewachen, aber wer wird es noch tun? Ich
vergieße mein Blut, und dann liegen alle verstört an meinen Türen. Wenn ein junger Mann im
Kampf durch das Schwert fällt, kann er liegen, wo er ist, und es gibt nichts Ungewöhnliches. Lass
sehen, was zu sehen sein wird, alles ist ehrenhaft im Tod.“

Der alte Mann riss sich beim Sprechen die grauen Haare, bewegte aber nicht das Herz von Hektor.
Seine Mutter weinte und stöhnte laut, als sie ihren schönen Busen entblößte und auf die Brüste
zeigte, die ihn gesäugt hatten. „Hektor“, rief sie und weinte bitter, „Hektor, mein Sohn, verschmähe
nicht diese Brust, aber habe Mitleid mit mir: wenn ich dir jemals Trost von meinem eigenen Busen
gegeben habe, denke jetzt darüber nach, lieber Sohn, und komm hinter die Mauer, um uns vor
diesem Mann zu beschützen; stehe nicht da, ohne ihn zu treffen. Sollte der Elende dich töten,
werden weder ich noch deine reich gestorbene Frau jemals weinen, lieber Sprössling von mir, über
das Bett, auf dem du liegst, denn Hunde werden dich auf den Schiffen der Achäer verschlingen.“

So flehten die beiden mit vielen Tränen ihren Sohn an, aber sie bewegten nicht das Herz von
Hektor, und er blieb stehen und wartete auf den riesigen Achilles, als er näher kam. Wie eine
Schlange in ihrer Höhle auf den Bergen voller tödlicher Gifte wartet auf das Herannahen des
Menschen, sie ist voller Wut und ihre Augen funkeln schrecklich, während sie sich um ihre Höhle
krümmt, obwohl Hektor seinen Schild an einen Turm gelehnt hat, der ragte aus der Mauer, und
stand unerschrocken da, wo er war.

"Ach," sagte er zu sich selbst in der Schwere seines Herzens, "wenn ich in die Tore gehe, wird
Polydamas der erste sein, der mir Vorwürfe macht, denn er war es, der mich drängte, die Trojaner
zurück in die Stadt zu führen diese schreckliche Nacht, als Achilles wieder gegen uns herauskam.
Ich würde nicht zuhören, aber es wäre in der Tat besser gewesen, wenn ich das getan hätte. Jetzt, da
meine Torheit das Heer zerstört hat, darf ich Trojanern und Trojanerinnen nicht ins Gesicht sehen,
damit ein schlechterer Mann nicht sagt: Hektor hat uns durch sein Selbstvertrauen ruiniert.
Sicherlich wäre es besser für mich, nach dem Kampf gegen Achilles zurückzukehren und ihn zu
töten oder hier vor der Stadt herrlich zu sterben. Was wäre, wenn ich Schild und Helm ablegen,
meinen Speer an die Wand lehnen und geradewegs zum edlen Achilles gehen würde? Was wäre,
wenn ich versprechen würde, Helena aufzugeben, die die Quelle all dieses Krieges war, und all den
Schatz, den Alexandros in seinen Schiffen nach Troja mitgebracht hatte, und um die Achäer die
Hälfte von allem, was die Stadt enthält, unter sich aufteilen zu lassen? Ich könnte die Trojaner durch
den Mund ihrer Fürsten dazu bringen, einen feierlichen Eid abzulegen, dass sie nichts verbergen
würden, sondern alles, was sich in der Stadt befindet, in zwei Teile aufteilen würden, aber warum
auf diese Weise mit mir selbst streiten? Wenn ich auf ihn zugehen würde, würde er mir keine Gnade
erweisen; er würde mich da und dort so leicht töten, als wäre ich eine Frau, wenn ich meine
Rüstung abgelegt hätte. Es gibt keinen Grund, mit ihm von einem Felsen oder einer Eiche aus zu
plaudern, wie junge Männer und Mädchen miteinander plappern. Ich bekämpfe ihn lieber sofort und
erfahre, wem von uns Zeus den Sieg garantieren wird.“
Dann sagte Hektor, als der Lebensatem aus ihm verging: „Ich bitte dich bei deinem Leben und
deinen Knien und bei deinen Eltern, lass mich nicht von Hunden auf den Schiffen der Achäer
verschlungen werden, sondern nimm den reichen Schatz an Gold und Bronze an, den mein Vater
und meine Mutter dir anbieten, und schicke meinen Körper nach Hause, damit die Trojaner und ihre
Frauen mir meine Feueropfer geben, wenn ich tot bin.“

Achilles starrte ihn wütend an und antwortete: „Hund, rede nicht mit mir, weder von Knien noch
von Eltern; wäre es mir möglich, dein Fleisch so sicher in Stücke zu schneiden und roh zu essen,
denn die Kranken haben es mir angetan, wie ich bin, dass dich nicht vor den Hunden retten werde,
es wird nicht so sein, obwohl sie zehnfach oder mehr bringen, das zwanzigfache Lösegeld, und
wiegen es für mich an Ort und Stelle ab, mit dem Versprechen, noch mehr nachher zu bringen. Auch
wenn Priamos, der Sohn des Dardanus, mich bitten sollte, mir dein Gewicht in Gold anzubieten, so
wird deine Mutter dich niemals beerdigen und über den Sohn klagen, den sie geboren hat, aber
Hunde und Geier werden dich völlig auffressen.“

Da sagte Hektor mit sterbendem Atem: „Ich kenne dich, was du bist, und war mir sicher, dass ich
dich nicht bewegen sollte, denn dein Herz ist hart wie Eisen. Schau, dass ich nicht den Zorn des
Himmels auf dich bringe an dem Tag, an dem Paris und Phoebus Apollo, so tapfer du auch bist, dich
vor dem skäischen Tor töten werden.“

Als er dies gesagt hatte, hüllten ihn die Leichentücher des Todes ein, woraufhin seine Seele von ihm
ausging und zum Haus des Hades flog und sein trauriges Schicksal beklagte, dass er nicht länger
Jugend und Stärke genießen sollte. Aber Achilles sprach zu der Leiche: „Stirb! Ich für meinen Teil
werde mein Schicksal akzeptieren, wann immer es Zeus und die anderen Götter für angebracht
halten, es zu senden.“

Ignatius, der auch Theophorus genannt wird, an die Kirche, die durch die Majestät des Höchsten
Vaters und Jesu Christi, seines eingeborenen Sohnes, Barmherzigkeit erlangt hat; die Kirche, die
geliebt und erleuchtet ist durch den Willen dessen, der alles will, was der Liebe Jesu Christi, unseres
Gottes, entspricht, die auch an der Stelle des Berichts der Römer den Vorsitz führt, Gottes würdig,
der Ehre würdig und erhaben ist, von der höchsten Glückseligkeit, wie sie es verdient, gelobt zu
werden, die es verdient, jedes Verlangen von ihr zu erhalten, die es verdient, als heilig angesehen zu
werden, und die der Liebe vorsteht, wird sie von Christus und vom Vater genannt wird, die ich auch
im Namen Jesu Christi, des Herrn, grüße, dem Sohn des Vaters: zu denen, die nach Fleisch und
Geist mit jedem seiner Gebote vereinigt sind; die untrennbar mit der Gnade Gottes erfüllt sind und
von jedem seltsamen Makel gereinigt werden.

Durch das Gebet zu Gott habe ich das Privileg erhalten, eure wertvollsten Gesichter zu sehen, und
mir wurde sogar mehr gewährt, als ich verlangt hatte. Denn ich hoffe, dass ich als Gefangener in
Christus Jesus euch grüße, wenn es wirklich der Wille Gottes ist, dass ich für würdig gehalten
werde, zum Ende zu gelangen. Denn der Anfang ist gut befohlen, wenn ich die Gnade erhalte, mich
ungehindert ans Ende zu klammern. Denn ich habe Angst vor eurer Liebe, damit sie mir nicht
wehtut. Denn es fällt euch leicht, das zu erreichen, was ihr wollt; aber es fällt mir schwer, zu Gott
zu gelangen, wenn ihr mich verschont.

Denn es ist nicht mein Wunsch, euch gegenüber als Menschenliebhaber zu handeln, sondern als
Gottes Liebhaber, auch wenn ihr Ihm gefallen wollt. Denn ich werde niemals eine solche
Gelegenheit haben, zu Gott zu gelangen, noch werdet ihr, wenn ihr jetzt schweigt, jemals Anspruch
auf die Ehre eines besseren Werkes haben. Denn wenn ihr über mich schweigt, werde ich Gottes
werden; aber wenn ihr mir eure Liebe zeigt, werde ich wieder meine Rasse führen müssen. Betet
also, versucht nicht, mir eine größere Gunst zu verleihen, als dass ich Gott geopfert werde, während
der Altar schon vorbereitet ist, damit ihr, wenn ihr in Liebe versammelt seid, dem Vater durch
Christus Jesus ein Loblied singt, dass Gott mich, den Bischof von Syrien, für würdig erachtet hat,
von Osten nach Westen gesandt zu werden. Es ist gut, mich von der Welt zu Gott zu erheben, dass
ich mich wieder zu Ihm erhebe.

Ihr habt noch nie jemanden beneidet. Ihr habt andere gelehrt. Nun wünsche ich mir, dass diese
Dinge durch euer Verhalten bestätigt werden, die ihr anderen in euren Anweisungen auferlegt. Bittet
in meinem Namen nur um innere und äußere Stärke, dass ich nicht nur spreche, sondern wirklich
will; und dass ich nicht nur ein Christ genannt werde, sondern wirklich als einer befunden werde.
Denn wenn ich wirklich gefunden werde, kann ich auch einer genannt werden und dann als treu
betrachtet werden, wenn ich der Welt nicht mehr erscheinen werde. Nichts Sichtbares ist ewig.
„Denn die Dinge, die gesehen werden, sind zeitlich begrenzt, aber die Dinge, die nicht gesehen
werden, sind ewig.“ Denn unser Gott ist Jesus Christus, jetzt, wo er mit dem Vater zusammen ist,
umso mehr in seiner Herrlichkeit offenbart. Das Christentum ist nicht nur eine Sache der Stille,
sondern auch der offensichtlichen Größe.

Ich schreibe an die Kirchen und beeindrucke sie alle, dass ich bereitwillig für Gott sterben werde, es
sei denn, ihr hindert mich daran. Ich bitte euch, mir gegenüber keinen unangemessenen guten
Willen zu zeigen. Lasst mich Nahrung für die wilden Tiere werden, durch deren Hilfsmittel es mir
gewährt wird, zu Gott zu gelangen. Ich bin der Weizen Gottes und lasse mich von den Zähnen der
wilden Tiere zermahlen, damit ich das reine Brot Christi werde. Lockt lieber die wilden Tiere an,
dass sie mein Grab werden und nichts von meinem Körper übrig lassen; damit ich, wenn ich
eingeschlafen bin, niemandem Ärger bereite. Dann werde ich wirklich ein Jünger Christi sein, wenn
die Welt nicht so viel sehen wird wie meinen Körper. Bittet Christus für mich, dass ich durch diese
Instrumente ein Opfer für Gott werde. Ich gebe euch keine anderen Gebote als Petrus und Paulus.
Sie waren Apostel; ich bin nur ein verurteilter Mann: Sie waren frei, während ich bis jetzt ein
Diener bin. Wenn ich aber leide, werde ich der Befreite Jesu sein und mich emanzipiert in Ihm
wieder erheben. Und jetzt lerne ich als Gefangener, nichts Weltliches oder Eitles zu begehren.

Von Syrien bis nach Rom kämpfe ich mit Tieren, sowohl zu Lande als auch zu Wasser, sowohl bei
Nacht als auch bei Tag. Da ich an zehn Leoparden gebunden bin, ich meine eine Gruppe von
Soldaten, die sich, selbst wenn sie Vorteile erhalten, umso schlimmer zeigen. Aber ich werde mehr
durch ihre Verletzungen angewiesen, als Jünger Christi zu handeln; "doch bin ich nicht damit
gerechtfertigt." Möge ich die wilden Tiere genießen, die für mich bereit sind; und ich bete, dass sie
eifrig gefunden werden, sich auf mich zu stürzen, was sie verleiten werde, mich schnell zu
verschlingen, und nicht mit mir wie mit einigen umzugehen, die sie aus Angst nicht berührt haben.
Aber wenn sie nicht bereit sind, mich anzugreifen, werde ich sie dazu zwingen. Verzeiht mir: Ich
weiß, was zu meinem Vorteil ist. Jetzt fange ich an, ein Schüler zu sein. Und niemand soll mich
wegen sichtbaren oder unsichtbaren Dingen beneiden, dass ich zu Jesus Christus komme. Lasst
Feuer und Kreuz; lasst die Menge der wilden Tiere; lasst Risse, Brüche und Versetzungen von
Knochen; Glieder abschneiden lasst; lasst den ganzen Körper zersplittern; und last alle
schrecklichen Qualen des Teufels über mich kommen: lasst mich nur zu Jesus Christus gelangen.

Alle Freuden der Welt und alle Königreiche dieser Erde werden mir nichts nützen. Es ist besser für
mich, für Jesus Christus zu sterben, als über alle Enden der Erde zu regieren. „Wovon kann ein
Mensch profitieren, wenn er die ganze Welt gewinnt, aber seine eigene Seele verliert?“ Ich suche
den, der für uns gestorben ist. Ich wünsche den, der für uns wieder auferstanden ist. Das ist der
Gewinn, der für mich vorgesehen ist. Verzeiht mir, Brüder, hindert mich nicht am Leben, wollt mich
nicht in einem Zustand des Todes halten; und während ich zu Gott gehören will, gebt mich nicht der
Welt. Lasst mich reines Licht erlangen. Wenn ich dorthin gegangen bin, werde ich tatsächlich ein
Mann Gottes sein. Erlaubt mir, ein Nachahmer der Passion meines Gottes zu sein. Wenn jemand Ihn
in sich hat, lasst ihn überlegen, was ich wünsche, und lasst ihn Mitgefühl mit mir haben, wissend,
wie ich eingeengt bin.
Der Fürst dieser Welt würde mich gern wegtragen und meine Neigung zu Gott verderben. Darum
soll niemand von euch, die in Rom sind, ihm helfen; seid lieber auf meiner Seite, das heißt auf der
Seite Gottes. Sprecht nicht von Jesus Christus und setzt doch eure Wünsche auf die Welt. Lasst
keinen Neid einen Wohnort unter euch finden; noch sollte ich, wenn ich bei euch bin, euch dazu
ermahnen, auf mich zu hören, sondern den Dingen Ehre machen, die ich euch jetzt schreibe. Denn
obwohl ich am Leben bin, während ich euch schreibe, bin ich eifrig zu sterben. Meine Liebe ist
gekreuzigt worden, und es gibt kein Feuer in mir, das danach strebt, gefüttert zu werden. Aber in
mir ist ein Wasser, das lebt und redet und innerlich zu mir spricht: Komm zum Vater! Ich habe keine
Freude an verderblichem Essen, noch an den Freuden dieses Lebens. Ich wünsche das Brot Gottes,
das himmlische Brot, das Brot des Lebens, das ist das Fleisch Jesu Christi, des Sohnes Gottes, der
aus dem Samen Davids und Abrahams wurde. Und ich wünsche das Getränk Gottes, nämlich sein
Blut, das unbestechliche Liebe und ewiges Leben ist.

Ich möchte nicht länger nach der Art der Menschen leben, und mein Wunsch wird erfüllt, wenn ihr
zustimmt. Seid also bereit, meine Wünsche zu erfüllen. Ich bitte euch in diesem kurzen Brief; gebt
ihr mir Ehre? Jesus Christus wird euch diese Dinge offenbaren, damit ihr wisst, dass ich wirklich
spreche. Er ist der Mund, der völlig frei von Falschheit ist, durch den der Vater wirklich gesprochen
hat. Betet für mich, dass ich das Ziel meiner Begierde erreiche. Ich habe euch nicht nach dem
Fleisch geschrieben, sondern nach dem Willen Gottes. Wenn ich leiden soll, habt ihr es mir
gewünscht; aber wenn ich abgelehnt werde, habt ihr mich gehasst.

Erinnert euch in euren Gebeten an die Kirche in Syrien, die jetzt anstelle von mir Gott als Hirten
hat. Jesus Christus allein wird sie überwachen und eure Liebe wird sie auch betrachten. Aber ich
schäme mich, einer von ihnen zu sein; denn in der Tat bin ich es nicht wert, der allerletzte von ihnen
zu sein und einer, der unzeitgemäß geboren wurde. Aber ich habe die Barmherzigkeit erlangt,
jemand zu sein, wenn ich zu Gott komme. Mein Geist grüßt euch und die Lieben der Kirchen, die
mich im Namen Jesu Christi empfangen haben, und nicht nur als Passanten. Denn auch jene
Kirchen, die mir nicht im Wege standen, ich meine nach dem Fleisch, sind Stadt für Stadt vor mir
her gegangen, um mir zu begegnen.

Nun schreibe ich euch diese Dinge aus Smyrna von den Ephesern, die zu Recht am glücklichsten
sind. Es gibt auch bei mir, zusammen mit vielen anderen, Krokus, einen von mir Geliebten. Was
diejenigen betrifft, die vor mir von Syrien nach Rom gegangen sind, um Gott Ehre zu erweisen, so
glaube ich, dass ihr mit ihnen vertraut seid. Wem sollt ihr dann mitteilen, dass ich zur Hand bin?
Denn sie sind alle würdig, sowohl bei Gott als auch bei euch. Und es wird immer mehr, dass ihr sie
in allen Dingen erfrischt. Ich habe euch diese Dinge am Tag am dreiundzwanzigsten August
geschrieben. Gehe es euch gut bis zum Ende, in der Geduld Jesu Christi. Amen.

Sehr geehrter Herr! Unter elterlicher Gewalt wird üblicherweise der Einfluss verstanden, den eine
Person in der Autorität ausübt. Wenn dieser Einfluss in der Kindheit und in ungerechtfertigter Weise
auftritt, wie es in Ihrem Fall der Fall war, kann er sich im Unbewussten festsetzen. Auch wenn der
Einfluss äußerlich nachlässt, wirkt er im Unterbewusstsein weiter, und dann behandelt man sich so
schlecht, wie man zuvor behandelt wurde. Wenn Ihre Arbeit Ihnen jetzt Freude und Befriedigung
bereitet, müssen Sie sie pflegen, genauso wie Sie alles pflegen sollten, was Ihnen Freude am Leben
bereitet. Die Vorstellung von Selbstmord, so verständlich sie auch ist, scheint mir nicht zu loben.
Wir leben, um ein Höchstmaß an spiritueller Entwicklung und Selbsterkenntnis zu erreichen.
Solange das Leben möglich ist, sollten Sie daran festhalten, um es zum Zwecke der bewussten
Entwicklung aufzugreifen. Das Leben vor seiner Zeit zu unterbrechen, bedeutet, ein Experiment
zum Stillstand zu bringen, das wir nicht durchgeführt haben. Wir sind mittendrin und müssen es bis
zum Ende durchziehen. Dass es für Sie mit Ihrem Blutdruck von 80 außerordentlich schwierig ist,
ist durchaus verständlich, aber ich glaube, Sie werden es nicht bereuen, wenn Sie sich auch nur an
ein solches Leben klammern. Wenn Sie, abgesehen von Ihrer Arbeit, ein gutes Buch lesen, wie man
die Bibel liest, kann dies für Sie zu einer Brücke werden, die nach innen führt und auf der Ihnen
Gutes zufließen kann, wie Sie es sich vielleicht nicht vorstellen können. Sie brauchen sich keine
Gedanken über die Gebührenfrage zu machen. Mit besten Grüßen!

Sehr geehrte Frau! Ich verbringe gerade eine angenehme Zeit der Ruhe in meinem Turm und
genieße das Segeln als die einzige Sportart, die mir noch zur Verfügung steht. Ich habe gerade zwei
Vorträge für das Eros-Treffen dieses Sommers beendet. Es geht um das allgemeine Problem der
Psychologie des Unbewussten und ihre philosophischen Implikationen.

Und jetzt habe ich endlich Ruhe und Frieden genug, um Ihre früheren Briefe lesen und beantworten
zu können. Ich hätte Ihnen für Ihre sorgfältigen Berichte über die Krankheit und den Tod von K. M.
vor langer Zeit danken sollen, aber ich habe nie genug Zeit dafür gefunden. Es gab so viele
dringende Dinge zu tun, dass meine ganze Zeit aufgebraucht war und ich nicht mehr so schnell
arbeiten kann wie früher.

Es ist wirklich eine Frage, ob eine Person, die von solch einer schrecklichen Krankheit betroffen ist,
ihr Leben beenden sollte oder könnte. In solchen Fällen ist es meine Einstellung, mich nicht
einzumischen. Ich würde die Dinge geschehen lassen, wenn sie so wären, weil ich überzeugt bin,
dass, wenn jemand es in sich hat, Selbstmord zu begehen, praktisch sein ganzes Wesen in diese
Richtung geht. Ich habe Fälle gesehen, in denen es etwas Kriminelles gewesen wäre, die Menschen
zu behindern, weil es nach allen Regeln in Übereinstimmung mit der Tendenz ihres Unbewussten
und damit der Grundsache war. Ich denke also, nichts wird wirklich gewonnen, wenn man sich in
ein solches Problem einmischt. Vermutlich ist es der freien Wahl des Einzelnen zu überlassen. Alles,
was uns falsch erscheint, kann unter bestimmten Umständen richtig sein, über die wir keine
Kontrolle haben und deren Ende wir nicht verstehen. Wenn K. M. unter dem Stress unerträglicher
Schmerzen Selbstmord begangen hätte, hätte ich gedacht, dass dies das Richtige ist. Da dies nicht
der Fall war, glaube ich, dass es in ihren Sternen lag, sich aus Gründen, die unserem Verständnis
entgehen, solch einer grausamen Qual zu unterziehen. Unser Leben ist nicht ganz von uns selbst
gemacht. Der größte Teil davon wird aus Quellen ins Leben gerufen, die uns verborgen bleiben.
Sogar Komplexe können ein Jahrhundert oder länger vor der Geburt eines Menschen beginnen. Es
gibt so etwas wie Karma.

K‘s Erfahrung, die Sie erwähnen, ist wirklich transzendent. Wenn es die Wirkung von Morphium
wäre, würde es regelmäßig auftreten, aber das tut es nicht. Andererseits trägt es alle Merkmale einer
Ekstase. So etwas ist nur möglich, wenn sich die Seele vom Körper löst. Wenn dies geschieht und
der Patient weiterlebt, kann man fast mit Sicherheit eine gewisse Verschlechterung des Charakters
erwarten, da der überlegene und wesentlichste Teil der Seele bereits gegangen ist. Eine solche
Erfahrung bedeutet einen teilweisen Tod. Es ist natürlich eine äußerst erschwerende Erfahrung für
die Umwelt, denn eine Person, deren Persönlichkeit so bekannt ist, scheint sie so vollständig zu
verlieren und zeigt nichts weiter als Demoralisierung oder die unangenehmen Symptome eines
Drogenabhängigen. Aber es ist der niedere Mensch, der weiter mit dem Körper lebt und der nichts
anderes ist als das Leben des Körpers. Bei alten oder schwer kranken Menschen kommt es häufig
vor, dass sie besondere Rückzugs- oder Abwesenheitszustände haben, die sie selbst nicht erklären
können, aber welche vermutlich Bedingungen sind, unter denen die Ablösung stattfindet. Es ist
manchmal ein Prozess, der sehr lange dauert. Was unter solchen Bedingungen passiert, hat man
selten die Chance zu erforschen, aber es scheint mir, als ob solche Bedingungen ein inneres
Bewusstsein hätten, das so weit von unserem sachlichen Bewusstsein entfernt ist, dass es fast
unmöglich ist, es erneut zu übersetzen, diese Inhalte, in die Begriffe unseres tatsächlichen
Bewusstseins. Ich muss sagen, dass ich einige Erfahrungen in dieser Richtung gemacht habe. Sie
haben mir eine ganz andere Vorstellung davon gegeben, was Tod bedeutet.
Ich hoffe, Sie verzeihen mir, dass ich Ihre früheren Briefe so spät beantworte. Wie gesagt, es gab so
viel dazwischen, dass ich eine friedliche Zeit brauchte, in der ich riskieren könnte, in den Inhalt
Ihres Briefes einzutreten.

Meine besten Wünsche!

Sehr geehrte Frau! Es ist nicht leicht oder einfach, Ihre Frage zu beantworten, da vieles von Ihrer
Fähigkeit zum Verständnis abhängt. Ihr Verständnis hingegen hängt von der Entwicklung und Reife
Ihres persönlichen Charakters ab.

Es ist nicht möglich, einen Teil Ihres "Selbst" zu töten, es sei denn, Sie töten sich zuerst. Wenn Sie
Ihre bewusste Persönlichkeit, die sogenannte Ich-Persönlichkeit, ruinieren, berauben Sie das Selbst
seines eigentlichen Ziels, nämlich sich selbst zu verwirklichen. Das Ziel des Lebens ist die
Verwirklichung des Selbst. Wenn Sie sich selbst töten, heben Sie den Willen des Selbst auf, der Sie
durch das Leben zu diesem letztendlichen Ziel führt. Ein Selbstmordversuch beeinträchtigt nicht die
Absicht des Selbst, real zu werden, kann jedoch Ihre persönliche Entwicklung hemmen, da dies
nicht erklärt wird. Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass Selbstmord Mord ist, denn nach
dem Selbstmord bleibt eine Leiche wie bei jedem gewöhnlichen Mord. Nur Ihr Selbst wurde
getötet. Das ist der Grund, warum das Gesetz einen Menschen bestraft, der versucht, Selbstmord zu
begehen, und das ist auch psychologisch richtig.

Solange Sie die Natur dieses sehr gefährlichen Impulses nicht erkennen, versperren Sie den Weg zur
weiteren Entwicklung, genau wie ein Mann, der einen Diebstahl begehen will, ohne zu wissen, was
er vorhat und ohne die ethische Bedeutung einer solchen Tat zu erkennen, kann er sich nicht
weiterentwickeln, wenn er nicht berücksichtigt, dass er eine kriminelle Tendenz hat. Solche
Tendenzen sind sehr häufig, nur gelingen sie nicht immer, und es gibt kaum jemanden, der auf diese
oder andere Weise nicht erkennen kann, dass ihm ein dunkler Schatten folgt. Das ist das
menschliche Los. Wenn es nicht so wäre, könnten wir eines Tages perfekt werden, was auch
ziemlich schrecklich sein könnte. Wir sollten nicht naiv zu uns selbst sein, und um dies nicht zu tun,
müssen wir auf ein bescheideneres Maß an Selbstachtung hinabsteigen.

In der Hoffnung, ich habe Ihre Frage beantwortet, ich verbleibe mit freundlichen Grüßen. Vielen
Dank für die Gebühr. Mehr wird nicht benötigt.

Sehr geehrte Frau! Ich freue mich, dass Sie die Schwierigkeit Ihrer Anfrage verstehen. Wie kann
man erwarten, dass jemand kompetent genug ist, solche Ratschläge zu erteilen? Ich fühle mich
absolut inkompetent, aber ich kann die Rechtfertigung Ihres Wunsches nicht leugnen, und ich habe
kein Herz, ihn abzulehnen. Wenn Ihr Fall mein eigener wäre, weiß ich nicht, was mit mir passieren
könnte, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich keinen Selbstmord im Voraus planen würde. Ich
sollte lieber so lange durchhalten, wie ich mein Schicksal ertragen kann oder bis pure Verzweiflung
meine Hand zwingt. Der Grund für solch eine „unvernünftige“ Einstellung bei mir ist, dass ich
überhaupt nicht sicher bin, was mit mir nach dem Tod passieren wird. Ich habe gute Gründe
anzunehmen, dass die Dinge nicht mit dem Tod zu Ende sind. Das Leben scheint ein Zwischenspiel
in einer langen Geschichte zu sein. Es ist lange her, bevor ich war, und es wird
höchstwahrscheinlich nach dem bewussten Intervall in einem dreidimensionalen Dasein
weitergehen: Post-Mortem-Ereignisse.

Daher kann ich Ihnen nicht raten, sich aus so genannten vernünftigen Gründen umzubringen. Es ist
Mord und eine Leiche bleibt zurück, egal wer wen getötet hat. Zu Recht bestraft das englische
Gesetz den Täter der Tat. Seien Sie sich zuerst sicher, ob es wirklich Gottes Wille ist, dass Sie sich
selbst töten oder nur Ihre Vernunft. Letzteres ist definitiv nicht gut genug. Wenn es der Akt der
Verzweiflung sein sollte, wird es nicht gegen Sie zählen, aber ein absichtlich geplanter Akt könnte
Sie schwer belasten.

Das ist meine inkompetente Meinung. Ich habe mit dem „Perversen“ Vorsicht gelernt. Ich
unterschätze Ihre wirklich schreckliche Tortur nicht. In tiefster Sympathie, mit freundlichen
Grüßen.

Damit niemand zu uns sagt: Ihr alle, geht, tötet euch und geht daher sofort zu Gott und erspart uns
die Mühe! Ich werde erklären, warum wir das nicht tun und warum wir es, wenn wir verhört
werden, mutig bekennen unseren Glauben. Uns wurde gelehrt, dass Gott die Welt nicht ohne einen
Zweck erschaffen hat, sondern dass er dies zum Wohle der Menschheit getan hat, denn wir haben
zuvor gesagt, dass Gott mit denen zufrieden ist, die seine Vollkommenheiten imitieren, aber nicht
mit denen, die sich für das Böse entscheiden, sei es in Wort oder Tat. Wenn wir uns dann alle
umbringen sollten, wären wir die Ursache dafür, dass niemand geboren und in den göttlichen
Lehren unterwiesen wird oder dass die Menschheit aufhört zu existieren. Wenn wir so handeln,
werden wir uns dem Willen Gottes widersetzen.

Eines Tages, als ich, Porphyrius, darüber nachdachte, mir das Leben zu nehmen, ahnte Plotin meine
Absicht. Er unterbrach mich und sagte, dass ein solcher Plan nicht von einem gesunden Verstand
ausgehen könne, sondern auf eine melancholische Unzufriedenheit zurückzuführen sei und dass ich
einen Luftwechsel haben müsse.

Der gleiche Vorfall wird im Leben von Plotin von Eunapius erzählt, der hinzufügt, dass Plotin das
Gespräch, das er zu diesem Thema mit Porphyrius führte, in einem Buch aufzeichnete.
Plotin. Weißt du, Porphyrius, wie aufrichtig ich dein Freund bin? Du wirst dich deshalb nicht
wundern, dass ich über dich unruhig bin. Seit einiger Zeit habe ich bemerkt, wie traurig und
nachdenklich du bist; dein Gesichtsausdruck ist ungewöhnlich, und du hast bestimmte Worte fallen
lassen, die mich ängstlich machen. Kurz gesagt, ich befürchte, dass du über einen bösen Plan
nachdenkst.
Porphyrius. Wie! Was meinst du?
Plotin. Ich denke, Sie beabsichtigen, sich selbst zu verletzen. Es war ein schlechtes Omen, der Tat
ihren Namen zu geben. Hören Sie mir zu, lieber Porphyrius, und verbergen Sie nicht die Wahrheit.
Tadeln Sie nicht die Freundschaft, die so lange zwischen uns bestand. Ich weiß, dass meine Worte
Ihnen Unmut bereiten werden, und ich kann leicht verstehen, dass Sie Ihren Plan lieber versteckt
hätten. Aber ich konnte in einer solchen Angelegenheit nicht schweigen, und Sie sollten es nicht
ablehnen, sich einem anzuvertrauen, der Sie so sehr liebt wie ich. Lassen Sie uns dann ruhig reden
und unsere Worte abwägen. Öffne dein Herz für mich. Erzählen Sie mir Ihre Probleme und lassen
Sie mich Hörer Ihrer Wehklagen sein. Ich habe dein Vertrauen verdient. Ich verspreche meinerseits,
mich der Durchführung Ihrer Entschließung nicht zu widersetzen, wenn wir uns einig sind, dass
dies nützlich und vernünftig ist.
Porphyrius. Ich habe niemals eine Bitte von Ihnen abgelehnt, lieber Plotin. Ich werde Ihnen daher
gestehen, was ich lieber für mich behalten möchte. Nichts auf der Welt würde mich dazu bringen, es
jemand anderem zu erzählen. Sie haben Recht mit Ihrer Interpretation meiner Gedanken. Wenn Sie
das Thema diskutieren möchten, werde ich es trotz meiner Abneigung nicht ablehnen; denn bei
solchen Gelegenheiten zieht es der Geist vor, sich mit einer hohen Stille zu umgeben und in
Einsamkeit zu meditieren und sich für die Zeit einem Zustand völliger Selbstaufgabe hinzugeben.
Trotzdem bin ich bereit, zu tun, was Ihnen gefällt.
Erstens kann ich sagen, dass mein Entwurf nicht die Folge eines besonderen Unglücks ist. Es ist
einfach das Ergebnis einer völligen Müdigkeit des Lebens und einer ununterbrochenen Langeweile,
die mich seit langem wie einen Schmerz besessen hat. Hinzu kommt ein Gefühl der Eitelkeit und
des Nichts aller Dinge, das mich in Körper und Seele durchdringt. Sagen Sie nicht, dass diese
Einstellung des Geistes unvernünftig ist, obwohl ich zulassen werde, dass dies zum Teil auf
physische Ursachen zurückzuführen ist. Es ist an sich vollkommen vernünftig und unterscheidet
sich darin von all unseren anderen Dispositionen; denn alles, was uns veranlasst, dem Leben und
den menschlichen Dingen einen gewissen Wert beizumessen, erweist sich bei der Analyse als
unvernünftig und geht von einer Illusion oder Falschheit aus. Nichts ist rationaler als Langeweile.
Vergnügen sind alle unwirklich. Der Schmerz selbst, zumindest der mentale Schmerz, ist ebenso
falsch, denn bei der Prüfung wird festgestellt, dass er kaum oder gar keine Grundlage hat. Das
gleiche gilt für Angst und Hoffnung. Langeweile allein, geboren aus der Eitelkeit der Dinge, ist echt
und täuscht niemals. Wenn dann alles andere eitel ist, wird die Realität des Lebens in Langeweile
zusammengefasst.
Plotins. Es kann so sein. Ich werde Ihnen diesbezüglich nicht widersprechen. Aber wir müssen jetzt
die Art Ihres Projekts berücksichtigen. Sie wissen, dass Platon es abgelehnt hat, zuzulassen, dass der
Mensch frei ist, wie ein flüchtiger Sklave aus der Gefangenschaft, in die er durch den Willen der
Götter versetzt wird, zu fliehen, indem er sich des Lebens beraubt.
Porphyrius. Ich bitte Sie, lieber Plotin, Platon mit seinen Lehren und Träumen jetzt in Ruhe zu
lassen. Es ist eine Sache, bestimmte Theorien in den Schulen und Büchern zu loben, zu erklären
und zu vertreten, aber eine ganz andere, sie praktisch zu veranschaulichen. Schulunterricht und
Bücher zwingen uns dazu, Platon zu bewundern und ihm zu entsprechen, weil dies heutzutage der
Brauch ist. Aber im wirklichen Leben wird er nicht bewundert, sondern sogar verabscheut. Es ist
wahr, dass Platon durch seine Schriften den Begriff eines zukünftigen Lebens im Ausland verbreitet
haben soll, wodurch die Menschen in Zweifel über ihr Schicksal nach dem Tod geraten und einen
guten Zweck haben, um die Menschen in diesem Leben durch Angst vor Bestrafung im kommenden
Leben vom Bösen abzuhalten. Wenn ich mir Platon als Erfinder dieser Ideen und Überzeugungen
vorstellen würde, würde ich so zu ihm sprechen:
„Du beobachtest, o Platon, wie feindlich für unsere Rasse die Macht war, die die Welt regiert, das
Wetter, das als Natur, Schicksal oder Parze bekannt ist. Viele Gründe widersprechen der Annahme,
der Mensch habe in der Schöpfungsordnung den hohen Rang, den wir uns gerne vorstellen; aber
ohne Grund kann er der Eigenschaft beraubt werden, die Homer ihm zuschreibt, der des Leidens.
Die Natur hat uns jedoch ein Heilmittel für alle Übel gegeben. Es ist der Tod, den diejenigen, die
nicht ganz intelligent sind, und alle anderen, die es wünschen, wenig fürchten.
„Aber du hast uns diesen liebsten Trost unseres Lebens genommen, voller Leiden, wie es ist. Die
von Ihnen aufgeworfenen Zweifel haben uns diesen Trost genommen und den Gedanken an den Tod
zum bittersten aller Gedanken gemacht. Dank dir haben unglückliche Sterbliche jetzt weniger Angst
vor dem Sturm als vor dem Hafen. Von ihrem einen Ort der Ruhe vertrieben und des einzigen
Heilmittels beraubt, nach dem sie suchen konnten, geben sie sich den Leiden und Schwierigkeiten
des Lebens hin. Sie waren uns gegenüber grausamer als das Schicksal, die Natur oder die Parze.
Und da dieser Zweifel, einmal begriffen, niemals beseitigt werden kann, liegt es an Ihnen, dass Ihre
Mitmenschen den Tod für schrecklicher halten als das Leben. Sie sind schuld daran, dass Ruhe und
Frieden für immer aus den letzten Augenblicken des Menschen verbannt sind, während alle anderen
Tiere in vollkommener Furchtlosigkeit sterben.“
„Deine Absicht war gut. Aber sie hat ihren Zweck verfehlt. Gewalt und Ungerechtigkeit werden
nicht verhaftet, denn Übeltäter erkennen die Schrecken des Todes nur in ihren letzten Augenblicken,
wenn sie völlig machtlos sind, um mehr Schaden anzurichten. Ihre Zweifel stören nur die Guten, die
eher bereit sind, ihren Mitmenschen zu nützen als sie zu verletzen, und die Schwachen und
Schüchternen, die weder von Natur aus geneigt sind noch die Neigung haben, jemanden zu
unterdrücken. Kühne und starke Männer, die kaum Vorstellungskraft besitzen, und solche, die eine
andere Zurückhaltung als das Gesetz fordern, betrachten diese Ängste als chimärisch und lassen
sich von bösen Machenschaften nicht abschrecken. Wir sehen täglich Beispiele dafür, und die
Erfahrung aller Jahrhunderte, von Ihrer Zeit bis zur Gegenwart, bestätigt es. Gute Gesetze, noch
mehr, gute Bildung und mentale und soziale Kultur, das sind die Dinge, die Gerechtigkeit und
Milde unter Menschen bewahren. Die Zivilisation und die Verwendung von Reflexion und Vernunft
lassen die Menschen fast immer hassen, miteinander zu kämpfen und gegenseitig das Blut zu
vergießen, und machen sie abgeneigt, sich zu streiten und zu gefährden ihr Leben durch
Gesetzlosigkeit. Solche guten Ergebnisse sind jedoch niemals auf bedrohliche Phantasien und die
bittere Erwartung schrecklicher Züchtigung zurückzuführen. Diese dienen ebenso wie die Vielzahl
und Grausamkeit der in bestimmten Staaten angewandten Strafen nur dazu, die Niedrigkeit und
Wildheit der Menschen zu erhöhen, und sind daher gegen das Wohlergehen der menschlichen
Gesellschaft.“
„Vielleicht werden Sie jedoch antworten, dass Sie in Zukunft eine Belohnung für das Gute
versprochen haben. Was ist dann diese Belohnung? Ein Lebenszustand, der voller Langeweile zu
sein scheint, noch weniger erträglich als unsere gegenwärtige Existenz! Die Bitterkeit deiner
Strafen ist unverkennbar; aber die Süße deiner Belohnungen ist verborgen und geheim und für uns
unverständlich. Wie kann dann gesagt werden, dass Ordnung und Tugend durch Ihre Lehre
gefördert werden? Ich wage zu sagen, dass, wenn nur wenige Menschen durch die Angst vor Ihrem
schrecklichen Tartarus vom Bösen abgeschreckt wurden, kein guter Mann auf Wunsch Ihres
Elysiums zu einer einzigen lobenswerten Handlung veranlasst wurde. Ein solches Paradies zieht uns
überhaupt nicht an. Aber abgesehen von der Tatsache, dass Ihr Himmel kaum ein einladender Ort
ist, wer unter den Besten von uns kann hoffen, dass er es verdient? Welcher Mann kann Ihre
unerbittlichen Richter befriedigen, Minos, Eacus, und Rhadamanthus, die werden nicht einen
einzigen Fehler übersehen, wie trivial er auch sein mag? Und wer kann schon sagen, dass er Ihren
Reinheitsgrad erreicht hat? Kurz gesagt, wir können nicht nach Glück in der kommenden Welt
suchen. und wie rein das Gewissen eines Mannes auch oder wie aufrecht sein Leben sein mag, in
seiner letzten Stunde wird er die Zukunft mit ihrer schrecklichen Ungewissheit fürchten. Es liegt an
Ihrer Lehre, dass Angst einen viel stärkeren Einfluss als Hoffnung hat und die Menschheit
dominiert.“
„Dies ist dann das Ergebnis Ihrer Lehren. Der Mensch, dessen Leben auf Erden äußerst elend ist;
antizipiert den Tod nicht als ein Ende aller seiner Leiden, sondern als den Beginn eines noch
elenderen Zustands. So übertreffen Sie an Grausamkeit nicht nur Natur und Schicksal, sondern auch
den gnadenlosesten Tyrannen und blutrünstigsten Henker, den die Welt jemals gekannt hat. Aber
welche Grausamkeit kann die Ihres Gesetzes übertreffen und es dem Menschen verbieten, seinen
Leiden und Qualen ein Ende zu setzen, indem er sich freiwillig das Leben nimmt und damit über
die Schrecken des Todes triumphiert? Andere Tiere wollen ihrem Leben kein Ende setzen, weil ihr
Unglück geringer ist als unseres; sie hätten nicht einmal den Mut, sich einem freiwilligen Tod zu
stellen. Aber wenn sie sterben wollten, was sollte sie davon abhalten, ihren Wunsch zu erfüllen? Sie
sind von keinem Verbot betroffen, noch von der Angst vor der Zukunft. Auch hier machen Sie uns
den brutalen Tieren unterlegen. Die Freiheit, die sie besitzen, nutzen sie nicht; die Freiheit, die uns
auch von der Natur gewährt wird, die in ihren Geschenken so geizig ist, nimmst du weg. Somit
haben die einzigen Kreaturen, die fähig sind, den Tod zu begehren, das Recht abgelehnt zu sterben.
Natur, Schicksal und Glück überwältigen uns mit grausamen Schlägen, die uns furchtbar leiden
lassen; Sie tragen zu unserem Leiden bei, indem Sie uns die Arme binden und die Füße festbinden,
damit wir uns weder verteidigen noch unseren Verfolgern entkommen können.“
„Wahrlich, wenn ich über das große Elend der Menschheit nachdenke, scheint es mir, dass Ihre
Lehren, o Platon, vor allem daran schuld sind, dass die Menschen sich wohl mehr über Sie als über
die Natur beklagen mögen. Letztere hat uns, indem sie für uns eine Existenz voller Unglücksgefühle
bestimmt hat, die Mittel gelassen, ihr zu entkommen, wann immer wir wollen. Tatsächlich kann
man das Unglück nicht als extrem bezeichnen, wenn wir die Macht haben, es nach Belieben zu
verkürzen. Außerdem ist der bloße Gedanke, das Leben nach Belieben beenden und dem Elend der
Welt entfliehen zu können, eine so große Erleichterung unseres Schicksals, dass es an sich
ausreicht, um das Dasein ertragbar zu machen. Folglich kann es keinen Zweifel geben, dass unser
größtes Unglück von der Angst herrührt, dass wir, wenn wir unser Leben verkürzen, in einen
Zustand größeren Elends als in der Gegenwart geraten könnten.“
„Du hast leicht, o Platon, diese Frage der Unsterblichkeit aufgeworfen; aber die menschliche
Spezies wird ausgestorben sein, bevor sie sich niedergelassen hat. Dein Genie ist das tödlichste, was
die Menschheit jemals getroffen hat, und nichts kann in seinen Auswirkungen katastrophaler sein. “
Das würde ich Platon sagen, wenn er die Doktrin erfunden hätte, über die wir diskutieren. aber mir
ist klar, dass er sie nicht geschaffen hat. Es wurde jedoch genug gesagt. Lassen Sie uns bitte das
Thema fallen lassen.
Plotin. Porphyrius, Sie wissen, wie ich Platon verehre; wenn ich jedoch bei einer solchen
Gelegenheit mit Ihnen spreche, werde ich Ihnen meine eigene Meinung mitteilen und seine
Autorität missachten. Die wenigen Worte von ihm, die ich gesprochen habe, waren eher eine
Einführung als alles andere. Zurück zu meinem ersten Argument, ich behaupte, dass nicht nur
Platon und jeder andere Philosoph, sondern auch die Natur uns lehrt, dass es unangebracht ist, unser
eigenes Leben wegzunehmen. Ich werde in diesem Punkt nicht viel sagen, denn wenn Sie ein wenig
darüber nachdenken, werden Sie mir mit Sicherheit zustimmen, dass der Selbstmord unnatürlich ist.
Es ist in der Tat eine Handlung, die der Natur am meisten widerspricht. Die ganze Ordnung der
Dinge würde untergraben, wenn die Wesen der Welt sich selbst zerstören würden. Und es ist
widerlich und absurd anzunehmen, dass das Leben nur gegeben ist, um von seinem Besitzer
weggenommen zu werden, und dass Wesen nur existieren sollten, um nicht-existent zu werden. Das
Gesetz der Selbsterhaltung ist dem Menschen und allen Geschöpfen des Universums auf jede
erdenkliche Weise vorgeschrieben. Und fürchten, hassen und meiden wir nicht instinktiv den Tod?
Da der Selbstmord unserer Natur so sehr zuwiderläuft, kann ich nicht glauben, dass er zulässig ist.
Porphyrius. Ich habe über das Thema bereits aus allen Blickwinkeln meditiert; denn der Verstand
konnte einen solchen Schritt nicht ohne gebührende Überlegung entwerfen. Mir scheint, dass alle
Ihre Argumente mit genau so viel Gegenargumenten beantwortet werden können. Aber ich werde
mich kurz fassen.
Sie bezweifeln, dass es zulässig ist, ohne Notwendigkeit zu sterben. Ich frage Sie, ob es erlaubt ist,
unglücklich zu sein? Die Natur, sagen Sie, verbietet den Selbstmord. Es ist seltsam, dass sie die
Kraft haben sollte, mich zum Leben zu zwingen, da sie mich entweder nicht glücklich machen kann
oder nicht will oder mich nicht von meinem Unglück befreien kann. Wenn die Natur uns eine Liebe
zum Leben und einen Hass auf den Tod gegeben hat, hat sie uns auch eine Liebe zum Glück und
einen Hass auf das Leiden gegeben; und die letzteren Instinkte sind viel mächtiger als die ersteren,
weil das Glück das oberste Ziel all unserer Handlungen und der Gefühle der Liebe oder des Hasses
ist. Denn zu welchem Zweck meiden wir den Tod oder wünschen uns das Leben, außer um unser
Wohlergehen zu fördern und aus Angst vor dem Gegenteil?
Wie kann es dann unnatürlich sein, dem Leiden auf die einzige Weise zu entfliehen, die dem
Menschen offen steht, das heißt durch Sterben; wie kann man es im Leben niemals vermeiden? Wie
auch kann es wahr sein, dass die Natur mir verbietet, mich dem Tod zu widmen, was zweifellos gut
ist, und das Leben abzulehnen, was zweifellos böse und schädlich ist, da es mir eine Quelle von
nichts als Leiden ist?
Plotin. Diese Dinge überzeugen mich nicht, dass der Selbstmord nicht unnatürlich ist. Haben wir
nicht einen starken instinktiven Schrecken vor dem Tod? Außerdem sehen wir niemals rohe Tiere,
die unweigerlich den Instinkten ihrer Natur folgen (wenn sie nicht vom Menschen widersprüchlich
trainiert werden), entweder Selbstmord begehen oder den Tod als alles andere als eine Bedingung
ansehen, gegen die man kämpfen muss, selbst in ihren Momenten größten Leidens. Kurz gesagt,
alle Menschen, die diese verzweifelte Tat begehen, haben nicht aus Konformität mit der Natur
gelebt. Sie im Gegenteil, die natürlich leben, würden ausnahmslos den Selbstmord ablehnen, wenn
sich ihnen sogar der Gedanke anbietet.
Porphyrus. Wenn Sie möchten, gebe ich zu, dass die Aktion der Natur zuwiderläuft. Aber was hat
das damit zu tun, wenn wir uns nicht der Natur anpassen? Das heißt, sind wir keine Wilden mehr?
Vergleichen wir uns zum Beispiel mit den Bewohnern Indiens oder Äthiopiens, die ihre primitive
Art und ihre wilden Gewohnheiten beibehalten haben. Sie würden kaum denken, dass diese Leute
von der gleichen Art wie wir wären. Diese Veränderung des Lebens und die Änderung der Sitten
und Gebräuche durch die Zivilisation ging meiner Meinung nach mit einer unermesslichen
Zunahme des Leidens einher. Wilde wollen niemals Selbstmord begehen, und ihre Phantasie
veranlasst sie auch nicht, den Tod als eine wünschenswerte Sache anzusehen, wohingegen wir, die
zivilisiert sind, es wünschen und es manchmal freiwillig suchen.
Nun, wenn es dem Menschen erlaubt ist, unnatürlich zu leben und folglich unglücklich zu sein,
warum kann er dann nicht auch unnatürlich sterben? Denn der Tod ist in der Tat der einzige Weg,
auf dem er sich von dem Unglück erretten kann, das aus der Zivilisation resultiert. Oder warum
nicht zu unserem primitiven Zustand und Naturzustand zurückkehren? Ah, wir sollten es fast
unmöglich finden, wenn es nur um äußere Umstände geht, und in den wichtigeren Angelegenheiten
des Geistes ganz unmöglich. Was ist weniger natürlich als Medizin? Damit meine ich die Operation
und den Gebrauch von Drogen. Beide werden gewöhnlich ausdrücklich zur Bekämpfung der Natur
verwendet und sind brutalen Tieren und Wilden völlig unbekannt. Da die Krankheiten, die sie
heilen, unnatürlich sind und nur in zivilisierten Ländern auftreten, in denen die Menschen aus ihrem
natürlichen Zustand gefallen sind, sind diese Künste auch unnatürlich, sind aber sehr geschätzt und
sogar unverzichtbar. Ebenso darf der Selbstmord, der ein radikales Heilmittel für die Krankheit der
Verzweiflung ist, eines der Ergebnisse der Zivilisation, nicht verantwortlich gemacht werden, weil
er unnatürlich ist, denn unnatürliche Übel erfordern unnatürliche Heilmittel. Es wäre in der Tat hart
und ungerecht, wenn dieser Grund, der unser Elend verstärkt, indem er uns dazu zwingt, der Natur
zu widersprechen, sich in dieser Angelegenheit mit der Natur verbünden und uns unsere einzige
verbleibende Hoffnung und Zuflucht und die einzige Ressource nehmen würde, die mit sich selbst
in Einklang steht, und sollte uns zwingen, in unserem Elend weiterzumachen.
Die Wahrheit ist dies, Plotin. Unsere primitive Natur ist für immer von uns abgewichen.
Gewohnheit und Vernunft haben uns eine neue Natur gegeben anstelle der alten, zu der wir niemals
zurückkehren werden. Früher war es für Menschen unnatürlich, Selbstmord zu begehen oder den
Tod zu begehren. In der heutigen Zeit sind beide natürlich. Sie passen sich unserer neuen Natur an,
die uns jedoch wie die alte dazu zwingt, unser Glück zu suchen. Und da der Tod unser größtes Gut
ist, ist es bemerkenswert, dass Menschen ihn freiwillig suchen sollten? Aus unserer Vernunft wissen
wir, dass der Tod kein Übel ist, sondern als Heilmittel für alle Übel das Wünschenswerteste ist.
Sagen Sie mir jetzt: Werden alle anderen Handlungen von zivilisierten Menschen durch den
Standard ihrer primitiven Natur reguliert? Wenn ja, gib mir eine einzelne Instanz. Nein, es ist unsere
Gegenwart und nicht unsere primitive Natur, die unser Handeln interpretiert. Mit anderen Worten,
es ist unser Verstand. Warum sollte dann der Selbstmord allein unter dem Gesichtspunkt unserer
primitiven Natur als unvernünftig beurteilt werden? Warum sollte dieser letztere, der keinen
Einfluss auf unser Leben hat, unseren Tod kontrollieren, der unser Leben regiert? Es ist eine
Tatsache, ob aufgrund der Vernunft oder unseres Unglücks, dass bei vielen Menschen, insbesondere
bei denen, die unglücklich und geplagt sind, der primitive Hass auf den Tod erloschen ist und sich
sogar in Verlangen und Liebe verwandelt, wie ich bereits sagte. Solch eine Liebe, obwohl
unvereinbar mit unserer frühen Natur, ist heutzutage Realität. Wir sind auch notwendigerweise
unglücklich, weil wir unnatürlich leben. Es war daher offensichtlich unvernünftig zu behaupten,
dass das Verbot, das den Selbstmord im primitiven Zustand verbot, Bestand haben sollte. Dies
scheint mir eine hinreichende Rechtfertigung für die Tat zu sein. Es bleibt zu prüfen, ob es sinnvoll
ist oder nicht.
Plotin. Macht nichts, mein lieber Porphyrius, denn wenn die Tat zulässig ist, habe ich keinen
Zweifel an ihrer äußersten Nützlichkeit. Aber ich werde niemals zugeben, dass eine verbotene und
unzulässige Handlung nützlich sein kann. Die Sache löst sich wirklich darin auf: Was ist das
Bessere, zu leiden oder nicht zu leiden? Es ist sicher, dass die meisten Menschen Leiden mit
Vergnügen vermischt vorziehen würden, so leidenschaftlich wünschen und dürsten wir nach Freude.
Aber das steht außer Frage, denn Genuss und Vergnügen sind eigentlich so unmöglich wie Leiden
unvermeidlich. Ich meine ein Leiden, das so andauernd ist wie unser nie befriedigtes Verlangen
nach Vergnügen und Glück und ganz abgesehen von dem eigentümlichen und zufälligen Leiden,
das selbst der glücklichste Mensch unfehlbar erfahren muss. In Wahrheit, wären wir sicher, dass
wir, wenn wir weiterleben, weiterhin leiden sollten, wir sollten Grund genug haben, den Tod dem
Leben vorzuziehen; denn das Dasein enthält kein einziges echtes Vergnügen, dieses Leiden
auszugleichen, selbst wenn dies möglich wäre.
Porphyrius. Es scheint mir, dass Langeweile allein und die Tatsache, dass wir nicht auf ein
verbessertes Dasein hoffen können, hinreichend schlüssige Gründe sind, um den Wunsch nach dem
Tod auszulösen, obwohl unser Zustand von Wohlstand geprägt ist. Und es überrascht mich oft, dass
wir keine Aufzeichnungen darüber haben, dass Prinzen Selbstmord begangen haben, weil sie so
langweilig und so müde waren wie andere Männer in niedrigeren Lebensständen. Wir lesen, wie
Hegesias der Kyrenäer so eloquent über das Elend des Lebens argumentierte, dass seine Prüfer
sofort gingen und Selbstmord begingen; aus diesem Grund wurde er der „Todesüberreder“ genannt,
und Ptolemaios untersagte ihm ausführlich, weitere Diskussionen zu diesem Thema zu führen. Es
ist wahr, dass einige Fürsten Selbstmorde begangen haben, unter anderem Mithridates, Cleopatra
und Otho. Aber diese alle machten sich selbst ein Ende, um einigen eigentümlichen Übeln zu
entgehen oder aus Angst vor einer Zunahme des Unglücks. Ich stelle mir vor, dass Prinzen eher als
andere Männer dazu neigen, Hass auf ihren Zustand zu empfinden und den Selbstmord zu
befürworten. Denn haben sie nicht den Gipfel des sogenannten menschlichen Glücks erreicht? Sie
haben nichts zu hoffen, denn sie haben alles, was zu den sogenannten guten Dingen dieses Lebens
gehört. Sie können morgen keine größere Freude erwarten, als sie heute genossen haben. Sie sind
also unglücklicher aufgestellt als alle weniger erhabenen Menschen. Denn die Gegenwart ist immer
traurig und unbefriedigend; allein die Zukunft bereitet Freude.
Aber sei es so oder so. Wir sehen, dass nichts Menschen davon abhält, freiwillig das Leben zu
verlassen und den Tod zu bevorzugen, außer der Angst vor einer anderen Welt. Alle anderen Gründe
sind wahrscheinlich unbegründet. Sie beruhen auf einer falschen Einschätzung, wenn sie die Vor-
und Nachteile des Daseins vergleichen; und wer zu irgendeinem Zeitpunkt eine starke Bindung an
das Leben verspürt oder in einem Zustand der Zufriedenheit lebt, tut dies unter einem Fehler,
entweder des Urteils, des Willens oder sogar der Tatsache.
Plotin. Das ist wahr, lieber Porphyrius. Aber lassen Sie mich dennoch raten, nicht bitten, auf die
Ratschläge der Natur zu hören, anstatt auf die Vernunft. Folgen Sie den Instinkten dieser primitiven
Natur, der Mutter von uns allen, die, obwohl sie keine Zuneigung zu unserem Unglück gezeigt hat,
eine weniger bittere und grausame Feindin ist als unsere eigene Vernunft mit ihrer grenzenlosen
Neugierde, Spekulation, ihrem Geschnatter, Traum, Ideen und elendem Lernen. Außerdem hat die
Natur versucht, unser Unglück zu mindern, indem sie es so weit wie möglich verbirgt oder vor uns
verschleiert. Und obwohl wir stark verändert sind und die Kraft der Natur in uns stark abnimmt,
sind wir nicht so verändert, sondern der größte Teil unserer früheren Männlichkeit bleibt erhalten,
und unsere primitive Natur ist in uns nicht ganz unterdrückt. Trotz all unserer Torheit wird es
niemals anders sein. Die falsche Sicht auf das Leben, die Sie erwähnen, wird sich weiterhin
durchsetzen, obwohl ich zugebe, dass sie in Wirklichkeit offensichtlich falsch ist. Sie wird nicht nur
von Idioten und Halbgewitzten festgehalten, sondern auch von klugen, weisen und gelehrten
Männern, und wird es immer sein, es sei denn, die Natur, die uns, und nicht der Mensch oder seine
Vernunft, selbst dazu gebracht hat, es zu beenden. Und ich versichere Ihnen, dass weder Ekel noch
Verzweiflung noch ein Sinn für die Ungültigkeit der Dinge, die Eitelkeit aller Ängste und die
Bedeutungslosigkeit des Menschen noch der Hass auf die Welt und sich selbst von langer Dauer
sind, obwohl solche Geisteshaltungen durchaus vernünftig sind. Denn unsere körperliche
Verfassung ändert sich momentan mehr oder weniger stark; und oft ohne besonderen Grund
erstrahlt das Leben wieder in uns, und neue Hoffnungen erleuchten die menschlichen Dinge, die
wiederum einige Aufmerksamkeit verdienen, und zwar nicht nach unserem Verständnis, sondern
nach dem, was man als die höheren Sinne des Intellekts bezeichnen kann. Dies ist der Grund,
warum jeder von uns, obwohl er sich der Wahrheit vollkommen bewusst ist, trotz der Vernunft
weiterlebt und sich dem Verhalten anderer anpasst; denn unser Leben wird von diesen Sinnen
gesteuert und nicht vom Verstand.
Ob der Selbstmord vernünftig sei oder unser Kompromiss mit dem Leben unvernünftig? Ersteres ist
sicherlich eine schreckliche und unmenschliche Handlung. Es wäre besser, der Natur zu folgen und
ein Mensch zu bleiben, als sich wie ein Monster zu verhalten, wenn man der Vernunft folgt. Sollen
wir auch nicht über die Freunde, Verwandten, Bekannten und Menschen nachdenken, mit denen wir
gewohnt sind zu leben und von denen wir uns so für immer trennen sollten? Und wenn der Gedanke
an eine solche Trennung uns nichts bedeutet, sollten wir ihr Gefühl nicht berücksichtigen? Sie
verlieren jemanden, den sie geliebt und respektiert haben; und die Grausamkeit seines Todes
verstärkt ihren Kummer. Ich weiß, dass der Weise nicht leicht zu bewegen ist und auch nicht in
besorgniserregendem Maße Mitleid und Wehklagen erleidet. Er erniedrigt sich nicht zu Boden,
vergießt nicht Tränen maßlos, noch tut er andere ähnliche Dinge, die jemandem unwürdig sind, der
den Zustand der Menschheit klar versteht. Aber eine solche Seelenstärke sollte für schwerwiegende
Umstände reserviert sein, die sich aus der Natur ergeben oder unvermeidlich sind; es ist ein
Missbrauch der Standhaftigkeit, uns für immer der Gesellschaft und des Gesprächs derer zu
berauben, die uns lieb sind. Er ist ein Barbar und kein weiser Mann, der die Trauer seiner Freunde,
Verwandten und Bekannten nicht berücksichtigt. Wer sich kaum um den Kummer kümmert, den
sein Tod seinen Freunden und seiner Familie bereiten würde, ist egoistisch; er kümmert sich wenig
um andere und will alles für sich. Und wahrhaftig, der Selbstmord denkt nur an sich. Er wünscht
sich nur sein persönliches Wohlergehen und wirft alle Gedanken an den Rest der Welt weg. Kurz
gesagt, Selbstmord ist eine Handlung des unqualifiziertesten und schmutzigsten Egoismus.
Schließlich, mein lieber Porphyrius, sind die Sorgen und Nöte des Lebens, obwohl viele und
unvermeidlich, wenn sie, wie in Ihrem Fall, nicht von schwerem Unglück oder körperlicher
Gebrechlichkeit begleitet sind, immerhin leicht zu ertragen, besonders von einem weisen und
starken Mann wie Ihnen. Und in der Tat ist das Leben selbst von so geringer Bedeutung, dass der
Mensch sich nicht viel Mühe geben sollte, es zu behalten oder aufzugeben. Und ohne viel darüber
nachzudenken, sollten wir dem ersteren Instinkt den Vorrang vor dem letzteren einräumen.
Wenn dich ein Freund darum gebeten hat, warum solltest du ihn nicht befriedigen?
Nun bitte ich Sie, lieber Porphyrius, diese Idee in Erinnerung an unsere lange Freundschaft zu
verwerfen. Trauere um deine Freunde, die dich mit so herzlicher Zuneigung lieben, und deinen
Plotin, der keinen besseren Freund auf der Welt hat. Helfen Sie uns, die Last des Lebens zu tragen,
anstatt uns ohne Gedanken zu lassen. Lass uns leben, lieber Porphyrius, und uns trösten. Verweigern
wir nicht unseren Anteil am Leiden der Menschheit, das uns das Schicksal zuweist. Lassen Sie uns
gegenseitig ermutigt aneinander festhalten und uns Hand in Hand stärken, um die Probleme des
Lebens besser zu ertragen. Unsere Zeit wird immerhin kurz sein; und wenn der Tod kommt, werden
wir uns nicht beklagen. In der letzten Stunde werden uns unsere Freunde und Gefährten trösten, und
wir werden uns freuen über den Gedanken, dass wir nach dem Tod noch in ihrer Erinnerung leben
und von ihnen geliebt werden.