SENTENCIA CUANDO SE CONCEDE AMPARO INDIRECTO

Vistos los autos del presente juicio de amparo número ___________, promovido por la directamente
agraviado ___________________, en contra de actos del C. Juez Penal, por violación a las garantías que
otorgan los artículos 14, 16, 19 y 20 constitucionales; y,

RESULTANDO

PRIMERO. Por escrito presentado el día ___________________, por ______________________,

solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de actos de la autoridad señalada como
responsable, mismos que hizo consistir en el auto de formal prisión que por el delito de fraude dicha autoridad
le decretó;

SEGUNDO. Por auto del día quince de enero del año en curso, se admitió la demanda, se solicitó de
la autoridad señalada como responsable su informe justificado mismo que rindió en forma oportuna.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Al rendir su respectivo informe justificado, la autoridad responsable manifiesta que es

cierto el acto reclamado.

SEGUNDO. Aduce el agraviado como conceptos de violación, textualmente, lo siguiente:

"Primero. ... (Aquí se transcriben textualmente los conceptos de violación contenidos en la demanda de
amparo).

TERCERO. Los conceptos de violación hechos valer por la directamente agraviada en su escrito
inicial de demanda resultan fundados. En efecto, del análisis y apreciación del fallo que en esta vía de amparo
se combate, obsérvese sin esfuerzo alguno su notoria inconsistencia, al menos en lo que atañe a considerar a
la susodicha quejosa copartícipe en los hechos delictuosos que nos ocupan, dado que a juicio del ahora
resolutor, si bien el cuerpo del delito de fraude se encuentra debidamente comprobado pues los denunciantes
ofendidos resultaron engañados con la idea de que se les iba a conseguir casa habitación del Infonavit, lo cual
no ocurrió porque la persona o personas que lucieron ese ofrecimiento actuaron en forma fraudulenta,
obteniendo un lucro indebido, sin embargo no ocurre lo propio en lo tocante a la presunta responsabilidad del
peticionario de garantías en la comisión del referido delito, pues los elementos de prueba que arroja la
averiguación de la que emana, no son bastantes para acreditar el extremo de fondo a que nos referimos por lo
siguiente: En primer lugar, en las declaraciones de los numerosos ofendidos por ese hecho delictuoso no se
encuentra imputación alguna en contra del hoy quejoso ____________________, es de precisar que, en ellas
no hay indicio que lo incrimine. En segundo lugar la declaración del coacusado __________________,
vertida ante las autoridades investigadoras, al manifestar que obtuvo de ésta una carta en la que se le
acreditaba como asesor del Departamento de Contratos del Infonavit, sin serlo, ello en nada la responsabiliza,
supuesto que en dicho deposado agrega que "no le dijo para qué quería el documento sino que lo engaño
versión no desvirtuada en los datos de la causa y así corroborada por el dicho del quejoso de ignorar la
actividad delictuosa ejercida por su coacusado ___________________. Cabe señalar que en los deposados
venidos por este último tanto SI la División de Investigaciones para la Prevención de la Delincuencia, como
ante el Agente del Ministerio Público que previno, así como en preparatoria ante el Juez responsable, se
contradice en el sentido de sostener ante la primera, que el quejoso mencionado fue quien le proporcionó la
carta que lo acreditaba como empleado del Infonavit, para afirmar las puso ante las restantes autoridades, que
la persona que le entregó lícita carta lo fue __________________.

Ahora bien, la referida autoridad responsable para fincar la presunta responsabilidad de la agraviada,
parte del hecho de que "existe en su contra la duda en el sentido de que él otorgó a su coacusado
_______________ la carta que acreditaba a éste como empleado del Infonavit; y además de que existen
contradicciones en las declaraciones (de los citados coacusados. Ciertamente, las contradicciones a que alude
la responsable de mérito son evidentes y mismas conducen a dudar si fue o no el hoy quejoso
________________, quien proporciona __________________, la carta cuestionada, empero al no existir en
los datos del sumario algún medio de prueba que robustezca ese indicio, el mismo por su inconsistencia y
singularidad, devino en simple conjetura y por ende a la inexistencia de datos bastantes que pudieran hacer
probable la responsabilidad del ya tantas veces mencionado agraviado, en su participación delictuosa. A
mayor abundamiento, tal documento tampoco puede considerarse como determinante en la realización de ese
evento criminoso realizado por el citado coacusado ________________, a quien todos los ofendidos señalan
como el mismo que se hacía pasar con la calidad de Mayor del Resguardo de Valores de la Tesorería de la
Federación, y tampoco se demostró que el quejoso haya prestado auxilio o cooperación de cualquier especie
para su ejecución.

Por último, la autoridad judicial responsable para acreditar la presunta responsabilidad del susodicho
quejoso en la comisión del delito a comento, toma como base igualmente, uno (de los elementos probatorios
que sirvieron para comprobar cl cuerpo de esa figura delictiva, consistente en lo manifestado por la policía en
su informe de fecha _______________, ratificado ante la Representación Social que prevulo y en lo
conducente expresan que fueron informados por el coacusado _________________, que el hoy quejoso varias
ocasiones le proporcionó formas para solicitud de créditos para obtener casas o departamentos; que el aceptó
haber proporcionado a ________________ las formas referidas y que las personas "quejosas" les informaron
a dichos agentes que cuando se comunicaban a un número de teléfono que les dio _______________, siempre
contestaba un señor de apellido ______________.

A lo anterior cabe decir en primer lugar, que lo manifestado por los Agentes referidos, parte de la
información que dicen obtuvieron tanto de los ofendidos como de los coacusados, y estos últimos, en especial
___________, en ninguna parte de sus declaraciones afirma que el hoy quejoso le hubiera proporcionado esas
formas de solicitud de crédito para la obtención de casas o departamentos, y los mencionados ofendidos en
sus declaraciones tampoco lo dicen cuando se comunicaban al teléfono que les proporcionó el citado
_________________, les contestaba el señor ________________, esto es, que el dicho de los Agentes en su
parte informativo no se encuentra apoyado por dato alguno del Sumario y por lo tanto éste es fácilmente
objetable, y carente de valor probatorio, por no haberles constado a los susodichos agentes, los hechos
narrados en su parte informativa a comento, violándose por todo lo anterior en forma por demás ostensible,
las garantías de legalidad y seguridad jurídica invocadas por la parte quejosa, por lo que es procedente
conceder, como al efecto se concede el amparo y protección de la Justicia Federal que se solicita.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento además en los artículos, 76 a 79, 155, 193 y demás
relativos de la Ley de Amparo, es de resolverse y se resuelve:

PRIMERO. La justicia de la Unión ampara y protege al directamente agraviado ________________,

por los actos que reclama del C. Juez Penal, consistentes en el auto de formal prisión que por el delito de
fraude dicha autoridad le decretó.

SEGUNDO. Notifíquese personalmente.

Así lo resolvió y firma el Ciudadano Juez Segundo de Distrito en el Estado licenciado ________,
ante el Secretario que autoriza y da fe . Doy Fe.

___________, ___________ a ___________ de _________

_____________________________
FIRMA