CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-466
DEMANDANTE : MILAGROS AMPARO FARFAN HERRERA
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE ED DE ICA Y OTRO
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 05.-
Chincha, veintisiete de diciembre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE GRADO

Es objeto del grado, la resolución número cuatro del seis de
diciembre del dos mil diez, de fojas setentiséis, por la que el Juzgado
Laboral de Chincha, ha elevado en consulta el proceso seguido por
doña Milagros Amparo Farfán Herrera, con la Dirección Regional de
Educación de Ica, a fin de que se determine la legalidad por la que el
primer Juzgado Laboral de Ica, se aparta del proceso, remitiéndolo al
Juzgado Laboral de Chincha.

SEGUNDO.- SOBRE LA CONSULTA:

2.1.- La consulta se encuentra prevista por los artículos 408° y 409°
del Código Procesal Civil, siendo aquel mecanismo legal destinado a
la revisión de oficio de determinadas resoluciones judiciales y, tiene
por fin aprobar o desaprobar el contenido de ellas, previniendo que se
cometan malas prácticas legales, erróneas interpretaciones jurídicas
o irregularidades. El presente proceso se eleva en consulta basada en
el numeral trescientos seis del Código Procesal Civil en aplicación
extensiva.
2.2.- Siguiendo lo expuesto, la Casación Nro 230-1996 – La Libertad,
señala “la consulta (...) está específicamente prevista en la ley y se
aplica en aquellos casos en los que esté de por medio el orden
público o las buenas costumbres, así como la propia eficacia del
sistema jurídico en los casos en que el Juzgador ejerce las funciones
de contralor de la constitucionalidad de las leyes. (…) Que, por tal
razón, la consulta es de uso restrictivo, obligatorio y se promueve de
oficio”.1
1
Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 12 de mayo de 1996, pág. 1008).
TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1.- Ante el escrito de demanda de fojas sesentitrés, presentada por
doña Milagros Amparo Farfán Herrera, ante el Órgano Jurisdiccional
del Juzgado Laboral de la ciudad de Ica, sobre acción contencioso
administrativo, se tiene que mediante resolución del veintisiete de
Julio del 2010 de fojas 68, se declara la incompetencia del citado
Juzgado por razón de territorio, disponiendo su remisión al Juzgado de
igual clase de la ciudad de Chincha, basándose en el artículo diez y
doce del Texto Único Ordenado de la Ley 27584 o proceso
contencioso administrativo.
3.2.- El Juzgado Laboral de Chincha, devuelve el expediente
mediante resolución del dieciocho de agosto del 2010, expresando
que la actuación materia de la demanda, se generó en la ciudad de
Ica y que la entidad emplazada tiene su domicilio en Ica.
3.3.- Con resolución del diecisiete de setiembre del 2010, se tiene
que la Juez Laboral de Ica, devuelve el proceso a Chincha,
expresando que si existe conflicto negativo de competencia debe
elevar en consulta el proceso.
3.4.- Recepcionado nuevamente el proceso por el Juzgado laboral de
Chincha, mediante la emitida el seis de diciembre del 2010 obrante
a fojas setenta y seis, en aplicación al artículo trescientos seis del
Código Procesal Civil, dispone elevar en consulta el presente proceso.

CUARTO.- DE LA PRETENSION: Conforme al escrito de fojas

sesentitrés, se tiene:
4.1.- Doña Milagros Amparo Farfán Herrera, interpone demanda
contencioso administrativo a fin de que se declare Nula y sin efecto
legal la Resolución Directoral Regional 1504 de fecha 11 de Junio del
2010 la que dirige contra la Dirección Regional de Educación de Ica,
con domicilio en la calle Cajamarca 149 del distrito de Ica, así como
contra el litisconsorte necesario pasivo de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Chincha, así como contra el Procurador público a
cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Ica con
domicilio en la Avenida Grau 148 de Ica, además del Director de la
UGEL con domicilio en Mariscal Benavides 207 de esta ciudad.
4.2.- Siendo su petitorio para que se le pague la bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30%
de su remuneración total o integra que percibe mensualmente,
expresando que dicha resolución da por agotada la vía administrativa.

QUINTO.- DE LA COMPETENCIA CONSULTADA:

5.1. Los Órganos jurisdiccionales se encuentran facultados para
declarar de oficio la incompetencia por razón de materia, cuantía,
grado o turno, empero la incompetencia por razón de territorio,
siempre y cuando la ley declare improrrogable la competencia
territorial, es así que el artículo 26 del Código Procesal Civil establece
la prórroga tácita de la competencia por el demandante por el
hecho de interponer la demanda; en el caso ante el juzgado
laboral de Ica.
5.2.- El artículo 10° del TUO de la Ley Nº 27584 - del Proceso
Contencioso Administrativo (Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) -
modificado por el D. Leg. Nº 1067, dispone: “Es competente para
conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia, a
elección del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo
del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la
actuación materia de la demanda o el silencio administrativo.”
5.3. – Es así que la propia demandante ha optado por recurrir ante el
Juez del lugar del domicilio del demandado: Dirección Regional de
Educación de Ica, ubicado en la Calle Cajamarca 149 del distrito de
Ica, así como del procurador Público del Estado, con domicilio en la
citada ciudad - Ica, conforme fluye expresamente de su demanda, en
consecuencia, indebidamente la Juzgadora mediante la resolución
número uno de autos, declara su incompetencia.
5.4. Igualmente estando a la regla del Artículo 15 inciso primero del
Proceso Contencioso Administrativo, se tiene que la demanda
contencioso administrativa se dirige contra La entidad administrativa
que expidió en última instancia el acto o la declaración
administrativa impugnada. Dentro de ese contexto se tiene que es
la Dirección Regional quien denegara en última Instancia el derecho
reclamado, dándose así por agotada la vía administrativa a que se
contrae el artículo 20 de la ley acotada.
5.5.- Dentro de ese contexto se tiene que la demanda se dirige
contra la entidad que dictó el acto “sea cual fuere el fundamento o la
bondad de la pretensión deducida en cuanto al fondo del asunto” e
incluso dirigiéndola contra el Procurador Público quien representa y
defiende a las autoridades administrativas, quienes tienen su
domicilio en la ciudad de Ica.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:

APROBARON la consulta realizada por el Juzgado Laboral de Chincha

mediante la resolución numero cuatro, del seis de diciembre del dos
mil diez inserta a fojas setentiséis, SE DISPONE, que corresponde el
conocimiento y tramitación del presente proceso al PRIMER
JUZGADO LABORAL DE ICA, y con el fin de que se proceda según
las atribuciones que por ley se le han encomendado así como por
celeridad procesal se le remitirá en forma inmediata. COMUNÍQUESE
esta resolución al Juzgado Laboral de Chincha, para los fines de ley.-

S.S.

MEZA MAURICIO.
CÁRDENAS MEDINA.
LENG DE WONG.